Остановка в пути | фантастический рассказ | аудио 

А поясните, пожалуйста, концовку

@@EvgeniyK546 Если коротко то - с кем поведёшбся от того и наберешся. Пререняли " философию" инопланетян.

Ну да ! У меня тоже начинают закрадываться такие же мыслии. 🙂

Они переродились и сами стали пришельцами. Не в первый раз встречаю эту концовку в разных вариантах. В первый раз это было у Рэя Бредбери в Марсианских хрониках.

На мой взгляд, финал не очень открытый и очень мрачный. Или вам так не кажется?

​@@-bibliolabфинал можно трактовать по-разному. Можно и так, что коренные жители, называющие себя людьми, изначально были не совсем людьми, если в конце "дядя Снаталь как следует укоренился", а "путь должен продолжаться" можно понимать как культурное заимствование. Можно понять и иначе, что эти инопланетяне- телепаты(?) изменили коренное население неизвестным незаметным способом, и сделали его своего рода своей частью и продолжением😮

@@user-py4xi2kr6o Ну я как бы намекаю на второй вариант ))

​@@user-py4xi2kr6o Да ! Меня тоже озадачили слова, что ,, дядя Снаталь как следует укоренился... " И что можно взять несколько саженцев. От кого ? От дяди Снаталя ? Выходит , что дядю за эти пол года уже удалось видоизменить пришельцам. А люди этого, как - будто вовсе и не заметили ! И слова , что ,, выплата взносов уже не за горами ! "- тоже как-то заставляют задуматься, - что же это за взносы ? Да уж !

@@-bibliolab А я вот увидел намёк, но решил, что если воспринимать его буквально, то концовка получается слишком банальная, и к тому же не обусловленная внутренней логикой произведения. Ведь если инопланетяне в соответствии со своим жизненным циклом превратили людей в своё подобие (и о таком из фантастов не писал только неграмотный), то почему бывшие люди действуют совершенно иным образом? Поэтому все эти "укоренения" и "взносы" я счёл метафорами, указывающими на метафоричность всего рассказа. Типа, какими бы безумными не казались действия инопланетян с людской точки зрения, при взгляде со стороны (а это одна из функций научной фантастики как жанра) привычные нам человеческие обычаи не особо-то от них отличаются. Да, после уплаты "взноса" за учёбу, дети покидают "укоренившихся" родителей, увозя, тем не менее, "саженцы" доставшихся им в наследство представлений и обычаев родного дома. Или как-то так. В общем, типичный приступ неоперабельного СПГС в предфинальной стадии, не обращайте внимания.

Да, виноват. Постараюсь исправить.

восемнадцать тысяч кораблей?

Таммельстоун - это планета .

У вас шапочка из фольги еще с головы не падает?

Вы вероятно образованный, если возможно аргументированный ответ только своими словами.

@@user-ur1yj8ki8f Ответ на что? Вы ничего не спрашивали )

​@@-bibliolabЕсли воспринимать рептилоидов не буквально, то шапочка из фольги не нужна.)

Биолабооатория у тебя в голове

Я сначала хотел написать рассказ о безвыходном, но не ужасном положении. Ведь реально, как такую армаду выгонишь? Ну никак и все. Да вроде бы и повода нет. Такой выворот наизнанку классического сюжета про вторжение. А по ходу пришел в голову неожиданный финальный поворот (можем дружно сказать спасибо Роберту Шекли, его влияние).

Они должны были вососать все соки из планеты

​@@-bibliolabКогда пришельцы начали дружно выбегать из кораблей, я подумал, что они останутся, а люди улетят. Примут эстафету, так сказать.

Что тут. Сложного. Пришельцы. Нужна сельхоз планета для во производства. Рода. Их роща симбиот. После биологического обновления. Они могут лететь дальше. Когда их биоприрода в результате времени подвергается деградации. Они ищат подходящую планету. Высаживаются запускают механизм, для обновления. После обновления корабль забирает их как колонию клеток и они летят дальше. По прилёту из колонии клеток синтезируются отдельные индивиды. И цикл повторяется.

@@serjershov1641 Теперь понятно. Спасибо. П.С. Но в природе так не работает.

Вы вообще о чем?

@@-bibliolab ну есть такая вселенная вархаммер 40 к. Там у них творческий кризис походу. И может Вы бы могли писать рассказы в этой теме

@@user-iz7wj5tv4r Аааа... Я как-то начинал слушать один роман, но не зашло. Не мое. И потом, в чужой теме рассказы писать не интересно )

@@-bibliolab так в том и дело, там не один автор, их много. Они пишут в соответствии с лором этой вселенной, но походу выдохлись, нужна свежая кровь

@@user-iz7wj5tv4r Ну, я думаю, и без меня найдутся желающие ) Мне не интересно ) И вообще эта идея, что прямо все творчество автора должно обязательно укладываться в какую-то общую вселенную, кажется мне какими-то прокрустовыми рамками.

У бредбери во многих случаях слишком морально устаревшая фантастика. Так-то количество сюжетов не бесконечно. Важно то, как их обыграть. Одну и ту же идею можно подать разными способами. И если эта идея не безинтересна, то почесу бы не взглянуть на неё с ноаого угла? Плюс, не обязательно автор копировал кого-то. Когда люди твлрят в схожих областях, нередко бывает так, что идеи и образ мышления пересекаются.

​@@tensorfly4508 1) "морально устаревшая фантастика" - мне на обёртку как-то по-барабану. Но, каждому своё. 2)"количество сюжетов не бесконечно" - очень прискорбно это слышать. Если фантасты видят будущее в рамках сюжетов 50-70-летней давности, то это уже не фантасты, а ремесленники от литературы. Современники Уэлса и Бредбери наверняка говоили вот так же: "количество сюжетов не бесконечно". Но, потом появились они и пришли идеи машины времени, войны миров и всё чем сейчас пользуются "фантасты". Они начитались того, что написано до них и живут в этом - это не плагиат, а писанина на основе суммы прочитанного. Я когда-то в детстве начитался сказок народов мира (очень много). И в итоге сочинить свою сказку для меня было как два пальца - валил всё в кучу, получалось прикольно, учителям нравился "кругозор" и "полёт фантазии". Вот только фантазии это были не мои... Вдобавок современная физика остановилась и не даёт пищу для полёта мысли.

@@user-vg9gd2yt1z 1. Я не про обёртку. Сама фантастика строилась на допущениях, которые были актуальны для того времени, но ложность которых доказана сейчас, а потому как фантастику произаедение воспринимать сложно. Максимум фентези. Не все произведения могут пройти проверку временем. Но у некоторых получается. У того же Азимова или Лема. 2. Это просто данность. Количество жанров ограничено определённым количеством (точно не помню сколько, в книгах по сценарному искусству эта инфа есть, если интересно). Потому задача в том, чтобы найти новые идеи и их комбинации, опираясь на конечный набор элементов. Некоторые из сюжетов 50-70 летней давности строились на верных и обоснованных основаниях. И если кто-то будет руководствоваться такими же постулатами, то может прийти к схожим идеям. Просто кто-то же будет первым в любом случае. Таблицу умножения повторяют не потому, что плагиатят, а потому, что это верная основа. Не хочу тебя расстраивать, но всё творчество - это комбинация из суммы прочитанного и полученного с опытом. Фантазия заключается в том, чтобы совместить это максимально трогательно и/или интересно, оригинально, чтобы твою ЦА (или просто случайных людей) твоя работа зацепила. Так что если ты действительно был так крут, как ты рассказываешь, то это вполне твои фантазии были. Ну или вообще фантазии не существует, ведь все фантазёры полагаются на знания, полученные от других. Просто в некоторых случаях для получения комбинируемых элементов используются скрытые промежуточные шаги, которые на выходе дают нечто, до чего бы не догадался тот, кто эти скрытые промежуточные шаги не прделал. Что-то из ничего в творчестве никогда не рождалось и родиться не может. Вся история, если смотреть глобально, это спираль, где одно и то же повторяется из раза в раз, но в другом масштабе и с другими актёрами. Что касательно физики - ну так работает с любой областью, сначала идёт резкий рос, когда много непознанного, а потом уже остаётся лишь углублять область, и новых громких открытий ждать не приходится. А если открытия и происходят, то чтобы понять всю их важность необходимо хорошо разбираться в предметной области. Как в случае с теми же исследованиями на квантовом уровне.

@@tensorfly4508 1. Во-оо... ключевое слово - "строилась". В прошедшем времени. И в конце Вы припечатали - "как фэнтези". В том и дело, что дурацкого фэнтези пруд пруди, а именно фантастики с новыми идеями - нет. Но, тогда был взлёт науки и у фантастов была почва под ногами. Сейчас - застой в науке. Развивается только техника на старом заделе, да и из неё - лишь компьютеры... Это насчёт "что-то из ничего". Что развивается - то и получаем. Ну вот та же "Матрица" (чисто из-за зрелищности, ведь до неё был незамеченный массами "13-й этаж", до них ещё что-то подобное, но не столько резкое... а до всех них - древнеиндийская "майя", иллюзорность окружающего мира). 2. То, что Вы написали - это про типы сюжетов. Играет роль прокрустова ложа - заранее мозг авторов программирует... Когда-то ещё хуже было - единство места, времени и действия :))) Но, я о новых идеях, а не о законах повествования. 3. Мы немного на разных языках говорим... Работаю в издательстве и... когда заходит речь о ЦА и так далее, то приходит маркетинг, план-график... литература уходит... Раньше писатели были властителями дум, а сейчас зачастую фанатские паблики писателями вертят. Не буду дальше - грустно это всё...