• Шейх аль-Альбани (رَحِمَهُ الله) сказал: «Не теряйте время, критикуя друг друга, и не говорите: такой-то сказал то-то, а такой-то сказал то-то. Потому что, во-первых, к знанию это не имеет никакого отношения, а во-вторых, потому что это занятие порождает злобу и ненависть в сердцах». 📚 См: «Сильсиля аль-худа уа-ннур» № 784 (время 15:18)
Вот эта лекция Руслана из книги три основы. Говорит шейх Салих Али Шейх: И пятый, последний тагут это тот, кто судит не тем, что ниспослал Всевышний Аллах, но относительно того, кто судит не по законам Аллаха есть более глубокое разъяснение, (то есть не каждый кто судит не тем, что ниспослал Аллах является кафиром или является тагутом. В основе сам закон, судящий и сам процесс суда не по закону Аллаха является тагутом, это основа. Но в этом есть более подробное разъяснение). Говорит шейх Салих Али Шейх: Если человек судит не по тому, что ниспослал Аллах. (Это касается не только правителя арабских стран или судей в судах, но и любого из нас. То есть, если ты знаешь, что в каком-то вопросе постановление такое-то, как например, во взаимоотношениях с женой, ребёнком и знаешь, что ты не должен так поступать с ребёнком, но ты идёшь в противоречие шариату, например шариат тебе говорит, бейте его за оставление намаза только в десять лет, а ты его бьешь в шесть лет, это называется судить не по тому, что ниспослал Аллах. И вопрос, ты являешься тагутом или нет. И вот в этом более глубокое разъяснение) Если человек судит не по тому, что ниспослал Аллах считая и имея убеждения, что это разрешено. (То есть судить не по тому, что ниспослал Аллах разрешено. Это первая ступень. Человек считает, что шариат Аллаха выше, что он лучше гораздо и этот его закон это плохой, неправильный, низкий закон, но считает, что им судить разрешено, этот человек кафир-неверующий единогласно). И считая, что он имеет право судить этими законами, (например, Франции, Италии и так далее), и его суд подобен Суду Аллаха или равен Суду Аллаха. (То есть, первое, если человек считает, что закон Аллаха лучше, выше и прекраснее и закон Франции, допустим, низкий закон, неправильный, выдуманный людьми в нём ошибок много, но считает, что им всё равно можно судить и разрешается судить по нему людей, этот человек является кафиром. Второй, тот, который считает, что этим законом, Франции к примеру, можно не просто судить, но он равен закону Аллаха, равен шариату, такой же не просто в разрешености, но и в прекрасности, этот тоже является неверующим и хуже, чем первый). Или третий, считает, что этот выдуманный закон даже лучше, чем шариат, (и говорит, что шариат отсталый, он не годится, чтобы судить им сегодня людей и считает, что этот придуманный людьми закон выше шариата Аллаха, этот так же является неверующим и хуже, чем первый и второй). И тому подобное и всё это является тагутом. (то есть три степени). (Теперь второй вид): но, если человек судит в каком-либо вопросе не тем, что ниспослал Всевышний Аллах и знает, что он совершает этим грех и то, что постановление Всевышнего Аллаха лучше и выше и то, что судить по закону Аллаха обязательно и только им можно судить (то есть этим выдуманным законом, мнением нельзя судить), но победила его страсть, так что он начал судить в некоторых вопросах не тем, что ниспослал Всевышний Аллах. (Например, правитель какой-то страны, боится за своё кресло или его запугивает Америка, что если он будет судить шариатом, то мы прилетим к тебе на самолетах и заставим тебя судить по законам демократии. Можно ли сказать во-первых, что этот человек принужден к суду не тем, что ниспослал Аллах? Нет, нельзя сказать, что он принужден, потому что он может оставить свой пост и жить себе спокойно в какой-нибудь вилле на берегу моря и не касаться никаких судов, копать себе картошку и кушать своим трудом. То есть, нельзя сказать, что его заставляют. Однако, человека переборола страсть к власти, и он боится потерять власть и своё кресло, это называется переборола его душа. Так же, если человек, например, пьёт спиртное, он знает, что пить спиртное запрещено, но его душа перебарывает его и он пьёт спиртное. Тот, кто пьёт спиртное тоже судит не по тому, что ниспослал Аллах, но он считает себя грешником и что это не разрешено и что он не имеет права это делать и так далее).
Кроме как, если этого правителя заставляют судить законом не Аллаха и говорят: "если ты оставишь свой пост, то мы тебя убьем" - (И он знает, что они действительно способны это сделать и у него есть явные для этого предпосылки, как например, сделали такое с прежним правителем, он отказался судить не тем, что ниспослал Аллаха и ушёл с поста и его убили на следующий день и он знает, что с ним сделают так же, тогда этот человек считается принужденным). Как это происходит с некоторыми заблудшими судьями, то, что они судят в некоторых вопросах по своим страстям, как это было в Неджде задолго до призыва шейха Ан-Наджди. Судье давали какую-то взятку, имущество какое-то и он выносил постановление в пользу одной из сторон не тем, что ниспослал Аллах. И судил не по закону Аллаха. Именно об этом приходит в хадисе, который приводит имам Абу Дауд и другие, с крепким иснадом, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Судьи бывают трёх видов, двое из них в огне и один из них в Раю". Один из них судья, который вынес решение не по истине, зная истину, и такой будет в огне, да защитит нас Всевышний Аллах от этого. Он так судит из-за имущества, судит не по тому, что ниспослал Аллах из-за взятки. Это является одним из больших грехов.
(Более того в шариате он называется неверием, но не большим, а малым неверием, то есть это один из грехов в шариате, на который распространяется слово неверие. Тот грех, который называется неверием, хуже, чем другой большой грех, но который не называется неверием). И несомненно, что тот грех, который Всевышний называет неверием хуже, чем тот, который Он не называет неверием, как это говорит шейх Мухаммад ибн Ибрахим в своём послании "судить в стране не по законам шариата" (как, например, по европейским законам). Значит этот тип людей, их действие является большим грехом, но который не является неверием. (И пришло от Ибн Аббаса и других сподвижников с достоверным иснадом, что он сказал (про того, кто судит не по законам Аллаха): "Это является неверием, но не подобно неверию того, кто проявил неверие в Аллаха и последний день" - то есть имеется ввиду малое неверие. И в некоторых риваятах пришло, что он сказал: "неверие, меньше, чем большое неверие"). Есть ещё третий вид, который происходит в нашей современности, а это не то, что человек судит один, два, три раза не по закону Аллаха, а то, что он полностью заменяет закон Аллаха на какой-то территории и приносит туда новый закон (как закон Франции, Италии), полностью заменяет шариат, выдуманными законами, которые придумали люди. Приходят с этими законами правители стран не от Аллаха и Его посланника, оставляют религию и приносят эти новые законы. Относительно этого говорит шейх Мухаммад ибн Ибрахим в начале своего послания: "Большим, явным неверием является то, что люди начинают судить по законодательству проклятому, не тем, который ниспослан от (Аллаха) нам (через) Джибриля от Всевышнего Аллаха, который он ниспослал на сердце главного из Посланников (то есть, пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует). Судят они этими выдуманными законами между людьми и между мирами, в то время как для этого послал Всевышний Аллах шариат. И ниспослал Всевышний шариат для того, чтобы к нему возвращались две спорящие стороны при споре. И судят эти люди законами не Аллаха, проявляя высокомерие и кичливость, потому что Всевышний сказал: «Если вы спорите о чём-либо, то верните это к Аллаху и Его посланнику, если вы верите в Аллаха и последний день. Это лучше и прекраснее по исходу»». И шейх Мухаммад ибн Ибрахим привёл в этом послании некоторые подробности и это послание является важным. Значит, заменять полностью шариат в какой-либо стране другим шариатом является большим неверием, потому что он заменил один шариат другим шариатом. Например, вместо Исламского шариата приносит законодательство Франции или законодательство Европы или Англии или Америки, это является полной заменой. И если большая часть законодательства в стране является выдуманными законами, то это уже является заменой Исламского шариата. Когда является неверием? Когда идёт полная замена. А когда идёт замена? Если судейство по этому законодательству является в большинстве вопросов, а шариат в меньшинстве вопросов. (Например, говорят: "семейные вопросы будем решать по шариату, а всё остальное, преступление и прочее будем судить по закону, например, Америки. Это является заменой одного шариата другим. Однако, важно здесь отметить, что слова шейха Салиха Али Шейха в этом вопросе не являются правильными и нет довода на разделение того, что человек судит по одному, двум, трём вопросам или полностью заменяет шариат. Основа в этом вопросе, что человек является неверующим, если он судит не по тому, что ниспослал Аллах, без разницы, один раз он посудил, два, три раза и полностью закон в стране поменял, но при этом он не считает это разрешенным и считает себя грешником и боится за своё кресло и берёт его желание власти, то этот человек не становится неверующим, даже если он заменил весь шариат. И это мнение шейха Мукбиля, шейха Ибн База, шейха Усаймина и других больших учёных современности. То есть шейх Мухаммад ибн Ибрахим и шейх Салих Али Шейх пошли в противоречие, отделились от основной группы больших учёных в этом вопросе. То есть, нет далиля в шариате на то, что, если человек полностью заменяет шариат Аллаха он становится неверующим без всякого тафсыля. А если он судит два, три, четыре раза то он не становится неверующим с тафсылем, довода на это разделение нет). И этот вопрос, много о нём говорят в наше время, говорят об этом студенты, обучаясь этим вопросам и об этом говорят так же всякие невежды и мало кто приносит в этом вопросе подробное разъяснение. (Конец нужного отрезка, дале там другая тем идет).
С каких пор у нас в религии слова учёных является доводом? И причём тут Руслан, когда об этом сказали и говорят те, кто на голову выше него??? А именно, как ранение так и поздние обладатели знание.
@Абдурраhим Если он в этом вопросе ошибся изучая религию. Руслан сам до конца не знает или Руслан не понял этот вопрос. Почему вы лично в нему не обратились возможно прислушав вас он бы отказался бы от своих вероубеждении. Ведь у ученных тоже были ошибки как шейх Альбаний..... До Руслана доведите. А потом если он откажется. Тогда и выкладывайте . Я не сторонник таклида.
ас саляму алайкум ва рахматуЛлахи ва баракатуху тут вроде не говорится не слушать брата Руслана вообще, он ошибся в частности в этом вопросе, и сделили опровержения его мнению в этом вопросе. ведь даже шейх уль Ислам ибн Теймия ошибался в некоторых вопросах, например о невечности ада, и саляфитские шейхи нашей времени говорят что это мнение отвергаемая, никто же не говорит после этого что шейх ибн Теймия плохой и не читать его книги. То же самое с братом Русланом. «Все сыны Адама часто ошибаются, а лучшими из ошибающихся, являются кающиеся». ат-Тирмизи 2499, Ибн Маджах 4251. Имам Ибн аль-Къаттан, хафиз Ибн Хаджар и шейх аль-Албани подтвердили достоверность хадиса.
Из контекста говоришь вырывают слова? Я несколько лет плотно сидел на его лекциях, и скажу тебе с полной ответственностью - никакого вырывания слов из контекста тут нет и быть не может. Ты ещё скажи, что ему в вопросе оправдания по невежеству приписывают мнение джахмитов!!! А ещё что в пример приведу тебе - его лекции по книге «Китаб аль-иман» имама ибн Салляма, которая от корки до корки посвящена обличению ирджа. А по лекциям Руслана я понял, что книга посвящена защите личности джахмита мадхали!
@@sunnauzb ва алейкум асСалям ва рахматуЛлахи ва баракятух. Ты откуда взял, что шейхуль Ислям говорит, что Ад не вечен? Это ибнуль Къаиийм сказал так о нем в своей книге, но книги Шейхуль Ислям переполнены противоположным, более того, он целую книгу написал в противовес тем, кто говорит, что Ад не вечен. Поэтому не корректно говорить, что шейхуль Ислям так считал. Или есть другие доводы, помимо слов Ибнуль Къайиима?
Руслан для меня уважаемый Брат по вере. Зачем на него наговаривать? Насколько я его слушал никогда не говорил от себя, а говорил словами учёных. И как так можно такой сложный и острый вопрос, позвонил и на двух словах на телефоне решили, как будто спросили где купить хлеб? а что за шейх на другом конце? Зачем вам это фитна?
На текст в ролике "На такого человека нет смысла оборачивается и прислушиваться к его словам " не обращайте внимания на это , наоборот слушайте и изучайте .
Правит не по шариату и заменил шариат две разные вещи. Покажите хоть одно место где брат Руслан или вообще один из учёных сунны говорил что тот кто заменил шариат Аллаха не совершает куфр? А вот тот кто правит не по шариату (тоесть до того как он стал тем кто правит ,в этой местности также не правили по законам Аллаха ,он вступил в должность правления и продолжил править не считая что этот выдуманный закон является лучше чем шариат Аллаха. А наоборот он считает что шариат лучше чем выдуманные законы, но следуя своим страстям он правит не по шариату. Вместе с этим он совершает намаз не придаёт Аллаху сотоварищей. Аллах знает лучше. А тот кто пришел к власти когда как там до него был шариат и он заменил его на выдуманные законы,то это куфр.
Говорит шейх-уль-Ислам ибн Таймия: “И человек, когда сделает разрешенным харам, на котором иджма, или запретит халял, на котором иджма, или изменит шариат (закон) Аллаха на котором собрались все, станет неверным, вероотступником по единогласному мнению факихов, и на подобии таких был ниспослан этот аят “А те которые не судят по тому, что низвел Аллах являются неверными” Маида 44” (Маджмуа фатава 3/267-268) Мухаммад ибн Ибрахим, да помилует его Аллах, сказал: «Если тот, кто утвердил ложный закон, скажет: «Я убеждён в том, что он ложный», то это не имеет никакого значения. Более того, замена шариата (с такими словами) подобна тому, как если кто-то скажет: «Я поклоняюсь идолам, но я убеждён в том, что они ложные (божества)». «аль Фатава» 6/189 В пояснении к следующему аяту: «Но нет - клянусь твоим Господом! Они не уверуют, пока не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, и не перестанут испытывать в душе стеснения от твоего решения, и не подчинятся полностью». - шейх-уль-ислам Ибн Теймийя говорит: «И кто не сделал ильтизам (т.е. не установил в основе, к которой обращаются на Суд) суд Аллаха и Его Посланника в том, что переплелось между ними, то Аллах поклялся Сам Собой, что такие не уверовали. А что же касается тех, которые сделали ильтизам править судом Аллаха и Его Посланника внутренне и внешне, но ослушались и последовали своим страстям, то эти как все остальные грешники. И этот аят, которым аргументируют хавариджи, делая такфир правителям, которые не правят тем, что низвел Аллах (то есть речь о тех, у кого в основе суд в правление шариатом и он оступился из-за взятки и т.д мирских страстей, и несправедливо посудил в рамках Шариата, и таким выносят такфир хавариджи-примеч.), а потом еще утверждают, что убеждения у них, это и есть суд Аллаха» (Минхадж Сунна 5/131) Далее говорит там же шейх аль-Ислам: «И цель, чтобы судить по справедливости, и это ваджиб во все времена и места, и на каждого человека. И суд тем, что низвел Аллах Мухаммаду, да благословит его Аллах и приветствует - это и есть справедливость специальная, и это и есть самый совершенный вид справедливости и лучше всего. И судить Шариатом является уаджибом для Посланника Аллаха и для всех тех, кто ему следует. А кто не сделал ильтизам (т.е. не установил в основу суд Аллаха и Его Посланника) то такой человек кафир». (Минхадж Сунна 5/131.) Ибн Таймия сказал о государстве фатымидов и их правителях: «Правители Каира почти двести лет жили не по шариату, и все группы мусульман объединились: из числа ученых, правителей и простонародья, приверженцы ханафитского мазхаба, шафиитского, маликитского, ханбалитского и остальные, -что они вышли из шариата Исляма , и что сражение с ними является дозволенным» (Маджмуъуль Фатава 28\635). Ибн Касир говоря о законах Чингисхана, которыми правили среди мусульман, говоря, что они верующие: «И во всем этом полное противоречие Шариату Аллаха, которое было ниспослано Его рабу (да благословит его Аллах и приветствует). И кто оставит Шариат совершенный, ниспосланный Мухаммаду, печати всех посланников, и будет судиться чем-то другим из шариатов аннулированных (которые были до нас - Тора, Евангелие и др.) станет неверным. А как же на тех, которые судятся Ясаком и ставят его впереди шариата. Тот, кто сделал это, стал неверным по единогласному мнению мусульман». Бидая ва нихая 7/139. Ибн Хазм сказал: «Тот, кто правит Торой и Инджилом в вопросах, где нет текста из откровения в Шариате Ислама; тот кафир-мушрик вышедшим из ислама. И в этом единогласное мнение среди учёных фикха». [Ихкам аль-Ахкам фи Усуль аль-Ахкам, 5/153] Исхак ибн Рахавейхи сказал: «Ученые единогласны в том, что отказавшийся от чего-либо, что было ниспослано Аллахом - даже если при этом признаёт закон Аллаха - является кафиром». «ат Тамхид» 4/226 Сказал Кадий Ияд: «Если халиф совершит неверие или же изменит шариат, то он выйдет из постановления правления и ему уже нет подчинения. На мусульманах же является обязательным восстать против него, снять его и установить справедливого правителя. Если это никто не может сделать, кроме определенной группы, то на них является обязательным снять этого неверующего» (Шарх Сахих Муслим 12\229) говорит Имам ибн Хазм: «И если кто-то убежден, что после смерти Посланника Аллаха, можно кому-то запретить халяль который до смерти Посланник Аллаха было халялем. Или разрешить харам который до смерти Посланника Аллаха было харамом. Или сделать обязательным какое-то наказание, которого не было до смерти Посланника Аллаха. Или сделать шариат, которого не было во время жизни Посланника Аллаха. То такой человек кафир, мушрик разрешена его жизнь. И положение у такого положение муртадда (вероотступника) и нет разницы». (Аль-Ихкам 1/66)
@@alalimsaudiyamuslim Ассалямуалейкум. Уа иййака. Выносят ли учёные Саудии такфир правителям Египта, Турции, Иордании и остальных мусульманских странах где заменили шариат?
@@mspacey6230 Да, они демократы и неверные, ни один учёный не говорит, что они мусульмане. Эрдоган вообще имеет другие куфры тоже, и Египет и Турция как два брата мушрика, нет из ислама ничего, кроме внешнего вида. В Египте саляфитская акида, она хариджитская, а в Турции ваххабиская (заблудшая)
@@alalimsaudiyamuslim Почему в Египте хариджитская акида? Что они там учат? В Турции вроде бы наоборот, все против "ваххабитов", там в основном суфисты и мурджииты
Как и ансар таухид начали Фитначит не правильно задав вопросы. просто и элементарно не могут вопрос задать 1 что означает куфр дуна куфр 2 привести фатву Ибн Бааза где он говорит что шейх Ибрахим ошибся Руслан лишь за этим последовал! 3 какое доказательство на разделение два три раз не кафир а 100раз кафир и все б вопрос был закрыт но эти люди продолжают однобокие вопросы задавать! ✅Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: “Является ли замена исламского шариата канонами большим неверием само по себе, или же необходимо, чтобы человек счел это дозволенным в сердце? И есть ли разница между человеком, который судил один раз не по закону Аллаха или внедрил для всех каноны, не считая это дозволенным?” Шейх ответил: “Начнем с того, что нет разницы в одном вопросе, десяти, сотне или тысяче было принято решение не на основании ниспосланного от Аллаха. Если человек знает, что это скверное деяние и признает свою вину, зная, что это запрещено, то это является неверием, которое меньше неверия. Однако, если он считает, что это дозволенно и лучше, то даже если он совершит подобное всего лишь раз, считая дозволенным судить не на основании ниспосланного Аллахом, тогда он становится неверным!” 🔊Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд”.
Хукм суда не по законам Аллаха. Руслан абу Ибрахим, из 32 урока по книге «Три основы». БисмиЛляхи Ррахмаани Ррахиим. Так как любители фитн и задавать вопросы шейхам в нужном им виде, любят Руслана порицать, за данный вопрос, приводя часть из слов Руслан в данном вопросе, я вам приведу все что сказал в «Трех основах», Руслан по данной теме, и так же дам ссылку на другие его лекции где он раскрыл этот вопрос. Просто некоторые личности, идут к шейхам которые на противоположном мнении и задают вопрос, типа у нас есть такой студент русскоязычный, он в своих уроках видите ли заявил что, шейх Мухаммад ибн Ибрахим и Салих Али Шейх ошиблись в данном вопросе, и все на этом, а почему он сказал ошиблись, и за каким учеными он сам следует в этом вопросе, об этом ничего не говорят! Естественно, этот шейх говорит в лучшем случае это ошибка, не будет же он против самого себя свидетельствовать! И это выдают как за какую-о истину, типа такой, то шейх сказал так! Прям как у суфистов, вместо доводов приводят слова шейхов! Как суфист пойдет к своему шейху и скажет, там салафиты приводят аяты Корана и хадисы, и слова ученых, на то что Аллах над троном, а ему шейх, брат это все заблуждение не слушай их! И суфисты такие выставляют этот ролик как великое опровержение их шейха на акыду салафитов! Вот точно таким же делом занимаются данные товарищи. В спорном вопросе, не бегают по шейхам спрашивая их мнения, а разговаривают на основе доводов, а если у тебя нет доводов, то читай по буквам: «заткнись и сиди тихо, если слепо следуешь за шейхами, следуй, но это свое слепое следование другим не навязывай». 👇🏻
2 Второй, тот, который считает, что этим законом, Франции к примеру, можно не просто судить, но он равен закону Аллаха, равен шариату, такой же не просто в разрешености, но и в прекрасности, этот тоже является неверующим и хуже, чем первый). Или третий, считает, что этот выдуманный закон даже лучше, чем шариат, (и говорит, что шариат отсталый, он не годится, чтобы судить им сегодня людей и считает, что этот придуманный людьми закон выше шариата Аллаха, этот так же является неверующим и хуже, чем первый и второй). И тому подобное и всё это является тагутом. (то есть три степени). (Теперь второй вид): но, если человек судит в каком-либо вопросе не тем, что ниспослал Всевышний Аллах и знает, что он совершает этим грех и то, что постановление Всевышнего Аллаха лучше и выше и то, что судить по закону Аллаха обязательно и только им можно судить (то есть этим выдуманным законом, мнением нельзя судить), но победила его страсть, так что он начал судить в некоторых вопросах не тем, что ниспослал Всевышний Аллах. (Например, правитель какой-то страны, боится за своё кресло или его запугивает Америка, что если он будет судить шариатом, то мы прилетим к тебе на самолетах и заставим тебя судить по законам демократии. Можно ли сказать во-первых, что этот человек принужден к суду не тем, что ниспослал Аллах? Нет, нельзя сказать, что он принужден, потому что он может оставить свой пост и жить себе спокойно в какой-нибудь вилле на берегу моря и не касаться никаких судов, копать себе картошку и кушать своим трудом. То есть, нельзя сказать, что его заставляют. Однако, человека переборола страсть к власти, и он боится потерять власть и своё кресло, это называется переборола его душа. Так же, если человек, например, пьёт спиртное, он знает, что пить спиртное запрещено, но его душа перебарывает его и он пьёт спиртное. Тот, кто пьёт спиртное тоже судит не по тому, что ниспослал Аллах, но он считает себя грешником и что это не разрешено и что он не имеет права это делать и так далее). Кроме как, если этого правителя заставляют судить законом не Аллаха и говорят: "если ты оставишь свой пост, то мы тебя убьем" - (И он знает, что они действительно способны это сделать и у него есть явные для этого предпосылки, как например, сделали такое с прежним правителем, он отказался судить не тем, что ниспослал Аллаха и ушёл с поста и его убили на следующий день и он знает, что с ним сделают так же, тогда этот человек считается принужденным). Как это происходит с некоторыми заблудшими судьями, то, что они судят в некоторых вопросах по своим страстям, как это было в Неджде задолго до призыва шейха Ан-Наджди. Судье давали какую-то взятку, имущество какое-то и он выносил постановление в пользу одной из сторон не тем, что ниспослал Аллах. И судил не по закону Аллаха. Именно об этом приходит в хадисе, который приводит имам Абу Дауд и другие, с крепким иснадом, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Судьи бывают трёх видов, двое из них в огне и один из них в Раю". Один из них судья, который вынес решение не по истине, зная истину, и такой будет в огне, да защитит нас Всевышний Аллах от этого. Он так судит из-за имущества, судит не по тому, что ниспослал Аллах из-за взятки. Это является одним из больших грехов. (Более того в шариате он называется неверием, но не большим, а малым неверием, то есть это один из грехов в шариате, на который распространяется слово неверие. Тот грех, который называется неверием, хуже, чем другой большой грех, но который не называется неверием). И несомненно, что тот грех, который Всевышний называет неверием хуже, чем тот, который Он не называет неверием, как это говорит шейх Мухаммад ибн Ибрахим в своём послании "судить в стране не по законам шариата" (как, например, по европейским законам). Значит этот тип людей, их действие является большим грехом, но который не является неверием. (И пришло от Ибн Аббаса и других сподвижников с достоверным иснадом, что он сказал (про того, кто судит не по законам Аллаха): "Это является неверием, но не подобно неверию того, кто проявил неверие в Аллаха и последний день" - то есть имеется ввиду малое неверие. И в некоторых риваятах пришло, что он сказал: "неверие, меньше, чем большое неверие").
3 Есть ещё третий вид, который происходит в нашей современности, а это не то, что человек судит один, два, три раза не по закону Аллаха, а то, что он полностью заменяет закон Аллаха на какой-то территории и приносит туда новый закон (как закон Франции, Италии), полностью заменяет шариат, выдуманными законами, которые придумали люди. Приходят с этими законами правители стран не от Аллаха и Его посланника, оставляют религию и приносят эти новые законы. Относительно этого говорит шейх Мухаммад ибн Ибрахим в начале своего послания: "Большим, явным неверием является то, что люди начинают судить по законодательству проклятому, не тем, который ниспослан от (Аллаха) нам (через) Джибриля от Всевышнего Аллаха, который он ниспослал на сердце главного из Посланников (то есть, пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует). Судят они этими выдуманными законами между людьми и между мирами, в то время как для этого послал Всевышний Аллах шариат. И ниспослал Всевышний шариат для того, чтобы к нему возвращались две спорящие стороны при споре. И судят эти люди законами не Аллаха, проявляя высокомерие и кичливость, потому что Всевышний сказал: «Если вы спорите о чём-либо, то верните это к Аллаху и Его посланнику, если вы верите в Аллаха и последний день. Это лучше и прекраснее по исходу»». И шейх Мухаммад ибн Ибрахим привёл в этом послании некоторые подробности и это послание является важным. Значит, заменять полностью шариат в какой-либо стране другим шариатом является большим неверием, потому что он заменил один шариат другим шариатом. Например, вместо Исламского шариата приносит законодательство Франции или законодательство Европы или Англии или Америки, это является полной заменой. И если большая часть законодательства в стране является выдуманными законами, то это уже является заменой Исламского шариата. Когда является неверием? Когда идёт полная замена. А когда идёт замена? Если судейство по этому законодательству является в большинстве вопросов, а шариат в меньшинстве вопросов. (Например, говорят: "семейные вопросы будем решать по шариату, а всё остальное, преступление и прочее будем судить по закону, например, Америки. Это является заменой одного шариата другим. Однако, важно здесь отметить, что слова шейха Салиха Али Шейха в этом вопросе не являются правильными и нет довода на разделение того, что человек судит по одному, двум, трём вопросам или полностью заменяет шариат. Основа в этом вопросе, что человек является неверующим, если он судит не по тому, что ниспослал Аллах, без разницы, один раз он посудил, два, три раза и полностью закон в стране поменял, но при этом он не считает это разрешенным и считает себя грешником и боится за своё кресло и берёт его желание власти, то этот человек не становится неверующим, даже если он заменил весь шариат. И это мнение шейха Мукбиля, шейха Ибн База, шейха Усаймина и других больших учёных современности. То есть шейх Мухаммад ибн Ибрахим и шейх Салих Али Шейх пошли в противоречие, отделились от основной группы больших учёных в этом вопросе. То есть, нет далиля в шариате на то, что, если человек полностью заменяет шариат Аллаха он становится неверующим без всякого тафсыля. А если он судит два, три, четыре раза то он не становится неверующим с тафсылем, довода на это разделение нет). И этот вопрос, много о нём говорят в наше время, говорят об этом студенты, обучаясь этим вопросам и об этом говорят так же всякие невежды и мало кто приносит в этом вопросе подробное разъяснение.
Ас-Саляму а’лейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху.брат админ тебе обращение,я смотрю ты брата Саида Ахмада Рахимаху-ЛЛАХ’ лекции тоже скидываешь сюда ,так вот послушай его Урок китабу Таухид 39 глава тоже самое говорит ничего нового не сказал Руслан,я не фанатик Руслана не надо тут сейчас ерунда писать да наставить его Аллах в чем он ошибся.Я смотрю ты даже не слушал этот урок Саида Ахмад Рахимаху-ЛЛАХ’ там хорошо разбирает слова Ибн База Рахимаху-ЛЛАХ’.Раньше полезная группа была сейчас одна фитна среди саляфитов ,группу должна приносит пользу а не фитну.да наставит тебя Аллах и нас.Был бы Саид Ахмад Рахимаху-ЛЛАХ’ жив он сказал вам как следует.
@ЖителиСНГиСШАКафиры в основе пока не увидем признак Ты уже по профессиям такфиришь? Не удивлюсь если ты завтра начнешь писать, что Таксисты, Врачи, Фрезеровщики, Дорожники кафиры, и весь земной шар. И останешься ты один, в своей палате в смирительной рубашке))
ВСЕ КТО ЗАНИМАЕТСЯ правителями и такфиром , все эти люди не могут призывать к Аллаху , они инвалиды все , которые не могут призывать своего напарника на работе или соседа не могут рассказать про вопросы веры и чтоб он принял Ислам . Наоборот эти все фитны отводят людей от прямого пути и делают раскол , темболее когда вопрос касается правителей , что обязаны арабские правители для них ? Это всего лишь кто ставит все это джарх дискредитация это всего лишь ловушки неверных которые сеют смуту среди ахли сунна , которые не хотят чтоб ахли сунна Были единогласны , а разные сопляки которому 15-20 лет , который вчера судил по уличным понятиям , сегодня он решает вопрос правителей арабских стран .
Секулярист это по другому кафир , кто говорит что религия раздельно от государство . А вы такфирите Саудию , где единственная страна которая поддерживает саляфизм
@ЖителиСНГиСШАКафиры в основе пока не увидем признак Почему учёный довод не приводит , и почему говорите что Руслан так говорит , тогда как эти слова говорили шейх Ибн Баз , Усеймин , что нет разницы скольки вопросах судить один или много ? Записывайте слова ученого , будто его слова это довод , кто лучше знает и понимает сподвижник ибн Аббас или какой то современный учёный которого может пять лет назад никто не знал
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rQcqSyizc4M.html И так во время 32 урока по книге «Три основы» с 38.30 мин. до 54.11 минуту, Руслан говорит ниже следующие слова.
Братья , тут чисто игра в одни ворота , Админа или же тот кто руководит зовут Абу Хамза. Сейчас что и делает этот человек обрезает видео , вставляет голоса ученых. А даже если это все правда , то надо этому брату дать наставление , что тут он не истины желает а очернить брата как можно больше !!!!!
зачем говорить то, что не знаешь?), а нести отсебятину?) тут никакой АБУ ХАМЗА не сидит во первых, во вторых на ваш бухтан приведите научное доказательства, что мы якобы обрезаем видео, приведите доказательства на это и все.
Все вы то и делаете что друг друга жархуете Руслан Назратулло и другие. куда не посмотри только это фитна. Знаете что есть разногласие среди учёных но нет вам бы пожарховать от имени религии оправдывая себя.
@@ultrazSupporter Мои комментарий опровергают ложь. А твои укрепляют. Вспомни как ты Албанца защищаешь и подобных ему Руслана, Арслана, Хаджури и т.д. Шайтан..
Ассаляму аляйкум уа РахматуЛлаhи уа баракятуh. Братья, перестаньте разводить фитну своими вопросами Шейхам. Лучше делайте уроки на тему единобожия, разъясняя людям тот же самый Таухид. Нет пользы от ваших вопросов и ответов, одна только фитна. УаЛлаhи вы так задаёте вопрос шейхам, как будто Руслан это от себя говорит. Руслан опирается на мнения учёных, больших , известных учёных, а эти ученные в свою очередь приводят довод, из Корана и Сунны. Что вы будете делать тогда с этими учеными? И их доводами? Раз Шейх Джарбу не разрешает делать за Русланом Намаз, тогда может он и тоже самое скажет про Усеймина? И Ибн База? Альбани? Ещё раз повторюсь, не разводите фитну, вы вроде бы студенты, которые требовали или требуют знания. Займитесь тем, к чему вы должны стремиться, распространять знания, должным образом, разъясняя людям Таухид, открывая книги, проводя уроки, а не сея шубуха между братьями, принижая одного брата. Да воздаст Аллаh Руслану благом, он намного больше пользы принёс, колоссальную пользу принёс мусульманам снг, но не как не ваш канал, который не пойми чем занимается. Побойтесь Аллаha, займитесь призывом должным образом! Да наставит нас Аллаh на прямой путь, амин!
Руслан Татарстани привел фетву сподвижника который находился с пророком мир ему и благословение Аллаха Ибн Аббас да будет доволен им Аллах . А вы завистники приводите слова шейха , который говорит чисто свое мнение которое он считает правильным исходя из общих доводов , которые можно понять по разному , а слова сподвижника ясные и понятные что судить не по закону Аллаха это в основе малое неверие . Ты Мискин хочешь сказать что всегда судишь в своей жизни по закону Аллаха ? Те , кто кушает с левой рукой , разве он судит по закону Аллаха ? Если следовать вашей логике , то значит тот , кто ест левой рукой он неверующий , так почему же вы думаете про правителей сразу судят они или нет , тогда как твой сын слушает музыку и ест правой рукой , какое дело тебе до правителей , вы завистники которые порочат учёных людей которые оставили знание , тогда как от вас ничего не исходит кроме дискредитации джарх , такой то правит , такой то нет , Талибан не Талибан , тогда как нужно показывать благой нрав своим соседям и призвать их к таухиду , а вы сами не судите по закону Аллаха следуя мнениям людей . Аллах Всевышний говорит : следуйте за тем что ниспослано ( Коран Сунна ) и не следуйте за другими покровителями
Пишут аяты которые сами толкуют хариджиты , один из них аккаунт все страны СНГ и США тагуты , хоть плачь или смейся , весь миллионный народ объявил в неверии потому что он недоволен жизнью мискин .
Верующий только я и моя жена , остальные все кафиры , вообще есть сомнения что вы мусульмане , это делают враги ислама чтоб забраковали требующих знания , чтоб мусульман сажали в тюрьмы за агрессию и слушали балаболов на подобие Костетский
Люди которые оставили знания Коран Сунна как море знания и переносят умы молодежи на слова эмоции где весь разговор тагут не тагут придумывая ложь на учёных братьев ахли сунна , а вы никто иной как информационная война всего лишь для толпы баранов которые следуют за крикуном которые готовы и желают величие и власть на земле , это и есть признак собак ада хариджитов которые потомки рафидитов , это есть ваша религия батыния внешнее ревность ислама показывая себя искренним и ревнивым , а в итоге ваши сердца пусты или вы агенты неверующих которые борются с исламом
Ты когда пишешь думай что пишешь или пиши грамотно , как такое может быть что в США и в странах СНГ нет ни одного мусульманина ? Что это за бред вообще , а куда они делись ?
