О пересмотре дел по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам 

Владимир! Как здорово, что Вы даёте грамотные и доступные решение, по ГК РФ. Это очень интересно, для любого человека знать законы.

Спасибо Вам 🙏 Очень благодарна Вам за такие ценные ролики! Жду выпуск по объявленной теме - для меня это очень актуально.

Если по закону всë правильно и красиво но на деле суд отметает мои доводы. В деле от меня гос бумаги, свидетельские показания, запросы из архива а суд принимает подложные документы ответчика. Заявления о подложности игнорируется судом , МВД просто даëт отказ не проводя проверку фальсификации судебными экспертами. Дошол до апелляции в г. Ставрополь, вынесенное решение подогнано под нужный результат ответчику. А всё потому что ответчик ООО Россети. Потрачено порядка 200 тысяч на судебные издержки, в этом государстве правды не найти. Единственное что ещё сделаем разошлëм заявления о преступлении судей в различные инстанции по статьям 159, 285, 286 УК РФ.

Здравствуйте. С праздниками Вас, Ваших близких и родных! Мне очень нужна Ваша консультация.

Вопрос автору!.. А в гражданских делах, по ЖКХ к примеру, такое возможно?.. и как написать такое заявление или ходатайство в суд для пересмотра дела? Возможно ли сделать подобное после апелляции? Заранее спасибо за ответ.

Всё было бы не так плохо, если бы сами суды некоторые знали и понимали разницу между вновь открывшимися обстоятельствами и новыми обстоятельствами. Личный пример: Я не юрист. Глубоко изучив данную тему, (в том числе и по Вашим роликам), подал в суд по НОВЫМ обстоятельствам. Суд же (ПОЧЕМУ-ТО !?) решил рассматривать моё гр. дело по ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ обстоятельствам! И ещё с претензиями, что я якобы не читал закон. Пришлось буквально ткнуть пальцем на необходимую статью закона, а именно на статью 392 ГПК РФ. И что Вы думаете? Суд прямо на заседании как будто впервые вслух зачитывает данную статью... долго думает и... всё равно продолжает решать моё гр. дело не по заявленной мною позиции (по НОВЫМ обстоятельствам), а по более привычному ему пути - по ВНОВЬ открывшимся обстоятельствам! И им плевать на всякие там Постановления Пленума и прочее. И кстати, вся логика судьи в мотивировочной части определения была выстроена именно по ВНОВЬ открывшимся обстоятельствам. (Новые - даже не упоминались) А уже в самом определении, т.е. вердикт, - естественно по НОВЫМ! Нормально, да? )) Данные факты (в том числе и на основании ч.1,3,4 ст.67 ГПК РФ) я отобразил в своих правках и дополнениях в протокол, правильность которых было полностью подтверждена судьёй. Надежды на правильность рассмотрения дела по заявленной мною позиции в апелляционном суде не оправдались. Там тоже самое повторилось почти точь в точь! По каким именно обстоятельствам в действительности рассматривалось моё дело в Кассационном суде (к сожалению, по закону без моего участия), думаю, догадаться не трудно. К чему я это всё? А чтобы Ваши подписчики были готовы, что не всё так просто. И если им будут "выкручивать руки" - пусть не удивляются, а будут готовы к такому повороту событий заранее!!! С Уважением!..

А что в 2024 году Европейский суд у нас действует?