О причинах возвышения Москвы 

Да это в принципе очевидно. Московские князья прекрасно понимали всю ситуацию. Стали дружить и служить монголам, от того и их не трогали , помогали

@@user-pd2jr7bw8v в чём заключалась служба ? Не вижу её

@@russianoccupant5442 сидели и не рыпались. Я не осуждаю их , я бы так же делал. Они наоборот нашли правильное решение) Они давили противомонгольские восстания и платили дань. Это ли не служба?

@@user-pd2jr7bw8v Разные у нас понятия службы , подавление восстаний - это выгода в первую очередь для самой Москвы , а не Орды т.к на этом Москва на сборе дани очень много зарабатывала для себя , благодаря чему и нахапывала себе территорий , а сама уплата дани так это не служба , а зависимость . Рим тоже кочевникам дань платил , но это не значит , что он ему служил .

@@paxpax1707 Ваши познания истории на уровне школьной программы. Развиваться не пробовали?

я из Нижнего. У нас преподавали что-то в стиле: "Нижний Новгород имел шансы стать столицей, так же как и несколько других городов, Москва в то время не имела такой власти (хотя это скорее уже про 17 в., когда собралось народное ополчение Минина и Пожарского, во всяком случае это мог быть второй шанс). А получилось как получилось. Почему? Фиг знает, Москва - везучая, падла))" С другой стороны лично я рад, что не мой город стал столицей, ибо не на него напали немцы (только бомбили, в основном автозавод - один из крупнейших поставщиков военной техники на тот момент), не к нам предъявляют претензии, что мы жрём ресурсы других регионов, не к нам съезжаются южане в больших количествах, и не из нашего города сделали мировой бренд, куда все хотят приехать тупо для галочки. Таким образом, крупнейший торговый (в 18-19 вв.) и промышленный (в 20 в.) город купцов и ремесленников, не удалось опошлить и превратить в гигантскую агломерацию (хотя эти процессы идут). Он остался большим, но вполне спокойным городом, для нормальной жизни. Конечно, со своими минусами, а у кого их нет?) А в Питере я не был, но хочу там как-нибудь побывать))

@@user-qm5hw5kr7sПривет) Собираюсь завтра из спб в Великий Новгород, хочу записать видео. Прогуляться не хочешь?)

​@@user-qm5hw5kr7sЯ с Питера😊

@@user-qm5hw5kr7s не путайте горячее с кислым))))) До момента создания ополчения ( во времена смуты) в нижнем Новгороде Москва уже была столицей. И перенесение в те времена столицы в другой город означало отдание Москвы врагам. Только полный долбоеб такое мог предложить. Слава богу тогда на Руси таковых не нашлось))))))

@@user-qm5hw5kr7s Москва скорее возвысилась из-за авториторизма-агрессии и того что Новгород был республикой и было сложнее мобилизовать людей на войну и защиту постепено Москва надкусывала Новгородок и когда уже стало слишком поздно Новгород слишком сильно ослаб за сотни лет войн и по итогу был полностью захвачен. Это как с Западом который предлогал Украине отдать Путину восток Украины а потом ещё через время он бы все равно бы напал что-бы забрать остатки.

Недальновидный ты

Не забывайте , что 30 русских городов было сожжено татарами. Русские просто усвоили урок - с сильным не борись . Лучше платить оброк.

​@@user-qs8kg1vm4z Чё за оброк?! "Подавитесь, возьмите 8, 9 возьмите, но 1 оставьте, Чингизхан остовлял больше, гитлер остовлял больше"_ В.В. Жириновский

Ну, с политиками 20 века сравнение такое себе. Тогда ещё не было понятия нация (как политическое образование) в понимании 20 и даже 16 века. Так что трудно говорить о патриотизме и предательстве. То, что один князь, от татар пострадавший в меньшей степени, договорился с последними не значило автоматическое предательство князей, чьи земли пострадали больше. Конечно, Александр Невский в школьной программе и в госпропаганде превознесён до небес и он сделал мало полезного для Новгорода (не дал одним захватчикам захватить лишь малые территории, зато позволил другим захватчикам покорить всё княжество) и его предателем назвать можно, хоть и с оговорками, но Иван Калита реально действовал в интересах Москвы и путём хитрой дипломатии сделал экономически слабое княжество одним из центров.

если выжили и возвысились- умные, сильные и дальновидные князья! другие просто исчезли с карты мира.

@@user-pb3cj4bj4n ты о нарышкине?

Он в каком классе учится?

Так и наши, на Дону, просто вынуждены были заключить союз с Москвой, потому что к нам лезли со всех сторон, люди просто кончались. Я уже засомневался, а не поучаствовала ли своими кознями Москва, чтобы Ростов начал с ними переговоры..

@@Ally50111 на Дону есть только один Ростов - Ростов-на-Дону. Он основан тогда когда столицей империи был Петербург (в 18 веке). Не понимаю как Ростов-на-Дону мог вести переговоры и с кем. Или я неправильно понял вашу мысль?

@@Obi_Gun а фразе "с Дона выдачи нет" сколько лет? Позвольте узнать.

@@Ally50111 не знаю. Сколько лет этой фразе?

@@Ally50111 со времён образования донского казачества. беглых с Дона не выдавали.

До сих пор так)

Верно, но это следствие, а не причина.

Обыкновенные гопники эта Москва, мытари

извините за слова но они идеально подходят. ХУЙ ЕГО ЗНАЕТ

Наверное нет,потому что в ЕГЭ установлена единая позиция,которую преподают в школе,а автор по факту,заявляет о лжи тезисов из этих учебников

@@germity1780 Я конечно ЕГЭ на жалую, но опус автора очередные россказни псевдо историков. "А почему центром объединения Руси на стала Галицко-Волынское княжество, ведь туда монголы не доходили вообще... "?

@@politicalridicule Галицко-Волынская Русь была съедена Польшей и Литвой уже во времена Дмитрия Донского. Что вы несёте.

@@mr.gentelman7298 собственно, прежде она была разгромлена и монголами

Не слушай это Бред прозападный он на этот деньги колотит ,а сидит он в европе

Я так понял была ситуация наоборот, подальше от больших торговых путей расположены что Москва, что Тверь. Доступность пути получалась как с Рязанью которую каждый раз жгли монголы когда ходили на Русь ;)

Только не объединителем Руси. А захватом и подавлением. И Московия, извините уж, к Руси отношения не имеет. Русь- это Русь. Земли Киева. А Московия- это Московия. Некорректно говорить об объединении. Захваты- это не объединение. Как и сейчас: захваты- это не освобождение. И опять Московия напала на Русь.

​@@MariaKulisheva-xv4jlкулешова - щирая краянка , ненавидит русских и верит укра нацисткой лживой пропагвнде . Но вот новейший факт в 2000г Москва сумела договориться с Чечней и стал мир . А украина не хотела договариваться с Донбассом и пошла убивать мирных людей , детей , да ещё и злорадствовала . Москва умела и умеет договаривотся . Русь - это Россия , Москва , Н.Новгород , Рязань , Тверь и т.д Киев то же Русь . Но в 1917г большевики создали украину , а русских заставили стать ""украинцами"" с помощью репрессий . Пропаганда нацизма на ""украине"" огромна и стал русский Киев украинским . Жаль .

Так Рязань ближе всего к монголам была. Да и Владимир тоже рядом

только они не умели договариваться и лавировать как москва

@@mordegardglezgorv2216 Их постоянно грабили, ведь монголы приходили со степей с жаждой крови и наживы, а рязань была очень близко. Москва могла договариваться лишь потому, что монголы утихомиривались после грабежа Рязани.

Какие блин монголы - ты их потомков много наблюдаешь к западу от Волги ?? . А вот татар полно и нынче . Монголы в Астане и Ташкенте.

​@@user-hn7wf2zr1nРечь о династии и элите золотой орды которые имели монгольское происхождение

Поищи инфу про ВКЛ - государство с крупнейшим русским населением в те времена, и про Короля Руси - первый случай, когда русские стали титульной нацией в государстве. Хотя есть еще более древний, но более спорный "русский каганат")))

"Кстати, "хищническое истребление лесов" и отсутствие пушного зверя как раз может указывать на высокую концентрацию населения, а это прямая дорога к углублению разделения труда." А отсутствие каменных строений указывает на высокую концентрацию населения? Зачем ты написал этот коммент? Ты же просто поговорил сам с собой ни о чём, к теме ролика это совершенно никак не относится. Прав ты или нет, это абсолютно никак не влияет на причины возвышения москвы. Софистика просто.

@@gorelovelive5022 > А отсутствие каменных строений указывает на высокую концентрацию населения? Указывают расчеты, например, 15-20 тыс человек в 1382 году у Тихомирова. Все очень приблизительно, да, но понимание получить можно. Если есть лучшее объяснение почему хищническое истребление лесов и таинственная пропажа зверей случились именно в Москве, милости просим. Кстати, ты так говоришь, как будто в остальных княжествах каменное зодчество цвело и пахло в это столетие. > Ты же просто поговорил сам с собой ни о чём, к теме ролика это совершенно никак не относится. Это если пробежать мой пост по диагонали, а сам ролик смотреть отрывками (что ты и сделал). А если вчитаться и подумать чуток, то возникает вопрос: а почему средневековый переселенец должен вести себя сверхрационально, когда особой логики и закономерности в миграциях нет и в XX-XXI вв? Почему, например, мигранты из Дании выбирают Юту, а голландцы - Айову? Есть ведь побогаче штаты. Или взять какой-нибудь геноцид типа руандийского. Вместо того, чтобы искать места дальше и защищеннее, беженцы-тутси просто расселились по соседним странам. Вобщем, в случае с Москвой, тут и объективные причины, и субъективные, и воля случая. И хорошее расположение, что бы ни говорил автор, близость к миграционным потокам, и какая-никакая защита от набегов (по сравнению с юго-восточными землями уж точно).

"(проводя более эффективную экспансионистскую политику, манипулируя монголами и т.п.)" С каких пор подлизывание своему сюзерену можно трактовать, как "манипулирование им"? Они были верными слугами, пока монголы были сильны, кланялись им в ноженьки. Когда монголы ослабли, Москва киданула своего хозяина, хотя присягала в верности. Просто московское княжество было более беспринципным, чем другие княжества, ходила по трупам. Очень по православному.

@@adrianantonin1549 Москва выбила себе право собирать налоги и передавать их монголам, а это огромные деньги и как ты понимаешь далеко не все доходили до адресата. На остальное отвечать не буду, так как это бред из розовых соплей

@@user-tt4rx9rj1i Отвечать не будешь, потому что отвечать нечего.

Бобры и лоси жили спокойно в Москве при Сталине😂😂😂 В том смысле, что перестройка Мск 30х годов - это не только сам город, но и водохранилища, зелёные полосы вокруг Мск и заповедники... Теперь заповедникам хана. Например, парку Лосиный остров. А уж непрерывная зелёная зона вокруг -пффф- исчезла 20 лет назад с наступлением коттеджных поселков и другой х@еты. Так что сейчас Мск- это остатки того прогресса , что был заложен в 30е

​@@okzikokа что с лосины островом? Там недели полторы назад лось двуж хенщин чуть не затоптал 🤔

@@d.b.cooper6696 выведен из разряда заповедников и застраивается. Лосиный остров - большая территория. Я говорю про участок внутри мкад

@@okzikok так это было внутри мкад. Сейчас меньше 25% лосиного острова передано в ведение города. Что будет дальше - посмотрим.

@@d.b.cooper6696 то есть 1/4 Дальше хуже. Теория мегаполиса приведет к отсутствию зелёных зон.

Можно, но звучит уже не так академично))

я думаю, что после "развода" с Ордой внешние угрозы никуда не делись. и понимание необходимости централизованного государства стало очевидным во всех княжествах. Москве опять повезло, что оказалась в нужное время в нужном статусе.

@@Simon-d понимание-то было, но ресурсы откуда взялись? раньше их обеспечивало покровительство Орды, своих особо нет при таком географическом положении. Вот в чем загадка

Историки на самом деле всё знают. Просто Штеванов не дорассказал. Мамай был узурпатором в Орде. Орда тоже распалась по "объективной причине" феодальной раздробленности. Тахтомыш легко победил разбитого на Куликовом поле Мамая, но сам потом проиграл завоевателю Тамерлану, который подкосил Орду так, что через 100 лет относительно бедная Русь смогла отбиться на р. Угре. Вся история это цепь случайностей. А "объективные факты" вещь зыбкая. Столица собирание Руси случайность. Но объединение имело и "объективные факты": Одна Православная религия и общая языковая и этническая славянская основа и => ментальность. Но это всё продукт предыдущих случайных процессов. Сначало случайности в виде выбора религии накапливаются и становятся "объективными факторами", но так же легко происходит череда других случайностей и "объективные факторы" рассасываются.

​@@user-tp1zp2sz7xНа Угре не Русь, а Москва против Орды стояла. А Москва - никогда Русью не была. В летописях московская земля противопгставляется руськой земле

@@oleksandr2234 Вообще-то Иван-III Рюрикович титуловал себя как государь всеа Руси. Но замечено, что тезки великого греческого царя Ἀλέξανδρος пишущие его имя через 'О', часто отрицают очевидное. Например, что Москва всю жизнь была Русью. Юрий младший Мономахович (но Долгорукий) сначала отметил этот городок своей пьянкой, и только потом, через два года, стал в первый раз князем Киевским. Это не отменяет, что и Минск , Пинск, Волынь и воевода с Куликова Поля Боброк Волынский тоже всегда были Русью. А в летописях, особенно периода феодальной раздробленности, все друг-друга противопоставляют. Кстати, прямо как и сейчас :о) Общая историческая, языковая, этническая и православная религиозная основа от этого никуда не денется.

А для этого этот паренёк и работает, чтобы у нас каждая деревня была отдельным государством.

Ничего удивительного, тогда были постоянные конфликты с соседними княжествами 🤷‍♂️. Тогда это было нормально.

Ну тогда еще про Александра Невского стоит почитать, за чьи интересы он убивал соотечественников

@@eastata ты чё куришь? Тогда не было государство 🤦в современном понятие 🤷‍♂️

Всё правильно, москва ордынский град, был и есть

@@Sulesin В Киеве была монгольская администрация, в Москве её не было. Аут.

Так это современная инфраструктура построенная с потребностями сложившегося государства, а тогда этих дорог не было, только торговля по реке.

@@Int_true так города уже были на своих местах. Водного прямого пути между этими парами не было. А сделать дорогу попрямее и замутить на перекрёске движуху всегда любили

@@Int_true были уже дороги тогда. Стромынка в Москве, например, появилась на месте древнейшего пути на восток.

Скупка и захват это и есть собирание

Если перемещаться между русскими - то ехать можно от Нижнего Новгорода вплоть до Гродна и Перемышля, Галича, в середине Смоленск . Если с севера на юг - то от Ладоги до Канева, Киева, Галича, в середине тоже Смоленск. Но вообще границ с таможнями не было, поэтому добирались русские купцы до Ирана, Дании и Германии, Польши и Чехии, до Константинополя. Москва вообще не в центре. Татары не особо повлияли на торговые пути, они только дань наложили.

Получается что так :-)

Москве.не.везло.московские.князья.умели.зад.лизать.хану.другие.князья.не.умели

Осадные орудия использовались в исключительных случаях и строились на месте, а не таскались в обозах. Привет университетскому преподавателю. В исключительных потому, что большинство укреплений в то время были деревянные.

Совершенно случайные жестокость, подлость, лицемерие. Да и тонны золота и серебра, награбленные в Киеве (в том числе из православных храмов) в 1169- м помогли Владимирско-Суздальскому (ставшему Московией) княжеству "возвыситься" ещё до прихода Орды. Потом, когда пришли монголы, они обнаружили, что деспотия здесь, как у них самих. Конечно они сделали социально близких московитов главными "шестёрками" для сбора дани с остальных, а им из этого ещё и самим перепадало.

И Новгород и Тверь были сильнее и богаче. Москва взяла свое хитрожопостью, интригами и террором. Не то что бы тут речь о хорошем и плохом пути к власти. Но Москва в результате наворотила делов, и от нее пошли далеко не самые лучшие практики. Жаль, что власть таки не взяла родная Тверь или великий Новгород

И ничего не меняется с тех пор .

Скрепные скрепы однако😂

все великие империи так делали. Чем Москва хуже. До Москвы Новгород успешно этим занимался.

@@mstrcrow3505 В каком году и на кого нападала Новгородская республика? Сколько раз Московия нападала на Новгород и чем закончилось?

@@user-mf4jp9dy9m год точно не скажу но загугли покорение Новгородом северных племён. Чо ты щас нытьё начал "ой какая плёхая Москва ааа" . Да плохая как и все. Не было плохих или хороших. Тот же Новгород ходил карательными походами на восстающие города с Монголами. Есть выгодно не выгодно , дальше лирика.

орда брала 2% ,а москва 10% , на этих процентах поднялась. когда стали собирать 10% москва брала 20%.

Рашка😂 дети уже понимают, что болтать нельзя

Совершенно верно. И так властители тех лет и развивались, за счёт грабежа соседей

Это слабый аргумент. Сбор дани просто так не доверяют кому попало. Значит Московское княжество на момент ее выбора для сбора дани было одним из достаточно влиятельных. Не самым, возможно, но одним из. И тут вопрос: почему оно таковым стало

@@andreyyurov5493 Возможно .Был соперником Великого княжества Тверского .Но его отец не был старшим сыном князя Александра Невского .Князь Василий был изгнан отцом из города Новгорода (за сопротивлению переписи населения "Ордой" этого города ). Увеличение налогов (дани ) ?Хотя точно мы этого не знаем ?Князь Юрий Московский был женат на сестре Узбек -хана .Был родственником правителя Орды .Свояк .Со следующего года ,после свадьбы ,получил ярлык на княжение Владимирское .Совпадение ? Не думаю .То есть весь род князя Александра Невского был "налоговым агентом ""Орды" .На других условиях княжить на Руси было нельзя .И князья часто заключали браки с ханами "Орды ".Оформляли взаимовыгодное сотрудничество ."Младшие родственники ".

@@user-km2tj5yo4s Опять вы уходите от темы. Если Юрий Даниилович был супругом сестры Узбека, то не просто так он ее руку получил. Вряд ли выбирали из слабых и заштатных претендентов. Скорее всего, из наиболее влиятельных, наиболее сильных. Вопрос: как Московское княжество стало одним из наиболее сильных.

​@@triangulator9257 они по порядку дань собирали. То тверской, то московский. Даже после Калиты. Только Василий 1 потом уже у тохтамыша, который сжег Москву, через пару лет после этого купил право на сбор дани.

Где-то в большом, где-то в очень большом