Копанка не сохне ў летку. Магчыма там крыніца, калі так, то я перакананы, шо там жылі ў сярэдневеччу. Мяталу таго часу не знайшоў. Наступны раз паспрабую шукаць сігналы глыбей за 40см. Вышей толькі імперыя ды ранні ссср.
Хороший ролик и место интересное. На мой взгляд большой разницы в идентификации нет. Скорее полутона. Но могу ошибаться, спектру не знаю. По пропускам целей, тут много факторов. Главный как я себе понимаю, под каким углом подошел к цели. Сам выбитое место стараюсь выхаживать по диагонале, в отличии от логики других операторов которые ходили до меля. И усталость и просто физический пропуск. Таких случаев масса, и после меня ребята находили и я сам после себя находил одним и тем же прибором. Я бы не стал пропуски списывать только на катушку.
1. Па ідэнтыфікаціі так, няма. Акрамя таго, шо канцэнтрык бачыць цэль у малым цэнтры, а ў ДД па ўсёй даўжыні. На канцэнтрыку я лепей уяўляю памер. Уражанні быццам бы ходзіш з малой шпуляй. 2. На відыа я круціўся і паказваў, шо цэль бярэцца з усіх бакоў. Рэч пра колер, і ДД, і канцэнтрык чыстюкі колер давалі. 3. На мой погляд папярэднія прыборы іх кідалі ў чарніну (аднабаковы сігнал ці навогул зусім дрэнны). Вельмі шмат знайшоў на малой плошчы. PS. Я засняў усе цэлі, шо капаў, каб паказаць уровень ідэнтыфікаціі. Паглядзім, ці змагу з глыбіні штось выцягнуць у наступнай вандроўке. Цэлі глыбей за 45см буду шукаць там. І сэнс рокіку будзе ў тым, каб менавіта выявіць цэлі на такой глыбіні, чорныя ці каляровыя ўсё роўна. Менавіта безпамылкова знаходзіць толькі найлыбейшыя цэлі. Распрацаваў два падыхода па налаштоўке.
ДД дае больш стабільны графік вектрографа. Момант манеты на рабрэ там відавочна. На данны момант абіраю канцэнтрык як асноўны датчык. Буду пазнаваць. Вялікім плюсам дзеля мяне гэта яго цэнтральны, невялікі захоп. Нятрэба катлаваны рыць, памер цэлі адчуваецца многа лепей. Але гэта не паказчык, как браць усім, ці ён лепей за ДД. Акрамя гэтага істотных плюсаў я не знайшоў (Ды і плюсы адносныя-невялікі захоп не падыдзе тым, хто хутка бегае).
Там палкай за 10 далярау можно было капаць ,стольки сигналау - няужо так дрэнна мы тут хадзили?! Больш ляжали😂 Зразумела як вы удзвух там ля гэтай прыгожай ,рамантычнай сажалки шукали ... у цябе прыбор у яе дзевус , ага яшчэ и пераагучыу (сяброука) ,потым як будзе час распавядзи ,што здарылася з каханкай ,White's - the best!!!!
Цікавы прыбор для пошуку на такіх вось цікавых, перспектыу́ных мясцінах! Як раз чытау́ пра яго на акашным форуме. І, як я зразумеу́, не кожны з ім здолее працаваць і што у́весь час з ім складана хадзіць, даволі цяжкі. І было б цікава парау́наць яго з інтронікам, як яны на глыбіне целі ідэнтыфікуюць... Не наважыліся на Інтронік яшчэ?)
Дзеля мяне ён не цяжкі па ваге. Магчыма за за таго, шо працую з невялікім вылетам штангі. Рука ў локце не сагнута, рука прамая. У прыбора вельмі шмат наладак, але большасць гэта агларытмы адлюстравання графікаў, наладкі гуку і тд. Напрыклад ВДІ можа агучвацца па самым лепшым, плюсавым варыянце. Ці бярэцца інтэрфяренцыя па ўсіх частотах (сярэдняя лічба, ці апіраючыся на дакладную частату і тд). Напрыклад магчыма наладзіць гук так, што ніякая жалеза нябудзе біць у колер. Я бы не казаў, што прыбор непазнавальны. На сам рэч усе проста, але камбінацій з наладкамі шмат. Інтронік іншы прыбор з іншым алгарытмам апрацоўкі глебы. Па ідэнтыфікаціі спектра будзе 100% лепей па звычайных цэлях (якія ляжаць у 30см). Тры гадографа, спектраграмма, рэжым сайз і тд. Коракі, дрот магчыма не капаць увогуле, як і жалеза. У роліках я паказваю ўсе цэлі, што капаю. Максімальна паказаць адсотак памылковых цэляў (Капаў колер, выцягнуў чарніну. Ці наадварот.), перад выкопваннем я кажу, што на мой погляд там будзе. Па тым, што я пабачыў на відыа па інтроніку, я цуда не пабачыў. Па глыбіні ён падобны на сігнум, так, ен будзе глыбей на цяжкіх грунтах (інтронік). Але ўсе тыяж вялікія бакавыя захопы ў шпулі. З за гэтага мега катлаваны, але знаходка ляжыць у баку яміны. Зробім выснову. На данны момант мне падабаецца без памылковаць ідэнтыфікаціі спектры. Ты шукаешь старажытныя цвікі, нажы, стрэлы? Ты іх бачыш па дэаграмме і не лапаціш смецце. Магчыма капаць толькі манеты сярод смецця ссср, ігнаруючы дрот, коракі і тд. Чаму? Таму, што ты бачыш відавочна спектраграмму па кожнай з частот. А яна залежыць нятолькі ад памеру-формы, але і ад матэрыялу. І розныя частоты па рознаму адгукаюцца на той матэрыял. З Д1 ці с сігнумам я капаю значна болей смецця. Магчыма я набуду інтронік, але я вельмі захоплены спектрай зараз. І да, спектра не прыбор які лупіць на 60см манеты з гліны з ідэнтыфікацыяй. Ды нават не з гліны. Па глыбіні гэта звычайны прыбор, які магчыма наладзіць так, каб шукаць на такую глыбіню па "РВ".
@@LiahaDrydzen Дзякуй за разгорнуты адказ. Неяк так я у́сё і зразумеу́ - спектра прыбор з добрай ідэнтыфікацыяй, а глыбіня звычайная, цуда няма. А яшчэ мне спадабалася, як яна гучыць.
