ПАТРИК БЭЙТМАН не МАНЬЯК?! | смысл АМЕРИКАНСКИЙ ПСИХОПАТ | веб-сериал СПГС эпизод 12 

🤣🤣🤣

Лучшее)

Логично.

От я не допетрил, но походу это так!)

выключатель в данном случае был метафорой эрекции)

Бля, подстасы и сюда успели

😅 этот мем и тут, класс)

подсасы везде

И тебе привет от Саса-юмориста

Hello, Mr. Putin.

Главное не то, что он Яппи. Пусть он все это и представляет, но каким бы он болезненным сознанием не обладал, совершить подобное он просто не способен. Потому как его цель не оправдывает средства, через которые он её желает достичь. Ну и пусть - эгоцентризм повсюду; никому нет дела до этих людей и его самого. Ко всему прочему, не очень - то и верится, что вот этот товарищ вообще способен на убийство.( и это не упрёк в адрес Бэйла, он хороший актёр, но сам материал крайне слабоват) Он даже воображает убийства тех, кто ему, даже гипотетически, ответить не сможет. И совершает их в явственно подчёркнутой форме, по сути даже не пытаясь что - либо скрыть. Сколько бы денег у тебя ни было, но тебя, так или иначе, попросят взойти на Голгофу. Кем бы ни были уж даже твои родственники - такое не скрыть. Если говорить о ином: СПГС Существует такой тезис, что все, что происходит в фильме, целиком и полностью, не только в сценах убийства, -является личной интерпретацией психики Бейтмана. Разве что в некоторых сценах проявляются черты реального, не замутненного сознанием Патрика мира. То есть все то, что он думает о людях, применимо исключительно к нему одному, и он, этой интерпретацией, оправдывает собственную беспомощность не потому, что способен измениться в лучшую сторону или чувствует вину, а потому, что не способен по - настоящему воплотить свои фантазии в жизнь, получив истинное удовольствие от этой жизни, забирая её у других и, ходя, образно, по головам, а не трахаясь с очередной, полученной от хастлера бабочкой или выбором подходящего лука, или занятия спорта, или ещё какой ерундой. И это состояние беспомощности соприкасается с желанием удовлетворить свое низменное неисполнимое, по своей натуре, желание. Но нет, не в умерщвлении он ищет этого умиротворения, он глубоко несчастен от того, что он такой, - ничем не примечательный Яппи, на котором такой же пиджак, такие же очки, такая же рубашка, как на его коллеге, и, скорее всего, такие же мысли в голове, которые не способны на создание. Потому как эти не способны менять мир, они способны только паратизировать и думать, что всякий кто выше их по смыслу, истории и значению, не обязательно выше по статусу, а значит просто "везунчик". Но при всей этой всепоглощающей ярости, зависти и высокомерия, Патрик не способен даже убить, не говоря уж о большем, от того даже его собственная психика играет с ним такую шутку. Он существует ровно столько, сколько существует его бессилие.

поэтому он и говорит, что испытывает боль в конце. потому что осознает, что никаких убийств не совершал и не способен совершить, а значит - он обычный заурядный мужик из офиса, как его дружки.

Верно. Это переосмысление Преступление и наказание.

Ну в принципе не сложно если куча бабла и «работа» заключается в «бизнес ланчах».

@@Rookz Просто в фильме не показали работу. А так они тож потеют

@@MS-qx1to видел я как они потеют

@@Rookz УУУУ трудяга

​@@MS-qx1to невнимательно смотрел фильм. Бейтман совсем не работает, там был момент, где объяснялось, почему

Тоже этого ждал

А если, Барбера и не было? Что если, гг просто убил в себе того человека, который смотря на эти разборы говорил:"Ну не знаю, выводы натянуты"

Зачем случайно оказавшемуся там маньяку убирать куда-то чужое тело из чужого помещения? Просто уйти достаточно.

@@dolotube потому что он хотел вжится в роль барбера и занять его место. как американский психопат взял на себя роль убитого Бейтмана.

@@blackjack_190 блин, одно из сознаний Б. убило БЕЙТМАНа-истинного, и расщеплость на четыре - один из них певдоБ.

Кому не плевать на стиль?

@@rezikfan5673 всем и никому, на выбор…

@@user-ci3nm3gt8c стиль привёл нас к тому, что одну девушку невозможно отличить от другой

@@rezikfan5673 не путай стиль с модой. Стиль индивидуален…

Как же он смог подстричься (побриться мог и сам) если он убил парикмахера?)

Но версия автора - гея и шизофреника тоже прикольная. За что его и смотрим😊

А как же тот факт, что Аллен оказался жив?

хоспаде первое предложение прочти)))@@iaf6797

Ну, версия про маньяка действительно притянута за уши :) Но рассуждения весьма любопытны.

У меня с женой действительно разные интерпретации вида из окна нашей квартиры. Хорошую аналогию вы привели.

отступники же ремейк Китайского фильма, но мб МС от себя что то еще закинул

@@ubivatelobezyan9154 да Отступники это ремейк китайского фильма Двойная рокировка. Но на Mucguffin channel говорят что идеи из отличаются. И если у Мартина Скорсезе это самобытный фильм, то у китайцев там целая трилогия. Тот канал даёт своё объяснение, но было бы интересно посмотреть какую мысль найдёт автор Эпизодов.

@@rorschach4489 Он как то говорил о Кубрике. О том, что Сияние - это признание Кубрика в съёмке высадки на луну. Сказал, что как нибудь в другой раз расскажет об этом.

@@q_westl2591 да есть такая версия. На свитере Дэнни есть надпись Аполлон 11 (ракета на которой летели на луну американцы), и типа на обоях изображена ракета и что-то ещё. Интересно только считает ли он что это означает что полета не было. Потому как если с той самой видезаписью где Нил Армстронг (американский астронавт) ходит по луне всё более менее ясно (что это постановка), то вот насчёт полёта мнения расходятся. Некоторые считают что раз то что показали не настоящее, то значит они и не летали на луну. А другие считают что если то что было показано не настоящее то это ещё не значит что самого полёта не было, он то как раз был, просто показали снятую запись, а то что увидели на самой луне не показал по различным причинам (то ли военная тайна, то ли это могло шокировать, то ли недостаточно было технических мощностей и возможностей в те годы чтобы показать это или какие-то другие). Лично я склоняюсь к версии что американцы на самом деле полетели на луну, но не стали показывать то что там было, а вместо этого сняли постановку и показали массам. А то что это видео фейк не подлежит сомнению, слишком много противоречий в нём.

На ютубе было видео с разбором "Сияние", но я уже не помню как оно называлось. Там, как раз эта тема раскручивалась. На Луну может и летали, но гораздо позже. А цель фейкового видео, уделать СССР против которого холодная война, гонка вооружений и т.д., якобы "можете не спешить, мы там уже были". Эта версия объясняет почему кино так отличается от книги, к примеру сцена с человеком в костюме медведя(СССР) которому напихивают, в книге такого не было и если смотреть фильм не подозревая о подтексте про фейковую высадку на луну, то и не понятно зачем она в фильме.

на самом деле фильм совершенно стерилен по сравнению с книгой, на основе которой он снят. Но книга настолько шокирующая местами, что далеко не все могут её выдержать. Но я бы советовал именно книгу почитать прежде всего

Хорошо, когда есть ответ на вопрос "Что?", но лучше, когда ещё есть ответ на вопрос "Почему?". Согласен, такое чувство, что обзор заканчивается на середине.

я могу легко обьяснить почему. обзор этот по сути является подтасовкой фактов на очередную фанатскую теорию с реддита и как бы это обзор не фильма, а идеи "а что если...". соответственно так как эта теория вмещает в себя не весь фильм а лишь удобные моменты, то и подача то ускоряется, то замедляется, то прыгает. в концовке обзора момент есть "это и смущает Джин в новом Патрике". глупость полнейшая. я думаю её специально вставили чтобы понятно стало что это просто шутка всё, ведь СПГС, а значит и обзор в духе запутанности и переплетения одного в другое должен быть

Бензопила был в доме АЛЛЕНа, дом, который не был еще заселен - новая квартира), чья мать ПРОДАВАЛА ТАМ КВАРТИРЫ) В целом весь сыр-бор из-за плохого понимания перевода, упускающего американский контент и отсылки. В первом же просмотре идет непонимание, как яппи убивает кого-то по-голливудски с массой крови и улик, при этом не занимаясь уборкой и вывозом. Яппи по определению потребители, а не работники.

Но в оригинальной книге, там явно ненадёжной рассказчик и большие сомнения в том, что убийства были

@@hihahuhiha посмотри интервью где сидят автор книги, режисёр фильма и кристиан беил. там всё сказано твёрдо и чётко ещё лет 20 назад наверное, а люди теории строят. ну видос то в серию спгс не просто так входит, в этом и суть. и если раньше спгс было кринжом то сейчас стало материалом для таких вот видео. почему бы и нет собственно, но в данном случае это всё далековато от реальности

+ мне тоже кажутся теории интересными, но каждый раз это будто соревнование кто закрутит сложнее теорию. Сам же фильм мне всегда казался достаточно прямолинейным и мораль в нём тоже однозначна. А теории про гомосексуальность, скорее всего, от зависти к таким Патрикам :") Потому что если их вставляют - они всегда серенькие и однообразные.

@@genderless_aphid теории эти все основываются на отрицании факта что это комерческое кино а не артхаус фестивальный. никто не станет снимать фильм для широкого проката с сюжетом который тяжело воспринять сразу итд. можно конечно верить что режисеры на 2х стульях сидят и пытаются уместить и глубину и доступность. но по факту то кто будет себе голову морочить? есть исключения конечно но тем не менее

любая система порочна, человек часть системы, любой человек порочен.

ага в этом и привлекательность конспирологии

Она им заинтересовалась из-за его необычности и какой-то тайны. Т.е. если это действительно маньяк вместо Бейтмана, то получается, что заинтересовалась она именно после подмены.

Аргумент. Но все же я останусь с мнением что герой Кристиана Бэйла - латентный гомосексуалист погрязший в рутине.

К тому же "Бейтман" мог уволить секретаршу, работавшую на настоящего Бейтмана и нанять новую.

@@A-Italian да ну это все уже имхо. К этому нет некаких предпосылок. Только абы-кабы

@@fosfali8584 но теория любопытная. А может все эти яппи настолько на одно лицо, что секретарша не отличает, где босс, а где просто похожий на него человек.

Очевидно, что автором этой истории утрируется однотипность людей, являющихся частью общества потребителей, потому что трудно поверить в то, что никто никого не узнаёт и все друг друга путают. Раз так, почему нельзя предположить, что эта однотипность утрируется настолько, что люди не замечают полной подмены человека?

Все ты правильно понял, просто автор снова в "надмозга", что "ща как расскажет всем истину" играет...

@@Beshozyajstvennoe_Mylo И всё же ты его смотришь)

@@user-fr1fp4zd2m изредка. Да и почему бы и нет? Ознакомление с различными точками порой приводит к неожиданным результатам ;)

Ну мб они были похожи внешне? Хотя, немного странно

Тоже зевнул, поздравляю, Вы здоровы

Обзор говно. Патрик бейтман шиз, но друзей у него навалом

Чел, читай книги, смотри фильмы, сам думай, анализируй. Тебе не нужны разборки - это псевдоумники

Так он ещё там джокера убил получается

@@user-pv5dr3co4l Джокера?

@@AlexanderShelestov наверное имеется в виду то что Джаред Лето (Пол Аллен), которого убил Кристиан Бейл (Патрик Бэйтмэн), сыграл Джокера в Отряде Самоубийц. Ирония в том что сам Кристиан Бейл позже сыграл Бэтмена (кстати добавить букву й и получится Бэйтмен) в трилогии Тёмного Рыцаря.

И в чем тут ирониия

@@Eg191991 ирония в игре слов и случайных совпадения, которые выпали на его жизненном пути

В этом нет ничего такого и стыдиться не нужно)

Да, она явно что-то знала или по крайней мере подозревала точно, судя по тому как она разговаривала с Бэйтменем в конце фильма. Негатив и предвзятость так и ощущаются с её стороны. Значит до неё как-то дошли странности Патрика. Если это можно назвать странностями 😁

Нет

@@user-vc9om3cx4f Бэйтмена ответ ;)

Самому Александру так кажется постоянно)

да уж. Рассказать о некоей интересной идее в таком достаточно стерильном и недоработанном фильме (стерильном и недоработанном по сравнению с книгой) - это конечно надо уметь. Особенно если учитывать что этой идеи/идей там и в помине нет и не было

Да было бы

Ага, маньяк убивает Патрика, напяливает его костюм и вуаля, внезапно никто его не может отличить)…

да

было бы интересно Ваше видение данной картины, да.)

@@user-ci3nm3gt8c особенно, невеста, любовница и влюбленная в него секретарша, которая всегда выделяла его из толпы Также считаю бредовой идею о травматичном принятии себя, как гомосексуала. Главный герой живёт скучной жизнью, пытается казаться лучше других, но всего лишь пускает пыль в глаза. Но, он понимает, что не является кем-то значимым и уникальным. Это его бесит, это его заставляет пускаться в авантюры: настоящие и выдуманные. Это и сводит его с ума

;)

Райн Гослинг умер в конце драйва.

@@omniflux да ладно чел, у автора этого де видео вышел разбор и там четко сказанно что не умер , я согласен с этим

@@JimmyShow510 ахах 6ля я вмечто вопроса, точку поставил)))

Хреновая теория,как джин не понимает,что перед ней совсем другой человек,внешне?

@@asdzxc5903 так на этом то всё и строится, автор ролика прямо это сказал. Это яппи, которые смотрят на твой костюм, твою машину, твоём место работы и твои связи, а на остальное им всё равно. По этому никто и не замечает подмены

@@asdzxc5903 Может заметила, и ей стало как раз таки интересен новый хозяин

@@user-im7jo9rd3f имхо джин и невеста, и мб кортни должны были заметить, что это другой человек. Ну не знать своего жениха в лицо, как никак не 18 век

@@user-im7jo9rd3f всё ломается на книге, когда гг в монологах раскрывает, что занимался убийствами еще в студенчестве; в книге есть встреча с братом.

Видимо я второй это так воспринял.

скорее "Тайное окно" с Джонни Деппом

Что интересно? Каша интересна? Индивидуальности здесь, в комментариях вам всем не занимать, как тем визиткам у людей в костюмах... Бедные люди..

а что там разбирать? наука противопост-ся вере в Бога и вообще вере. вечный конфликт)

@@birdofprey8282 началось, ещё варианты что бы автору легче было

@@freeblind7278 ээм, уверена он и без меня это знает лол

Есть ещё одна версия перевода фильма - Американский психоз. Как по мне лучше всего раскрывает суть

Я ничего не поняла из этого набора слов. Вы предложения не умеете строить или просто пьяным писали?

@@sharondasilva9740 чего непонятного-то? Вполне членораздельно написано, разве что ошибку допустил в слове «Разборы»

@@sharondasilva9740 проблема в тебе. Ты слишком глупая. Раз я и 14 человек поняло о чем речь. А ты одна не поняла

Желательно с рейтингом R а лучше XS-17 😄

ты че несешь? какая головоломка, книгу прочтитайте школьники, а не смотрите всяких профанов со своими фантазиями

@@user-sh6oe9fv1h фильмы и книги - это разные и самостоятельные формы медиа, и режиссёр мог вложить другой смысл в отличие от писателя, это вполне нормально.

@@seanwallcroft6272 да нет, на ютубе был ролик блохера который посмотрел кино, не понял его, не читал книгу и ляпнул "Бэйтмен все выдумал" после чего его ролик копировали, быдлота слушала и повторяла...ржу с клоунов. с таким же успехом можно любой сюжет фильма обьяснять что герой все "выдумал". смысла фильма куриными мозгами понять нельзя

Ну, хоть кто-то заметил!

Абсолютно разные фильмы. Луи это не маньяк и не эскапист. А реалист социопат. Да есть моменты убийств. Но они так же имеют основание. Первый слишком много говорил, и если бы он не оскорблял Луи и не выдерживал его терпение - Луиз бы не поступил бы так. Как и второй человек который был настолько жадный, что даже если бы Луи сохранил ему жизнь - он бы продолжал шантаж. Луи это не плохой и нехороший человек. А он чистый антигерой, который учиться и социализиреться в обществе ради своих целей. Все его поступки имеют почву. А Патрик же чистый псих, у которого нету никаких мотивов. Даже версия автора неверная, и высосаная из пальца. Я как фанат стрингера, никогда бы не сказал что они похожи. Американский психопат вообще очень средний фильм

Луис это явный психопат. А для социопата он слишком холоднокровный. Расчетливый, холоднокровный; без капли сострадания к окружающим; готовый перешагивать через трупы ради карьеры; не понимает человеческие эмоции, но хорошо их имитирует; компенсирует недостаток в социализации зазубриванием монологов из мотивационных тренингов - все это характерные признаки психопатии. Чистым антигероем я бы его не назвал. И когда я сказал напомнило, имел ввиду, что увидел сходство, а не то, что это два одинаковых персонажа. Начнем с того, что у фильмов разные жанры - триллер и сатира. Сатира располагает к шизе. Но по методам интегрирования в социум эти персонажи схожи. А еще когда вы написали про убийства косвенно совершенные Луисом, мне показалось, будто вы оправдываете этого персонажа. Будто бы вы даже считаете, что они свою участь заслужили. Быть мудаком не преступление, а вот инсценировать смерть мудака это уже плохо. И я бы даже не сказал, что Рик мудак.

@@neuro_hud Он что-то среднее между психопатом и социопатом - но не маньяк и не полный психопат. А просто радикальное проявление социопата. Социопаты, в отличие от психопатов, способны испытывать вину и раскаяние в определенных обстоятельствах. Ещё раз же скажу, НЕ ВО ВСЕХ . У Луи были такие моменты, когда он ОстановлИВАЛСЯ с грустным лицом и задумывался о чем-то. Эти сцены были добавлены не просто так. И одна из них находится в конце - когда машины полицейских и преступников столкнулись, и он в этот момент замер с грустным лицом - смотря вниз. И он явно о чём-то думал после содеянного. Его социопатия могла быть связана с его прошлым. Неизвестно какое оно было, так как нам его не раскрыли, и почему он воспринимает мир именно так. А вот Патрик это чистый Психопат - у которого нет абсолютно никаких ограничений. А так же он испытывает удовольствие от убийств - когда у социопатов этого нет. ( И Луи как раз таки не разу не продемонстрировал тягу к убийству. В его случае это просто вынужденные меры ) Именно поэтому Это абсолютно разные вещи. Я же написал что у его действий есть почва, а не просто абсурдные убийства как у Патрика. Я не говорю что его действия можно оправдать вообщем Но по сравнению с Патриком - это сделать можно. Его убийства связанны с карьерой ( целью ) и то что он жертвовал людьми, это не просто жертвы, а следствия своей злокачественности. И автор фильма это хорошо продемонстрировал. Первый это - зависть. Второй это - жадность. Их было только 2 за весь фильм. И каждый из них был помехой для Луиза. Первый бородатый дурачек. Луи не хотел его убивать несмотря на то, что он евляеться главным соперником в его карьере. Он его захотел убить только тогда, когда понял что он не в адеквате ( тот случай когда он оскарблял Луи даже после отказа ) Луи понял, что с таким на одном поле он не уживаться, так как он будет выкидывать подобные маневры постоянно ( то как он к нему подходил ) И все это из-за завести. Именно поэтому он получил свое от Луиза за свой паразитизм. Второй же линчеватель. Человек который абсолютно несерьёзно относятся к своей работе, после совершения ошибок он их не принимает, а просто переводит на работодателя. Вместе того чтобы сделать выводы и учиться на своих ошибках. И даже когда ему предлагают любую сумму - он её выбирает, а потом ноет что так мало когда сам же выбрал ее, так ещё ничего не сделав. Потом же этот жадный ублюдок, который халатно относиться к своей роботе идёт на шантаж, а все из-за жадности. И именно в этот момент Луи понимает, что он не пытается превратиться из животного в человека, а дальше продолжает зажираться жадностью ( когда Луиз ему давал шанс - несмотря на все его проступки ) В этом моменте, когда Луи опять же понимает что он не остановится и будет просить всё больше и больше денег шантажируя его тем, что он не позвонил в полицию когда увидел преступление. ( При этом сам Рик выполняет львиную долю работы ) Луиз понимаю что нужно от него избавиться, так как он точно такой же паразит как и первый дурачек, который будет мешать его карьере. Луиз понимает людей прекрасно, а также их чувства и эмоции. Проблема не в том , что он их не понимает, а в том, что он их ненавидит. Как он сам сказал в фильме. А все это из-за реалистичной картины и наблюдения за ними. И так же понимания того - что они из себя представляют. То что Луиз не такой как они это понятно, он мизантроп - социопат. Именно поэтому он пытается заучивать фразы - чтобы не сильно выделяться так как это будет мешать ему. Но людей он понимает превосходно. Анализируя Рика на протяжении всего фильма. И без понимания людей - невозможно так хорошо ими манипулировать.

@@fosfali8584 "У Луи были такие моменты, когда он ОстановлИВАЛСЯ с грустным лицом и задумывался о чем-то. Эти сцены были добавлены не просто так. И одна из них находится в конце - когда машины полицейских и преступников столкнулись, и он в этот момент замер с грустным лицом - смотря вниз. И он явно о чём-то думал после содеянного." - не знаю как вы в этих сценах увидели вину, на мой взгляд, Луис просто офигел от того, какие шикарные кадры ему удалось заполучить. Психопат и социопат это формы (возможно даже стадии) диссоциального расстройства личности. Отличаются они в основном тем, что психопаты более сдержанные, холоднокровные и отлично вливаются в социум мимикрируя. А социопатам сложнее уживаться с людьми, потому, что им труднее держать маску и контролировать агрессию. И да, они могут испытывать вину и привязанность к людям, но в основном к близкому кругу окружающих его людей. Но вину в фильме я вообще не увидел. Была только готовность перешагивать через препятствия (не знаю зачем вы мне подробно расписали мотивацию к убийству Луисом двух человек (и прям с таким оправдательным акцентом) это ведь максимально прозрачно показано в фильме). Вы наверно просто путаете понятия психопата и маньяка. Не все маньяки психопаты, и не все психопаты маньяки. Луис очевидно не маньяк (Хотя тут тоже можно немного поспорить, потому что его погоня за "красивыми кадрами" очень маниакально выглядит. Кто знает, мы же не можем с уверенностью утверждать, что когда стрингер снимал расчлененку, у него в штанах не было каменного стояка). Патрик это маньяк, в основном, охотящийся за проститутками и, возможно, бомжами (но тут скорее отклонение от его обычного почерка убийств, вызванное презрением и безнаказанностью). И как раз таки Луис больше подходит под понятие "чистый психопат" (Сами убийства и удовольствия от убийств это не характерная черта психопата, это черта маньяков. Характерная черта психопата, это готовность нарушить закон ради личной выгоды, если есть уверенность остаться безнаказанным), когда Патрик это "психопат-маньяк-шизофреник". И подоплека у убийств Патика таки была. Он убил бомжа, потому что презирал его. Убил коллегу, потому что завидовал (Кстати, не видите сходство с мотивами Луиса?) Убивал женщин, потому что испытывал от этого сексуальное удовлетворение. И я вам не доказываю, что это абсолютно одинаковые персонажи. Я говорю про методы социализации этих двух персонажей. Можно понимать животную природу человека, и за счет этого прекрасно вливаться в социум и манипулировать этим. И при это можно абсолютно не понимать душу человека (его эмоции, характер, свойства личности, добродетели, потребность в непрактических знаниях, в искусстве). Для психопата социальные и моральные нормы общества - это рычаги влияния на других людей, слабости, которые он никогда сможет ощутить и познать. Нельзя понимать чувства людей, не прогоняя их через себя. Луис не понимает чувства людей, а может воспринимать их только через призму материализма, прагматизма и мотивационных тренингов, которые он очевидно вызубрил. Во всем хронометраже я ни разу не увидел, чтобы Луис свои собственные переживания и размышления. Он выражался сугубо как мотивационный оратор. И он постоянно держит одну и ту же маску на лице. Как и Патрик, но об абсолютном сходстве речь не идет.

@@neuro_hud « - не знаю как вы в этих сценах увидели вину, на мой взгляд, Луис просто офигел от того, какие шикарные кадры ему удалось заполучить.» Офигел с грустным лицом и опущенной головой вниз ? Звучит как бред. Люди не офигевают с грустными лицами. Люди - офигивают с удивлёнными лицами. Удивления на его лице тогда не было. Обычно люди так замирают когда о чем то раздумывают, и исходя из того, что лицо у него было приунывшае, это наталкивает на мысль, что он размышляет о том - что он сделал. И таких моментов в фильме было не мало, когда Луиз замирал на мгновение с опущенным взглядом, который был абсолютно не радостным - и не стандартным для его выражения лица, с которым он обычно ходит в социуме или же находится наедине в квартире. Без понятия как нужно было смотреть фильм, чтобы их незаметить и не обратить на это внимание как - на должное дополнение к собирательному образу Луиза. Потому что автор не просто так добавлял эти сцены. Они скорее евляються как некое объяснение того, как Луиз обдумывает то что он натворил. Так как его перевоплощение из пассивного социопата - в активного социопата происходит постепенно. И так как у этих стадий есть грань по отношению взаимодействия себя с обществом, Луиз и обдумывает данный переход его действий, и то, с какого момента он переходит эту грань с незначительного воровства - к убийствам людей. Это не значит что Луиз начинает сопереживать и жалеть людей, это значит что он отличает добро - от зла, что не свойственно психопатам, но свойственно социопатам. « Не знаю зачем вы мне подробно расписали мотивацию к убийству Луисом двух человек (и прям с таким оправдательным акцентом) это ведь максимально прозрачно показано в фильме » Потому что судя по позапрошлому комментарию, в котором ты писал про косвенные убийства Луи, ты не сильно понимаешь из-за чего они произошли. Для тебя это просто убийства - ради карьеры и поверхностный взгляд на ситуацию из-за которой пострадали эти люди. Когда основа лежит в том, что Луиз от них избавился потому что они слишком злокачественные для общества, а не потому что они слишком сильно мешали его карьере. И все это исходит из мизантропии Луиза по отношению к людям. Он их ненавидит именно из-за таких индивидов как Джо и Рик, которых отличить от животного и назвать человеком практически невозможно. Отсюда опять же вытекает его социопатия, у которой значительно /отличительная черта от психопатии, это то, что она - может возникнуть из-за каких-то происшествий в прошлом, когда психопатия - это генетическая предрасположенность. Его ненависть к людям обусловлена, и имеет некое начало. Возможно в детстве, Луиза и его мать - унижал | бросил отец ( так как он её довольно часто упоминает в своих диалогах с каким-то уважительным подтекстом, а вот про отца он не слова не сказал ) или же какие-либо другие происшествия - которые повлияли на его психику, и после которых он начал видеть истинное человеческое нутро. Эти события могли и сотворить из него социопата, которые практически лишили его эмпатии и совести - ограничив его таким образом от жестокой действительности, трансформировав в апатичного реалиста. Когда в свою очередь психопаты - зачастую не имеют никаких причин ненависти к людям, они просто их ненавидят. ( либо незначительные как у Патрика, которые даже причиной не назовёшь ) Так вот, суть заключается в том, что Луи бы не убил Джо, если бы тот не продолжал бы оскорблять его даже после отказа. Луиза зацепила эта гниль в нем, а вот то, что он был его главным соперником в их сфере заработка, это только побочная причина по которой он сконспирировал его смерть. Точно так же и с Риком. Луиз пожертвовал им - не потому что он был паразитичным работникам который напрямую пагубно влиял на карьеру Луиза, а именно за его жадную натуру с точно такой же гнильцой как у Джо. Что и подчеркнул сам Луиз в фильме - когда Рик умирал. А так же это идеально читатеться в глазах Луи, когда он разочаровываются в нем и понимает что ему придётся его сегодня убить, в момент когда Рик начинает просить половину суммы, когда они уже договорились на 10.000 долларов за этот выпуск. [ И опять же, чтобы ты ещё третий раз не написал мне одно и тоже : чту ыта выглядИть каК апрАвдания его ПаступькАв * Напишу тебе уже второй раз, что это не оправдание его поступков, а объяснение того, из чего они вытекают и почему они абсолютно не подходят под стать без причинного психопата - коим является Патрик ( почему он без причинный объясню позже ) Так-же, из-за заведомо, твоего ошибочного мнения, что они были сделаны ради карьеры. ]

Они есть! Просто надо знать, как искать ;)