Перекачка воды с помощью эрлифта 

У вас праздники, а я смотрю это во время войны. Война идёт уже третью неделю, так что мне уже и нормальной жизни захотелось. Вот, физику опять стал смотреть.

@@prostoprohozhijnadjadjupoh5802 и к чему это первое предложение, Василий? Давай хоть тут на этом канале без политики и негатива, его итак в нашей жизни полно.

@@Siemens1847 Ванёк, ты совсем неадекватный? Какая, на хрен, политика?! Там реально трагедия, люди погибают! Это реалии наших дней, а не политика. Политика - это то, что по телевизору показывали до недавнего прошлого. А сейчас - это война в прямом смысле этого слова. Канал, не канал, но многим уже не до физики сейчас. Некоторым уже на совсем. Физик мне, тоже, позитивный нашелся.

Без затрат энергии не получится. Чтоб частицу поднять нужно совершить работу против силы тяжести. А когда частица падает она рассеивает полученную энергию на вязкое трение. Энергия может быть даровая (например, энергия выделяющегося газа), но это не то же самое, что "без затрат энергии".

@@user-sc9it9zd4g Ну да, я неверно выразился. Без затрат электроэнергии на перемешивание.

@@user-xq3wo1rv1u Неее, это не барботирование абсолютно точно. Точнее не только оно. Безусловно, в процессе сбраживания газ образуется и он перемешивает частично смесь, но этого недостаточно, потому что нужно промешивать большой объем снизу вверх. И именно поэтому там есть эрлифт. Специальная труба внутри метантенка, в которую попутно собирается газ и поднимаясь вверх прокачивает всю установку ( то есть качает осадок снизу из метантенка обратно наверх), и там он просто выливается сверху. То есть он все таки работает как насос, но просто не отводит прокачанную жидкость куда то еще, а оставляет внутри

@@user-xq3wo1rv1u аэротанк- большой бассейн с перфорированными трубами на дне для аэрации стоков.

тут еще возможно аэрация жидкости для более продуктивной работы бактерий

Спасибо за интересную информацию! Только, наверное, давление в пласте на глубине 3000 м равно не ~3000 Ат, а ~300 Ат.

@@Sergey_Matweev Встреча НГ даром не проходит...))) Конечно 300. Уже исправил. Спасибо и удачи!

Слышал такое. Эх, ещё бы выяснить почему там пропадали самолёты, не контактирующие с водой, почему сбивается навигация и пропадает связь (главное ведь рандомно, далеко не с каждым же судном), но это уже совсем другие вопросы ;)

@@user-xq3wo1rv1u к моменту поднятия большого газового пузыря с большой глубины на поверхность, пузырь распадается на много маленьких.

@@Siemens1847 а потому, что газовый пузырь, метан какой нибудь. Всплывает по атмосфере вверх и меняет свойства окружающей среды самолёта. Датчики всякие, да и плотность воздуха другая... ... Море пукнуло...

@@user-xq3wo1rv1u Если не один пузырь, а много помельче, то наоборот, затягивает. Из-за того, что равновесное положение центра тяжести судна в водногазовой смеси находится ниже, судно соскальзывает и его затягивает в зону максималного газовыделения как по наклонной плоскости!

Слышал что в болотах есть похожий эффект - когда человек проваливается под мох, выделяется много газа и человек не способен поддерживать плавучесть в водно-воздушной смеси. И тонет.

Всё уже учитано. Например, эрлифт используется в аквариумных фильтрах.

В опыте с песком скоростью частиц точно не объяснить. Они движутся вниз, и находятся больше в нижней части шарика, то есть, не могут толкать его вверх.

@@user-xq3wo1rv1u Под самим потоком понятно. Я имею ввиду то место где вода кипит и вроде всё спокойно.

это нарушает кредо данного канала

По идее металлические шарики крутящиеся в водной среде первой ёмкости должны увеличить плотность среды первой ёмкости.

Посмотрите наш ролик "Картезианский водолаз".

@@schetnikov Да, оно. Благодарю ))

Лайк поставил за эрлифт потому что удивлен научнопрактической выгодой явления.

А песок в масле это барит в буровом растворе

раньше как раз использовали эрлифт

Вы чо сморозили? Пузырьки ведут себя практически так же, как твёрдые шарики, а жидкость так не стала бы делать. Но мысль хорошая у вас.

Будем ждать!)

Если бы взвесь падала свободно, то она бы на архимедову силу и не влияла. Нужно чтобы она в жидкости заметно тормозилась (в идеале - выходила на постоянную скорость). Тогда то, что она опирается на нижнюю воду (с большей силой, чем если бы этот объём водой был заполнен) повышает внизу давление. Оно проталкивает воду вверх между песчинок, оно же архимедову силу подправляет

Имеет значение средняя плотность на том уровне, где находится шарик. Плотность выше или ниже неважна. И этого достаточно

@@user-xq3wo1rv1u А если там поставить сетку и песок убирать?

@@schetnikov Мне кажется я всё ещё не понял :|

Состав газа просто поменяли ? Чтобы кислород не сделал ничего плохого там ? )

Можно, но не нужно уменьшать плавучесть. Увеличение давления не зависит от скорости оседания частиц. Зависит от как бы средней плотности жидкости со взвесью

@@andreykuznetsov7442 , нет. не плотность давит сама по себе, а система связей, которая удерживает массы в столбе.

@@RobotN001 Да, это я и подразумевал. Поэтому добавил слова «как бы»

​@@schetnikov , тепловое движение всенаправлено, а осаждение дробинок или подъём пузыриков -- нет. Два разных процесса, которые в общем случае вообще могут быть независимы.

@@user-xq3wo1rv1u Но даже кипятить её удаётся 🙂

@@user-xq3wo1rv1u да

когда морское судно заходит в пресные воды , так и происходит )

@@user-xq3wo1rv1u Это-то да, но без айрлифтов там ничего работать не будет.

@@user-xq3wo1rv1u Из отсека в отсек вода именно перемещается с помощью ЭЛ. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DkDURVibHJE.html

@@user-xq3wo1rv1u , у молекул воды есть опора. они опираются друг на друга в столбе.

Песчинки движутся вниз, масло из-за этого вверх, и восходящий ток масла поднимает шарик. Если песчинки не будут падать, шарик не всплывёт.

@@user-uvk | Нет. Мячик всплывает из-за вымещения его гидростатическим давлением

@@rasimbot А если рассмтреть механизм не в целом, а в подробностях- что именно изменяет давление около корпуса всплывающего предмета? Ичто бывает, когда тело тонет в воде с пузырями- пузыри-то толкают тело вверх, а оно всё равно падает.

@@user-uvk немного сложнее. Каждая песчинка при падении давит на масло, создавая под собой зону повышенного давления, которое перераспределяется во все стороны, и в среднем давление в масле с глубиной повышается быстрее, чем в случае чистого масла. Причина появения Архимедовой силы, когда тело погружено в жидкость или газ целиком, именно рост давления с глубиной, которе происходит из-за действия сил гравитации на каждый солй воды, что приводит к суммированию веса слоёв. Можно представить сеье, что падающие песчинки организовались в плоские гороизонтальные "шайбы", колтрые очень медленно погружаются в жидкость за счёт её выиеснения к краям этой стопки, тогда сразу понятно, что давление будеьт расти именно с учётом средней лотности смеси.

А почему не нравится объяснение, что пока частицы находятся в толще воды (масла) и медленно (равномерно) движутся вниз, они увеличивают вес и среднюю плотность столба воды, что, в свою очередь, повышает давление и, главное, скорость его роста с увеличением высоты столба. А вертикальный градиент этого давления и порождает архимедову силу. Мне такое объяснение кажется корректней. Уже давно научились делать столь мелкодисперсные смеси нерастворимых друг в друге жидкостей, что они не отстаиваются годами, и в них выталкивающую силу можно смело вычислять через среднюю плотность, не думая о том, как там движутся мелкие капельки отдельных фракций разной плотности, своим движением создавая дополнительное давление.

@@Sergey_Matweev как тогда объяснить солёную воду. Плотность ее больше пресной

@@user-vx9wf8wk3y , я не понял Вашего вопроса. Мне кажется очевидным, что жидкость, в которой растворили более тяжелое по плотности вещество (соль), после этого увеличит свою плотность. И чем больше мы растворим соли, тем большая плотность будет у раствора. Вот если бы всё случилось наоборот, то тогда следовало бы искать какое-то научное объяснение этому и разбираться в тонкостях процесса растворения. В большинстве же случаев при растворении происходит взаимопроникновение молекул одного вещества между молекулами другого, при котором объём раствора оказывается меньше суммы объемов смешиваемых компонентов. Так что я проблемы не вижу. Более того, это одна из причин, почему я являюсь "сторонником силы Архимеда" в здешних спорах. Я считаю, что если мы начнем дробить частицы другого вещества, брошенные в воду, и в итоге раздробим их до размеров молекул - то мы фактически придем к обычному раствору, для которого очевидно выполнится закон Архимеда. Так почему же тогда для частиц размером в несколько молекул мы уже не имеем право применить этот закон, а должны зачем-то рассматривать некие динамические процессы. Конечно, если частицы будут иметь размеры, сравнимые с размерами выталкиваемого тела - то понятно, что начнут проявляться различные дополнительные динамические эффекты, связанные с движением воды. Эти эффекты могут внести серьезные поправки к закону Архимеда. И я хотел, бы, чтобы кто-нибудь продолжил серию экспериментов, для оценки влияния разных факторов на результат опыта. У меня, к сожалению, пока такой возможности нет.

Это смотря с какой стороны смотреть. Если смотреть со стороны стрелка, то пуля полетит, а если со стороны недвижимого наблюдателя, то упадёт.

@@schetnikov лучше учиться на ошибка других

@@schetnikov Не согласен. Эжектор будет работать в любом направлении, эрлифт только вверх

@@schetnikov Это понятно, я же об этом и написал. Одна трубка вставлена в другую. А откуда вода в трубках берётся?

@@schetnikov Прошу прощения, но на 2:43 я вижу, что никакой воды в выходной трубке изначально нет. Как она могла сообщаться с водой в банке, если находилась не в банке? Более того, уровень воды в банке начинает понижаться, то есть выталкивается вода не из трубки, а из банки. И непонятно, как она попадает в трубку? Может вторая трубка пористая, что в неё просачивается вода из банки, когда она погружена в воду? Но тогда она начала вытекать из трубки по всей её длине.

@@schetnikov Ааааа, теперь понятно. Это важный момент и вы его не озвучили в видео. А я тут ломаю голову :)))) Я думал там всё герметично.

@@schetnikov всё-таки Мне кажется, что растворённое вещество или взвесь какой-нибудь пыли и быстро опускающийся песок, это немножко разное. Согласитесь, ведь в вашем опыте есть движение масла ввех. Значит опыт не совсем показывает то что вы описываете.

Ещё раз Здравствуйте. Есть такие мысли. Растворённые вещества в воде меняют её формулу и плотность. Но ведь камни лежащие на дне озера Никаким образом не оказывает влияние на плотность воды. Если эти камни поднять со дна и бросить воду они опять же никак не должны повлиять на плотность. Песок также я думаю не может повлиять на плотность воды он имеет свою плотность свой состав. Интересно было бы посмотреть на опыт с металлической стружкой и маслом. Где-нибудь в мастерской магнитом насобирать. Я думаю шарик должен опуститься на дно независимо от количества стружки в масле.

@@schetnikov Снизу камня будет давление повышено, а сверху разряжено. Я не пойму о чём это говорит. И как это связано с взвесью в воде или в масле какой-нибудь пыли. Пыль будет висеть в масле очень долго и медленно спускаясь не будет оказывать практически никакого давления и эффекта на плотность жидкости.

А вы фиксировали нарастания давления или это ваша теория ? Я был бы очень вам признателен если Вы проведёте, такой же опыт с тем же шариком и тем же масло. Только вместо песка возьмите мелкую металлическую стружку той же массы песка с прошлого эксперимента. По-вашему шарик должен оставаться на плаву а по-моему он сразу пойдет на дно. Спасибо заранее.

У меня посмотрите. Кажется, самое последнее видео. Здесь ссылку не оставляю, так как Ютуб не любит ссылки в комментах

@@andreykuznetsov7442 А точное название ролика,чтобы найти по поиску туба?

@@AlexeySivokhin «Плавучесть в суспензии песка в воде». На превью прозрачный пластиковый стакан с водой.

@@andreykuznetsov7442 Спасибо.

Нет, не будет никакой зависимости. Можете даже проделать экстремальный опыт. Поместите в сосуд ареометр и кусок пенопласта, прижмите пенопласт ко дну, а потом отпустите. На то время, пока кусок пенопласта будет всплывать, ареометр покажет среднюю плотность воды и пенопласта.

@@user-sc9it9zd4g Вообще-то я не об этом)) у меня в детстве был аквариум, в нем "донный фильтр", который работает как раз на основе принципа аэрлифта, так вот, если в его вертикальную трубку поместить шланг от компрессора без распылителя, то циркуляции воды почти нет, а вот если с распылителем - то столб воды в его вертикальной трубке даже начинает подниматься выше уровня воды в аквариуме

@@user-zl2td5kr1x , я бы так ответил на твои вопросы. Если производительность насоса одинаковая, то чем меньше размер пузырьков - тем больше будет высота водно-воздушного столба. Я это связываю с тем, что чем меньше пузырьки, тем медленнее они всплывают. Значит верха они будут достигать за большее время. Следовательно, при той же производительности насоса в толще воды в этом случае одновременно должно находиться больше воздуха. Значит плотность водно-воздушной смеси будет меньше, а высота столба больше. Я не вижу причин, чтобы эта тенденция радикально изменилась начиная с некоторого маленького размера пузырьков.

В порах спички есть воздух, он и сжимается. Если бы заметно сжималась жидкость, она становилась бы плотнее, и спичка наоборот должна была бы всплывать.

@@schetnikov поэтому в "несжимаемость" в кавычках :), хотя навероне правильнее былобы сказать о "сжимаемости". П.с. эффект уменьшения плотности воды насыщенной пузырьками газа отлично чувствуется в джакузи, в момент включения аэратора.

здесь важен диаметр трубки, которая соединяет баки: чем она больше тем меньше будет разность уровней в баках при заправке.

@@sergniko трубка стандартная, где-то 20мм. Спор зашёл о том, какой из баков заправлять первым, так как за время, пока пойдёшь на кассу, оплатишь, вернёшься и начнёшь заправлять второй бак, некоторое колличество топлива успеет перетечь. С какого бака стоит начинать, чтобы добится максимального наполнения? Я понимаю что, там счёт всего на пару литров, но как почва для размышлений, довольно неплохо)

@@user-xq3wo1rv1u проблематично. Нужно опустошить в 0, оба бака, установить линейки, 2 человека с секундомерами. И это всё при том что работать надо, и баки порой доливаем чисто по 200-300 литров(смотря как логисту приспичит). Сейчас вообще Мерседес дали с одним баком. Я почему-то думал что для людей шарящих в физике это не будет такой трудностью. Но Dima👆 довольно ясно, ответил на вопрос.

Влияет не только объём жидкости, но и ФОРМА баков, (а также высота, на которй расположены баки и сообщающая их трубка, диаметр самой трубки, вязкость жидкости и производительность пистолета). Форма баков задаёт зависимость давления в зоне отверстия входа трубки перетока от количества жидкости в баке, а диаметр (и длина) трубки перетока в сочетвании с вязкостью жидкости задают зависимость скорости перетока от разности давлений. Я мог бы нарисоваь баки разных форм, при которыз ответ был бы противоположным при прочих равных уовиях.

Где видео с экспериментом? У меня нет установки, чтобы повторить опыт с затоплением кораблика

@@hunter-km1tn у Вас нет высокого стакана, который нужно заполнить водой, соломинки, чтобы, погрузив конец на дно, в неё подуть, куска поролона, который надо укрепить на конце соломинки, чтобв разбить выходящий воздух на мекие пузырьки, и холодилдьника, чтобы сотворить кусочек льда, кторый будет плавать на воде, готовый пгрузиься в неё при небольшом уменьшении средней плотности? Ой, сомневаюсь я что-то, что Инет у вас есть, а всего вышеперечисленного - нет...

@@AlexeySivokhin в данный момент нету, но у Вас явно явно есть. Хотел бы, чтобы продемонстрировали подобный эксперимент.

@@user-xq3wo1rv1u Спасибо Что ответили !) И в вашем Ответе звучит так как будто Это Реально..) ну с Элэктролизом... Да воздух выгодней Но только До определённой глубины... ( Ия не знаю До какой ) ))

@@user-xq3wo1rv1u Да ладно ! Погуглю. Не думал Что Это так спасибо ! (с ваших слов Электролиз чем-то похож с кипением (закипанием жидкости при разных давлениях )? )

А в чем природа явления?

Взаимодействие воды и твердого тела как изменяется?

@@user-ys8jk3ez4v суть в динамике движения жидкости в процессе осаждение взвеси. В моем ролике продемонстрировал влияние форм фактора,..

@@latarin ваши ролики "Почему она всплывает"?

@@user-ys8jk3ez4v именно. Динамические явления меняют характер всплытие взвеси. Влияние статических сил по закону Архимеда это никак не объясняют.

@@user-xq3wo1rv1u То же не х..во...

А что непонятного? Давление с глубиной повышается, как РО*g*h, если жидкость- взвесь, то РО- это средняя плотность взвеси.

@@AlexeySivokhin непонятно из-за неоднородности и нестатичности взвеси

@@hunter-km1tn то есть, непнятно именно в тех условиях, в которых проходит экперимент, когда, грубо говоря, динамики явно больше, чем статики? Понятно, что надо размеры предмета сопоставлять с размерами ноднородностей взвеси.