Современный урок - это комбинация традиции и ФГОСа . Если работать по второй модели, не будет качества, индивидуальная работа была и есть в традиционном обучении. Вот почему учителям, знающим обе системы, легче работать и у них есть результат. Молодые учителя уходят из школы разочарованными, что не справились. Педвузы должны вернуться к методикам Ушинского, Сухомлинского , Ямбурга. Фгосы в чистом виде - это провал в нашей школьной системе.
По новым стандартам нацелено на самостоятельность,что он должен сам все делать и родители с ним не должны делать уроки,они должны просто проверить наличие и все ,а сделал он правильно или нет это уже разбирается учитель ,раньше было по другому ,сейчас вот так это еще зависит от учителя.
Простите, но ваше мнение в этом вопросе совершенно не интересно чиновникам от образования. Они пишут свои нормативные акты на птичьем языке. И пишут потому, что не могут не писать: жуткий зуд реформаторства их терзает. Вот они ввели новый ФГОС 3. При этом в их скудные умишки не пришла простая идея: а какие, собственно результаты получились при реализации ФГОС 2? Что принесло результаты, а что не получилось? Казалось бы, это элементарный ход в алгоритме принятия решения. Но не для наших управленцев. Складывается ощущение, что у нас и в министерство, и в Рособрнадзор, и в профильные комитеты Думы, и в ФИПИ набирают кадры по объявлению на заборе. Посмотрим на ФГОС. Во всех этих, прости Господи, "стандартах" пишут о "личностных компетенциях". А как собираетесь, господа демагоги, проверять эту "компетенцию"? Это же стандарт. Значит и система проверки уровня развития этой компетенции должна быть. Ведь что такое стандарт? Это недвусмысленное указание: толщина детали не должна превышать, например, 287 мм и погрешность в исполнении не должна превышать четыре микрона. А какая система проверки требований ФГОС? ГИА? Я вас умоляю! Большинство выпускников сдаёт ГИА путём зубрёжки под руководством репетиторов. А "задания с развёрнутым ответом" выполняются выпускниками заучиванием шаблонов и клише. В принципе неподдающийся проверке элемент ФГОС присутствует в этом оторванном от жизни "стандарте". Но это наших недообразованцах-чиновников не смущает. Они требуют "новых моделей уроков". На этих уроках обучающиеся сами "формулируют задачи урока", сами определяют систему оценивания. Представьте, например, урок, на котором закрепляются навыки (сейчас это слово запрещено! нужно говорить только "компетенции") владения таблицей умножения. А ученик не понимает, зачем ему эту таблицу знать. У него калькулятор всегда под рукой. Психология Митрофанушки живуча и неистребима. А кто вообще разрабатывал саму идею ФГОС? Не сами же чиновники. Они сделали заказ. За деньги государственные. Так кто разработчик? Господин Асмолов. Тот самый, который с пеной у рта пропагандировал педологию. Ту самую педологию, которую запретили в 1936 году. Вот тут можно и закончить комментарий. Как мне представляется, корень проблемы установлен.
