Потребители внушения / С дурака спросу нет? 

с палочника по лайку

Базанул так базанул. Да, люди всегда были жестокими, только свою жестокость они пытаются прикрыть хоть чем-то якобы благим или хотя-бы в небольшой степени осмысленным. Интересная на самом деле тема, да ещё и нераскрытая.

Весьма глубоко

Но ведь эти взгляды на основе которых отбирается авторитет тоже откуда-то должны происходить Просто в этом рассуждении данный момент будто упускается и человек принимается, как изначально имеющий какие-то взгляды, или я чего-то не понимаю?

Здравствуйте Егор. Если вам не трудно, разъясните отрывок от начала до 1:09. Вы здесь говорите о чём то "единственно правильном", а те, кто это единственно правильное понять не могут то те "быдло, бесы..."? Я просто в который раз не могу считать вашу интонацию😅 Улавливаю в ней утвердительные и одновременно с этим иронические мотивы. Ну и касательно темы видеоролика. Потребность во внушении бывает ведь просто от скуки. Желание соответствовать чему то большому, или "бОльшему" чем сам человек. Если личность нуждается во внушении, тогда то, что внушается является для этой личности чем то лишним. Ведь человек, если делает то что ему положено, может сам найти силы для дальнейших действий. Внушение изнутри, так сказать. Сейчас это не происходит, как мне кажется, из за высокопарных разговоров из каждого утюга. Все говорят о высоком либо глобальном. Как здесь признаться, даже самому себе, что ни высокое ни глобальное тебе не принадлежит? Возможно ещё, что происходит у таких личностей не "поиск внушения", а собирание крупиц, из которых эта личность и состоит. Неспособные раскрывать себя, они роются в личностях других и сшивают себя из лоскутов чужих жизней. Универсальных истин не много, мне даже кажется всего одна- "Делай,что должен" Ещё о "недостаточном следовании идеалам". Здесь палка о двух концах. Ведь какой то авторитет, просто для того что бы обозначить себя как нечто целостное, как тот, кого можно слушать, должен втиснуть себя в какие то рамки. Ну вот условно "традиционалист". Первое время он может быть и в самом деле может называться таким "традиционалистом в вакуум", но ведь рано или поздно(а точнее всегда)его мысль не стоит на месте, а двигается дальше. И позднее авторитета уже нельзя будет назвать "традиционалистом". И вот здесь некоторые люди не могут поверить или принять, что взгляды их кумира могут меняться, что человек подстраивает какие то идеи под себя, под свою жизнь. Эти слушатели услышали один мотив, который им пришёлся по нраву, и хотят что бы авторитет бесконечно продолжал этот мотив мусолить. То есть, возвращаясь к двоякости утверждения о "недостаточном следовании идеалам". Вины авторитета здесь нет, ведь он должен себя как то обозначить, как то назваться. Но может показаться, что вина есть, ведь "раз назвался так и следуй". Но вина именно тех, кто прибывает в стагнации какой то идеи. И здесь снова можно сказать о том, что эти мысли не принадлежат таким потребителям внушения, ведь их мысль стоит на месте, значат они просто мусолят её как жвачку, от скуки

Буквально история про Гундоса и его аудиторию💀

спасибо за мое новое мнение, авторитет

Минусы будут?

То же деление людей на касты. Низшим и средним кастам органически нужен вождь. У них нет навыка принятия решений и несения ответственности за них, нет "третьей сигнальной системы". Их большинство, они и есть человечество. "Стадо".

Спасибо за видео! Очень интересная тема затронута.

Спасибо за новое видео, Егор ❤🎉

А вот мой авторитет темныйясеньпеньябимба не гонит на статус авторитета, в то время как другой авторитет заебался быть авторитетом и хирургически производит казнь авторитетов, но моя вера в авторитет темныйясеньпеньябимба - непоколебима. Человек столько книженцией прочитал, да и на каждый вопрос найдется грамотный ответ, а если и не найдется, хотя бы изящно нахуй пошлет и обвинит в дасмановой соевости. Ну круто же, люблю темногоясеняпеняябимба.

ого

Имхо, Вы, слишком драматизируете. Всё на много проще. Не стоит самого себя запутывать, спускаясь в кроличью нору, ответ на поверхности, а не в глубине. И вот что я имею в виду. У каждого человека есть жизненный опыт и на основе полученного отрицательного или положительно опыта мозг формирует ценности - что хорошо (для него лично!!) и что плохо. Далее, эти ценности личность несет по жизни. С другой стороны - крайне неприятно признавать свои ошибки. Следовательно, мозг ищет подтверждения своих ценностей и отвергает любые доказательства ошибочности своих ценностей. Отсюда вывод - ни кто ни когда ни кого ни в чем не просветит, если этот человек УЖЕ не осознал, что он часто ошибается и теперь уже ищет истину и подвергает сомнениям СВОИ ценности. Таких людей мало. Основная масса - будет защищать свои срaные ценности и пaрашу в своих мозгах, так как им неприятно признавать свою безмозглость и yeбищность. Не нужно навешивать на них признаки разумности - они ещё пока животные, и ты их ни чему не научишь. А животные - всегда ищут вожака, и повторяют за ним. А когда вожак обocрется, они ищут нового. А чтобы не казалось, что они тоже обоcpались - они начинают гнобить старого вожака.

Как говорится: актуалочка подъехала.

Парижские катакомбы

нифига у вас черепов в подвале

Это говорит о социальной природе человеческой сущности. Упадочность последний десятилетий, имхо, обусловлена тем, что внушение массы стали получать с помощью медиатехнологий - из плоского экрана, в котором отсутствует объем и тактильность образов, форматирующего восприятие. Что приводит к массовой деградации. А так - человечество никогда не состояло из волевых индивидов, принимающих решения сугубо самостоятельно