Почему искусственный интеллект - это не интеллект? / Яхья Ибрагимов и Ольга Сварник 

Ольга Сварник, не случайный человек. Спасибо.

эффект Манделы работает так. Искажается цитата, чтобы как можно короче передать смысл с привязкой к источнику. "Нет, я твой отец" это верная цитата, но в ней нет привязки к фильму "Люк, я твой отец" сразу появляется привязка к фильму, "Ну, и рожа у тебя, Володя" нет привязки "Ну, и рожа у тебя, Шарапов" есть привязка к фильму "Я ухожу" точная цитата "Я устал, я ухожу" цитата из монолога сатирка, которая дает эмоциональную окраску фразе, поэтому многие повторяют именно эту цитату Тут дело не в ошибке, а в привязке к цитируемому объекту

очень интересно, спасибо

По поводу рисования. Дробышевский же приводил примеры, что в Африке племена не рисуют, т.к. это им не нужно. Что у них получится (точка, точка, огуречик) не должно противоречить их высокому интеллекту выживания. А вот стихи ИИ пишет и рассказы тоже. В шахматах и го ИИ делает необычные ходы. ИИ ищет новые белки и лекарства.

судей уже можно сейчас смело заменять! а вот врачей не всех...)

1) по поводу малевича: чёрный квадрат есть квинтесенция его предыдущих картин. И малевич никак эту картинку не объяснял зрителям, скорее наоборот именно множество мнений зрителей и создали хайп вокруг конкретной картины. Так же у малевича есть красный квадрат, и другие формы которые не сыскали такой популярности. Со многими компьютерными играми например такое происходит постоянно - пишут игру, долго она не имеет никакой популярности, потому кто-то случайно делает что нибудь забавное в ней, и выкладывает например видео в ютуб которое набирает сотню тысяч просмотров - и вот в игру играет уже на порядки больше игроков, что увеличивает количество видео роликов о ней, и лавинообразно повышает интерес к игре. так же и малевич. ничего необычного или как то вообще связанного с разговором об навыках искусственного интеллекта - нет.

Ссылки на спикеров где ?

ааа откуда я её знаю?? не могу вспомнить;(. АА Sara Gilbert в ТБВ

Снова будет видео о том что естественный интеллект != искусственному... Никого не смущает, что для у них даже РАЗНЫЕ ТЕРМИНЫ, что бы подчеркнуть что это разные интеллекты? Есть естественный/природный, а есть искусственный - созданный человеком. "но прям что-то именно новое 3:59 придумать да или получить какой-то такой опыт и запомнить что это не так моментально сегодня Эта система не 4:05 способна" А сколько нового вы в своей жизни придумали? Сколько картин написали? На них были изображены объекты которые не встречаются вокруг вас? Это было что то совсем новое или вы копировали то, что до вас создала природа/эволюция? Нарисовали дерево, травку, дом, девушку? Нарисовали очередной портрет? Вот создали так создали новое. Сколько стихов, книг написали? Песен сколько сочинили? Там было что то совершенно новое или вы использовали уже удачные, стандартные сочетания звуков, которые придумали до вас? Вы очень переоцениваете способность своего, естественного интеллекта, к "творчеству". Если начать разбираться, то 99,9999% вашего творчества - повторение того, что уже где то видели, слышали и "творчески переработали"(подсмотрели, а точнее скопировали, украли) у других. Нейронка может с разной скоростью обучаться. Скорость обучения зависит от настроек. Так что это тоже не аргумент. Есть и люди не обучаемые в принципе. Говоришь ему не нужно совершать действие Х, потому что будут вот такие последствия. Он всё равно делает. Бывает что и с третьего раза не доходит, что так делать не нужно. И на всех каналах одно и то же... Сколько прорывов в создании ИИ не было бы, всё равно будут доказывать что это не природный интеллект. Эффект Памелы Мак-Кордак

Стать самым умным...и самым несчастным. Сложно жить в мире, где все остальные значительно тупее.

Понятно что ИИ это нечеловеческий интеллект, хотя бы потому, что в одном случае биология, а в другом кремний. ИИ может себя не осозновать, не чувствовать боли, голода, страха, запахов, вкусов, сексуального влечения и много другого, без всего этого это не человек, но это никак не мешает ИИ превзойти человека в определенных задачах, так как например тупой калькулятор превосходит в арифметике.

2:00 бушит детектед?)))

мне кажется весь этот бесполезный спор размусоливаемый тут целый час можно разрешить единственным вопросом: если нам надо будет создать идеальный самый крутой самый настоящий интеллект - хотим ли мы создать интеллект как у обычного человека? - нет! человек ошибается, куча когнитивных искажений итд. человек - плохой, слабый интеллект. интеллект это некая штука куда круче человека. если мы сможем искусственным способом создать по-настоящему классный интеллект то он будет в сто раз сильнее человеческого. это не искусственный интеллект - не настоящий, это наш, человеческий интеллект - лишь жалкое подобие того интеллекта который мог бы быть. и мы его ещё увидим вполне возможно. и этот сверхсильный интеллект будет искусственного происхождения. но он будет более настоящий чем человеческий, лишённый его недостатков

Пока ИИ врунишка, так что судить и лечить ему ещё рано.

ИИ никогда не будет изобретён.

Не ожидал скепсиса от МЛ-щика. Да он сам-то себя интеллектуалом считает? Роберт Сапольский же доказал, что свободы воли нет, так что вся речь "эксперта" это просто последовательность звуков, жёстко выданная на входной вопрос и мусор в голове "кожаного мешка".