Почему мы не слышим другого? - «Как говорить о политике» часть 3 

Действительно необычный формат для ютуба: видеть такую глубокую внутреннюю работу, в которой человек сталкивается со своими ограничениями и никакого хэппиэнда - как это часто бывает на экране - не случается. Нет, остаётся непонимание, неопределённость, желание разобраться. Всё, как в жизни. Спасибо вам огромное за эту работу.

Еще 2 года назад я была в центре своего окружения - семья, друзья, коллеги, знакомые и приятели - эта моя жизнь. После 24.02.22 все изменилось - я яростный противник той ужасной политики соего государства в отношении Украины и Ураинцев, а мое оуружение не разделяют мою позицию. Кому-то все равно что происходит, кто-то поддерживает деяния власти, кто-то подвержен пропаганде и считает себя частью великого народа, которому дозволено все, кто-то колеблется - "Не все так однозначно". Для меня все однозначно - российское правительство развязло войну с Украинским народом, гнобит и убивает своих сограждан. Я не хочу встречаться и обсуждвть то что происходит сейчас в моей стране, а главное в Украине, со своими друзьми, знакомыми , с семьей - не хочу разочаровываться в дорогих мне людях. Понимаю, что это тупик - нужно как-то продолжать общаться. Не могу и не хочу.моя страна разрушает все хорошее и разрушает меня. Это моя боль.

Сколько же людям нужно в первую очередь работать над собой и понимать себя, чтобы начинать понимать других😢

Я впервые встретил такую рубрику. Обычно натыкаюсь на видосы о том, как разговаривать с паутинистыми, но никогда никто не показывал это в практике и не разбирал ошибки. Узнаю в этих ошибках себя и нахожу в процессе много инсайдов. Спасибо всем вам, пересмотрю предыдущие части👍👍

Спасибо участникам, я даже несколько раз улыбнулась, хотя обычно после разговоров с зомби пью пустырник либо плачу

Я благодарю вас. Это самый ценный проект за последние годы, что я видел

Разговоры о политике полностью разрушили приятельские отношения с двумя сотрудниками, думаю навсегда и безвозвратно( Я против политики власти, они за. Они считают , что я зомбирована пропагандой , которой полно в интернете, советуют, настойчиво навязывают смотреть федеральные ТВ РФ , в частности новостные программы и политические, Соловьева, Скобелеву итд😅😅😅, на которых, по их убеждениям, говорят истинную правду. Запретила себе вести любые разговоры на такие темы.

51мин: вот это оч важный момент, что зомбированные не уважают других людей, инаковость впринципе и считают себя умнее. Задаю себе вопрос: если я сдалась, и у меня уже 1000 раз не получалось, зачем я смотрю этот ролик? И я не знаю. Похоже, мне просто хочется смотреть на АДЕКВАТНЫХ людей. Поэтому ещё раз спасибо💚 Может быть, с неоднозначниками пригодится, хотя есть люди, которые мимикрируют просто под твоё мнение, если ты им выгоден ... А про родственников скажу, что, похоже, война показала, что иногда нужно суметь отпускать, а не переделывать....

Диалог важен, когда оба хотят говорить. Мировоззрение не у всех сформировано даже в пожилом возрасте.

Заметила, что у моих оппонентов в споре не на много хватает аргументов или фактов, опровергающих мои доводы. И тогда довольно быстро, где-то на втором-третьем повороте, человек переходит с предмета спора на личность. Т.е. уже я становлюсь предателем, не люблю Родину, продалась за «печеньки»… и… под занавес: «Не нравится-уезжай!» С кем-то удалось договориться - не затрагивать эти темы в общении. С кем-то прекратилось общение. А в последнее время заметила: не я, а они становятся инициатором разговоров об этом. «Пчелы стали что-то подозревать???»

К сожалению, мы подошли к этому сложному моменту, совершенно не умеющими вести дискуссию грамотно. Даже на простые темы. Очень трудно (согласна, что нужно) осваивать навыки ведения спора, сохраняя при этом чувство эмпатии к противнику. Ведь мы его так позиционируем, а не как собеседника. Пытаюсь понять людей, зомбированных телеящиком, но когда они агрессивно отстаивают доводы зетпатриотов, чувство неприязни возникает непроизвольно. Скрыть это получается не всегда, какой уж тут разговор по душам.

Мне кажется, уместным в таких беседах не избегать разговора о личном, а наоборот в него проваливаться. У меня хорошо получались такие ходы: я с тобой согласен, что ситуацию нам показывают и показывали как очень напряжённую, безвыходную, для меня тоже было очень важно наблюдать за тем куда повернет наша страна и что будет делать и ты знаешь, я чувствую, что мне стало жить хуже, я вот через это и так понимаю, что стало хуже в целом. Я не чувствую, что это был хороший выбор, я бы хотел другого, мне приятнее были достижения страны в период 2007 года чем те, о которых говорят сейчас. И в целом если мы оказались в одном месте как собеседники, то наверное глобальная история может остаться за бортом, наверное важно сосредоточиться на личном аспекте и, возможно, из него потом смотреть на ситуацию.

Очень нужно и важно! Спасибо Вам огромное!

Очень интересный ролик. Вникая в ситуации внутри бесед участников, сам натолкнулся на некоторые вещи, которые позже обсуждались в видео. Очень отозвались внутри два момента: 1) про то, с чем я спорю даже когда собеседник (или даже противник) ушёл и 2) про предугадывание эмоций и мыслей собеседника. Заметил, что реакции у меня даже были такие же, как у Михаила: словно потерялся и смотришь из стороны в сторону в никуда :-) Действительно, на такое нужно время для обработки информации. Будто попали очень точно и очень неожиданно в какое-то важное слепое пятно. Думаю, если абстрагироваться даже о самой политике, то этот цикл роликов хорошо подойдёт для налаживания контакта с людьми в целом. Спасибо за проделанную работу. Было здорово. Андрею Матвееву - Оскар. Полейте ещё цветочек, пожалуйста, позади Ирины, а то он засохший стоит, глаз режет :-)

Это очень полезные материалы, спасибо Объективу. Всем бы послушать

Спасибо большое! Я даже не знала, что есть такие детальные разборы. На этой неделе у меня был сложный разговор с мамой, до сих пор это сьедает мои силы.

Я больше не буду пытаться, ибо людей не переделаешь, а пробовать дозреть инфантилов, которым нужен батько - это вытягивать из семечка огурец.

Интересно, познавательно и очень практично. Наглядно показано, что переубеждение это долгий и трудный путь, который всегда не будет прямым.

Вот этот аргумент "я старше - значит я прав", кажется, выбивает из колеи сильнее всего. Особенно когда слышишь его от кого-то близкого. Я пока не понимаю, как этому противостоять...

Спасибо большое за выпуск! Очень здорово, что существует такой проект. В качестве идеи: может быть можно отдельно записать несколько разных разговоров, а потом точечно вместе смотреть запись и обсуждать, что в тот момент происходило?

Заметила, что работает - когда не вступаешь в спор, а, на фоне обычного дружеского общения, вкидыааешь факты, с которыми легко согласится любой собеседник: на тему инфляции и ухудшения жизни ("как все дорожает..", "а вот раньше можно было..." и т.п.) . Дальше можно развивать тему повсеместного воровства, и давать конкретные примеры воровства и лицемерия "элиты". Как правило, люди возмущены таким положением вещей и понимают, что мы все на одной стороне, а коррупционеры - на другой. А следовательно, доверять тому, что они говорят - не стоит. Примеры чудовищности мобилизации, человеческих потерь и бессмысленности войны, а также ее экономических последствий (какие огромные ресурсы идут на войну вместо медицины; сколько миллионов стоит один день войны, сколько - один запуск ракеты и т. п.) - это следующий этапа.

Ну, c'mon. Факт первый: если бы все люди мыслили только логикой, то у нас не было бы недопонимания и были бы универсальные интерфейсы корреляции неверных данных и выводов. Факт второй: этого нет. Значит тут присутствует не только логика. Мыслительные процессы вообще вещь энергозатратная. Тут присутствуют элементы социального повторения, куча когнитивных искажений и эмоции. Разговор о политике, с целью изменить взгляды человека, будет сродни разговору о любви, с целью изменить чувства бывшей. Много преуспело? То-то же. Всё что поможет - это показать что ты успешнее, умнее, дальновиднее. Создать образ на который хочется быть похожим, ролевую модель для подражания. И затем показать свою политическую позицию (не навязывая). И тогда, вместе с ролевой моделью, собеседник воспримет и убеждения модели. Других способов я не знаю.

Спасибо!!!

Сейчас преддверие выборов и хотелось бы разговор о реальном положении дел. Многие люди, даже те которые были изначально за, сегодня против. Как спорить с людьми, которые тоже против, но не хотят поддерживать оппозицию, а стандартно за коммунистов. Просто потому что было СССР, коммунисты, коммунисты. Хотелось бы разговор на эту тему.

Оу, очень ждал выпуска, но на выходных посмотрю

Я не очень понимаю, почему спорящие с Андреем люди уже вторую передачу не могут использовать прием "я с тобой согласен, но не во всем". Например на 18 минуте я начала терять терпение, когда Андрей говорил про то, что на Путина все кругом напали, а отвечающий ему молодой человек вместо того, чтобы сказать "действительно, много кругом странных правителей и стран. Но мне кажется, мы могли бы их всех переиграть и быть выше этого, не поддаваться на их гнусные уловки, не позволить затащить себя в этот конфликт". Что-нибудь такое, а он просто говорил "ты несешь чушь, я не понимаю, как с тобой общаться". Такое чувство, что приглашенные гости уже давно не вели таких споров и совсем в них не поднаторели, но, может, так действует формат передачи, что им несколько неловко и непривычно.

Мы все разные и в то же время так похожи. Эти разговоры позволяют понять себя. Но я уже просто поддакиваю и ухожу от темы, уже редко нахожу силы спорить, что то доказывать... может я молодушничаю и мне страшно разочароваться в человеке, страшно остаться белой вороной, я получается иду против "большенства". Как мне мама сказала: ну вот все ж так думают и все за, а ты какая-то не такая, не правильная.

Большинство этих разговоров в реальности не могут растягиваться на часы. Как правило люди вне России живут в другом часовом поясе и пересикаются либо утром либо вечером. И у тех и тех есть свои дела. Если в семье кто-то один обсуждает политику, то второй как правило ей не интересуется и тоже не любит обсуждать политику. Разговоры с родителями и друзьями очень сложно проходят. Отчасти из-за сжатости времени, отчасти из-за того что "ну ты же не здесь, не советуй нам как жить из-за границы". Приезжай сюда и решай проблемы, пиши заявления в СК или ещё куда. Очень часто на практике люди не могут признать простые факты типа нациста Мильчакова и ДШРГ Русич. Всё что угодно лишь бы не признавать что в России тоже есть нацисты с которыми надо бороться. Ещё очень часто люди в РФ притворяются что у них всё хорошо и всё нормально, проблем нет никаких

Появился вопрос, больше, пожалуй, к прошлому видео из цикла. Если собеседник находится на эмоциональном уровне обсуждений, тогда, может, и спросить его будет лучше о том, что он чувствует по поводу того, о чем говорит? Нравится ли ему это или нет, переживает ли он от этих событий или нет? Важно ли ему следить за новостями, о которых идёт речь, или не очень. Страшно ли ему от "всего этого" или нет. Хотел бы, может, сделать как-то по-своему? Как планирует справляться с таким потоком информации и, вообще, как думает жить с этим дальше? И далее развить диалог в новом русле: о переживаниях и ценностях, о страхах о желаниях. Не напрямую о политике, нас окружающей в настоящее время, а о политике, как чем-то более общем и "возвышенном", если так можно выразиться. Тогда, возможно, и искренний интерес будет появляться сам собой и будет меньше вероятность наткнуться на какие-то болезненные для ушей штампы пропаганды. А сильно потом, разузнав ценности, на которые опирается человек, можно будет как-нибудь поделиться с ним своими. Возможно, в результате даже выяснится, что между ним и нами на самом деле много общего, мы одни и те же вещи считаем значимыми и ценными, и, оказывается, нет такого уж сильного водораздела между нами и нашими "лагерями", на которое нас пытается поделить государство (по поводу разделения государством можно, например, поинтересоваться у собеседника, зачем нас, инакомыслящих, так ругают в телевизоре: ведь, вот, мы, тут, спокойно разговариваем, находим много общего, не хотим никому наносить вред, спокойные добрые люди, как и наши собеседники).

Мне тяжело слушать этот ролик. А вот комментарии под ним очень даже помогли)так что спасибо люди!

Илья просто топ, нереально интересные диалоги с ним! И оценку он хорошо дает

Почему-то повеяло телевидением 90-х. Поиск, сложные вопросы, тупики и...надежда

Отличная азбука! В бизнесе это называется техникой продаж. Прояснять, выяснять, давать время, выказывать уважение, говорить о себе и своём опыте.

очень интересно!

👍

Интересно, техники могут быть полезны для беседы не только на политические темы .

Хм, интересная фраза, что мы не боги время раздавать, оно просто есть... Я так оцениваю, что если даже захотеть разобраться это надо много времени, а если все устраивает, то это сколько времени надо на просвет... Хм, жизни не хватит... Походу, проще выучить новые языки и жить сразу в нормальном обществе... иначе это будет выглядеть так, что ходишь и долбишься об стены

Хочу отметить, что Андрей так хорошо сыграл "запутинца" (еще начиная с прошлого выпуска), что я теперь на него смотрю и у меня возникает какая-то неприязнь и отторжение =D Хотя в контексте других передач казался образованным, сочувствующим, внешне приятным мужчиной)

На 8 минуте поймал себя на мысли, что мне некомфортно слышать как Андрей оправдывает другую точку зрения.. Я понимаю что это необходимо для примера диалога. Пожалуй, посмотрю это видео позже, может потом изменится настроение и это будет легче воспринимать...

Меня однажды очень резко отрезвил вопрос: "А тебе лично какая с этого польза?" 😂

Цикл очень полезный и важный, но я пока что любые споры для себя отложила. Потому что это выглядит так: я говорю маме про то, что хотелось бы жить в стране, в которой не идут боевые действия, которая их не ведет, где все более-менее спокойно. Она сразу скороговоркой начинает: да все страны постоянно их вели, вот Америка сколько, вот Япония!!!! Я говорю: да, я знаю, это было ужасно, но я про настоящее и будущее, в настоящем-то не ведут. Она снова: но вели же, вели, сколько вели! Потом я еще три раза повторяю, что я про настоящее и иисключительно нашей страны, а че там другие, мне до лампочки. Тогда она просто говорит,что геополитика такая вещь, приходится огрызаться. И по кругу ходим с этими аргументами из телевизора, причем я прямо вижу, как она меняется как будто, начинает говорить быстрее, взгляд в сторону, как будто боится услышать, что я на самом деле говорю, и хочет скорее выпалить заготовленные тезисы. Мне слишком больно это. Слишком больно, что родная мать может оправдывать то, что сейчас какая-то обычная девушка сидит 8 лет за смену ценников тем, что "надо огрызаться в геополитике".

Мой муж тоже за свою страну, за своего президента! И мы не говорим о политике- он говорит штампами! Меня называет не либералкой, а фашисткой! Почему в его голове это одно и тоже? Я в ступоре и не знаю, что ему привести в аргументы😂

❤

В конце оооочень важные слова: как помогать СЕБЕ

🕊️

Мы в СССР учили историю, где царь Николай 2й начал и проиграл маленькую победоносную войну с Японией и последствия этого для России. Я использовала этот аргумент в разговоре с родными в начале войны с Украиной и они соглашались. Но потом пропаганда промыла их мозги..

Мне интересно, почему когда на ребят нападают или принежают их опыт им надо так сказать проглатить это? Понятно почему не нападать в ответ, но почему нельзя так сказать свое достоинство попытаться, да исползую это слово, защитить. Получается, что тому человеку все можно, а ребятам нет. Но будит ли он слушать человека который по его мнению себя или свою честь не может оберечь? Другой вопрос. Если опелируют к опыту и возрасту можно ли сказать вот ребята 2003-2004 года рождения должны идти воевать, а я 1994 года рождения хоть немного но в политике не могу разбираться? Или почему такие молодые ребята должны идти, если опыта жизни как вы сказали нет.

Было бы интересно посмотреть на месте ребят или среди них подготовленного политика или журналиста. Он бы помог перефразировать аргументацию "против" или парировать позицию "за". Вести живую дискуссию (да еще и на камеру) без подготовки довольно сложно, видно, что парни теряются.

Андрей под конец напоминает мне чëрного кота из Котëнка Гава, мол, "так всегда было и так всегда будет". Только кот потом с ошалелыми глазами наблюдает за гонкой котëнка за щенком 😅

Прямо коммуникативный треннинг

Захотелось увидеть модель "правильного" разговора, чтобы ведущие может даже разыграли его. Хотя это может быть ловушкой подражательности . Замечание про сомнения в момент спора очень верное. И отсюда возникает мысль - не согласится ли с оппонентом чтобы затем начать сомневаться.

А чего ж видос Каца не добавили в плейлист на этом канале?

А поменяйте в плэй-листе, плиз, местами стрим 11.02 и стрим 03.02, а то 2-й и 3-й ролик в плэй-листе не по порядку пока идут (во всяком случае не по хронологии). Или так правильно, там по темам всё ок, и надо именно в таком порядке смотреть, не обращать внимание на этот момент?

18:34 👍

Да, "работать над собой" И это не просто. Лиана Хазиахметова разместила в Интернете ; не в RU-vid) "Общение - это в первую очередь умение слушать, а потом уже говорить. Ниже - советы, как научиться не просто слушать собеседника, а слышать, что он говорит, понимать смысл его суждений. ......." .

Спасибо! Зная , что будет спор: Важно выслушать собеседника, выслушать не перебивая! А далее атака

Про попытки угадать эмоции интересно. Предпочитаю сразу прямо теперь новость как есть, не сюсюкаться. Дать время - превращается в потокательства. Или чувства другая сторона не бережёт, у них там кайф от вяличия и гордость, нечего там жалеть. Честно, открыто лучше сказать: завидуешь Америке- ну так подними жопу и съезди туда уже и успокойся! Страха у них нет, не надо приписывать. Своих они не спасают, о "своих" толдычат обычно бапки, которые хотят, чтоб их не оставили на старости, но сами они об*ирают молодёжь и даже своих детей... своих! ☝ а люди бомбасса уж больно своими якобы им стали. На самом деле эгоцентризм у них, а никакая не сердобольность. Вот это важно понимать: на пропаганду ведутся незрелые. А незрелые переживают за себЯ, а на других им плевать.

Не могу найти первые две части . Подскажите пожалуйста где найти?

С дураком говорить бесполезно. По многочисленному опыту знаю. У них аргументов, как у дурака махорки. Ты ему слово, а он сто из телеящика, и всё, как свои мысли преподносит. Вывод: разговоры закончились. Пора переходить к делу. Помнится, был один гений. Бронштейн Лёва.

На вашем канале есть часть один и часть 3, а где вторая? Не могу найти

Политика-как работа-трудоспособный возраст-разрешение занимать должности

Где можно найти 1 и 2 части?

8:42 😄😄😄

31:58 Миша пытается переубедить путениста как в последний раз Люди из Белгорода: 🗿🗿🗿

"Я не знаю этого человека, не знаю как с ним говорить" - спроси, какие у него интересы, найди общие интересы и уже начать обсуждать от общих интересов, поставить себя на позицию собеседника.

Классный момент где упоминается что те кто рождены уже вРФне управляютРФ-РФуправляют те которые создавали и не хотели и они не работающего возраста и потомуРФв таком виде при них как они сами!Деградация.Как возрастная стадия!В какой стадии те кто в управлении страны в таком виде страна

Украина молодец!

Имхо этот курс показывает одно - для переубеждения нужно долго и доверительно разговаривать. Этим же делились известные люди, которые месяцами расколдовывали своих пожилых родителей. Вопрос - тогда почему вы начали этот курс всего за несколько недель до выборов? И при чем тогда кейсы родственника на свадьбе, которого вы никогда не видели и не увидите? Когда есть единственный шанс и единственный контакт, арсенал разговора должен быть совсем иной, нежели понять обнять простить.

Кто поднял, подскажите вот этот вопрос о том "что значит, что ты понимаешь что он действительно так думает". С 48 минуты по 55. На него же и нет никогда никакого ответа в видео?

Сейчас подумала - а почему "они" воспринимают эти шаткие аргументы пропаганды? Я обычно тоже в аргументативной позиции , и больше срсредоточена на том, как донести, ну, условно, мою правду. Но вот если , действительно, задуматься- какой их опыт приводит из к тому, что они верят в то, во что верят? Страх и неуверенность и желание быть на стороне сильного? Усталрсть и отсутствие энергии на логически помыслить, но при этом потрнбность иметь ясную картину мира? А мы типа ее разрушаем и предланаем им присоединиться к слабым?

У Михаила явно есть желание говорить, но он абсолютно не понимает цели. Не думаю что он полезен для этих сессий.

Интересный формат. Хотелось бы высказаться на счёт перехода на возраст. Я обычно в таком случае, начинаю намекать на то, что Эйнштейн вывел свою специальную теорию относительности в 26 лет, как бы ссылаясь на то, что возраст не лучший аргумент, для доказательства своей правоты.

52мин: а у меня спор с Несправедливостью. Ибо вижу, что зомбированные откровенно каверкают факты и избегают реальности, причём, их абсолютно не смущают противоречия

Те кто по телеку уверенно говорят свою пропаганду-работают по методичке отрабатывая свою долю от кормушки и дома разговоров таких и не ведут-правильно подмечено-это не жизнь их.Так они работают. Живут они другим.Заграничной жизнью

На 53 минуте, вопрос "с кем споришь?". Моё видение: Андрей во время высказывания своего мнения про незрелость молодых задел лично собеседника. Это вызвало искреннюю обиду, вызвало протест, выводя человека на эмоциональность. И чтобы погасить протест внутри себя человек спорит с этим высказыванием, в вакууме. Ему важно подтвердить для себя, что этот тезис о незрелости молодых ошибочен. Личность собеседника, а именно Андрея, уходит на задний план, в центре остаётся задевший тезис. Как мне кажется, таким образом проявляется эмоциональность человека, что ведёт диалог на интеллектуальном уровне. Через попытку переспорить аргументами и доказать, что тезис ошибочен. Не мнение, не человек высказавший это не прав, а сам тезис ошибочен в корне. Поэтому нам важно оценивать свои реакции, своё самочувствие, свои мысли и отслеживать моменты, когда в нас начинают играть эмоции, особенно негативные. Потому что в подобном эмоциональном состоянии легко стать персонажем Андрея, т.е. человеком, чьи слова ненамеренно обидят собеседника, уменьшая шансы на нормальное продолжение диалога. Думаю, это будет ещё разбираться в будущих выпусках, что будут нацелены не на "себя", а на "собеседника", но упомяну, что Андрей в этой сцене прекрасно продемонстрировал на практике ту "ошибку", о которой упоминали в этих роликах, а именно разновдиность "я всё знаю о тебе". Персонаж Андрея всё знает о молодых, об их способностях, мышлении, возможностях и, конечно же, опыте. И исходя из этих знаний он считает молодых ниже себя, не считает их равными себе и своему опыту. И как это мы видим? Снисхождение, высокомерность, надменность. При этом у персонажа не было цели задеть собеседника, не было умысла спровоцировать конфликт, он просто высказывал своё мнение, своё отношение, свою очевидную ему картину мира. Однако конфликт случился. Именно поэтому так часто говорится про уважение к собеседнику, к его мнению, про равные позиции во время таких разговоров, про возможность существования других точек зрения. Это нужно не чтобы переубедить человека, а чтобы просто не провоцировать агрессию и конфликты своим поведением.

Кто вы? Где Настя? Где кот? 😢 Вы их убили?

Может было бы полезно еще ролик наоборот сделать, где ребята стали таким условным фанатом Соловьева/Путина, а Ирина и Андрей по другую сторону с ними говорят..Игра наоборот Может пока сам не почувствуешь обе роли и не поймешь как было бы лучше

Господи, когда же рухнет этот гипноз!! Каким страшным может быть разгипноз!! Что психиатр говорят?? Не будет ли массовых самоубийств?? Ведь у людей обрушится навязанные картины мира! ((

Зачем вести диалог, если проще смотреть тот контент итнернета, либо тв предполагаемого собеседника. Это безопасно для всех. Вначале стоит понять, почему человек так думает и попробовать аппонировать виртуально. Как правило, оказывается, что ваша позиция тоже не стабильна. И тогда рождается желание понять проблему в целом, искать корни, а не аппонировать.

Я правильно понимаю, что эти кухонные разговоры, в итоге стоям миллион рублей?

Сначала полюби человека потом похвали его. А потом скажи что он может быть ещё лучше

помогите, пожалуйста, я уже не знаю что делать. мои родители понимают, что все что происходит - неправильно, и что путину пора уходить, но как только я говорю о том, что чтобы он ушел нужно что-то делать, наши мнения расходятся папа говорит "а кто если не путин, сейчас достойных кроме него нет" или "война конечно плохо, но она необходима, так как войны является двигателем прогресса и ее все равно не избежать", когда я говорю про то, что можно пойти поставить подписи за другого кандидата, или на самих выборах поставить галочки в двух и более окошках или проголосовать за Даванкова, чтобы уменьшить процент путина, мне, в основном мама, говорит, что это все бессмысленно, и что за нас уже все решили; что так жили ее родители, так жила она и так будет всегда; что нет смысла рыпаться и что ей безопасная и спокойная жизнь важнее этих разборок. когда я говорю про то, что если жить с установкой "ничего не поменяется" и ничего не делать, то так он и будет, и что ее спокойная и безопасная жизнь напрямую зависит от политики, и что любой аспект жизни ссейчас, так или иначе, связан с государством или политикой, она говорит что пока это ее не касается она не хочет в это лезть, и вообще я ее уже настолько достала с этими разговарами, что раньше мы хотя бы обсуждали, сейчас она просто молча уходит или переводит тему помогите пожалуйста как объяснить, что чтобы что-то получилось нужно что-то делать, а не сидеть и говорить "что за нас уже все решили"

Может, если в качестве собеседников пригласить с студию более зрелых людей ( 40+), а не таких инфантилтных ребят, то более наглядно получится? Эти ребят шки дпже свои чувства не могут простыми словпми обрзначить, не то что другого считывать

Диалог не возможен с фанатичными идиотами, не принимающих очевидные факты. Т.е. диалог как процесс возможен, но результат абсолютно ничтожен. Фанатики не умеют в факты. Фанатики пытаются манипулировать эмоциями, а в случае безуспешности такой попытки, гордо сваливают в закат с возгласом "вы ничего не знаете/не понимаете"

Не очень хороший выбор гостя. Молодой парень слишком неконфликтный чтобы вести дискуссию

Слава ВСУ, которые помогают путинистам лучше услышать своих оппонентов и начать думать. Z-нытье музыка доя ушей

Ребят, на напрягитесь. Все орали что не знают как выдерживать зиганутых, вот вам ответы, и просмотров 11 тыс. Ну что за безобразие! Орать все гораздо, а как напрячся- так у меня лапки

Хрень. Пора отписываться.

Я не очень понимаю, зачем парень во время ролика пытается доказать, что разговор бессмысленно вести. Если ты уже вступил в беседу, значит решил вложить свои ресурсы

Простите, совершенно не понял о чем речь в видео. В реальной жизни все диалоги происходят в контексте (знакомый человек, незнакомый человек, близкий человек, важный человек) и имеют определенные цели - переубедить, отбиться от нападения, заявить позицию, сохранить достоинство, уклониться от спора. А еще есть временной фактор - быстрая беседа, обмен мнениями на застолье, телефонный разговор, и т.п. И собственная наполненность/опустошенность. Вне контекста и целей, по-моему, разбирать ситуации бессмысленно. Не пойму что со мной не так, но меня почему-то бесят эти ваши видео. :) Они как-будто какие-то перпендикулярные жизни. Первые два я просто дропнул, это через силу досмотрел, но развожу руками. Хотелось бы какой-то структурированный смонтированный гайд-лайн с инфографикой, кейсами и разборами ошибок. А это немного сферический конь в вакууме (о чем, кстати, и один из собеседников сказал). Наверное, дело просто во мне. Еще раз простите, никого не хотел обидеть. :)

Процесс,,говорения,,-это как? Научитесь сначало сами,на русском язые правильно говорить,прежде чем кого-то, чему-то учить. Правильно по-русски сказать: процесс разговора или диалога. Не стала дальше слушать, отлючилась.

Точка говорящего, линия молчащего, треугольник смотрящего. Блин, а может все потому что вашу сопливо-либеральную религию критически мыслящий человек на дух не переносит?

Я не понимаю как зачем вообще этих зомбированных переубеждать, говорить с ними, бисер перед ними метать ? Да они будут жрать че им скажут и строем думать будут. Их как субъектов можно вообще не учитывать, мы же перед крысами или тараканами не объясняемся