Почему не стоит брать ст. 51 Конституции 

В приговоре судья так и укажет: признать виновным на основании использования ст. 51?

А известный адвокат Луньков наоборот говорит

Следователям, прокурорам, судьям плевать на 51 ст. как и на проект конституции РФ. Если есть жертва, она всегда виновна! Им наплевать на презумпцию невиновности: Частью 1 статьи 49 Конституции РФ. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они сделают так, что опрос или допрос подведут к такому где невиновный человек согласится в соучастии над распятием Христа! У упырям главное статистику поправить и раскрытие.

Не важно что судья говорит, что взятие 51 статьи Конституции означает, что человек виновен, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда №55 написано: "Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого."

По огромному числу дел люди получают приговор, когда в деле кроме явки с повинной в прямом или переносном смысле больше нет ничего - просто ноль доказательств. Да, может быть по экономическим преступлениям это имеет значение для судьи, принимающего решение об избрании меры пресечения, в остальных случаях, если прокурор попросит, то и с полным признанием вины изберут исключительную меру пресечения.

А разве это не обязанность следствия собирать доказательства, доказывающие вину и опровергающие ее? Принцип невиновности не работает? Жуть какая

Моем мнение - просто необычная мысль - необычное воспринимается всегда вштыки сначала. я когда услышал от Брестера что не надо 51 - я подумал - бред. Мы же все на фильмах выросли, а те кто из правозащитников (типа меня) - мы там все искажены. Мы не выросли на практике работы таких юристов как Брестер и Симонов. Проще думать как красиво показали в кино - ничего не сказал - ничего не доказали. Жизнь иначе работает - не сказал ничего - за тебя нарисуют.

Можно давать показания, можно уклоняться и не давать, можно брать ст 51 суду это без разницы, у нас подсудимый виновен на 99,7%.

Какая глупость. Бесконечно уклоняться от допроса невозможно. Рано или поздно придется либо говорить что то либо не говорить. И дальше ситуация выглядит совсем просто. Либо ты признаешь вину и это нравится и суду и следователю либо не признаешь с обратным эффектом. А формальное обоснование признания/непризнания вины, по моим наблюдениям, мало кого интересует.

Адвокат Алексей Колигов полностью опроверг эту чушь. Отказ от 51й статьи - подарок обвинению

Бред! Суд что будет принимать решение о виновности на основании домыслов о том , что подозреваемому есть что скрывать? В законе даже прописано или референдуме, что применение статьи не Дант право обвинению оценивать подозреваемого в негативном смысле.

Вот еще наш тренер об этом же говорит ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7tqTxsIf_yQ.html

Если бы не угрозы и боязнь подозреваемого выйти в суд на СИЗО,то все бы брали ст.51 конституции. Вот и получается,что жулик даёт признание ,вбудещем зная что получит срок, но лишь бы спрыгнуть сейчас с СИЗО.(((. Кто ж его осудит, адвокат то домой пойдет,а он в СИЗО)).

Глупость несусветная. Как и тема вебинара. " Выиграть уголовное дело" - тоже очередная глупость. Вы много можете выиграть у государства? Вы входите в уголовное дело, которое уже сложило доказательства до вашего прихода. И вы действуете в уже сложившихся рамках. Ссылаться на глупость гособвинителя тоже неумно. Они вообще бред несут часто по расписанию. Говорить или нет- это право подсудимого. И вообще,51 то уже причем? Права обвиняемого предусмотрены со 47 как РФ. И обвиняемый ВПРАВЕ давать показания. Кроме того, в суде он даёт показания после того как гособв предоставит доказательства. Если речь идёт о предварительном следствии, то давать показания не зная, что есть в материалах дела - дичь полнейшая, ибо потом их менять будет ещё глупее