Почему русская ЖД-колея отличается от европейской? 

Очень похоже, что лошадиная задница повлияла также и на головы правителей как старого, так и нового света. А вот Россия пошла своим путем, ни у кого не спрашивая совета и ни на кого не оглядываясь.

Ты забыл что римские повозки были шириной под две задницы коня так использовали две лошади на повозку. Так ширина задницы коня определила будущие развитие цивилизации

@@Grim_Reaper_from_Hell В некотором смысле, да. Но что-то я усматриваю у вас пренебрежение к конским задницам и, возможно, непонимание их великой роли. Кони и другие вьючные животные не просто определили, а буквально вынесли человечество из первобытности в цивилизованное состояние. Народы, у которых не было или было очень мало подходящих животных, не могли осуществить этот переход. Так что, если вам нравится жить в чистоте, тепле, комфорте и интернете, имейте уважение к конским задницам. Это я так, к слову 🙂

@@Поменяйте_НИК_на_осмысленный это очень похоже с рассказа на английском о том как ширина конской задница определила размер космического шаттла. Началось с древнего Рима и колесниц которые определяли ширину дорог, и в свою очередь имели ширину под двух лошадей, потом дошло до железных дорог и необходимости перевозки компонентов шаттла, который перевозили по железной дороге и в результате чего две лошадиные задницы определили размер космического шаттла.

@@Grim_Reaper_from_Hell Ясно

@@Поменяйте_НИК_на_осмысленный вот английский вариант, есть и русские переводы. В конце есть и заключение что вот миром правят лошадиные задницы. Игра слов так как лошадиная задница это что-то вроде придурка если смысловой перевод The connection between horse's asses and space shuttles The US standard railroad gauge (distance between the rails) is 4 feet, 8.5 inches. That's an exceedingly odd number. Why was that gauge used? Well, because that's the way they built them in England, and English engineers designed the first US railroads. Why did the English build them like that? Because the first rail lines were built by the same people who built the wagon tramways, and that's the gauge they used. So, why did 'they' use that gauge then? Because the people who built the tramways used the same jigs and tools that they had used for building wagons, which used that same wheel spacing. Why did the wagons have that particular odd wheel spacing? Well, if they tried to use any other spacing, the wagon wheels would break more often on some of the old, long distance roads in England . You see, that's the spacing of the wheel ruts. So who built those old rutted roads? Imperial Rome built the first long distance roads in Europe (including England ) for their legions. Those roads have been used ever since. And what about the ruts in the roads? Roman war chariots formed the initial ruts, which everyone else had to match or run the risk of destroying their wagon wheels. Since the chariots were made for Imperial Rome , they were all alike in the matter of wheel spacing. Therefore the United States standard railroad gauge of 4 feet, 8.5 inches is derived from the original specifications for an Imperial Roman war chariot. Bureaucracies live forever. So the next time you are handed a specification/procedure/process and wonder 'What horse's ass came up with this?', you may be exactly right. Imperial Roman army chariots were made just wide enough to accommodate the rear ends of two war horses. (Two horses' asses.) Now, the twist to the story: When you see a Space Shuttle sitting on its launch pad, there are two big booster rockets attached to the sides of the main fuel tank. These are solid rocket boosters, or SRBs. The SRBs are made by Thiokol at their factory in Utah . The engineers who designed the SRBs would have preferred to make them a bit fatter, but the SRBs had to be shipped by train from the factory to the launch site. The railroad line from the factory happens to run through a tunnel in the mountains, and the SRBs had to fit through that tunnel. The tunnel is slightly wider than the railroad track, and the railroad track, as you now know, is about as wide as two horses' behinds. So, a major Space Shuttle design feature, of what is arguably the world's most advanced transportation system, was determined over two thousand years ago by the width of a horse's ass. And you thought being a horse's ass wasn't important? Ancient horse's asses control almost everything and.... CURRENT Horses Asses are controlling everything else.

Понятно обьяснил

Здорово,однако!

Вот достойный ответ а то начинают сравнивать

@@ninelkarelina3869 а там нечего сравнивать, чуть не большинство жд дорог в США изначально были 5 футовыми даже при строительстве и его завершении Панамского канала, просто стандарт ни чего иного, не лучше и не хуже иных стандартов (хотя как не лучше, он лучше, опора шире, радиусы поворота устойчивее на определённых скоростях, хотя скорости как усмешка у них они больше, но при всём при этом потенциал есть)) специалитет называется инженер путей сообщения, но я ни разу не железнодорожник, я просто дорожник у нас и радиусы иные и продольные, и поперечные всё другое принцип тот же,- "via est vita")))

Спасибо на добром слове!

Да. Хорошо озвучено. Не то что роботы, как сейчас часто встречается. Роботов обычно не слушаю и выключаю

А мне озвучка не понравилась. Конечно лучше компьютерной, но какое-то похоронное

Современные допуски на отклонения колеи и колесных пар ровно те же самые, что были сто лет назад. Возможны исключения у скоростных колпар.

Ну я конечно понимаю Вас. Но Вы видимо не инженер. Т.к. допуск нужен, иначе не сделать. Никогда.

@@MasterShamr , конечно,но допуск в спнтиметр или в миллиметр,в кривых допуски есть.

Не правда уменьшили в90х годах когда движения стало меньше от того и снизились аварии и крушения

За это царскую семью расстреляли: за то, что колею заужали

Дурак был царь и идиот.

Нет, не один! Она мелькнула и я тормознулся!

Именно, из-за неё! А, про ЖД, я и без этого ФУФЛОГОНА знаю!

@@Leonid-rr6gc Такая же х... ня! 🤝

Рад, что Вам понравилось.

В настоящее время в Испании присутствуют линии как с иберийской, так и с европейской колеёй. Существуют планы по полному переводу ЖД в Испании и Португалии на стандартную колею.

Не стали переходить лишь по одной причине - это стоит больших денег. Всё остальное - фантазии.

Все это фейк. Не только Россия из стратегических соображений использовала более широкую колею. У Испании по той же причине колея была шире чем европейская. Возможно и сейчас шире. Автор - дешёвый фейкомет, не потрудился покопаться в Википедии

это точно! на него шире и сделали!

Государь спросил:-"На х... й шире?", поняли "На х... й шире!" Русский язык велик и могуч!!!

Росийская ЖД, ваня.

Можно бэушные поезда у испанцев покупать, удобно :)

Я согласен с Вами. Но это требует больших затрат, т. к. нужно менять габариты на всех железных дорогах страны.

Прежде чем так утверждать, сначала узнайте что такое железнодорожный габарит и габарит приближения строений.

Увеличение ширины колеи имеет и много отрицательных сторон. Из плюсов разве что более устойчивый вагон Из минусов: удорожание содержания дорог, увеличение радиусов поворотов, уменьшение скорости движения. Чтобы увеличить на полметра ширину вагона незачем увеличивать ширину колеи. для этого надо менять не колею, а стандарты, задающие габариты и зазоры вдоль дорог.

@@АлександрКакушкин-л9ж более устойчивый вагон это прежде всего большие допуски при строительстве и содержании дороги, при одинаковой ширине вагона повороты как раз будет легче проектировать на более широком пути, а на узкой колее вам ещё придётся во время эксплуатации контролировать центр массы вагона, чтобы он правильно сочетался с уклоном пути, а также более жестко соблюдать скоростные рамки.

Слишком маленькая разница чтоб кивать на этот момент. Вот если был 2м+ былобы то да имело смысл.

@@guffych1103 Вместимость российских/советских грузовых вагонов раза в полтора больше, чем аналогичных европейских. Ширина колеи - это не только ширина колесной пары, но и связанные с нею ширина подвижного состава, его высота...

У испанцев есть Talgo с изменяемой шириной колеи, с ним вообще даже почти останавливаться не надо..В РФ их поездов таких пара штук тоже есть

Ответ достойный инжинера... Более развёрнутый чем видео

пишут петр великий.9см?

@@александрбаев-х4н При чем здесь Пётр?

@AHTOHzII Ещё один иди иди отт с 9-и см. солопом ........... А ничего, что дорогу строили не римляне, а ребята из США А у них свои стандарты в футах. Колея шириной в 6 футов и весь солоп до копейки. Кстати потом паровозы ФД тоже такие тележки имели, ибо из Штатов родом.

вы бы уточнили - какого царя ? их было много.

В натурі! Гундосний такий голосу!

Спасибо за совет!

Европеиские и широкие и удобные.

Ширина вагонов такая же, просто у ихних остойчивость чуть меньше, но на аварийность это практически не влияет.

Да уж, последнее у нас точно решающее. Уже как пару сотен лет не могут сделать нормальную железную дрогу.

Ти придурку ширину колєі,як і колєю почав будувати Петро І,і ,не у війну з німцями.Дурню що ти плетеш.

Это устоявшийся миф! Большевики не боялись нападения, а наоборот - собирались мир захватить!

Зато японцы называют нас героями за то что по одним путям ухитряется пускать товарные составы и скоростные (для нас даже сверхскоростные). Где такое видели?

Для Царскосельской железной дороги была выбрана колея шириной шесть футов (1829 миллиметров), а не 1435 миллиметров, которая была принята на железных дорогах в Англии. Такое решение Франц фон Герстнер обосновал необходимостью увеличения ширины подвижного состава, чтобы повысить вместимость вагонов.

первый кто правильно написал)

Переставляют на другие вагонные тележки. А остальное верно.

@@user-nulldown-mandula я атеист а ты эгоист

Там больше мешают голос и инфа, которую он хз откуда начерпал. Судя по голосу, голодный. Бредит, бедолага.

@@user-nulldown-mandula Знаете ли. Если вы купили кривой смартфон, вот неудачный, и точка. Глючит, троит, кнопки не реагируют, и сеть не ловит. Сделайте лучше.

Так это ещё во времена римской империи колею повозок стандартизовали, поэтому когда появились паровозы то и для них приняли такую же колею. а уже позже поняли, что колею лучше сделать шире что бы повысить устойчивость вагонов.

нет советской колеи.Она РУССКАЯ.

продажа Аляски ни при чём, - с 1860х пошёл Капитализм и пошли железные дороги, - с 1880х придумали железо для рельсов - и тогда покрыли всю Россию железными дорогами, по Штатовски работали, - в России вообще была Экономика на много Миллиардов, какие-то 7 миллионов это ничто, - Аляску отдали чтоб Англии не досталось - Канада это Англицкая Корона.

Это ты путаешь с шириной дорог и улиц. Две колесницы должны были разъезжаться с запасом

@@samuelpressdeneg3372 Сам понял что написал? Расстояние между колёсами колесницы и ширина улицы. Узкая колея в Европе - наследие римлян. Первыми именно римляне ввели стандарты на ширину колеи, только в их время это была колея, оставляемая колесницами.

Вовсе не для этого, более широкая колея выигрывает в устойчивости вагонов вот и всё...

Вообще-то наоборот.

Желдор создал царь, а не совок, тугрюмок!

долго же вы наследием ссср пользуетесь

@@zzzpav почему не пользоваться, ссср строило на века.

да пофигу что у вас там в литве, десяток км через всю страну погоду не сделают

@@igorshaldibin6133 а пофиг что у тебя там. Новый маршрут соединит несколько стран, а это не десяток км.

@@mxMik не планируют, а уже закончать через пару лет на территории нашей страны, стройка давно уде идёт полным ходом. Nieko nedaryk, sedėk ir žiūrėk, nes tuoj pabaigs statybas, net mirktelt nespėsi.

Потому что чем шире колея - тем устойчивее вагоны. В Индии ЖД появилось позднее, чем в Великобритании и к тому моменту уже был обобщен опыт с колеями разной ширины. Никакого усложнения нет, только небольшое удорожание, за счет чуть более широкой насыпи и чуть более длинных шпал. А с учетом того, что и насыпь и шпалы изготавливались примитивным, рабским (по сути) трудом индусов, то удорожание было пренебрежительно мало. Несоответствие стандартов тоже не играло роли, т.к. из Англии в Индию поезда не ходят.

@@Злой_Юзер конечно я имел ввиду подвижной состав.. Вагоны,а главное паровозы ибо есть сомнения,что их делали местные специалисты.. А устойчивость это скорее вопрос погрузки,профиля дороги,скорости на радиусе и т.д.

@@cb.1300 Делать, наверное, не делали, но собирали однозначно, т.к. перевезти паровоз в собранном виде на порядок сложнее и из-за объема и из-за веса. А если собирали на месте, то ширина колесных пар могла быть и пошире. При производстве разница невелика, оно же мелкосерийное.

@@Злой_Юзер так в самом начале я и написал,а для чего нужно было всё усложнять.. Есть паровоз в Британии старый какой,так по частям его в колонию и отправь.. Морское путешествие тревожное,может и не доплыть.. Ну и ладно,всё равно "выбрасывать".. Но нет,нужно новый,с другими ТТХ и может вообще не отправят,но для британии уже не годный.. Зачем так сложно?.

@@cb.1300 Не думаю, что в колонии отправляли старые паровозы. Во-первых, разобрать старый паровоз бывает крайне проблематично. Например, те же колесные пары собираются посадкой "по горячему". Т.е. втулка колеса раскаляется, расширяется и в нее вставляется с натягом холодный край моста. Когда остынет - колесо снять невозможно. Кабины на заклепках тоже неразборные. Плюс - это доп. затраты. Во-вторых, перевозимый груз всегда страхуется и собственнику нет дела до того, что корабль может не дойти. А вот если корабль дойдет, и паровоз соберут, а он по причине старости сдохнет через год - тут убыток однозначный, т.к. даже его перевозка не окупится.

Спасибо. Очень интересно про 5 футов. В Испании и Португалии своя колея, но у них есть участки и со "стандартной" европейской колеёй.

В этих Европах по-первости с разной колеёй строили. Местами и по 1,8-1,9 метра колеи были. Это позже стандартизировали и колею, и габарит

@@v_beloyar это для трансграничного обмена и для скоростных поездов. Хотя у ЕС в планах до года так 2050 перевести Испанию с Португалией на стефенсоновскую колею, для чего главные ходы уже переделываются на трёхрельсовый двухколейный путь. Чуть раньше было проще: на границе с обеих сторон станции с сдвумя зонами: с широкой и стефенсоновской колеёй. И там перегружались грузы и пассажиры пересаживались из одного позда в другой.

​@@v_beloyar только в Испании, и то: 3-и или 4-е линии.

Нет никакой "русской" колеи. Оба стандарта были придуманы в Англии конкурирующими компаниями. Впоследствии, в 1845 году, Королевская коммиссия утвердила единый стандарт 1435 мм и 5 футовая колея почила в бозе. Ну, а в россии, ничего менять не стали. Нигде, в мире 5 футовая колея "русской" не называется.

@@johnbrown2434 а как она называется в мире?

@@v_beloyar five foot gauge, что значит "пяти футовая колея". Хотя, всё таки, я нашёл употребление термина "russian gauge". Наверное, по поводу "нигде в мире", я был неправ, но это не официальные название как, например, Iberian gauge (1668 мм).

@@johnbrown2434 спасибо за полезную справку. Но я никогда не считал, что "русская колея" - это официальное название. Насчёт "всё таки, я нашёл употребление термина "russian gauge" Вы несколько поскромничали, поскольку запрос в Google "russian gauge" даёт не намного меньше результатов поиска, чем "five foot gauge" ) Даже в статье Википедии "5 ft and 1520 mm gauge railways" прямо сказано: "This gauge became commonly known as Russian gauge [выделено жирным шрифтом]".

@@v_beloyar Согласен, погорячился. И всё таки, она не русская! 🙂

Геноцид русских

А посчитать? Допустим, диаметр колеса 1м, плюс высота вагона где-то 3м, общая высота примерно 4м (а может, 5м, но для общих рассуждений неважно). Центр тяжести вагона на высоте примерно 2м. Если колея 1520, то получаем треугольник с катетами 760 и 2000 мм. для опрокидывания достаточно наклонить на угол arctan(760/2000) = arctan(38/100) = 20.8°. Если колея 1435, то arctan(718/2000) = arctan(0.359) = 19.6°. Разница вроде невелика (10%), но влияет на квадрат допустимой скорости на поворотах.

На 1.5 скорости хорошо звучит

Это байка. Но, действительно, габариты вагона ПРИМЕРНО соответствуют ширине двуконной повозки. Просто потому что у неё оптимальное соотношение перевозимого груза к собственной массе. Если сделать колею допустим 3 метра, такой вагон не получится загрузить пропорционально, потому что не хватит местной прочности рельсов, шпал, основания и т. д. Нужны другие материалы, а их нет или очень дорого. Если же сделать 1 метр и меньше, то перевозимый груз будет равен или меньше собственного веса вагона. Это м. б. эффективно только на пассажирских или специальных ж/д внутри шахт, промыслов и т. п.

Он и прокатился, малыш. Через месяц Смоленск уже взял

Перешили давно.

При постройке "русская" использовалась.

А один компьютерный юнит (высота компьютерного оборудования) - ровно один вершок. Спасибо русским инженерам!

@@pipespb Вам про стол, а вы про стул.

@@xandervk2371 Каков стол, таков и стул...

@@pipespb Просто стул Вам ближе.

Ширина влияет на стоимость прокладки и тд

краткий итог прочтения коммента - пиздеж, автор к жд отношения не имеет. ширина колеи не влияет на массу вагона (что два, что полтора - все равно 20 тонн на пару, 40 тонн на каретку). ширина колеи практически не влияет на скорость. на отдельных заграничных промышленных путях бывают вагоны в 120 тонн, но это австралия, техасс, пустыня гоби - каменная степь, где даже песок сдуло и рельсы буквально на плиту положили. в общем, трудоемкость тоннелей от казани до абакана (а их там примерно все (штук восемь) для поезда москва-хабаровск) как раз и выросла бы в 1,8 раза при ширине колеи 2,0м. это если сразу. модернизация под новую колею - дешевле два тоннеля старого сечения рядом пробить

Стесняюсь спросить, а кто же ее так глубоко закопал? И где делся подвижной состав?

@@ЛюдаАрхипова-б6з Не стесняйся, спрашивай. Вдруг кто-то ответит, ещё раз посмеёмся.

Автор тебя тоже там откопали, хорошо сохранился, только мозгами попорттлся

1520 мм -1524мм это стандарт... 4 мм допустимые отклонения в ширину ... на сколько ты туп.... никто не отменял калею в 1524мм

А мож такой вариант мне на ум видится ... Колесные пары были изношены и уменьшили на 4 мм , так сказать еврейский вариант , а ?

@@ИванЛес-я4ц какой стандарт? Реквизиты документа в студию!

В общем-то дело не в износе, а просто решили уменьшить зазор между рельсом и гребнем колеса, не меняя подвижной состав. Слишком большой зазор вызывает виляние состава, удары колеса об рельс, усталостное растрескивание и излом рельсов. Но и чрезмерное заужение вредно, ведёт к ускоренному износу гребней. Золотая середина в пути повышенной точности, но пока это ещё дороже.

Юра, тебя недолеченным из психушки выпустили.

@@ОлегСвечкин-й1н а теперь ты из психбольницы пишешь, неволнуйся там тебя вылечат, они умеют. Забыл точно, но более двух миллионов они залечили

миф...

@@sanproekt что за миф?

@@ЮрийКравчук-ы6у миф что ширина колеи носит "оборонительный" характер

Приятно стараться для уважаемых зрителей!

пиздец проект! шире колею сделать:)) это ж сколько надо было чертежей нарисовать...

Да, римляне еще несколько столетий назад делали дороги - стремились к цивилизации. А в России дольше крупных городов - бездорожье... Какие нахрен дороги, какой народ - обойдутся, пусть пашут за пайку пожрать и размножаются для пушечного мяса! А всё бабло на ракеты уходит, ну еще на дворцы приближенным к кормушке...

Угу, свои. Правда у американцев стандарт позаимствовали, а так то доооо, всё своё.

@@urchin5773 весь мир друг у друга всё заимствует и что?

@@Dmitriy_Epifanov тогда к чему вопли про "У нас свои стандарты"? Если они не "свои", а заимствованы?

@@urchin5773 Заимствованы, приняты и не будут меняться под "демократические ценности".

@@olegtchernychenko8289 это то тут при чем? Хотя чего ещё от бота бестолкового ждать...

империя участвовала

@@ИгорьЧе-д6с точно, точно, ссср - красный проэкт русской империи, рф - проклятая фашистская орда под любым флагом

дык да, она испугалась и раньше кончилась

Зелёным отмечены страны, где присутствуют дороги со "стандартной" колеёй. В том числе наряду с другими дорогами.

Вести себя как себя как ребёнок с человеком человеком в 67 зале 6

Наша колея самая колеястая колея в мире

Бред сивой кобылы.

@@olvyn7594 это анекдот

На широкой колее вагон получается более устойчивым от опрокидывания. Но даже на узкоколейке с шириной колеи в метр опрокидывания редкость, если вообще бывают. При этом у широкой колеи есть и несколько отрицательных свойств. Широкая колея заставляет делать более плавные повороты. Чем шире колея, тем менее устойчиво ведёт себя колёсная пара на высоких скоростях. Есть специальные дороги с очень широкой колеёй, но на них обычно используются не колёсные пары, а независимые двухребордные колёса, как на кранах. Нашей русской колеи вполне хватает для работы транспортно-подъёмных машин на космодромах. Тех, на которых подвозят и устанавливают на стартовые столы ракеты.

@@АлександрКакушкин-л9ж Есть специальные дороги с очень-очень широкой колеей, состоящей из двух путей стандартной колеи, 1520 мм, на расстоянии метров в двадцать между ними. Соответственно, тележки на ней применяются стандартные, но их в два раза больше. И одну половинку колеи возможно использовать для движения стандартного подвижного состава.

@@pipespb Ну это уже совсем специальные дороги.

@@АлександрКакушкин-л9ж Да. И я не уверен, наберется ли сто километров таких дорог. Но тем не менее они есть, и эксплуатируются...

Николаевская железная дорога имела ширину 6 футов. Но когда строили дорогу Петербург-Донбасс, то тендер выиграли американские инженеры, которые работали на колее 5 футов. Видимо, и оборудование (в первую очередь по строительству паровозов и вагонов) заказали у американцев под эту колею, ну и решили не выдумывать "велосипед" - не переделывать оборудование под ширину 6 футов, возможно была проблема с необходимыми национальными инженерными кадрами. Там же не просто сделал оси тележек и ширину балок шире, а нужно пересчитывать нагрузки , а техоснастку вообще надо полностью делать с нуля. Если бы на пол века позже стали строить дорогу на Донбасс, то, возможно, пересчитали бы под 6 футов. И было бы одно несравненное преимущество - когда лежишь на полке в плацкарте и вытянешься на весь рост, и коснёшься головой стены, то как сейчас, каждый проходящий не пинал бы по ногам или не стукался бы мордой лица об них. Ну а когда дорогу до Донбасса построили, то строить дороги под другую колею было не рационально, а перешить дорогу с 5 футов на 6 футов - для Российской империи было слишком дорого. А первую дорогу в 30 вёрст всё же было гораздо дешевле перешить с 6 футов на 5. Ну а для СССР в 1950-е и позже перешивать уже значительно более разветвлённую сеть дорог тоже было слишком дорого. А запустить стратегическую железную дорогу с шириной колеи в 3000 мм гитлеровцам помешало военное поражение. Может, когда-нибудь построят что-то подобное от Шанхая до Парижа и от Питера до Чахбехара в Иране. Но тут такое дело - нужны специальные тоннели в горах. Более тяжёлые вагоны будут оказывать более сильное давление на грунт, шпалы и рельсы. Нужно делать более прямую насыпь не взирая на холмы и овраги, что влечёт более дорогие затраты на подготовку трассы. Когда-то товаропоток между Китаем и Европой настолько вырастет, что потребует кардинального увеличения пропускной способности железной дороги, тогда и задумаются подробней на эту тему, но не раньше.

А вторая - европейская

Вот плохо, что до Путина никому не было дела до наследия вражеских оккупантов на Сахалине. А еще в России есть 1435 в Ростове.

@@Larchevis , что значит не было дела? Железная дорога активно эксплуатировалась, более того, долгое время работала и узкоколейка , соединяющая г.Оха и пос.Ноглики, протяжённость узкоколейки -233 км. Поезда ездили и грузовые и пассажирские. Пришло время, жизнь ведь не стоит на месте, узкоколейку разобрали , новую железку делать не стали, очень проблематична её эксплуатация в зимний период . Про Ростовскую трамвайную линия я знаю, часто доводилось бывать в Ростове на Дону в 2008-2010 годах.

@@azitvil Следы оккупантов надо заметать сразу, а не тянуть 60 лет.

@@Larchevis сразу видно, экономист. Работает - не трогай. Никому не мешает, только деньги переводить

Спасибо и Вам тоже всего наилучшего!