Почему советский И-16 был хуже Мессершмитта, а Як-9 лучше? Рассказывает историк Борис Юлин. 

Да -да и поняв , что это ЯК-9Т , выпрыгивали с парашютом.Вы бы лучше прочитали инструкцию командования ВВС об использовании ЯК-9Т как средства борьбы с бомбардировщиками и избегания боя с истребителями, потому, что по отчётам боевого применения (по результатам боёв ,Карл!) машина сильно перетяжелена , сильно уступает в скороподъёмности и манёвренности по горизонтали.Пушка имеет крайне малый боезапас и настолько ощутимую отдачу, что попадание в относительно малоразмерную цель (истребитель) носит случайный характер, даже на малых боевых дистанциях. Учите матчасть!

@@user-mi7ld5bo6y Не берусь судить кого-либо, но "якобоязнь" могла развиться и при единичных случаях встречи с ними в лоб, как раз при атаке на эскадру бомберов. Как раз- немцы не идиоты!

ТОЛЬКО ОСТАЛОСЬ МЕЧТАТЬ О ВОЛШЕБСТВЕ -ПОПОДАНИЯ !ЭТО НЕ P-39 !))) УЖАСНАЯ ОТДАЧА И НЕ СТАБИЛЬНОСТЬ ПРИ СТРЕЛЬБЕ ... КУЧА ВИДЕО И ТЕСТОВ И МЕМУАРОВ.

@@user-mt1qs7od2v иногда быть "не идиотом" - это сыграть в пользу противника.

В лобовую атаку не ходили на ЛА-5 (ЛА-7) потому, что огромный двигатель надежно прикрывал пилота, ЯК-9Т предназначался для борьбы с танками, попасть из из пушки в истребитель можно было только случайно

а до войны доводить не судьба, вы же тащитесь от горя и страдания и этим создаёте их, живя претензиями нельзя не создавать себе врагов и виноватых.

Дважды герой ссср лётчик до 43 г воевал на ишаке написал книгу почитайте но он морской лётчик фамилия голубев

@@user-sj4lh2mi9p Ну строя капитализм вы то тут причём, по советским законам вам свети расстрел, по нынешним за пропаганду основ советского общества то же что и за фашизм - статья о терроризме. Так что и в мемуарах политику и психологию надо учитывать. Кто же плохо напишет если на кону самомнение и репутация, а ещё стоит цензура в самом себе и вокруг тебя. Служили, знаем как пишутся репортажи. . Об авиации есть другая хорошая книга - ДОКУМЕНТЫ И ТОЛКО ДОКУМЕНТЫ, ибо там где люди считают деньги они меньше всего врут в угоду идей, и неважно каких, если уж на то пошло нет плохих, это уж как умеем пользоваться. автор Андрей Смирнов. «Соколы умытые кровью» . И главное - вы же живёте претензиями и безответственностью нуждаясь в поиске врагов и виноватых, именно это вас бодрит и даёт энергию для жизни. Вас делят и стравливают а вы и рады, у вас убили и обосрали все идеи на которых можно создать общество, загнав всех в мировой демократический свинарник а вы и рады, своё вхождение в него в 1991 отмечая как праздник! Для этого убив и родину и державу и предав всех кого защищали. При этом все вокруг плевать хотели на мульти полярность и демократию, вы же даже не знаете какая это гадость, и строят свой Мир, а вы добиваете Европу вместе с её врагами, даром что Россия вместе с Германией должны были создать в Европе новый эволюционный уровень человечества, или вы думает почему вас веками так тщательно стравливают? НЕ ТЕ ВОПРОСЫ ЗАДАЁМ. НЕ ТЕ ОТВЕТЫ ХОТИМ ПОЛУЧИТЬ. . - Взрослеть пора и учится мыслить как человек. 1. Мыслить надо без претензий, претензия это зависимость от чужого действия (у всех мораль и закон выстроены на претензиях и не рассчитывайте что это не так), Пусть даже вы разделяете это действие как верное, но отказываясь действовать от себя лично, вы уже ничего в себе не создаёте. 2 Мыслить надо без обид - обида это зависимость от чужого мнения. Пусть даже вы разделяете это мнение, но обидой вы отказываете себе во власти изменять ход событий, и по сути отказываете себе править своей судьбой. 3 Мыслить надо без запретов - запрет это зависимость от своей глупости. (не путать запрет с осторожностью). У любого запрета есть одна деталь, запрещая нечто, мы теряем над этим свою власть, но само нечто при этом не теряет власти над нами, и взаимосвязи не разрываются и нам уже нечего ему противопоставить и оно прорастает из нас, нами не управляемо. Вся мораль формата добро-зло это система запретов ведущая к самоликвидации. - И главнее - всё направленное в вас именно вы, и только вы, превращает в претензии, обиды и запреты и это без вариантов. . МЫ ЗАБЫЛИ кто мы и каков Мир. cloud.mail.ru/public/5PR7/cMFhXmNkT

Я и щу маму пусть атзавётся пусть напишет витупе мне

Спасибо большое 😊

@@VLADIMIRSKYARTIST 👌

через год или два немцы имели бы уже реактивные самолёты и совсем другое оружие с ракетами и наведения. и переворужение красной армии ничего бы не дало и так же само оправдывались что были устарелые самолёты и армия не перевооружилась 😁🤓 так что во время. война кстате кончилась ядерной бомбардировкой а если бы в 45 не закончили в берлине то бомбили бы не хирасиму нагасаки а германию атомными бомбами. так что хитлер всё вовремя начал а сталин вовремя закончил спас немцев от ядерной бомбардировки 🤭🤑

@@vertkrut2412 ложь. не было бы у немцев в 1943 г реактивной авиации. были бы перетяжелённые 109 и FW. авиационные пулемёты и пушки не менялись. ракеты появились бы к 1946 году. а у нас были бы в строю Ла-5 и Як-3. по поводу ядерных бомбардировок. в Дрездене пиндосы уничтожили больше народа, чем в Хиросиме. немцы фактически этого не заметили. да и джапы стойко перенесли ковровые бомбардировки Токио. значимость ядерных боеприпасов сильно преувеличивается.

Было 2 аэродрома рядом - в Кобрине и Стригово-10 км от Кобрина. С массой бортов. И далее аэродромы -Пружаны, Засимовичи -так вдоль всей демаркационной линией в 30-40 км от нее. Поэтому прав Суворов-готовились не к обороне, а к нападению. А ркка постоянно всегда вооружалась-перевооружалась-смысл ссср был в работе военно-промышленного комплекса.

Вы, видимо, имеете в виду Резуна (Суворова)? Если да, то очевидно, что вы его сами не читали и, в лучшем случае судите по чужим пересказам. Попробуйте почитать "Ледокол" , "День М" и Ваше мнение изменится - там все до деталей объясняется и сразу всё сходится, в т.ч. и слова Вашего отца. Ведь согласитесь, главные потери произошли из-за внезапности нападения Германии, что и Вы сами подтверждаете словами Вашего отца - ведь какой смысл, много новых самолетов или мало, умеют на них летать или нет, если большинство самолетов и летчиков погибают на аэродромах? И вопро в догонку: а почему аэродромы были расположены так близко к границе и на них было собрано огромное число самолётов?

@@ingineering760 Куда уж скрытнее. Как могли видеть эти сосредоточения техники? Ведь из космоса еще не могли посмотреть, что на расстоянии 30-40 км от демаркационной линии. И кроме самолетов вдоль этой же линии находилась уйма другой техники. Одних танков пару десятков тысяч. Да и просто пехоты так же было много. Но те были иногда и поближе. В крепости Брест-Литовска 20 тысяч личного состава-это почти 2 дивизии. Не считая других частей в районе этого города.

я как человек понимающий о чем говорят могу смело сказать, что утверждение и-16 хуже мессершмитта-это утверждение полного болвана по определению.

@@user-ow1qk7ig5f Вы относитесь к летному составу? Если так, завидую белой завистью.

в кои то года без истерик врёт как дышит что не летали на свободную охоту на советских самолётах типа они были неприспособлеными устаревшими 😁 дело в том что на свободную охоту летали не только для поисков сбития самолётов а для поиска вкусных наземных целей. не летали или мало летали по тому что самолётов было мало или были другие задачи. к примеру приказ вылетать на задание а самолётов нет они видите ли улетели на свободные охоты как вольные стрелки и нет кому лететь выполнять задание приказ. тогда из кабин не вылазили спали в кабине пока идёт заправка не до свободных охот отдыхать было некогда поесть отдохнуть а он тут врёт про неспособности устаревшие самолёты делает внушения🤭

@@user-ow1qk7ig5fособенно учитывая что мессершмидт bf.109 это вообще не самолет, а целая серия истребителей, и довольно сильно отличавшихся друг от друга, и он не может об этом не знать. Что то он темнит..

нормальная, без истерик? ======================== две старухи из "отрядов Путена" дружно истерили. Резуна зачемто облаяли...

"Истребитель И-16 по своей базовой концепции уже являлся самой совершенной машиной своего времени - пишет английский историк Б. Ганстон. - Это был первый советский истребитель-моноплан неповторимой оригинальной конструкции с низко расположенным крылом и убирающемся в полете шасси. К изумлению западных специалистов, его скорость была на 100-150 км/час выше, чем у всех истребителей других государств, а по маневренности и скороподъемности он превосходил аналогичные самолеты своих противников. Они успешно воевали в Испании и Китае, а с более мощными двигателями могли противостоять германской авиации и начале гитлеровской агрессии!.

И сбили на Харрикейне в битве за Британию больше, чем Спитфайры.

Ну так не только Харрикейн... Тот же "Москито" - ведь тоже из дерева делался. И что-то никто не орёт о "летающем гробе".

А вы почитайте выше мой комент.

@@Occultist_ Москито делался из сендвич панелей - внутри очень легкая бальса, снаружи прочная древисина.

😅👍

Старые лётчики рассказывали, что по поведению И-16 командир мог безошибочно определить, злоупотреблял ли пилот крепкими алкогольными напитками накануне, или нет.

@@karolinasandrapaulinamarit8090 А медработники могли определить хромоту у летчика незаметную на земле

@@karolinasandrapaulinamarit8090 мне нельзя на таком летать))) Я на нем спалюсь сразу)))

@@karolinasandrapaulinamarit8090 Ничего сложного.Допросить хозяина автолавки - кто,сколько вчера приобрёл...

Вау! Юлин с Жуковым! Непременно найду и посмотрю.Это круче чем Петросян с Мартиросяном!

Спасибо Вам за самую высокую оценку!👍😊

На работе не так интересно и познавательно.

@@VLADIMIRSKYARTIST мой дядя (дядя Вова, как я его называл. Это младший сын старшего брата моего деда) принимал участие в данном конфликте (воевал на МиГ-15 в Корее). Так вот, он мне рассказывал, пока не прилетел Кожедуб, наших летчиков гасили нещадно. Ну сами понимаете, преимущество в скорости, это как раз для американцев. Принцип - бей беги. А потом... "Чёрный четверг". Меньше чем за 10 минут ВВС США потеряли 14 самолетов: 10 тяжелых бомбардировщиков и 4 истребителя, ещё 15 тяжелых бомбардировщиков было списано после возвращения на базу. Около 120 человек личного состава попали в плен. Атаковавшие их советские истребители вернулись на базу без потерь. Дядя Вова лично сбил 2 "Сэйбра".

Потому, что ты - нарушитель трудовой дисциплины.

Если работа мешает смотреть Sky Artist -......)))))))

Очень может быть. Но как и сказали в ролике, во времена ВОВ, что бы на ишаке вступисть в маневренный бой, нужно, что бы противник снизошел до этого и согласился в него вступить. Как вы ему собираетесь навязать этот самый маневренный бой, если он вас как стоячего делает?

Это верно, но навязать такой бой немцу и выбрать позицию для атаки на нём было тяжело! Т.е. тактические возможности из за недостатка в скорости сужались. А в оборонительном бою - это король самолётов!

Это если немец захочет с вам крутится. Но скорей всего нет .он использует техническое превосходство. Атакует и уйдет на вертикаль. И опять атакует.. так что вы все время обороняетесь.. а он владеет ситуацией и инициативой

Об этом же в ролике сказали. Самолет хороший по ТТХ, но нехватает двух нюансов. Простоты управления и тяговооруженности. Это как Пантеры с Тиграми. Шикраные танки, если войны нет. Спокойно строй их себе и строй. А как только война, как только перерезаны линии снабжения разными интересными легирующими металлами, то сразу не танк, а говно. Да и строить их не сможет абы кто, а специальн обученный рабочий нужен.

@@al4605 , у Ишака с тягой как раз все отлично. Он до высоты 1500 метров мог даже Фридриха второго на вертикали сделать. Но широченный мидель всю эту тягу нивелировал, посему скорости в горизонте и в пике у машины не было, одна скорость набора, да и та на малой высоте. А по материалам ишак вообще был простой, как и большинство советских машин. Тут больше ЛаГГ страдал и МиГ, ибо нужна была дельта-древесина, которая требовала специальную импортную смолу для пропитки дерева. Ну и цельнометаллический ДБ-3 и частично металлический Ил-2 были сущим кошмаром промышленников. Поэтому алюминиевый ДБ-3 заменили на деревянный Ил-4, а Илы клепали из смеси стали (бронекорпус и лонжероны) и дерева (крыло и хвост), отсюда и дикий вес штурмовика и низкие летные данные. Англичане были молодцы: пилить стали обтекаемые фанерные Москито без пулеметных шкворней, турелей и излишеств брони - немцы вообще их догнать не могли в горизонте. Надо было Пе-2 делать по его образу и подобию, а не брать в качестве ориентира схему компоновки Bf-110.

Сравнивают по тяговооружонности.. если вы можете отрыватся от противника за счет скорости. То вы можете навязывать свою тактику боя. Надо прекратили бой . Или вышли на более выгодную позицию.. и можно компенсировать ошибки совершенные в бою.

@@user-qv5ch3uv7g эффективность в бою определяется ЛТХ самолёта, в числе которых тяговооруженность, разгонные характеристики, нагрузка на крыло, угловые скорости вращения относительно трех осей, время установившегося виража, скороподъемность на различных высотах; основные ЛТ показатели заключены в перегрузочной поляре. Так исторически складывалось, что какие-то самолёты имели лучшие разгонные и скоростные характеристики, какие-то имели меньше возможности для вертикального маневра, но успешно применялись против первых. Всё дело в грамотной тактике применения. Увидел "Мираж", и что?-Не становись в вираж. Увидел "МиГ", постарайся навязать ему маневренный бой на горизонталях и неизвестно ещё, кто выйдет победителем. На Яках лётчики успешно использовали и вертикальные фигуры-боевые развороты, косые петли. Что делало для пилотов Bf.109 нежелательным маневренный бой в принципе. Поэтому можно достаточно условно назвать их владеющими инициативой. Право на ударить и убежать, где всё решалось в какие-то доли секунды, попал-не попал. А не попадали они часто из-за отказа оружия банально, которое было намного хуже советского, кстати говоря. И по характеристикам, и по надёжности.

Уреж осетра ,дядя Не имела эта каракатица ни каких преимуществ..... Эшелонируй не эшелонируй... И153 даже пикируя не разгонялся толком

@@alekstsent написано, что ДАЖЕ И-153 могли иметь тактическое преимущество. Наверное, те кто писал это (не помню точно, по-моему это была книга по тактике истребителей времён войны, ещё с грифом тогда), были не пустомелями. Из серии патрулирования маятником: высота-скорость-высота, а не виражения на малой высоте с низкой скоростью.

@@alekstsent между тем, некто Григорий Речкалов, дальтоник, начал войну на И-153 и 27 июня1941 года завалил на нём Мессер, вскоре, тем же летом, на И-16 завалил бомбёр Ю-88, тот самый, который на И-16 и догнать-то якобы нельзя))) К концу войны за Речкаловым числилось много десятков всякой техники от Люфтваффе, а сам он стал дважды Героем

Ты понимаешь ,что ты сказал о том что ссср времён Сталина отсталое государство.

@@user-wf7oe9uu8b рации тогда были мало у кого, рация тех времен весила 100кг а то и больше. А этот вес мог сыграть роль в бою.

@@MrNikobraz конкретно, у кого было мало раций. Какие типы раций самолётов второй мировой ты знаешь. Их характеристика. Тогда это будет конкретный разговор.

А какие там были картинки!

Что тут слышать у Германии обучение было на порядок выше, о нашем читайте документы. книга автор Андрей Смирнов "Соколы умытые кровью" . ну и результат Против Германии работало только от США более 10 000 летающих крепостей, с 1943 сбрасывая в месяц эквивалент 50 Хиросим. Крупнейший налёт на Берлин это 1944 год, одновременно участвовало 1400 летающих крепостей. . Десятка лучших лётчиков люфтваффе за войну сбила 2552 самолёта (это 20 дивизий РККА или любых западных союзников, западных союзников били так же хорошо и много) . Десять лучших танкистов Рейха за войну подбили 1343 танка Десять лучших танкистов СССР за войну подбили 334 танка Успехи наших типа союзников - ещё меньше. . - Производство для примера Авиация, истребители Авиация страны оси - 90684 штуки (с Японией) Авиация СССР и союзники - 212459 штук Танки страны оси - 53345 (с Японией) Танки СССР и союзники - 227235 . - Потери Германии на их восточном фронте СССР - 96000 танков и САУ Германия - 23802 (с учётом трофейных потери на всех фронтах в сумме до 32700 ) Британия 16 тыс. танков. США 10 тыс. машин . Кстати, все три призовых места по убийству минимум ста тысяч человек, менее чем за пару часов, это не фашисты - это антифашисты.

Спасибо! ... получилось галлопом по Европам в очень общих чертах... ;)

читайте исторические документы и удивляйтесь. А не художественную литературу, про сталинских соколах.

Нужен не героизм, а профессиональное исполнение своих обязанностей, чем и занимались немцы.

@@Denis_Korchagin Почитай мемуары Покрышкина и поймёшь на счёт профессионализма 😊 Ты, какой-то люфтваффефил - сам лузер и топишь за проигравших 😊

@@Denis_Korchagin Исполнение обязанностей? А ничего, что советские пилоты выполняли задачи, а немецкие охотились за фрагами?

@@al4605 советские пилоты расплачивались своими жизнями за непрофессионализм начальников всех уровней, летая на гробах без радиостанций. Если бы не лендлиз (самолёты, алюминий, авиабензин, пороха), СССР ждало полное поражение в воздушной войне с немцами.

Спасибо большое 😊

И что без какой либо помощи?

@@user-zj1ol6tb9x Все без вашей помощи. Для создания двигателей и планеров нужны знания. Помогите своими знаниями американцам для создания двигателя на жидком топливе для ракет. Образцы двигателей и документация на двигатели у них есть. Помогите китайцам своими знаниями создать двигатель для самолета . Образцы советских двигателей для самолетов у них есть. Помогите американцам своими знаниями создать хороший планер для самолета. Образцы планеров советских самолетов у них есть. Без вашей помощи у них не получается. В гражданской авиации американцы справляются без вашей помощи. Там достаточно у них знаний.

@@user-ll8gb8ye8r Вадим, не горячитесь. Эта рыба из разряда "...всего было 3 карусельных станка в СССР, из них 2 - американских". Люди, получившие ельцинское образование, безграмотные априори. Не все конечно. Но, умение ставить крестики в квадратики, никогда не заменит полноценный советский экзамен.

@@user-ll8gb8ye8r То то в постсоветской России НИ ОДИН самолёт небыл создан с нуля Чего не хватает? Мозгов? Аль руки не с тог места ростут?

@@user-zj1ol6tb9x С нуля это как? То есть советский задел использовать запрещается? Заново создавать науку аэродинамику, заново создавать сопромат... Вы дебилка?

судят об истории, как о стрелялке! хотят зачмoрить Эриха Хартманна, а то, что летать он начал в 14лет, и крутил там весь высший пилотаж в 16 - 17... не учитывают! вот И-16 вот Emil... А люди где!? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2s-3gZrO_4Q.html

Привычная Совковая пропаганда ( которую мы ,поколение 50-ых , насыщались от литературы и кино под бдидельным контролем КОМСУНИСТИЧ.цензуры). В то ,что элементарно подсчитать заявленные так наз. ,,победы" славных ,,красных соколов" ,то у Германии к концу 1942 г. ( или начала 1943г.) не осталось бы авиации !?

С 12.03. по 13.04.42 г. в воздушных боях летчиками полка было сбито 54 вражеских самолета, из них 25 Bf-109 и 2 Хе-113. В марте и апреле 1942 г. полк произвел 216 вылетов на разведку переднего края обороны и фронтовых дорог противника..... Хе-113 - это что?

@@user-nc8mm9mz2u Хе-113 это пропагандисская фейхуя ))) с пароконденсаторами в крыльях вместо нормальных радиаторов. Фактически Хе-100. В бесчисленных докладах о воздушных боях с ними понимается Ме-109Ф.

@@user-ch1bs1fb1p Дык, это март-апрель 1942 года. С февраля 1942 года уже выпускается bf 109G-1. А тут оказывается фридрих - редкий самолет?

А подвести пневматику легче, чем машину- крутилку механическую. И потом - на тот момент что Вы предлагаете? Аккумулятором достаточно мощных еще не было.Баллон-то можно возле каждого самолета положить, рядом и заранее подключить. Потом перезарядить и снова к следующему вылету, баллон присоединить. Нажал, запустил, техник отсоединил и на взлет. Напомню Вам - как раскручивали, при запуске, движок Мессера, ручкой, картинки есть везде. Сбоку дырка, заводилку вставляешь и вдвоем крутишь.Как полуторку водила крутит. Та же пролема. Но немцы руками раскручивали, а наши нажал пневмокнопку и запустил.

@@user-im8il9tz7t акамуляторы тяжёлые и неприспособленые к переворачиваниям так как у них дренажное отверстие в пробке для выхода воздуха при нагреве и повышении давления чтоб не разорвало и не у всех машин даже были акамуляторы и танки тоже заводились сжатым воздухом. ничего необычного тут нет. все вы знаете обычный воздушный пистолет гайка вёрт по размерам такой же как и электростартёры. и сжатым воздухом быстрее зарядит балон чем акамулятор и безопасней. а немцы раскручивали маховик и возили с собой аховики на каждом самолёте лишний вес но зато независмые от воздуха и акамуляторов

Тогда промышленность была,сейчас торговые центры.

нет тама подвига, нас делят и стравливают а вы и рады стараться - где тут подвиг, всё подвигается так это от одной войны к другой к вымиранию вида и главное, после 1991 вы тут причём, строители капитализма, по конституции пропаганда постулатов коммунизма равны фашизму, при том что всё человечество ничего не понимает ни в одной идее под которую убиваться.

@Ярослав А Вам не нравится подача материала? Действительно, человек "негуманитарий" может ещё и не так выражать свою точку мнения.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-gqcy2S5kuvk.html

@Рубль Сто судят об истории, как о стрелялке! ))) во что они там наигрались(Wartander или IL-2) А люди где!? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2s-3gZrO_4Q.html 5:50 - бред!!! - "вступать в бой или не вступать" - такой выбор был только у лётчика Люфтваффе...! у лётчика ВВС РККР был выбор - вступать в бой или идти под трибунал и в штрафбат-пехоту!

Зависит от задач ведь. Ну не может Ишак перехватить бомбер. Так что пусть будет хоть сам мухамеднахералиспаветкинымвместе, он негоден для строевой службы.

@@al4605 какой бомбер ишак не может перехватить?Ju87 или Ju88?На какой высоте,на каких курсах?Сафонов перехватывал 88-й.Так что мимо.

Верно! Спасибо Володя! Ла 5 - с гаргротом, Ла-5 ФН уже без него! Як-1 с гаргротом, Як-3, Як-9, да и поздние Як-1 уже без него! Мукстанги ранних модификаций с гаргротом, поздних - с каплевидным фонарём, а БФ - 109 так и остался с гаргротом до конца войны. ...Гаргрот, кстати, ваполнял ещё и функцию дуги безопасности при "капоте" и бронестёкла за подголовником с этой функцией не справлялись.. - это обратная медаль каплевидного фонаря.

Немцы не ввязывались в маневренные бои из-за гаргрота на Ме109?Вы в своём уме?Конечно,ограниченный обзор вносил свою лепту в тактику боевого применения немецкой авиации,но он не был определяющим.Напомню,в начале войны все истребители РККА были с гаргротом.А они тяготели к маневренному бою!

@@user-nz5yv4ui9t Вот чем замечательный интернет, что самый далёкий от авиации чел, может мнить себя специалистом, на так ли Александр? А если серьёзно, вам бы научиться не только читать, но и понимать смысл сказанного. А если чего не понятно, то спросите. На начальном периоде войны все были в равных условиях. Но когда все вокруг "прозрели", а у тебя задняя полусфера так и осталась слепой, ввязываться в маневренный воздушный бой где постоянный визуальный контроль противника залог победы, себе дороже.

у ла-5 первых серий фонарь тоже был в горизонтале с хвостом и окошками заднего вида по бокам как у лаг-3 но как то умудрились уменьшить диаметр хвоста сделать ниже за фонарём и никто тактику воздушного боя не определял из за этого. нормально как то летали в боях в симуляторе штурмовик ил-2 и на это не смотрели. пушки скорострельность маловата дохлые против советских особено на и-16 или на ил-2 😁 но штурмовики бить можно но с умом снизу по радиаторам. задымил к следующему и так за раз все штурмовики можно приземлить пока они строем летят к цели. они через несколько минут сами приземляются от остановки мотора 🤓

@@user-qi2tp8bv3r Осталось только выяснить чего такое забористое ты куришь? Или Резуна с Солониным насмотрелся? Советую научиться читать, меньше пастись в ЮТубе, и обратить внимание на архивные документы, а не на мемуары идиотов. Деградация налицо.

трудовому народу

@@Natural_Intelligence_ Точная поправка.

Мессеру тесно в горах и разогнаться негде

И-153 там штурмовкой занимались. И проявили себя из-за низкого противодействия авиации Германии.

@@user-zf5rn9yz8b ну да, конечно, они ж прям между гор обязательно летали)

@@attackhelicopter9060 Ну а где же ещё?

@@attackhelicopter9060 А при штурмовке и16 больше всего нес потерь от стрелкового оружия пехоты

Мы бы им так дали! Если бы они нас догнали...

@@HELMRI-py4oc вранье, у РККА было 100 000 000 танков.

@@HELMRI-py4oc это для тебя поздно что-то делать, горбатому только одно леченье.

@@HELMRI-py4oc какая самокритика, ресепкт

@@karolinasandrapaulinamarit8090 "Нас было семеро, их - трое, мы дрались-дрались, пока не сравнялись... Мы б им вломали, если б они нас догнали!"

А вадитель москвича умер на мерседеси выжил, лоб в лоб раз на втречку и у москвича храмает надёжнасть при ударе.

Так все были невысокого мнения о харрикейнах, включая и самих англичан. Но хороша ложка к обеду... Особенно когда другой ложки нет))

@@user-fh4nf9ul6h так во время войны в ход идёт всё что можно хоть как-то приспособить. Был случай даже факира «приспособили» и довольно успешно.

@@user-yo6to6ej6t так об этом и речь.

Правда в том, что германия с 37 по 45 год выпустила порядка 100 тыс боевых самолетов. И воевали они на 2-3 фронта одновременно (запад, юг, восток) + ПВО, так что на восточный фронт можно считать ну максимум 50%. СССР выпустил и получил по ленд лизу суммарно около 160 тыс боевых самолетов. Разумеется и самолеты превосходили немецкие на голову. И пилоты были хоть куда, и обучены отлично....

@@user-eu3bm7ex4r Ты какую то ахинею выдал. Особенно про подготовку пилотов.

Не надо Исаева с Тиминым равнять.

Всякие исаевы сидят в архивах, а юлины почитали википедию и давай нам сказки рассказывать, аля спец по всему. Юлин неоднократно ловился на том, что просто не знает глубоко материал.

@@user-eu3bm7ex4r вот это ты прикололся. 125 000 выпустил СССР и 8065 по ленд-лизу. Откуда 160 000?

Всё на волоске висело. Поэтому договор о ненападении был, мягко говоря, большим достижением Советской дипломатии.

​@@andyspas6561 там специально перебросили 1 полк асов с испанским опытом - японцев они поуничтожали ; но и сами понесли потери - впрочем ужас воздушних боев явил в первые дважды ГСС - до халкин гола , считалось, что ГСС - единственная награда в жизни и больше нагоады нет !

Уже делаем!

@@VLADIMIRSKYARTIST Маркс в помощь!

@@HELMRI-py4oc мне думается что И-185 (эволюционировавший И-16) в реале задал бы 109-му жару

_Як-9 был развитием еще более "свежего" Як-1_ конструктивно это линейка УТИ-26 - Як-7 - Як-9 Плюс опыт от Як-1

@@HELMRI-py4oc Слышь ты .умник. ! На Калининском фронте летал и результативно дрался полк на И-185 Поликарпова. осень 1942 - весна 1943 года. Но дальше дело не пошло! ИЗ-ЗА ИНТРИГ ЯКОВЛЕВА , который везде пропихивал свои самолеты Як . Так вот И-185 по отзывам пилотов на нем летавших,был ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМ ,ПРЕКРАСНЫМ САМОЛЕТОМ!

У вас не то что воображения не хватает - у вас не хватает желания найти в википедии и проверить то что вам вливают в то место где должен быть мозг, мессер изначадьно был хуже и16, и во всех своих модификациях был хуже чем аерокобры и спитфайры, которые с 1942 года массово поставлялись по лендлизу в СССР.

@@dumon9620 , а ну ка, если мы говорим таки про 109 то в чём была его, пожалуй, главная проблема, чем он был хуже?

@@dumon9620, Спитфайры в СССР массово не поставлялись. На круг за всю войну было получено чуть более тысячи машин. Сравните с Аэрокоброй - чуть меньше 5 тысяч, да ещё за тысячу Кинг Кобр. Своих же самолётов поставлялись десятки тысяч. Такой вот расход у той войны.

@@arkm3751 десятки тысяч сгоревших пилотов - вот такой расклад у той войны, в каждом танке т34 погибало 4 члена экипажа - 32000 умножайте на 4 - получите лучший танк . Возьмите американский студебекер поставьте на него некую конструкцию и вот уже гвардейский миномет - "КАТЮША", БЕРЕМ АМЕРИКАНСКИЙ ДУГЛАС dc3 и получаем ЛИ2 , чисто наш транспортник , да что там говорить, 1000 спитфаеров это капля в океане уничтоженных немцами бравых советских ассов.

@@dumon9620, в слове ас одна буква "с". Вы не в ритуальной конторе подрабатываете?

Смола была не эпоксидная, а фенольная, по сути клей БФ. Из дельта-древесины т.е. пропитанной клеем БФ под давлением фанеры у ЛаГГ-3 делались отдельные силовые элементы вроде стенки лонжерона ради увеличения внутреннего объема крыла(выигрыша в весе дельта-древесина не давала). Производил дельта-древесину один экспериментальный заводик который в начале войны с производством справляться перестал, потому пришлось дельта-древесину в конструкции ЛаГГ-3 заменять на обычную, потом заводик отправился в эвакуацию где и сгинул будучи слит с каким-то другим.

Кратко. Влияние ИспанаСьюизы: все моторы начиная с М100 это форсированная Испана. Но делалось это в ущерб высотности. Дизель В-2 построен на основе мотора BMW-VI(приобретена лицензия в 1929г) . Он же М-17, М34...топливная аппаратура 100% копия на Бош. Но так как делать дизель из бензинового идея плохая(но тогда об этом не знали) мотор получился плохой. Так же копиями постепенно дорабатываемыми были: М25, 62, 63 мотор РайтЦиклон. М87, 88 МистральМажор 14к . , Гном Рон Юпитер в ссср мотор М22. И так ВСЕ моторы. Включая послевоенное творчество.

@@user-bg2ez7zr4r вы знаете, вам бы я этот вопрос не задал)))

Симулятор это симулятор вы перегрузки на симуляторе ощущаете? А сломать самолёт неверно эксплуатируя? Заслонки водо- масло радиаторов открываете- закрываете ???? За температурой мотора следите? А колбасит как в реальном вылете????? То то

Чё пристали к этой скорости? Ее использовать уметь надо! Огневая немощь......можно закупить из 12 стволов с километра и промазать а потом каппеллану доказывать " мамой клянусь видел трассы в него упирались и дымный след пошел!!!" А на самом деле трассеры гасли и трассы шли вниз а дым- форсаж олух врубил увидев бешеного ковбоя и удрал переворотом в низ.....

@@alekstsent на фуллреал режиме в хороших(за деньги)авиасимуляторах и заслонки радиаторов регулируют и смесь по высоте подбирают и движок ломают от неправильного шага винта.Даже карбюраторный двигун глохнет от отрицательных перегрузок. Перегрузки симулируют путем изменения картинки.

@@alekstsent все забывают об эффекте на поражённой цели.Можно наделать дырок и машина будет воевать а можно одно попадание атопушки удачное и самолет развалится даже без взрыва топлива или боекомплекта.

Я, возможно, Вас обижу. Книга прекрасная, я её неоднократно перечитывал, но, слишком много лжи (пропаганды). Ну, перестарался немного автор. Не горели Харрикейны ТАК. Не мог ГГ (Лунин) книги вот так разгонять бомберов с Ишаков. В книге всё - ох@енно, в реале - хернарыло. Особенно доставило (специально перечитал)... Это точно, прекрасная, ДЕТСКАЯ кника. Как мне ни жаль. :( Цитата: "Когда Лунин подбежал к нему, он был мертв. Он лежал, глядя в небо, на подтаявшем от крови розовом снегу. Грудь его была пробита, большие кулаки сжаты. Так, со сжатыми кулаками, Лунин и отнес его к его самолету, возле которого вьюга уже наметала сугроб, и, закрыв парашютом, положил под плоскость. Лунин взлетел, Серов пристроился к нему, и через две минуты они увидели впереди низкий берег. Он подплыл под них, и внизу опять потянулся лес, туманящийся в снежном дыму. Лунин без труда нашел ориентир - просеку с телеграфными столбами - и, снижаясь, пошел над ней." Ребята, давайте, будем взрослыми? Тут нет ни слова правды, кроме того, что нацисты действительно убивали наших пилотов, и наши пилоты тоже убивали нацистов. Назовём: сбивали. И - убивали. Это была - война. Бойня. Это не дуэль на шпажках в стиле "Три мушкетёра". Это - именно бойня, с заточками в узком коридоре, как в, прошу прощения, аналог, Олдбой, уничтожающий нещадно. У них была своя идея (убить унтерменшей), у нас - своя, какая - сами знаете.

@@iljagavrushev9018 что по вашему есть ложь и пропаганда? (тем более в этой книге.. Не могут так гореть... это же веский аргумент. (а как?🤔)

Более глупой поговорки не слышал !!! Интересно, как боец на самолёте будет выковыривать окопавшегося врага или вести бой в условиях плотной городской застройки !? А в лесистой местности...!? Короче, очередная тупость , преп

@@matobot Начнём с того что Вторую Мировую войну назвали войной моторов до ее начала, поэтому такое бурное развитие военной техники в предвоенные годы мы и наблюдаем. Из десятков миллионов погибших большинство погибло от бомб, снарядов выпущенных с дистанций гораздо больших чем полёт винтовочной пули. При всем уважении к бессмертному подвигу человека с ружьем, все-таки его основная функция была добить недобитых тяжелым вооружением. Насчёт авиации в лесу. Есть много воспоминаний партизан, о том как становилось очень тяжело воевать когда прилетали штуки. Как-то так.

Верно. Соответственно «алтарь победы» и замер победы жертвами, причем своими, выглядит как-то глупо

@@MyChannel-X если что глупо, то это писать коммент, который есть набор слов

@@Aleksandr0227 Изъяснюсь проще. Если это «война моторов», то надо делать моторы, а не жизни солдат укладывать под моторы. Да еще и гордиться тем что мы оказывается больше всех жизней уложили под эти моторы. Надо гордиться как Америка, создавшая больше всех моторов, давшая больше всех моторов союзникам и моторами победившая в войне моторов. Разумеется вместе с союзниками. Не одна

А какой "мудрый" назвал Вторую Мировую "Великой Отечественной?" Отечественная - война соотечественников?

. Если бы бестолковые фашисты не бомбили Хельсинки в 1939 году, то президент США не ввел бы санкции, ограничивающие, в том числе, продажу авиамоторов и передачу технологий и оборудования для их производства, то авиация Союза имела бы гораздо лучшую ситуацию с авиамоторами. Кстати, сейчас похожая ситуация. Товарищ Си благодарен Штатам и поддерживает любую дурь вашего вождя.

Какая разобщенность, 8 июня 1941 Командующие ВВС и ПВО РККА оказались в одной тюрьме.

@@recreationreally4382 >в сочетании с отсутствием радиосвязи Вот за это и оказались. В частности.

Тогда вопрос как инженеру, что мешало делать сразу самолёты смешанной конструкции с силовым набором крыла из металла ( с металлическими лонжеронами ) и деревянным фюзеляжем и обшивкой?(к чему и пришли в конце то концов) А не впадать в "цельнодеревянную крайность" начала войны? Для понимания - все "новейшие" самолёты проектировались и пошли в серию до войны, когда об алюминиевом голоде речи не было. Ньюанс - тот же лонжерон только Яковлев делал чисто из дюраля, у остальных стенка хромансиль(относительно недорогой сплав) и полки из дюраля

@@alexandrmorgunov1211 они и были смешанной конструкции. Вы что думаете, тот же самый Ил-2 цельнометаллический? Вовсе нет. Не так просто делать силовой перерасчёт конструкции, которая переводится с одних материалов на другие. Это уже совсем другой самолёт со всеми вытекающими последствиями: испытания, доводка, сдаточные испытания, запуск в серию с изменением поставщиков комплектующих изделий. В условиях войны такой возможности не было, летали на том, что было в наличии. Война - это прежде всего война экономик. Чья экономика гибче и в то же время сильнее,, спомобная выдасть бОльшее количество более простого в изготовлегии и более живучего вооружения, у того шансов на победу больше.

@@alexandergromykhin3221 , я имел ввиду именно конструкцию крыла(как самого важного элемента в конструкции самолёта) крыло первых серий Ил-2 было именно цельнометаллическим, затем перешли на фанерную обшивку и до конца войны параллельно выпускались как с дюралевой, так и с деревянной (по наличию или отсутствию дюралевого проката) интересно кстати как при этом толщина крыла изменялась?... Лонжерон кстати как раз был такой, как я описал в предыдущем посте. Я имел ввиду зачем нужно было городить огород с цельнодеревянным крылом? (Як-1, ЛаГГ-3) Это же уход в другую крайность повлекший за собой ухудшение ЛТХ

@@alexandrmorgunov1211 ну я же уже писал об этом, а Вы заставляете меня повторяться. Война - это крайне затратное мероприятие. На выпуск самолёта работают сотни поставщиков. В условиях того времени, особенно в 41-42 годах была неразбериха. Где взять дюраль, если плавильные заводы и месторождения бокситов захвачены, разбомблены, а вывезенное в чисто поле оборудование ещё толком не смонтировано? Самолёт разрабатывается под конкретные задачи с условиями применения конкретных перегрузок - это чистой воды сопромат. Потом под эти нагрузки подбираются материалы и снова идёт перерасчёт с учётом возросших масс в связи с заменой материалов на альтернатувные. Это всё надо спланировать, ссинхронизировать по времени, найти специалистов-технологов и исполнителей. Попробуйте это всё сварганить в условиях войны, когда по причине предательств известных генералов и маршалов немцы в ноябре уже стояли у самой Москвы.

@@alexandergromykhin3221 это не я заставляю Вас повторятся, а Ваша невнимательность , я же написал сразу все "новейшие" истребители не то что проектировались, но и в серию пошли ещё до войны - какая ещё неразбериха?... Разве что в головах.... Ладно я понял - подумать чуть шире устоявшихся взглядов это трудно, спасибо за внимание

Вот только нравак не хватало))

@@user-kq7nq5rk5q В любом случае НРАВКА лучше дурацкого ЛАЙКА.Хоть кто-то нашелся придумать русский аналог слова.

Аэрокобра был ведром. Самолет по лтх примерно равный нашемум ЛаГГ-3. Но лучшего качества изготовления. Отвратительная скороподъемность. Сложное покидание самолета, срыв в плоский штопор, плохая высотность...это все аэрокобра.

@@user-bg2ez7zr4r Но Покрышкин то летал, да еще как.

@@sovenok1104 как? Если бы у него была машина аналогичная , например, Фв190 или Спитфайр его результат был бы на много лучше. Но у него была Кобра. И не забывайте, что уже давно не секрет, что для ГСС загоняли жертву всей толпой. Он был добивающмй. Это как звезда в футбольной комманде, все играют на него. Кобра это один из мифов который хер пойми как родился.

@@user-bg2ez7zr4r Спорить не буду, ибо полный профан. Но почему вы ЛАГГ-3 записали в ведра?

Антон, мой дядя (дядя Вова, как я его называл. Это младший сын старшего брата моего деда) принимал участие в данном конфликте (воевал на МиГ-15 в Корее). Так вот, он мне рассказывал, пока не прилетел Кожедуб, наших летчиков гасили нещадно. Ну сами понимаете, преимущество в скорости, это как раз для американцев. Принцип - бей беги. А потом... "Чёрный четверг". Меньше чем за 10 минут ВВС США потеряли 14 самолетов: 10 тяжелых бомбардировщиков и 4 истребителя, ещё 15 тяжелых бомбардировщиков было списано после возвращения на базу. Около 120 человек личного состава попали в плен. Атаковавшие их советские истребители вернулись на базу без потерь. Дядя Вова лично сбил 2 "Сэйбра".

Про Миги и сейбры поддерживаю. Читал Пепеляева и Крамаренко, рекомендую.

@Дормидонт Грек довольны.

@Дормидонт Грек Да и Греции государственность сохранили.Так бы давно и греческого народа,и языка не существовало

@@nurlanrayev8267 нет смысла что-то доказывать тому, кто даже сам не понимает, что пишет. Лишь бы пердануть в лужу, а смысл, да фиг с ним.

Да нихрена Юлин не отвечает за свои слова. Один его высер на тему АН-94 чего стоит, Юлин считает, что знает лучше военных, что им нужно. Ещё Юлин вещает о том что в Первую Мировую Россия не могла выпускать современные виды вооружений, что является полным бредом, Россия выпускала абсолютно всё от револьверов до осадных сверхтяжёлых гаубиц и от артиллерийских тягачей и бронеавтомобилей до авиадвигателей и линкоров. А ещё Юлин вздыхает на тему Арматы - всезнайка Юлин просто не знает, какое количество систем вооружения СССР не смог освоить в выпуске, причём, не каких-то систем, которые никто в мире вообще не выпускает, и СССР всего-навсего не смог обойти весь мир, а таких систем, которые у других стран были. Можно например сравнить выпуск автопушек у СССР и у Германии - и МЗА, и авиационных пушек. Можно сравнить управление огнём - у СССР и у США. Можно сравнить выпуск сверхтяжёлой артиллерии свыше 300 мм. Можно сравнить выпуск стратегических четырёхмоторных бомбардировщиков. Можно сравнить судостроение. Юлин у себя в жж комментарии закрыл, чтобы не напихали, а то неудобно будет, если всезнайка будет вынужден признать свою некомпетентность.

@@ironfelixfromkuban2580 Я не берусь судить о мощи России в 1 М.В. хотя выражение "снарядный голод" говорит за себя, да и с броневиками, самолётами не всё гладко.Что же до Юлина то вы бы внимательнее читали комент, я писал что он не боялся принимать публичные вызовы от весьма авторитетных людей (Яковлев, Исаев), и кто был прав решали зрители. Здесь Юлина я сравнивал с тиминым, выдавшим 3-х часовой дикий треш в расчёте на то что пипл схавает. Пипл не схавал (по крайней мере те у кого голова на плечах) и начал задавать неудобные вопросы, более того, автор этого канала бросил тимину вызов, обвинив его в не компетентности и предложив ему публичный батл. И что же? Ничего. Тимин досих пор прячется от ответов за спинами своих дружков: морозова, киселёва, предоставляя им расхлёбывать эту кашу. Ну а те переводят стрелки на второстепенные темы, предпочитая соскакивать с главных вопросов. А знаете как киселёв отвечает в коментах на вопросы своей аудитории по поводу возможного диспута между тиминым и Скаем? "Вступать в батлы с кем попало, это ниже нашего достоинства". Какого? Их достоинство опустили ниже плинтуса, но отстаивать его "ниже их достоинства". Это всё что я имел в виду.

@@user-nw9fe9sq3l снарядный голод был и у британцев в 1915-м, и у СССР в 41-43 гг. Броневиков (даже если считать чисто свои базы, не считая БА, построенные на импортных шасси) Россия изготовила больше чем Германия. Самолётов Россия делала 400 в месяц на январь 1917-го, этого с головой хватало для восточного фронта. Юлин околесицу нёс периодически не лучше Тимина. Всего один раз Попенкер ткнул его носом в бредни на тему АК-12, тот сразу сдулся и убежал.

@@ironfelixfromkuban2580 Сударь: вы очевидно сторонник сказок про "потерянную Россию"? Этот бред я и обсуждать не желаю. Меня удивляет лень и доверчивость вашей публики. Брякнул какую нибудь ахинею дугин или мультидуля, и вы тут же поднимаете это на знамя как абсолютную истину. Нельзя так господин хороший. Уж на что я ленивый, а и то: забил в Гугл- промышленность стран 1 МВ. Куча инфы от разных авторов с учёными степенями. Там и про готовность к войне: снарядный голод? а как насчёт 1 винтовка на троих? (это не при совке, это от туда), там же про броневики, самолёты и пр. И про пр-во по ходу войны: кто строил, откуда комплектующие, запчасти... Не ленитесь, загляните сами, и не будте такими доверчивыми. Ну а если уж не втерпёж всё и сразу, то просмотрите ролики Егора Яковлева по 1 МВ на канале Пучкова, или Цифровой истории.Удачи!

Вы правильно подметили! У меня в фильме про Мюнхаузенов во 2ой части такой пример есть. Когда и-16 эшелонировались по высотам и подлавливали мессера на выходе из атаки.

Вот толька там иные условия войны.А следовательно все по-другому.Как писали немецкие пилоты истр4бители у н х в небе британии максимум 30 мин на бой и домой.А то будешь потом в море плавать.

На самом деле всё сложнее. Харрикейны атаковали как правило бомберы, а вот с Bf-109 и 110 приходилось драться Спитфайрам...

Аэрокобра не устраивала ВВС США(как и КВВС) по совершенно другим причинам - она не подходила не под одну концепцию использования авиации этих стран. А в СССР оказалась очень к месту.

Тоже мои любимые книги в детстве:)

я в юности своей , в 70-х годах имел возможность беседовать с нашим пилотом, который воевал на Аэрокобре, так вот он рассказывал что лётчики не любили этот аппарат - при попадании снаряда в мотор происходило И резкое заклинивание промежуточного вала на редуктор винта. Вал располагался в коробе между ног пилота и пилотам дробило ноги и отрывало яйцы...причём иногда пилоты выживали, и даже приземлялись...

Больший залп имели не все немцы, а в основном Фоки. Худой и Як в большинстве модификаций по залпу схожи, а Лавка мощнее фрица. Вот Фока - да - ультимативное оружие: можно даже особо не целиться - дал залп с упреждением - и готово! Даже Тандерболт и Лайтнинг с Коброй, Москито и Бофайтером здесь где-то на равных, а это летающая батарея, а не самолет.

На Ил2 Бегельдинов сбил немецкий самолёт. Причём первый раз. За который его наградили и были в восторге, что на нем, можно вести бой.

@@alexivanitsky3100 в

@@jaroslavm9126 , очень содержательный и понятный коммент. Главное, аргументированный.

@@Purik975 был такой Киселев по моему не помню точно у него на ил2 был счет шесть бф109. Все зависило от умения пилотировать.. и видеть небо . Он в мемуарах довольно подробно описывал как этого достиг.. вроде по рассказу просто.🤣🤣