В этом видео поговорим о повторяющихся ошибках в шахматных партиях и о том, как их можно избегать с помощью правила Фишера. По вопросам обучения пишите на WhatsApp +79169896855 Подписывайтесь на мой канал t.me/chessins
@@user-cf3hh8mn7o , до последнего не меняйте свои активные и самые активные фигуры. !Маневрируйте на том фланге где большинство ваших фигур, но обращайте внимание на ходы соперника стараясь интуитивно если блиц и рапид раскусить для себя в чем их замысел(главное понять для себя 70+% по своему опыту что вы поймете замысел противника правильно а дальше положение дел на доске само ответит верно ли вы осознали стратегию оппонента) . Чем больше ваших фигур тем серьёзнее и опаснее атаку вы в состоянии создать. Старайтесь сохранить как больше своих фигур на доске. ! Меняйтесь только в том случае когда если вы этого не сделаете ваша позиция существенно ухудшится (и)или у вас есть риск проиграть и получить проигрышную позицию.Массовые размеры имеет смысл предлагать только в случае если очевидно что вас зажимают каждым ходом а вы не видите возможности контригры в то время как оппонент постепенно вас продавливает и перемалывает, но даже в этом случае навязчиво предлагайте удобные вам размены если у оппонента более чем на 1(у соперника лишняя пешка если не проходная это поправимо а вот две это уже 60+% что вы прогираете партию) пешку перевес над вами... Если же у оппонента на две и более пешки больше материала ищите позиционные возможности для маневрирования своих фигур а не меняйтесь (по моему опыту одно из самых сложных действий в шахматах)...Исключение когда оппонент ставит вас перед фактом либо вам прийдётся меняться либо вы проиграете всё. Атакующие фигуры соперника блокируют или замедляют вашу атаку но не стоит сразу уходить в оборону ищите в том участке доски где ваша атака наисильнейшая угрозы пострашнее чем вам грозит противник тогда он будет вынужден прекратить свою атаку или частично ослабить ее переместив часть или все атакующие фигуры для защиты своих слабостей. ! Ни в коем случае не клянчите размен ферзей у соперника каким бы сильным он не был,т.к хороший игрок при любых имеющихся возможностях сделает всё чтобы сохранить ферзя на доске или на крайний случай разменять ферзя так чтобы создалась максимально неудобная для вас позиция, вы же "подставлянием" ферзя под размен потеряете темпы и серьёзно уменьшите потенциал для своей атаки а зачастую получите проигрышную позицию по задумке противника да и не факт что при этом вам удастся выкроить размен. О себе: У меня 1800+ по рапиду и блицу на ческоме и 2000+ по классике рапиду и блицу на литсессе. В пулю на обеих площадках 2100+
А я почему-то перед каждой игрой вспоминаю слова Анатолия Карпова - «Шахматист должен быть агрессивным и осторожным» одновременно . И это мне всегда помогает. Если я забываю это правило, то чаще всего зарываюсь. Видимо у меня агрессии больше, чем осторожности. Но другой гроссмейстер учил меня - « если начнёшь только защищаться - тебе рано или поздно придёт конец. Защищаясь , старайся всё же строить нападение». Я это не сразу освоил, но благодаря этим двум простым с виду правилам, я стал лучше держать удар.
Уважаемые зрители, это видео появилось на свет, как ответ на вопрос подписчика о повторяющихся ошибках в его партиях (стратегических зевках). Завтра выпущу видео по просьбе подписчицы на тему реализации лишней пешки. Если у Вас есть какая-то проблема в собственной игре, которая Вам мешает показывать хорошие результаты в партиях, напишите мне про эту проблему в комментариях, и я постараюсь как-то ее осветить в последующих видео
Полностью согласен с Вами,с 5+- лет начал ходить на шахматы к Сергею Геннадьевичу и играл до 10лет.Сергей Геннадьевич многому меня научил,а уроки у него проходили прям фантастически,до сих пор их вспоминаю.яэЯ ему очень благодарен за все,что он сделал для меня❤
Cпасибо! Ещё бы помнить все эти полезные советы, а то бывает в партии какой-то счетный автопилот включается, все стратегические идеи / принципы из головы выветриваются, и ты думаешь по принципу "туда-сюда". Хорошо, если пару раз за партию идейно сыграешь, применяя стратегии
Ну я в детстве выводы Нимцовича из "Моей системы" зубрил через отжимания. Вместо счета раз-два-три фраза, что главная суть шахмат - профилактика)) Может неудобно, но эффективно запоминается)
8:03 тут бы я пошёл ладьёй на b8 и это сильнейших ход. Ход Фишера для меня что-то не очень понятное, и немного слабый, поскольку вместо размена ферзей можно сразу поставить белопольного слона белых на защиту. Но я уже видел такие же более корректные ходы в исполнении современных гроссмейстеров, например, Алиреза Фируджа в одной партии сделал ход в одной части доски, чтобы косвенно что-то, уже не помню, защитить в другой части доски. Поэтому было бы неплохо увидеть ролик о том, как гроссмейстеры создают давления в лагере противника через половину доски, заставляя его делать определённые ходы. Для новичков полезно увидеть как из-за одной ошибки в пару ходов позиция становится ужасной, и внезапные кони проскакивают через всю доску ставя вилку, или ферзи прилетают в тыл, или ладьи, создавая матовую сеть и выигрывая фигуры, хотя вроде никакой активности до этого не было. "ааа! Почему всё так плохо? Почему фигуры противника лезут во все щели?"
Впервый раз слышу, что не только самая плохая фигура, есть, но и самая активная, которую неплохо бы разменять. А ведь у меня частенько бывает , что можно разменять активного ферзя, и проблемы кончаются, но не меняешь его, в надежде самому потом атаковать, в результате попадаешь под сильную атаку.
Прекрасный материал для игроков любого уровня и начинающих. У меня большая проблема с зевками, поэтому играю на своей половине и очень часто просто размениваю активные фигуры соперника пока упадёт флажок или пока у соперника зевок. Для моего баррикадно-патового стиля это безценное правило!
Как раз про ферзь E2 я и подумал, и после отступления ферзя на F5 напасть на него ладьей окончательно захватывая инициативу. Если же противник пойдет на размен, то это тоже выгодно из - за того что неактивный свой ферзь меняется на ферзя который полностью связал короля поскольку ход королем на F1 (Единственный доступный) неминуемо приводит к потере пешки H.
Это первым из сильнейших ещё Петросян применял, почему его и прозвали железный Тигран. Именно он применял максимальное ограничение не только одной фигуры противника, а как бы создавал зыбучий песок, где гасла их их активность. Ну конечно он применял это только в партиях против сильных противников, когда очень желал именно устоять на ничью.
ну то что касается теории ограничения - то это Арон Нимцович изобрёл и даже в виде учебника сформулировал ещё до этих игроков. Видимо вы только начинаете в шахматах разбираться раз такое пишите.
@@AskoldTheFirst Хамишь, или всерьёз считаешь, что я не знаю кто такой Нимцович? Может ещё начинающим меня назовёшь? Либо ты хам, либо не умеешь логически мыслить, делая явно поспешные выводы. Для справки, я мастер ФИДЕ. И ещё загадочка, раз такой начитангный. Какой чемпион мира не прочитал и десятка шахматных книг? Может он тоже был начинаюнающим?
@@nerawnodushniymen7036 если ты действительно мастер ФИДЕ, то ты конечно читал его систему. Но я же ни знаю кто ты. По твоим запискам не заметно что ты мастер ИМХО. Я уже бросил шахматами заниматься - это пустая трата времени. И тебе советую.
Согласен про наигрывание (многие говорят, что 100-200 осознанных партий позволяют перескочить беззевковый барьер). Еще можно посоветовать мат в 2 и мат в 3 хода порешать в личессе (короткий расчет на 2-3 хода с учетом ответа соперника - это по сути и есть беззевковая игра, так навык сформируется
Не могу найти ни слова в сети о термине - правило Фишера! Такое ощущение, что вы его выдумали! Скиньте ссылку хоть на один источник, где говорится об этом правиле! Спасибо
Добрый день. Приятно нести знания молодежи) Если дочке до 10 лет - советую посмотреть на этом канале мои старые видео (до 2023 года), канал как раз начинался 8 лет назад, как сборник домашних заданий для талантливых учеников 6-10 лет. Просмотров там мало, но не удаляю как раз чтобы новын подписчики-дети тоже пользу от канала получали
О надо . Сказали подумать. Поставил на паузу и решил что надо ферзями меняться, а если не захочет, то и позиция будет лучше. А другие варианты не охти.
Как опрелелчть самые активгые и неудобные фигуоы у соперника? Ведь это не всегда фигуры, которые могут пойти на большее число полей или со своей позиции большее число твоих ыигур. Извиняюсь заранее, если задаю такие тупые вопросы, это довольно сложно для меня.
что за глупый совет. Если бы хоть кто-то мог знать ВСЕ ходы и варианты соперника - никто бы не играл в шахматы вообще. Фишер поржал над такими идеями и подумал "накой на дурачье тратить время?". И лично тебе совет - не совмещай в одном предложении оскорбление и "всем добра" - на глупого школьника похож
Здравствуйте, у меня проблема с определением того, какие фигуры "плохие". Ну если слон упирается в свои пешки, это понятно, ну а если, допустим, два коня или слона на полупустом поле, как понять, какой из них лучше?
Здравствуйте, немного неклассический, но практически эффективный совет - если за 3 хода или меньше Ваша фигура может создать угрозу сопернику, то она хорошая, если нет, то плохая.
Постараюсь, сможете мне в личесс сбросить несколько своих примеров, где Вы в партиях не разобрались с разноцветом? Чтобы я лучше видео структурировал (а то про разноцвет можно говорить часами).
ну хрен его знает)) Вот сделал бы я вывод, что Ладья на а1, самая активная фигура у соперника. Потратил бы триллион темпов, чтобы съесть её, а уже за это время другая фигура стала бы активная! И я такой, окей, не нужна мне ладья-пойду за другой, и пока бы шёл за ней, получил бы мат в два хода. Хорошая идея у Фишера, но всё таки для её реализации, требуется колоссальное понимание шахмат
Чтобы понять насколько Фишер был силен, вспомним, что его рейтинг где-то 51 лет назад был 2785! И не было компьютерных двигателей. После полувека и трех десятилетий компьютерной разработки шахмат лишь немногие ведущие гроссмейстеры имеют рейтинг выше, чем у него в 1972 году! У Фишера также самый высокий показатель побед в истории шахмат - 72%, а за свою официальную карьеру он проиграл всего 82 партии. Секретные онлайн-игры Фишера 8 против Шорта в 2000 году безумны. Он уничтожил одного из лучших блицистов того времени со счетом 8:0, и каждую партию Фишер начинал с совершенно безумного дебюта.
Чего же тогда с Карповым не стал играть.% побед это хороший показатель,но важно количество и качество побед.И сколько времени это длилось.А вот Фишеровские шахматы и его добавление времени это абсолютно гениальные идеи,пробивающие себе место на долгое время.Умножить шахматы сразу на 960 !!!
Фишер отрицал этот факт на пресс конференции, назвав это ерундой. Соперник Найджела был непрост- он должен был иметь сильнейшую прогу на то время, кроме того, иметь ещё один монитор для поисковика. На вопрос следовал мгновенный ответ: zigen1972. Для полноты картины я напомню также, что партии Фишера против Спасского (тот был уже на 100 месте в рейтинге) были не лучшего качества. Стал ли Фишер сильнее в 2001, в 59 лет? Не имея абсолютно никакой практики 29 лет? Фишер это был или нет? Если да, то очевидно, он читерил. У него была мания сильнейшего в мире, двух К он называл мошенниками с договорными партиями. И в то же время, он не мог признаться, тк сравнив его партии в 1992 году, никто из гроссов не поверил бы в такой прогресс с 49 до 58 лет. Если это не Фишер, то очевидно, это также читер. Каспаров был не способен обыграть его с таким счётом, с такой форой, ещё и в блиц. Но что за тролль это был, и с какой целью, ведь его имени так никто и не узнал - возможно, фанат Фишера, но в такой разгром поверят только наивные, как комментаторы выше. Никто в шахматном мире в начале нулевых вообще не говорил о тех партиях, и о том, почему бы Крамнику не сыграть с Фишером
Сначала не понял зачем противник Фишера после давления на пешку d3 ферзей разменял, почему сразу Сd3 не сходил, оказывается еще давление на пешку h3 идет. Напал на коня с3, а давление по всей доске.
Перво-наперво, пишу этот комментарий, остановив видео на 1.01. Кучу видео по шахматам смотрел, в каждом втором авторы предлагают найти какой-нибудь ход, обычно делаю это навскидку, редко читая продолжения. Иногда попадаю, иногда нет. Здесь же решил для себя разобрать несколько доступных и (как кажется на первый взгляд) очевидных ходов. Да, вышло не быстро, я потратил около 2-х -- 3-х минут на это, но по итогу я пришел к варианту ферзь е2. Если черный ферзь меняется, то у белых и пешечная структура поприятнее и ладья может после размена вернуться на вертикаль B и потом начать охоту за пешками черных. Если ферзь не меняется, у него остается одно поле для отступления -- f5. Мы идем ладьей на b5, прогоняя ферзя еще дальше на поле g6 или вообще h7. Кушаем ладьей пешку на a5 -- у нас лишняя пешка, так еще и проходная на а4, более активная ладья, а у черных зажатый ферзь.
Урод!!! Он не слился с матча, а выставил как чемпион условия которые не выполнили. Карпов того уровня еле с Корчным справлялся- а с Фишером вообще не светило.
Наверное, вот такие шаблоны и догмы помогают как-то. Но, мне кажется, они больше вредят. Потому что суть шахмат универсальна, это оценка позиции и расчет вариантов. Если человек не понимает, как оценивать позицию, плюс не может двух ходовые варианты посчитать(и тому и другому нужно учиться), то тут никакие догмы не помогут. Например, в последней партии Фишер сделал слабый ход Са5 и у белых большое преимущество(а после кд7 позиция под сдачу, если бы белые играли по сильнее, нашли бы ход ef и вообще довели бы огромное преимущество до победы) И если бы он хотел поменять ферзя, то нужно было сделать ход Лб8 меняя и ферзя и ладью. Поэтому нужно не догмы запоминать, а учиться играть в шахматы
Никто же не запрещает Вам считать варианты и оценивать позицию, если Вы знаете какие-то простые ориентиры. Если не иметь подобных простых правил в голове, то легко оказаться в положении буриданова осла после расчета вариантов в сложной позиции. Неужели у Вас ни разу в партии не возникало ситуации, когда посчитали 2-3 варианта, и их последствия кажутся равными, и непонятно какой выбрать? Про второй пример из творчества Фишера с Вами согласен, тут он сыграл больше не от расчета, а от своего правила
@@Sergey_chess Мне кажется, что эти правила могут быть полезными в самом детстве(начале изучения) для простоты восприятия. Но дальше от догм лучше отходить, т.к. даже мастер спорта, не говоря о гроссмейстерах мыслят уже конкретикой. В детстве нам говорили вещи вроде ладья должна стоять позади пешки, или слон лучше коня. Но уже 1 разряд или кмс понимает, что это крайне условно и все зависит от позиции. Если мы оказались в положении, когда варианты кажутся равными. то никакие жесткие правила нам не помогут. Просто потому что нельзя оценить позицию достаточно точно с помощью таких правил. В таком случае уже интуиция есть(что больше по вкусу). Вся проблема в том, что люди ленятся(или их так учили играть) и играют из общих соображений, но суть и красота шахмат в конкретике. Например, ход сб4 во второй партии первое что пришло мне в голову(не потому что я такой умный - отнюдь, речь о другом), потому что после ж3 слону на этой диагонали делать нечего, он становится тупым/бесполезным и ему вообще не видно применения. Сб4 это не просто размен. а угроза создания слабой пешки на с3. ну и обмен хорошего коня с3 на пока бесполезного слона д6(т.е. не просто потому что кс3 самый активный, а потому что сд6 хуже коня с3+угроза создания слабости), но по мне главнее - угроза создания слабости, и когда мы понимаем, что по сути единственное сд2 перекрывает линию д, то понимаем что сб4 в принципе выглядит хорошо. В ином случае белые могли бы сыграть б3 и развить слона на б2, более выгодно. - это упрощенный пример, чтобы было понятно, что мы должны мыслить более детально, искать нюансы позиции и это позволит нам находить хорошие(пусть не лучшие даже) решения. Контр пример. Вот конь на с3 активный, но если бы пешки не было на ж3 и была бы атака, то эта активность коня никого бы не волновала и тогда ход сб4 был бы бессмысленным(т.е. не работало бы правило: "прежде чем начать активность разменяй самую активную фигуру противника) А кстати, причина повторения ошибок - психологическая. Мозг человека ощущает неуверенность в своих решениях и поэтому ему приходится экспериментировать, а потом задним числом он уже думает, ой, ну я же знал... На самом деле, потому и сделал ошибку, потом что не достаточно знал. В первой позиции, можно посоветовать самое главное правило для детей "на что напал противник" или усложненный вариант "что задумал/хочет противник". Оно достаточно универсальное. Но еще лучше научить базовой оценке позиции, например, видео k-leL0OGbms или поиском "Как правильно оценить позицию? Объясняет гроссмейстер Евгений Бареев" - это совсем коротко и есть более подробные уроки для оценки.
@@Sergey_chess "тут он сыграл больше не от расчета, а от своего правила" - так получается, что он не достигает цели правила. т.к. после са5 ферзь на самом деле не меняется(белые грубую ошибку допустили, что взяли ферзя черных): после са5 больше нет хода лб8 и брать ферзя белых плохо - ладья залазит в тыл. Т.е. черным просто повезло, что белые ферзя сами разменяли.
«Я возражаю, когда меня называют шахматным гением, потому что считаю себя всесторонним гением, которому просто выпало играть в шахматы. Мусор вроде Каспарова можно назвать шахматным гением, но он - как ученый идиот. Он не знает ничего кроме шахмат» - лучше и не скажешь.
Вы б хоть для начала сказали,каким фигурами играл Решевский,а какими Фишер.И вообще у вас же ничего не поймешь-везде белые фигуры на доске внизу-у вас вверху.Соответственно не понять кто куда ходил.
плохое видео. нет ответа на вопрос: "как определять самую активную фигуру противника?". автор комментирует партию, будто каждому зрителю все понятно. а оно ничего и не понятно
Можно конечно дать математическое определение: самая активная фигура соперника - это та фигура, которая имеет наибольшее число ходов (включая ходы под бой) на территорию соперника (его 4 горизонтали). Так лучше?
@@nickcooper2534 степень угрозы сложно оценить формально, оценка от опыта зависит, поэтому для простоты можно считать количество возможных ходов, в 99% случаев не ошибетесь.
Не могу согласиться с вами.Ответа на вопрос нет,но это не значит,что Сергей Геннадьевич не научил людей/игроков находить и уничтожать самую активную фигуру,а это самое главное в игре,потому что без практики далеко не уйдешь.Про непонятность объяснений полностью не согласен с Вами,потому что учился у Сергея Геннадьевича 5 лет и на каждом занятии было все очень понятно
Скажу «парадоксальную»вещь: Капабланкой, Алехиным, Фишером, Карповым, Каспаровым и Карлсоном,не становятся, ими рождаются.И сколько бы ты не занимался шахматами, если у тебя нет шахматного дара, то Великим,ты не станешь никогда.
Скажу ещё одну парадоксальную вещь. Если ты не будешь стремиться стать супергроссмейстером, считая, что ты не родился таким, ты им не станешь, хотя родился стать новым гроссмейстером. У тебя будет меньше достижений при таком типе мышления. Не демотивируй будущих Капабланок, Алехиных, Фишеров, Карповых, Каспаровым и Карлсенов! У них из-за наличия пятна интеллекта психика не очень стабильна. Такие скептики как ты не верят будущим Карлсенам и тормозят их развитие.
@@askalite5674 Запомни простую вещь: Все идёт с рождения.Великим,ты никогда не станешь, если нет таланта,пусть даже сутками будешь заниматься шахматами.
@@user-hn1er9ms6o, Роман Щукин, на данный момент один из сильнейших игроков в русские шашки, занимался без тренера. И у него не было никакого "таланта", у него было желание заниматься всё просто. Здесь не надо сидеть и оправдывать свою лень и слабость.
