Практическая часть 3. ТРЕТИЙ ПАРАМЕТР 

И Вам спасибо за внимание и терпение.

Здравствуйте, Сергей! Я ориентируюсь не на образование, а на другие признаки, например, на имеющийся интерес и желание что-то понять. Это означает только одно - Вы способны узнать то, что Вас заинтересовало, при условии, если приложите достаточно усилий.

Вот ,вот, Антон, куда мы из этой колеи денемся... позитроны, вольты, напряжения, что говорил Смит... и конца и края этому нет. Молодцы, Иезуиты Ватикана хорошо постарались - за несколько столетий они смогли полностью переформатировать сознание европейцев. Когда же мы откроем свои собственные глаза и глянем на МИР без их очков? Зачем нам Смит, и ещё кто-то. В ролике представлено несколько простейших опытов, которые камня на камне не оставляют от европейской учёности. Антон, Вы своими глазами видели электрон? Ни в одном ролике я не произношу этого слова. Но вместо его я произношу: "существует два вида электрических зарядов - элементарные и вещественные". Например, обычная расчёска является переносчиком элементарных зарядов, следовательно, она является вещественным зарядом!!! Вы же умный парень, а в ролике не усмотрели и пропустили самое главное - третий параметр... Сморите, в трубке Рийке - три параметра: давление, скорость и ТЕМПЕРАТУРА. В электрическом резонаторе нам известны два параметра- напряжение и ток. Где третий параметр? Ну ещё я должен сказать людям, что они очнулись? Опыт с магнитострикцией я привёл только для того, чтобы ПРОЯВИТЬ, как в фотографии явление стоячей волны. Ищите общее, а не то, что разделяет физические явления.

@@sergeydeyna1956 Дело в том что я написал выше текст основываясь на информации полученной из собственных опытов, иезуиты и прочие здесь не причем. У каждого свое понимание и свое видение процессов в тематике СЕ, в этом кроется большая проблема разобщённости исследователей в этой тематике.

Антон, Вы хотя бы один раз смотрели этот ролик? Во вступлении я как раз коснулся вопроса как людям перейти на единый понятийный язык, выработать единое знание и понимание. Да, было сказано очень коротко, но вполне понятно. Вы пишите о личном опыте. Да, он у Вас есть. Но я ведь Вас спросил об электроне. Откуда Вы узнали о его существовании? Скажите честно, Вы что видели его своими глазами и знаете что он собой представляет, или всё же повторяете то, что о нём пишут в книгах? А вот те, кто вводил понятие электрона заранее хорошо продумали к чему это приведёт и какими свойствами надо его наделить, чтобы столкнуть людей на материалистические рельсы, чтобы с этой колеи они уже никогда не соскочили. Почему сегодня множится математический аппарат в Квантовой Механике. Причина проста, надо простое сделать сложным, чтобы обыватель никогда не смог бы во всём разобраться. Но основатели КМ узнали, что материя (электроны) являют собой подвижные пакеты стоячих волн и не могут быть дискретными частицами, имеющих конкретные размеры, скорость и направление движения. Поэтому то, что Вы пишите что у каждого своё понимание, но это не так. У каждого своё ЗАБЛУЖДЕНИЕ, и надо постараться сделать так, чтобы оно стало пониманием. А для этого надо выйти из своей скорлупки и посмотреть, как думают остальные люди. Первый шаг в понимании - это перестройка сознания. Нет никаких круглых заряженных шариков под названием электроны. Они выдуманы. Электрон - это сложный пакет стоячих волн. Такой структурой обладают и все другие материальные объекты. Пусть некоторый пакет волн называется электрон. Он перемещается в пространстве методом трансляции. Это означает, что в одно мгновение он исчезает в некоторой точке на этом Плане Бытия, но возникает вывернутый наизнанку в смежном Плане Бытия, а в другое мгновение она снова появляется, но уже в другой точке пространства этого Плана. При этом в другом Плане он полностью исчезает и так далее. Такая переброска электрона из одного Плана в смежный и обратно происходит очень быстро, поэтому создаётся впечатление непрерывного бытия волны (электрона или чего-то другого) и плавного перемещения частицы в пространстве. Но это иллюзии и не более того. Волновая природа электрона давно уже была высказана и даже доказана. Известно, что объём электрона может меняться и быть любым, вплоть, до размера Вселенной. В том и заключается весь фокус, почему электрон не проявляет свои электрические свойства, так как его объём может не умещаться в нашей лаборатории. Именно по этой причине мы (даже редуцировав волну) не можем зафиксировать его электрические свойства, следовательно, не можем снять энергию с волны. Нужно учиться модулировать волну под названием электрон и изменять её размеры! Антон, я особенно не настаиваю на том, чтобы Вы сменили своё мировоззрение. Как говорится - дело хозяйское. Пишу об этом потому так подробно, что комментарий могут читать и другие посетители канала, и, возможно, высказанная здесь информация может кому-то пригодиться.

@@sergeydeyna1956 Добрый день. То что вы написали о электроне, это позиция Авраменко Р.Ф. , а я знаком с его трудами, электрон это пакет стоячих волн, тут все правильно, а вот дальше пошли уже фантазии уважаемого Авраменко с размазанностью электрона по пространству и так далее, а на самом деле этот пакет стоячих волн замкнут сам на себя, то есть электрон это стоячая EM- волна замкнутая сама на себя, я опубликовал такую модель электрона у себя на канале, ссылку если нужно опубликую.

Здравствуйте, Антон! Вот всё и прояснилось. Теперь я понял вашу позицию, но не разделяю её. Это - нормально. Я следую фактам и практическим результатам, полученным Авраменко. То, что он не всегда точно выражался, об этом я несколько раз подчеркнул в ролике, но положительные результаты по свободной энергии у него, действительно, были. Жаль, что у нас нет доступа к подробностям. но это не очень большое препятствие.

можно конспектировать, или скачать документ вордовский, по ссылке в описании

Здравствуйте, Арман! Искренне рад за Вас, Ваше внимание, действительно, не пропустило ни одного важного момента. Я много раз уже писал о теории Максвелла. По сути, в учебниках - это не его теория. Теория Максвелла чрезвычайно сложна и её обработали несколько проплаченных учёных Герц и Хэвисайд. Тем не менее, не это главное, а то, под какое мировоззрение Максвелл создавал свою теорию? На то время существовало несколько взглядов на эфир: 1) эфир газообразный; 2) эфир - жидкое тело; 3) эфир - твёрдое (кристаллическое) тело. Максвелл начал с того, что принял эфир за кристаллическое тело и начал создавать теорию распространения волн в твёрдом теле - эфире. Токи смещения в векторному магнитному полю не имеют никакого отношения. Да, БТГ - полны й аналог известного всем теплового насоса, только его рабочей средой является не газ, а несжимаемое электричество. Именно это сильно мешает людям установить аналогию.

Здравствуйте, Юрий! Посмотрите ролики на моём канале о магнитострикции. В них я постарался раскрыть тему магнитострикции. Если останутся вопросы, задавайте. 1. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eiKngl5blSE.html 2. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-JrfOghcv0CQ.html 3. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-klHzbNV8RtI.html

Да, уважаемый, Глеб! Надо верить фактам, а таблица - это просто зафиксированные факты. Просто надо внимательно отследить момент, какая именно линия (замкнутая или разомкнутая) соответствует указанным на диаграмме двум параметрам (току и напряжению). В ролике проведена аналогия между тремя (внешне различными) физическими явлениями: 1) явлением магнитострикции в ферритовом стержне 2) поющей трубой Рийке; 3) электрическим резонатором. Отдельно для каждого я указал всем известные два параметра и свёл их в таблицу. Относительно трубки Рийке я назвал третий параметр. Для ферромагнитного стержня я показал видеофрагмент, в котором как на фотобумаге проявлен невидимый третий параметр за счёт перемещающихся вдоль примагниченными к нему снизу двумя магнитами. Для электрического резонатора я совсем не показывал третьего параметра, предоставив каждому желающему попробовать свои силы в в его поиске, хотя и намекнул на него.

Здравствуйте, Владимир! Ток в индукторе течёт по бифилярной катушке (см. первые ролики из этой серии). Следовательно индуктивная связь исключается. Далее, индикатор электрического заряда показывает избыток заряда только одного знака - положительного, следовательно, характер колебаний около резонатора - однополярные импульсы. Далее, в ролике "Излучение и поглощение" из этой же серии я показал, что ёмкостная связь здесь не работает. Здесь работает иной механизм связи. Посмотрите его, пожалуйста и, возможно, там Вы найдёте ответ на свой вопрос.

@@sergeydeyna1956 Спасибо большое.я понял!

Здравствуйте, Анатолий! Да, я имею все основания считать эфир неподвижной электрически нейтральной бесструктурной средой. Элементы эфира (не будем спешить давать им названия) неподвижны и образуют неподвижную 3D марицу, но могут находиться в любом из трёх состояний. Поэтому условно можно говорить, что движение в эфире существует, но оно ничем не будет отличаться от движения изображения на экране монитора, которое так же создаётся неподвижными пикселями. Их отличие состоит в том, что эфир - 3D матрица (объём), в экран монитора - 2D матрица (плоскость). Три цвета у пикселя (красный, зелёный и синий) аналогичны трём электрическим состояниям элементов эфира (условно - отрицательному, положительному и нейтральному). Изменение состояния эфира сопровождается поглощением и выделением света. Что перемещается по эфиру? Перемещаются только пакеты стоячих волн, которых мы по-незнанию называем элементарными частицами. При такой форме движения не наблюдается ни трения, ни затухания их энергии.

@@sergeydeyna1956 Да....... у меня снова ступор. Но ,извините, мы взаимодействуем с эфиром, ну то есть эфир с нами, при движении, торможении? А гравитация, это как будто-то действие эфира кто то утверждает. Наверно пояснение уже было в ваших роликах, все просмотреть ещё не удалось. Бегло пробежать меня не устраивает, хочется до конца вникать в суть, поэтому приходится пересматривать. Спасибо, дай Бог вам сил.

Здравствуйте, Анатолий! Не печальтесь, оставайтесь настойчивым в познании и постепенно мрак незнания рассеется как утренний туман. Что касается гравитации, то она имеет электрическую природу и о ней ясно сказал Г. В. Николаев в этом ролике: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-oPEjRtL4R9U.html К концу жизни он полностью отказался от термина магнитное поле и перешёл к модели градиентных полей в физическом вакууме (эфире). Они полностью являются эффектами смещения зарядов в результате движения. Эфир полностью имеет электрическую и световую природу. В нём отсутствует структуры, следовательно и вещество. К сожалению, Николаев рано ушёл из жизни и не успел завершить построение своей модели эфира. Придётся этим заниматься нам.

@@sergeydeyna1956Всё в порядке Сергей Александрович. Вы как знаете... действительно мрак какой-то, с болью в груди. Это из-за не верной, или скорее всего, не верно понятой информации от исследователя, связи с которым давно нет..... Нужно переждать. Кажется я улавливаю суть ваших работ, в основном даже серьёзных вопросов не возникает. Спасибо. Дай Бог вам здоровья.

​@@sergeydeyna1956 прекрасная доступная аналогия, бесконечная благодарность Вам, Сергей!

@@user-ow6gb9yh6e Сталь это -да, а сталина забудь ! \ есть тут ролик показывающий что вокруг постоянного магнита тоже вихревое поле \и в принципе всё соткано из вихрей\

@@user-ow6gb9yh6e Tы уже оперируешь гипотезами

Ещё не посмотрел, но посмотрю. Знаю что сверх единица есть. И этот канал, один из путей к сверх единице ( к себе)!

посмотрел, оценил, бред!

@Летне времена ,а где истина🤔🤔🤔?

И Вам благодарность!