Преподы в ШОКЕ! ИЛЬИЧ получил 2 БАЛЛА за неравенство на ЕГЭ2024 

Я препод, и мне даже не стыдно писать не на 100 баллов.

@@user-gy8ob5yc9i не стыдно показать это ладно, но не стыдно не на писать на 100 баллов это пиздец. что ты за препод такой что не может идеально сдать экзамен школьной программы за 4 часа. вроде ты не бабка 60 летняя, которой простительно в каких то моментах ошибиться в силу возраста и опытности. ты препод нахуй, ты задаёшь планку учащимся, на тебя равняются. ну и какой ты преподаватель, что не можешь держать эту планку, сохранить титул так сказать. хуёвый ты препод значит. это как получается, ты передаёшь свои знания, но не можешь сам эти знания реализовать. это как если электрик высшего разряда цепь не сможет замкнуть. прикол какой то

@@user-gy8ob5yc9i это значит любой школьник, сдавший на 100 баллов, обучит каждого желающего на 100 баллов, потому что он может и знает, а ты знаешь, но не можешь

чё? халява неравенство (по базе все баллы набрал)

эксперты бы офигели от высшей математики

Круто, что Эрик дает два способа! Считаю, что это очень правильно👍 Я на курсе давал три способа. Метод расщепления. Он чуть лучше метода интервалов конкретно здесь, имхо.

это ошибка по незнанию, такое не должно прощаться на таком уровне ответственности. проблема 11-классников в том, что они не могут здрво оценить, кто в математике и преподавании силен, а кто нет. так что я даже рад, что поднялся такой хайп и теперь понимающие абитуриенты к ильичу не пойдут.

@@loudrup_3085 тут важно что автор правильно сказал. Ильич свое возьмёт

@@user-xy4xw8nu8k да, он возьмет свое, но абитура, для которой качество важнее приколов, выберет других преподователей

Просто знаки расставлять сразу на ОДЗ на одной прямой и вне ОДЗ их не расставлять , метод интервалов определяет знаки на интервалах знакопостоянства функции . Мы не можем определить знак функции там , где ее не существует . Это во всех учебниках школьных написано, что в методе интервалов (обобщённом) ОДЗ первично.

проблема не в методе, а его реализации

Согласен)

За рационализацию снимали

@@user-ds5sc9zs3y ничего не снимали. Я решил рационализацией. 2/2 поставили.

​@@user-ds5sc9zs3y 2/2, если оформлено правильно

И Алла мат не использовала в отличие от того же самого Эбонита)

@@LABEGE при этом Эбонит не токсик)

@@stopointerschoolя вообще про Аллу из этого видео узнал, поэтому пусть Алла на свой счет не берет

Ада, мои внутренние вопросы к людям гендерно нейтрально. Нейтральны они и к физическим кондициям. И возникают они не по моей воле) И, как не странно, к Ильичу у меня нет внутренних вопросов. К миру и обществу есть, а к Ильичу нет. Алла прекрасный преподаватель. Желаю ей всяческого развития на преподавательском пути. 32 из 32 на ЕГЭ это супер круто.

Странно - осуждать человека за мат. Он благодаря неформальному и понебратскому общению привлёк аудиторию, замотивировал. Может какие-то грешки есть, я не утверждаю, что он святой. Больше скажу, Ильич меня расстроил тем, что он не стал шерстить информацию по этому поводу и искать истину, он обратился к сомнительному источнику.

В видео есть 3 работы, где эксперт смог)

Мы и Тинькова запикивали… Мы определяем понятие «кратности» для корней рациональных функций. Тут логарифм от многочлена. Я могу занести в логарифм любое натуральное число и кратность поменялась. Ваше утверждение верное, но его нужно доказывать.

@@profimatika ну вот вопрос скорее в том, нужно ли доказывать? Данный пример показывает, что не обязательно, да и вообще странно было бы требовать такое владение мат анализом от школьников 11 класса

@@ege_ebonit данный пример показывает только то, что может повезти. Многим поставили так, как ставили всегда. Ничем тут владеть особо не требуется. Любой маломальски опытный преподаватель так решать не будет.

Решение верное, ограничения все учтены, переходы равносильные, ответ правильный, балл максимальный. Чето то там про функции не расписал, но тот же метод рационализации все фигарят только так, даже не врубаясь как он получается. И тоже получают максимум баллов, но это ок Но эксперты тоже показывают себя во всей красе. «А что не так? 2 балла. Скорее 2, чем 1. Скорее 1, чем 2. Точно 0» Вот, что я слышал на данный момент по номеру Ильича. Кто из них эксперт, а кто считает себя таковым, история умалчивает.

​@@ege_ebonit В "верном" решении что означает знак + на промежутке от 7/2 до 5? Это знак чего? Если на этот вопрос есть ответ, то я приму тезис, что решение верное.

Ильич потому что у него было такое прозвище в школе

да хоть тапок, как захотел так и назвался емае

А почему нет? Придумали ерунду с первичными, вторычними и тд шкалами, откуда куча проблем: и неточное оценивание (что Вы и упомянули), и передёргивание переводов из одной шкалы в другую Пусть действительно сделали бы 100-бальную разбаловку. Ладно, 100, может, и перебор, т.к. полагаю, что это был бы вечный спор между экспертами из-за чересчур большой шкалы на задание, но чуть расширить спектр возможных баллов вполне резонно

а ведь правда, ну в чем проблема просто _оценить качество пайки_ и не ссориться?

@@Slavasil не.. там более жёстко..

Тут скорее важно не сколько баллов поставили, а подняли или нет после апелляции, и если не подняли, то чем это мотивировали в экспертном заключении.

Если Вы напишите в своем решении то, что написано желтым на доске, а еще объясните, какие значения принимает функция Знак, то никаких претензий быть не может.

Можно было просто нанести на числовую прямую ОДЗ и уже потом расставить знаки Вопросов было бы 0

метод рационализации как раз позволяет гораздо глубже понять природу неравенств. просто его нужно объяснять, а не давать пачку формул на вызубривание.

@@loudrup_3085 Метод рационализации - это и есть так называемая пачка формул на вызубривание. Не выдумывайте носорога))

@@houseofmath26 пользоваться методом рационализации можно не зная ни одной формулы. посмотрите ролик Трушина хотя бы.

В этом году за полностью правильное решение параметра рекомендовано ставить 1 из 4 балла.уроды!!!

после апелляции 3 из 4

Всё ради статистики. Они уже в лепёшку разбились в этом году, подбивая результаты. И шкалу сменили, и задание второе ввели (векторы) халявное, и задания довольно простые во второй части. Трудятся, бедные, не покладая рук, чтобы уровень образования в технических предметах поднять😂

Кажется, если ты готовишь к ЕГЭ, которое натаскивание, ты должен уметь писать ЕГЭ.

К сожалению вы не ответили на комментарий человека сверху. Найдите, где человек сверху написал, что преподаватель не должен уметь решать ЕГЭ, вы сами себе достроили в голове логическую цепочку и ответили соответствующим образом, хотя человек имел ввиду совсем другое Человек сверху не говорит, что преподаватель, который готовит к ЕГЭ, не должен уметь решать ЕГЭ, он говорит, что это не единственный критерий оценки. Результат в 96 баллов можно вполне трактовать как то, что человек как раз таки умеет решать ЕГЭ, а единожды полученный результат, в ходе которого человек не решил 18,19 задания, не говорит о том, что он не умеет их решать, так как например на стримах, он мог 1000 таких примеров решить правильно, а на результат ЕГЭ могли сказаться другие обстоятельства, помимо знаний. К примеру, часто чемпионов мира по боксу и тд, готовят люди, которые сами таковыми не являлись, в силу например здоровья, но вполне понимали как довести человека до результата. Как и тут например, как вы сами говорили в виде, разбор Дальневосточного варианта мог повлиять на усталость

@@user-ne9pq7su5x я согласен, а самое смешное что сам автор видео сказал, что "ничего страшного нет в 96, ведь Ильич не готовит на сотку".

Это произойдёт в случае если в точке разрыва функция пересчёт значение своего основания, что возможно в силу того что логарифма у нас два Пример в уме сложно придумать, но да такое возможно

она не сказала, что у препода не стоит учиться если хочешь 100, она сказала, что у него в принципе учится не стоит и что он глупый. Это как минимум не объективно

@@user-ne9pq7su5x про то, что он глупый, я согласна, она погорячилась. Но я так поняла, она имела ввиду не то, что он глупый как преподаватель, а то, что не хочет признавать свои ошибки.

И зачем у кого-то учиться, если не хочешь высокие баллы? Ну это ладно, личное дело каждого. Просто у Ильича в профиле написано: 100бальный репетитор, и учитывая его баллы за егэ это как-то сомнительно

@@co4959 зачем у кого то учиться если не хочешь высокие баллы? Понятие высокие баллы для разных людей разное, кому-то 70 баллов может быть много, у каждого человека свои цели, своя работоспособность

@@co4959он работает в онлайн-школе стобальный репетитор) не думаю, что это прозвище связано с его баллами в ЕГЭ

По разбаловке

Эти методы не рекомендуют обычно люди, которые сами ими плохо владеют.

Что за бред??? Они там с дубов попадали? Может ещё умножение не будут рекомендовать, ведь можно и сложить😂

Мозг, к сожалению, priceless. Для всего остального приходите к нам учиться)

​@@profimatika Думаю, что в будущем он уже не будет таким уж и бесценным.

Будет, ибо ничто не заменит человеческий мозг. Ни какой ИИ.​@@Riborg563

@@Riborg563 мозг вне тела и не в морозильной камере быстро теряет ценность)

​@@Slavasil Это ты верно подметил.

Фактыыыыы!!!

соболезную

@@renty3862 почему же?

ого, всем пох на твоё мнение человек матерится 😮😮😮😮😮

​@@avemayzerэто не очень уместно в преподавании. ладно, один-два раза матернулся, сомнительно, но окэй, а ильич матерится через одно слово и ведёт себя, как местное быдло

@@avemayzer ну я своё мнение не навязываю никому, включая тебя. Да, я считаю, что это грязь. Также я считаю, что в этом есть вред и для самого человека на уровне психики.

@@veniamin_108 Малокультурным людям тоже нужно к егэ готовиться)

Соболезную

t.me/profimatika/3312 Вот тут все подробно рассказано.

@@profimatika стало понятно, спасибо!! очень рад, что узнал новый способ решения квадратных уравнений

​@@v0vyaэтот способ просто имба, выручает часто)

знает

мало знать, надо еще и уметь