Принцип невизначеності Гейзенберга. Квантова механіка простими словами | Всесвіт UA 

Все. Тепер я знаю. Коли дитина бігає по хаті, галасує, танцює і співає, вона хвиля. А на сцені починає поволити себе як частинка - соромиться і забуває слова

Дуже, дуже приємний та щирий автор, і головне - просто і "майже" зрозуміло для неуків пояснює складні речі))) Так тримати!!!

Дуже цікаво і доступно. Дякую. З радістю б послухав про теорію струн, в такому ж форматі.

дуже цікава подача матеріалу, дякую

Дуже цікаво , як завжди , дякую .👍

Чудовий лектор! Дуже гарно подає матеріал.

дякую за цікаве відео і за просте пояснення мікро світу! вподобайка! 👍🇺🇦

Вже чекаю на наступний випуск!!! Дякую!

Чудова робота! Продовжуйте, це дуже важливо особливо зараз.

Дякую за вашу працю👍 Слава Україні ☮️🇺🇦🇺🇦🇺🇦⚔️🛡️☮️

Дяка друже. Вечір буде цікавий!

Найкраще пояснення ("на пальцях") ефекту спостерігача, яке я взагалі коли-небудь бачив. Респект!

Дякую за створення якісних ресурсів українською!

Шикарно пояснено!!!! Дяк!

Дякую за цікаву тематику, доступні пояснення, наочність прикладів.

Дякую. Читав книгу найкоротша історія часу про принцип невизначеності. Але я трішки не зрозумів. І ваше відео мені допомогло. Мені 11 років👍

Класне відео, цікава тема, так тримати! (Не для того, щоб присікатись, а з метою підтримати: більярдна куля, а не шар)

Гарно викладено! Пізнавально, наснаги на майбутні відео!

Існує прихований квантовий світ, але ви фотонами своїх роликів робите його трохи відкритішим і світлішим для українського глядача.

З великою цікавістю переглянула ролик. Окрема подяка за якісну подачу українською. Відкриття, що Момент спостереження, який впливає на об'єкт, мене вразив!

Доступне пояснення. Взагалі корисно про таке знати. Вподобайка 👍

Дякую, чудове пояснення)

Чітко,і без зайвої філософії та поетичності . Таку подачу складно знайти.

Можна звикнути до цих пояснень, але не усвідомити їх в повній мірі :-)

Круто! Дуже цікава тема 👍

Дякую за відео було дуже цікаво!!!🤍

Іване, ви такі чудові в своїй простоті аналогії знаходите, що мені здається навіть моя п'ятирічна донька могла б легко сприймати такий контент. Дякую

Чудово! Давно не вистачало такого каналу. Дякую за вашу роботу.

я раніше, дуже часто дивився російський науковий контент, бо мало знав про український. І який можу зробити висновок, що російський контент цікавий але він поверхносний в порівнянні з українським, ви я вже багато вошого відео передивився і ви розповідаєте це так, щоб не просто набити перегляти пишучи сценарій з вікіпедії, а створюєте його з безліч різних джерел і підносете це так щоб вглибитись в саму ідею! Ви дійсно молодці, продовжуйте і надалі

Як приємно слухати про фізику українською! Дякую!!! Тільки тут більярдні не шари, а кулі.

справді детальний опис із якого прямо зрозуміло, а не ніби зрозуміло. крутий ролик, дякую. пі.ес. тільки про бачимо частинку в кінці неправда. навіть якщо ми дивимося в найпотужніший рентгенівський мікроскоп на важкий атом з кінця таблиці Менделєєва, то бачимо щось розмите - градієнт, тобто хвилю. ми бачимо не частинки, а як хвилі одного типу поглинають хвилі іншого типу, або як хвилі одного типу взаємодіють між собою.

Дякую за цікаве відео! Робите хорошу справу?

воу, відео яке потрапить до улюблених одразу!) дякую!)

Все відносно . Якщо завдатись метою виміряти швидкість автомобіля що рухається поверхнею Землі відносно крапки середини розліту галактик то така інформація й стане тією що пропонував використовувати Гейзенберг для обчислення .

Чекаю твого відео як подаруночка на Миколая! Дякую! дуже цікаво і пізнавально. Чи не плануєш в наступних випусках розповісти про сплутані частинки і ефект "телепортації" ?

дякую дуже цікаво !

Дякую за Український контент!

Дякую. Дуже цікаво.

Дякую! 3.55 - "більярдних куль".

Дякуємо Вам за гарну, вишукувану мову і цікаву програму

Супер!

Молодці!!! Дуже цікаво і просто! Так тримати.

Дуже вдячна!

Вау! Які класні пояснення! Дуже цікаво й корисно мені! Бо стало трохи вибудовуватись якесь "розуміння" (ну, хоч трошки). А, може, Ви так само розповісте... про "час"? Про те, що ж це таке насправді і чому він "тече" по-різному в різних умовах. Але без отих космонавтів, що беруть із собою в політ годинники. ;) Поки що всі пояснення, що я чула (чи читала), не приводять мене до розуміння, а викликають лише запитання (які нема кому поставити).

Дякую автору за працю.

- sey my name - Heisenberg - you god demet right Хто зрозумів відсидку молодець Відео класне

Суперовий канал

Класне відео. На останьому експеременті, трохи є неточність, справа в тому, що частинки поводять себе як хвилі постійно, але ми можем їх бачити тільки у одній точці простору із того міль'ярда точок в якому вони знаходяться постійно. це як бачити хвилю вздовж її руху. а дізнались фізики про те що частинки це по суті поле, по їх взаємодії з навк.середовищем.

Дякую, цікава інформація.

Осмілюся не погодитись із судженням про те що це не межа наших можливостей а фундаментальна властивість Всесвіту. Адже ми виходимо із власного розуміння Всесвіту, послуговуючись власними обмеженими можливостями його пізнати. Така природа нашого існування. Але хто сказав що вона єдина можлива? Логічно припустити що існують інші методи дослідження і вимірювання довколишнього середовища які нам невідомі тому що знаходяться поза нашими можливостями досліджень які обмежені нашим сприйняттям та розумінням.

Недавно бачив детальніше роз'яснення експерименту з 2-ма щілинами. За електронами стежили підсвічуючи їх лампою, і коли фотони стикалися з лектронами - тоді вони фіксувалися детекторами і не викликали інтерференційного узору на екрані. В ході експерименту поступово зменшували яскравість лампи і зображення на екрані поступово набувало інтерференційного вигляду. З того зробили висновок, що взаємодія фотона з електроном (чи його половинкою) робить таку "магію спостерігача".

Респект за пояснення принципу невизначеності, а саме ефекту спостерігача, без містики.

дуже цікаво. коли вчився в універі ми це все проходили (квантову механіку)причому досить ретельно. Сама математика там була дурною. на екзамені я навіть розподіл Максвела довів (це про вирогідність знаходження частинки в просторі і часі в залежності від параметрів руху). але не вистачало розуміння що і чому - тепер все стало більш зрозуміло. нажаль чи на щастя квантова фізика далі не була потрібна в житті і навчанні (там приділяли особливу увагу аерогідродинаміці і ганяли нас в хвіст і гриву). Дякую за контент українською мовою. І за цікавий матеріал, який робить нас розуміншими

Це найкраще пояснення що я чув на даний час. Дякую.

Дуже цікаво ! Дякую ❤

Вельми цікаво. Дякую

Дякую .

дякую! якщо можна, аналіз парадоксів теорії відносності.

Мова має значення Дякую за інформацію

Як ковток свіжого повітря,дякую!

Вподобайка! Підтримка!

З інтерференцією фотонів зрозуміло, а от з електронами - досі фрагментами чув це та так і не зрозумів суті і проблеми цього експерименту. Наприклад, кольорових телевізорах з електровакуумним кінескопом з електронної гармати летять 3 пучки електронів, перед попаданням на люмінофор екрана - вони проходять маску, яка і є набором вузьких щілин і після кожен потрапляє на свій визначений колір люмінофору та на екрані не спостерігається інтерференції. Інакше би кожен промінь засвічував усі 3 кольори в якісь мірі, а кольори то чисті.

Дякую

Клас! Перше дійсно якісне відео на цю тему. Без метафор, а із справжнім поясненням. Іване (і команда) - робіть такі відео ще :)

Podobają się!

Нічого собі! Які ви кльові!

класна лекція

дякую за відео!

Дякую!

Нарешті з'явився науково-популярний канал на RU-vid українською мовою.

Чудове пояснення, нарешті я трошки краще зрозумів принцип невизначенності, хоча все це досить химерно

Клас, дякую

👍 Комент на підтримку каналу 👍

Можна робити біьше випусків про квантову фізику, досить зрозуміла подача, на російськомовних каналах такого не зустрічав. Продовжуйте робити свою справу, хлопці, нам потрібен якісний україномовний контент. Дякую за випуск!

Thanks.

візуалізація цих понять дуже допомагає, з одного боку, а з іншого, нав*язує авторське бачення того, що насправді може виглядати інакше

Крутий контент

👍🔥

круто

Я як психонавт зацінив, лайкос.

Чудовий випуск👍👍👍👍👍 Дуже влучне поняття "колапс хвильової функції". Допомагає зрозуміти суть ефекту. Як спостереження "перетворює хвилю на частинку"🙃

«На початкустворив Бог небо і землю... . І сказав Бог: нехай буде світло. І стало світло... .»«Буття».

Клас

Це краще пояснення і вступ до квантової фізики яке я бачила. Але на рахунок що це не межа наших можливостей вимірювання а фундаментальна особливість всесвіту - не очевидно. Щоб наші людські інструменти вимірювання визначали фундаментальні особливості всесвіту - це якось занадто :)

Як на мене , це пояснення життя , воно всюди і ніде одночасно .

Ви набагато краще все об'яснили ніж qwerty. Там я дивився безліч роликів не не міг збагнути як таке можливо. Та все стало набагато зрозуміліше, коли почати уявляти електрон, фотон і т.д. як згусток енергії, що просто може концентруватись через надання йому достатньої кількості енергії ззовні)

Хіба пластинка, на якій відображається інтеренференційна картинка, не є сама по собі детектором, який спостерігає за проходженням електронів через дві щілини? Який ще додатковий "спостерігач" можливий у випадку з електронами? Питання зовсім не розкрито у відео, натомість нас просто поставлено пере якимось "містичним фактом". Яке саме спостереження за проходженням електронів через дві щілини перетворює електрони на частинки? Повторю те, що сказав вище: сама по собі пластина, яка фіксує електрони відразу після їх проходження через щілини є таким спостерігачем і вона показує інтеренференційну картину з багатьма смужками. Якщо цю пластину поставити вдразу (на мінімально можливій відстані) після двох щілин, то вона і виступатиме таким спостерігачем і невже тоді характер картинки кардинально зміниться?

Дякую. Цікаво. Але у мене є зауваження. Електрони обертаються не зовсім по колу. У кожного хімічного елементу свій рух електронів, швидкість яких настільки велика, що практично усі, видимі нашому оку хвилі, встигають 'ухопити' їх та відбитися. А ще усе це не має сенсу для сліпої людини!

👍👍👍👏👏👏👏

Просто передивляюся до сніданку. :-) В кого які смаки, а в мене такий :-)

На жаль, маємо ще одне викладення «загально прийнятої» думки з приводу квантових явищ, з якого мало користі. На щастя є коментари (Сhavarga, наприклад), які трохи висвітлюють альтернативні думки з приводу цих явищ.

От кіт шредінгера спостерігач чи ні? Де та межа що відрізняє спостерігача від пластинки на яку проектується Хвильовий ефект електронів?

Запитання. У яких межах існує невизначеність для частинки? У межах хвилі Де Бройля для конкретної частинки? Чи інше?

Найкраща карикатура на цю тему - сидить дитинча на горщику і читає квантову механіку. І підпис: квантова механіка - зрозуміти неможливо, але можна просто звикнути.

Співвідношення "невизначеностей" іноді предствляють у вигляді .-/\E /\t=h і трактують так: доки будемо з високоюю точністю міряти енергію переходу системи, невизначеним виявиться час переходу. Або ж, доки будемо міряти час, невизначеною стане енергія частинки, або енергія переходу. Оцю абракадабру обявляють законом самої Природи. Повторяю: в теоріях всі величини являються апріорі виміряними нескінченно точно, і теоретик не повинен відповідати на питання, як виміряти ці величини - це вже проблеми експериментаторів, котрі мають намір перевірити теорію експериментом. Беремо відому формулу Планка, з якої і почалася квантова теорія. Сам Планк сприймав цю формулу як "допоміжний прийом" і писав колегам, щоб не розглядали формулу на повному серйозі - прийде час, і все стане на свої місця, розберемося, а поки-що використаємо її для отримання знаменитої формули Планка для розподілу випромінювання абсолютно чорного тіла, зокрема Сонця. Отже, Е=hy (y - нью, частота хвилі) y=1/T , де Т - період хвилі. Звідси Е Т =h (1) Е - енергія фотона, Т - період коливання. Тобто, для всіх фотонів добуток енергії на період є постійною величиною, і не треба з того робити аж таку велику філософію, як це роблять. Формула (1) характеризує фотон, в більш широкому смислі - квант електромагнітної енергії (зазвичай фотонами вважають кванти від ультрамягкого рентгену до інфрачервоної області включно, хоча для людини видимим, тобто світлом, є фотони від 4000 Ангстрем до 8000 Ангстрем). Цей квант народився при переході атомної системи з енергетичного рівня Е2 на рівень Е1, отже ситема втратила енергію /\E=E2-E1. По закону збереження енергії, втрачена системою енергія перейшла в енергію фотона, тобто /\E=E (2) З іншої сторони, фотон народжувався за час переходу системи з одного стану в інший, Якщо (2) підставити в (1), то виходить, що перехід системи здійснюється за період хвилі Т, тобто /\t=T (3) Отже, отримуємо відоме: /\E /\t=h (4) Це і є один з варіантів співвідношення невизначеностей. Як вимірюється насправді енергія кванта? - за допомогою спектрального приладу вимірюють довжину хвилі лямбда. Через лямбду і швидкість світла С знаходимо нью, а звідти і енергію фотона. Через ті же величини знаходимо і період хвилі. ОТЖЕ: ЗМІНУ ЕНЕРГІЇ СИСТЕМИ, І ЧАС ЗМІНИ ЕНЕРГІЇ СИСТЕМИ, ВИМІРЮЄТЬСЯ ОДНОЧАСНО!!! Вимірявши лямбду за допомогою монохроматора, отримуємо відразу обидві величини із (1) або із (4). З якою точністю виміряли енергію фотона Е (а отже і зміну енергії системи /\E), з такою точністю виміряли і час переходу системи /\t. Тепер ми вже знаємо ціну "інтелектуальних досягнень" квантових фізиків в цьому питанні, але не забуваємо глибинної причини: Здатність фізиків виміряти ту чи іншу фізичну величину НЕ МОЖЕ ВХОДИТИ В ЗАКОНИ ПРИРОДИ, ТОБТО В ЗАКОНИ ФІЗИКИ, ЯК НАУКИ ПРО ПРИРОДУ!! А як таке стало можливим?, як оце нещастя пролізло у Святу Фізику? Відповідь також проста - на початку минулого століття у велику фізику вдерлися молоді, амбіційні, дуже нахальні, але малограмотні люди, котрі вважали, що "якщо цього не розумію в поняттях класичної фізики сам Я!!! (сам Айнштайн, сам Бор, Борн, Гейзенберг, Дірак), то цього не може зрозуміти ніхто. Якщо частинка проявляє в одних умовах хвильові властивості, а в інших корпускулярні, а Я!!!, сам Я!!!, не розумію, чому це так, то це принципово незрозуміле явище, ми огбявимо його суто квантовим явищем, яке можна вирахувати, використати, щробити прилад, але зрозуміти не можна - бо цього не розумію Я!!!! Отак воно триває і в наш час... Що сосується періоду свтлової хвилі Т і часу переходу системи, то в наш час уже створені лазери з НАДкороткими імпульсами, довжина цих імпульсів у просторі, СТ, уже практично співпадає з довжиною хвилі фотонів, отже (1) підтверджується в експерименті. А як тоді бути з довжиною когерентності фотонів??? - по-видимому, відомі джерела випромінюють фотони, що обєднуються в "цуги фотонів" ще в самому джерелі, а газові лазери, типу гелій-неонового, - так і взагалі емітують довжелезні цуги фотонів. Звідси отримуємо цуги для інтерференційних дослідів.

Його потрібно впіймати, заморозити. І тоді сила, при якій це можливо, буде більшою за його імпульс, а максимальна сила, при якій це неможливо, буде максимально наближеною, але меншою за імпульс електрона.

Якою може бути найменша довжина електромагнітної хвилі ? Найменша довжина хвилі частинки ? Що в спектрі випромінювання йде після - гамма-випромінювання ? Чи можна ( теоретично ) повністю ізолювати частинку від взаємодій ? Чи взаємодіють частинки з простором ( не з квантовою піною - віртуальними частинками ) і який механізм їх взаємодії з простором ? Чи можна позбутися віртуальних частинок - точніше - полів частинок ( по сучасному розумінні - теорії поля - квантової хромодинаміки ) . Розгляньте ці питання . А не питання , у відео , які давним давно всім відомі і зрозумілі та обсмоктані з усіх боків і не дають відповіді на питання сучасної людини і фізики .

Не саме важливе питання, але... 7:20 - там функція "піднесення до квадрату", чи відображення "по модулю"?

Цікаво і зрозуміло. А чи щось нам дає стан невизначеності на практиці. Звісно, крім різних теорій. Ще хотілося би більш детальнішої лекції про електрон, який "знає" що за ним спостерігають:)

Получается, после того как произошёл коллапс и электрон уже ведёт себя как частица, значит, с этого момента с ним можно и работать как с частицей, а не как с волной? А в какой момент электрон возвращается в исходное состояние, т.е. снова начнёт вести себя как волна? Т.е. обладать волновыми свойствами. По эксперементу с двумя щелями, после падения фотона (факт измерения), мы видим совершенно точно, что это конкретно частица, а не волна. И детектим его на экране со 100% вероятностью, как частицу. Почему тогда вообще электроны обладают волновыми свойствами, если за время их жизни они хотя бы раз соударялись с одним фотоном, т.е. происходил факт измерения? Ведь по эксперименту с двумя щелями, после этого события, соударения с фотоном, они начинают обладать исключительно корпускулярными свойствами (мы не видим волн на экране).