Квантова механіка простими словами. Природа Світла | Всесвіт UA 

О квантова фізика, це цікаво , круто, та не завжди зрозуміло принаймні відразу. Дякую за відео.

Просто дуже цікаво , загалом , це така річ , що може легко зірвати дах , і дуже захоплює . 👍

Дякую за цікаву і доступну розповідь про складні речі!

Клас, тримай у такому ж темпі. Дітям і дорослим це важливо

О, нарешті! Зараз із задоволенням подивлюся! Дяка.

Чекаємо наступний випуск. Канал неймовірний.

Тільки сьогодні згадав що вже давно не бачив... і ось він! :) Дякую.

Дякую за нормальний і простий виклад складного ще й історію вивчення цих явищ послухав із задоволенням. А то є "наукові блохери" - мелють щось, взагалі не розуміючи матеріалу.

Дяка, крута тема. Прийду додому і подивлюсь з відкритим ротом, як завжди )

основне - розуміти, що "як частинка" не означає частинку, а "як хвиля" також не означає, що це саме/лише хвиля. це наші неточні моделі, в майбутньому ми їх покращимо.

Дуже цікавий та корисний випуск! Дякую, що робите своїх глядачів обізнанішими)

Дякую! Бажаю успіхів!

10:30: ... танцюємо під квантову мелодію - чудово сказано.. Так поетично.

Доступною мовою про неосяжне. Дуже цікаво, дякую!)

Дуже цікаво. Хотілося б ще квантової механіки, дякую. 👍🇺🇦

Нарешті Україномовний цікавий і головне доступний, легко зрозумілий науковий канал!!! Дякую!

👍🇺🇦🔥

Дуже доречно 😉 Як в попередніх коментарях, для дітей і дорослих!

Дуже вдячний за все суттєве у Всесвіті рідною Мовою.

Грамотно подана інформація.

геніально просто пояснено. дякую.

Дякую за контент! Дуже цікава і корисна інформація! Успіхів!

Дуже пізнавально)))

Нарешті фізика стає цікавою))

вчені такі вчені що розуміють навіть те що не можна собі представити

Цікава і доступна розповідь. Дякую.

Дякую, було дужецікаво і корисно, і зрозуміло

Цікаво розповідаєте, дякую за випуск

Вітаю. Дуже цікава тема і гарне відео.Дякую за прекрасну подачу. Всього найкращого і розвитку каналу. СЛАВА УКРАЇНІ! СЛАВА ЗСУ!

дуже вам вдячна за створення такого контенту 🔥🔥🔥

Комент в підтримку,цікаво і пізнавально 👏

О, дякую, таким як я про квантову фізику треба пояснювати саме простими словами. Десь теж дивився, що цей двощілинний експеремент на початку 2000-х проводили і з молекулами, от тільки речовину я забув. І ті молекули так як і електрони поводились як хвилі, даючі інтерференційну картину, коли за ними не спостерігали. Заради галактики, що наш всесвіт виробляє з нами.:-D

Дякую .

Коментар в підтримку каналу. Слава Україні!

Я не чув про таку ж подвійну властивість природи електрона і світла, хоча в думці це гуляло. Я з задоволенням буду переглядати і наступні відео.

Це найкраще пояснення складної теми для чайників, дякую😌

Вподобайка!

Класно забацане відео. Доступна інформація.

Іване, як завжди, зроблено якісно і змістовно!

Гарна подача матріалу. Натхнення на майбутні цікаві випуски.

Дякую! Було насправді цікаво!

Дякую вам за вашу працю ❤

Чудове відео, але треба було наголосити, що однозначний зв'язок є між частотою світлової хвилі і кольором, який бачить людина, а довжина хвилі залежить від середовища і тому є змінною.

Дуже дякую! Шукала щось, що може відволікти від новин і бути корисним 👍

Дякую! Чекаю про хвильову функцію.

Чудове відео. Допомагає зрозуміти природу всесвіту. Дякую автору.

Це цікаво 👍 завжди чекаю на ваші нові відео

Надзвичайно круто пояснено. Може я кажу банальні речі, але так як на відео мусять викладати як в школі так і в вишах

дякую )

Який цікавий плейліст про квантову механіку! Розкажіть нам про бозони, мезони, з чого складаються протони та нейтрони. Розкажіть про класифікацію частин.😊

Я все по новому побачив. Дякую

Це дууууже цікаво!!!!

Жаль, что за такой труд воздается так мало просмотров!

Дякую! Цікаво👍 Можливо, Вас зацікавить тема про теорію хаосу. Хотілося б трохи розібратися з цим питанням😉

Дякую!

Підписався, лайк. С жінкою посварився, вона не шарить в квантовій механіці. Не розуміє Планка і Енштейна. Тебе найшов, відвожу душу

Вподобайка! Підтримка!

👍👍👍

Дякую за відео ✊❤️

Дуже цікаво

Дивився відео на каналі Veryatasium, там пояснювали що сучасні фізики сприймають частинки як збурення в полі всесвіту (глюонне поле?!) накшталт збурення на поверхні води(це не зовсім точне порівняння). До чого це пишу, хотілося б побачити відео на цю тему. Ще раз Дякую.

Дякую Вам за дуже цікаве, корисне та пізнавальне відео!!!

Цікаво, наглядно та пізнавально! Дякую!

енергія перетворюється в частинку (матерію) за певних умов? яких? яке підле запитання! Дуже класний контент! Дякую і як завжди жирний лайк!!!!

Дякую за відеоролик. З сценарної точки зору мені сподобалося. Ваше бачення як потрібно розповідати досить цікаве. Але якщо дозволите є декілька зауважень до картинки та звуку. По картинці: освітлення знизу це не гарно так не робіть. Воно повинно бути зверху або на рівні обличчя а ще краще розсіяне. По задньому фоні - на мою думку таке заміщення сильно "здешевлює" картинку набагато краще виглядатиме відео на фоні вашого робочого місця, при технічній можливості зробіть легко розмитим фон. А по звуку все просто - пишіть весь звук на один пристрій і на одинаковій відстані від вас так усе що буде сказано виглядатиме більш цілісним.

Клас )

👍👍👍👍👍👍

Жаль, що не можна ставити лайк кожного разу, коли передивляєшся відео 👍👍👍👍👍

Круто круто 😁👍🏻

З тієї теми квантовий серіал вийде.:) Хвильові властивості когерентних джерел світла багато чим схожі з електромагнітними хвилями радіодіапазону, який досить добре вже вивчений. Виходячи з того експеримент Юнга досить передбачуваний. Та найбільш цікавим тут є те, що фронтальний розмір хвилі (висота і ширина) - є значно більшими за довжину самої хвилі, інакше - навряд чи Юнгу вдалося вирізати 2 щілини на відстані бодай 1 мкМ одна від іншої. Та після віддачі своєї енергії атому (який ще менший довжини хвилі) - хвиля втрачає свою енергію по всьому простору.

Дуже цікаво. Я в дитинстві не розумів як хвилі проникають у тверді речовини. Але у випадку якщо матерія теж хвиля, ніяких протиріч. Хоча я собі пояснював що між частинками матерії є дуже багато місця для будь чого 😊.

клас !

Найкраща нефантастика 🇺🇦

ЗСУ наші котики!!!

💪

А Ви вже робили випуск про елементарні частинки? Чув цікаву думку: пошук елементарних частинок це накшталт вирішення задачі про Ахілеса та черепаху. Цікава Ваша думка.

Дуже складна жля розуміння ьема. Багатл вже про це дивтвся і все одно якоїсь ясності нема.

от все таки неправильно позначається довжина хвилі схематично 8.03 , цей малюнок більш підходить до частоти , бо довжина насправді тут однакова, це як пружина - від того що ви її витягнете чи сплющите довжина дроту не зміниться , а от якщо намотати на більше чи менше кільце , то відстань між піками , тобто довжина хвилі зміниться , і дійсно при загальній однаковій довжині дроту чим більше довжина одного кільця(хвилі) буде менше кількість (частота)

:)

Добрий день, ваш канал цікавий. Тому я вирішила вас запитати, чи ви є вченим фізиком? Буду вдячна вам за відповідь

А на каналі є відео на тему мети створення колайдера + суперпозицію+ мультивсесвіт?

Я у школі так і не зміг збагнути, як світло може бути одночасно і частинкою, і хвилею. Перед цим відео переглянув інше, перекладене каналом Цікава Наука. Там знаний науковий блогер показує краплі олії, які постійно скачуть по поверхні олії вверх та униз, і каже, що це може бути хорошою ілюстрацією цього парадоксу: частинка коливається під час руху, формуючи хвилю, і з нею ж взаємодіє. Чергування поведінки, коли світло в одних дослідах поводиться як частинка, а в інших - як хвиля, може бути пов'язане саме з цією взаємодією. Залежно від обставин, створена хвиля блокує прояв властивостей частинки - так воно мені тепер уявляється. Але я не фізик, тож з великою вірогідністю пишу дурниці.

Чим більше слухаю лекцій по квантовій механіці, тим більше виникає сумнівів в її істинності. Часто відсутня логіка. Логіка - основа будь-якої науки. А то і відверта містика. Наприклад колапс хвильової функції і ефект спостерігача. Також суперпозиція частинок. Один із критеріїв істинності нової теорії - незаперечування нею старої, перевіреної на практиці теорії. Як, наприклад, теорія відносності не заперечує класичну теорію Ньютона, а доповнює і розширює її. Про квантову механіку цього не скажеш. А тепер конкретно про фотон. Чомусь квантові механіки в основному говорять про видиме світло. А це вузенький проміжок електромагнітних хвиль. Виникає запитання, а радіохвилі - це також фотони? Радіофотони? (напевне дуже великі фотони). Радіохвилі (це легко перевірити звичайним осцилографом) можуть бути як непереривними (наприклад від радіопередавача), так і поширюватися порціями (наприклад від радара). Все залежить від способу генерації радіохвиль. То чому світло не може бути непереривним? Зрозуміло, при енергетичному переході електрона в атомі, він випромінює короткий електромагнітний імпульс, так як перехід дуже короткотривалий. І цей імпульс квантові механіки називають фотоном, прирівнюючи його до частинки. Когерентність випромінювання постійного лазера доказує непереривність його випромінювання. Так як велика кількість атомів випромінює синхронно в умовах резонанса, то їхні імпульси - фотони об'єднуються в непереривну електромагнітну хвилю. Жоден закон природи не забороняє існуванню непереривних електромагнітних хвиль частотою видимого світла. Теоретично можна генерувати світло за допомогою мікроскопічного коливального контура (як і радіохвилі), просто технології ще до цього ще не дійшли. З точки зору квантового механіка, головний доказ існування частинки - фотона, це фотоефект. Фотон механічно ударяє електрон, вибиваючи його з атома (чому тільки електрони, а не наприклад нейтрони?). Фотоефект відкрили і придумали пояснення, коли ще толком не знали будову атома. Виходячи з сучасних знань будови атома, можна пояснити фотоефект з точки зору - світло це електромагнітна хвиля. Електрон на орбіталі атома у полі ядра можна розглядати як коливальну систему. При електромагнітному опромінені електрон буде коливатися. Якщо частота випромінювання відповідає його власній резонансній частоті, електрон поглинувши певну порцію енергії від електромагнітної хвилі, злетить з орбіталі. Один із доказів електромагнітної природи світла - це практика. Інженери - оптики, конструюючи оптичні прилади, розглядають світло як електромагнітну хвилю, а не як частинку-фотон. Теорія Де Бройля. Сумніву не підлягає. Перевірена експериментально. Доказ корпускулярно-хвильового дуалізму "твердих" частинок. Але на фотони ця теорія не поширюється. У фотонів зовсім інша математика. На світло поширюються всі хвильові ефекти, як і на радіохвилі, чи звукові хвилі. Більшість хвильових ефектів квантова механіка з точки зору фотон-частинка пояснити не може. Або дає безглузді пояснення. Наприклад - ефект Доплера. Що, фотони розтягуються? Виділення гармоніки світла. Фотони зливаються? Але то чого тоді тут нелінійний кристал, який виділяє гармоніку світла? А дисперсія світла? До речі, на електрони ефект Доплера, виділення гармоніки і дисперсія не поширюється, незважаючи на дуалізм, що доказує, світло - не частинка а електромагнітна хвиля. А тепер головна спекуляція квантової механіки. Це експеримент з двома щілинами. Цей експеримент без проблем можна здійснити із світлом, радіохвилями, звуковими хвилями чи хвилями на воді. Але чомусь квантовий механік не називає головну умову появи інтерференційних полос на екрані - ширина щілин повинна бути меншою ніж довжина хвилі випромінювання, в іншому випадку будуть дві чіткі полоски. І ніякого ефекту спостерігача не потрібно придумувати. А тепер електрони. Експеримент з двумя щілинами і інтерференцією електронів фізично провести неможливо. Чому? Довжина хвилі Де Бройля для електрона (у електрона вона найбільша) і становить 0,15 ангстрема при прискорювальній напрузі 1000в. Це близько до розмірів атомів. А щілина повинна бути меншою довжини хвилі випромінювання. На Землі не існує таких матеріалів, із яких можна було б виготовити такі щілини. Реально інтерференцію електронів отримали опромінюючи дуже тонку фольгу, де електрони пролітають між атомами. А вже якісь механіки заявляють що отримали інтерференцію молекул фулерену. Явна фальсифікація. Хвиля Де Бройля для величезних молекул фулерену на порядки менша розмірів самих молекул. Інтерференція неможлива. Скажете, раз електромагнітна хвиля, то потрібен ефір. Для чого ефір? Роль ефіру виконує електричне поле, створюване зарядом (електронами), яке поширюється в безкінечність. Квантову механіку ще слід доопрацьовувати і доводити до логічного завершення.

+++

Цікавий випуск! Успіхів в розвитку каналу!

;) а тим часом, всіх хто отримав вакцину, просять з'явитися під вишки 5G і оновити програмне забезпечення.

Невеличке уточнення: енергія фотона повʼязана саме з частотою, а не довжиною хвилі. Довжина хвилі змінюється в залежності від швидкості світла в середовищі. Частота, як і енергія, залишається незмінною.

Квантова механіка простими словами це як задача трьох тіл лінійним рівнянням першого порядку. Ніхто не розуміє, як воно працює.

Це дійсно було дуже цікаво, дякую. Але в мене одне питання. Чому, коли бомбардуєш стіну електронами по одному, то вони все одно утворюють інтерференційний малюнок? Це стала якась гіпотеза, що всі частинки мають хвильову природу? Чи я щось не так зрозумів.

Електрон - це частка, чі хвиля? Я вважаю, що це однозначно частка. Хвиля існує у нашій голові, а не у реальності. Електрон - це частка, котра має параметри, котрі є у синусоїдальній залежності від інших величин, тому до процесів, пов’язаних з електроном, застосовують математичний апарат, аналогічний, як до хвилі. Фізикам зручно думати, що електрон хвиля. Хвиля - це лише зручна математична модель електрона, але не сам електрон. Допоки ми прогнозуємо рух електрона, ми застосовуємо до нього хвильову математичну модель, але коли ми спостерігаємо результат де факто, то електрон поводить себе однозначно, як частка, а не хвиля: він зовсім не розмазаний у просторі, його слід на фотопластинці має конкретні координати. Слід іншого електрона має інші координати, але то вже інший електрон. Обидва електрони мають одну математичну модель і одержують однаковий прогноз руху, але цей прогноз дає імовірний результат у якомусь діапазоні, але конкретні результати будуть різні. Прогноз виграшу усіх лотерейних квитків однаковий, наприклад 0,01%. Автівка наче розмазана по усіх квитках, але лише на один з них випадає виграш автівки. Проходячі через одну щілину електрони поводять себе як частки, проходячі через дві щілини вони демонструють де які властивості хвилі.

Як правильно говорити? Мікрохвильова пічка? Чи мікрофотонна пічка? Радіостанція працює на коротких хвилях? Чи радіостанція працює на коротких фотонах?

Проблема квантової механіки - догми. Догми, які не можна порушувати і вся теорія підганяється під ці догми. Звідси квантова містика, порушення логіки, наукові парадокси. Дві головні догми - дуалізм та заміна електромагнітного випромінювання частинками - фотонами. Дуалізм - це одночасно у частинки властивості частинки та хвилі, тобто хвильові властивості частинки. Але які хвильові властивості електрона? Хвиля Де Бройля? Але це лише хвиля ймовірності влучення електрона. Електрони неспроможні сумуватися залежно від фази, оскільки вони немає фази. У електронів немає поляризації. На електрони не поширюється ефект Доплера, відсутня дисперсія електронів, неможливо виділити гармоніку електрона, неможливо отримати биття двох електронів, електрон не може пролетіти крізь інший електрон. Тобто електрон - "тверда" частка, а не хвиля. Фотон має фазу, тому інтерференція фотонів не ймовірність їх попадання, а результат складання фотонів залежно від їхньої фази. Фотони також мають поляризацію, як хвилі. Фотон проходить крізь інший фотон, як і хвилі. Фотони піддаються ефекту Доплера як хвилі. Можливе виділення гармоніки фотона. Можливе одержання биття фотонів, тобто одержання різниці частоти двох пучків фотонів. Фотон існує тільки в русі, при попаданні в перешкоду, зникає, перетворюючись на тепло чи інші форми енергії, як хвиля. Тобто фотон не частка, а електромагнітна хвиля. Насправді таких частинок як фотони не існує. Квантовій механіці ще далеко до досконалості.

Чому пучок а не жмуток ?

Якщо частника це хвиля то десь має бути і джерело цієї хвилі...

"ви не зможете пройти крізь стіну..." - це якщо ви частинка, а якщо ви перетворитесь на хвилю? )

А чому якщо коробку дуже сильно нагріти то з неї не зможе виходити світло?

Яка ж маячня ця наука

О, Манявський водоспад на початтку

А якщо роздивитись детальніші ? Світло утворюється за рахунок зміни відстані між зарядами . Тобто хвиля ! А якщо уявити що в хімічних реакціях жодна частинка не залишає межі атома ? Так , так - електричний струм не є упорядкованим рухом зарядів . Чому ? Самий простий шлях підтвердження - електрон має масу , тобто велика кількість електронів мають масу реєструєму терезами , до гальванічної ванни на значну площу електродів занурених в розчин подамо електричний струм , звісно що ванну потрібно встановити на точні терези . Якщо вимкнуті струм електрони повинні залишитись в ванні . Хто має сумніви хай порахує швидкість руху електрона в провіднику , тобто в електроліту . Однак вага не змінюється ні у ввімкненому , а ні у вимкненому стані . Ще є багато способів підтвердження того , що електроні не мають прямого відношення до електричного струму . Далі простіше - та сама гальванічна ванна розкладає соляний розчин на хлор та натрій , однак ми вже з'ясували , що електронам взятися нема звідки , тобто до хімічної реакції електрони стосунку не мають . Є інші способи доказів , але складніші в перевірці .

Квантова локшина на вуха рідною мовою