Психология религии Э. Фромма. Часть II 

Большое спасибо за все Ваши лекции, и за Эриха Фромма в частности! Не так давно именно благодаря Вам заинтересовался этим философом, и тут такой приятный сюрприз - новый видео на Вашем канале посвящены как раз ему! Ваши лекции очень интересно слушать, они вдохновляют и пробуждают желание изучить философию и некоторые другие вопросы еще глубже и доскональнее. С уважением и благодарностью!

Спасибо за Ваш канал!

наконец то вы вернулись)

Спасибо,получила ответоы на интересующие вопросы.

Канал спсфчский и засыпаю я флсфчски! На самом деле очень интересно, даже хоть бы и засыпать)

наше общество глубоко языческое, но похоже, когда на передний план выходит индивидуальное потребление, по-другому и быть не может

Индусы первые придумали "ноль" (бесконечно-уменьшающаяся малость конечного, но не полное ничто) и десятичные исчисления. Даже древние греки не смогли додуматься до такой "банальности" (логический запрет). Именно это оказало огромное влияние на развитие человеческой мысли.

Христос и Геракл. Удивительное сочетание в образе Христа деяний и мистерий языческих богов можно дополнить очередным исследованием на эту тему Л. Ельницкого, касающимся сравнения Иисуса с Гераклом. Чтобы правильно понять раннее христианство, необходимо вспомнить античные мистерии, религиозный смысл и обрядность простонародных празднеств типа греческих кроний и римских сатурналий, нужно вникнуть в социально-утопическую литературу, связанную с философией Стои и киников, нужно, наконец, присмотреться к таким широко распространенным в Римской империи культам, как культ героя Геракла. Лет семьдесят назад Пауль Вендланд обратил внимание на то, что евангельское описание казни Христа весьма напоминает обряд разоблачения и убиения, то есть принесения в жертву римского «царя сатурналий». Воспользовавшись этой идеей, английский этнолог Джеймс Фрезер на рубеже XX столетия опубликовал многотомное исследование «Золотая ветвь», где убедительно показал, что корни христианской обрядности и вероучения - в древних религиях народов Средиземноморья и Ближнего Востока. Еще в 30-х годах немецкий ученый Ф.Пфистер необыкновенно наглядно показал, что евангельское жизнеописание Иисуса во многих существенных чертах совпадает с «биографией» мифического Геракла. Среди греческих героев-полубогов, родившихся от небожителей и смертных женщин, Геракл, сын Зевса и аргивянки Алкмены, занимает особое место. Древнейшие мифы изображают его благодетелем эллинского племени. Он ловит немейского льва и эримантского вепря, побеждает кентавров, уничтожает хищных стимфалийских птиц и т.п. Ради блага людей он как бы очищает землю от всякой скверны. Уже в V веке до н.э. философы-софисты подчеркивали эти цивилизаторские заслуги Геракла. В следующем столетии Антистен, основатель наиболее демократического течения в древней философии - школы киников, представлял жизнь Геракла в качестве образца для всякого человека и усматривал величайшую его доблесть в совершенных им трудовых подвигах. Помня, что в древности труд, особенно же труд тяжелый, считался презренным и достойным рабов, такое представление о Геракле как о герое-труженике, вычистившем даже Авгиевы конюшни, нельзя не признать крайне демократическим и прогрессивным. Это обстоятельство повлияло, быть может, на дальнейшее формирование облика Геракла, который все более принимал черты героя, действующего по наущению своего небесного отца. Дион Хрисостом, философ-стоик и ритор I века н.э., восхвалял Геракла за его труды и высокую нравственность. За эти качества Зевс-де и сделал Геракла «царем всего человеческого рода», «спасителем земли и людей». В драме «Геракл Этейский» Сенека рассказывает о том, как Геракл, сын божий, берет на себя заботу о спасении человечества, побеждает смерть и сам за дела свои становится богом. Как тут не вспомнить другого «сына божьего» - Христа! Если мы продолжим сравнение мифических биографий Геракла и Иисуса, то увидим совпадения не только общего, но и совершенно индивидуального характера, совпадения, которые трудно объяснить простым сходством религиозных идей греков и древних евреев. Уже в эллинистические времена был широко распространен миф, многими своими чертами невольно напоминающий евангельские истории. Согласно этому мифу Амфитрион, «человеческий» отец Геракла, живет в Микенах, там же, где и юная Алкмена, будущая мать Геракла. Вспомним, что плотник Иосиф, «человеческий» отец Христа, тоже живет в одном городе с девой Марией, будущей матерью Христа. Амфитрион пребывает в отдалении от Алкмены до зачатия ею Геракла от Зевса. Иосиф не приближается к Марии до зачатия ею Иисуса от святого духа. Амфитрион переселяется с Алкменой в Фивы - Иосиф переселяется с Марией в Вифлеем. Оба младенца рождаются там, куда перебрались их родители, но тем не менее Геракл считается аргосцем по прежнему месту жительства отца, а Иисус - назаретянином. Прежде чем приступить к свершению своих подвигов, Геракл уходит в пустыню, где подвергается испытанию. Удаляется в пустыню и молодой Иисус. Бог Гермес ведет Геракла на высокую гору, показывает ему земли царей и тиранов. Точно так же Искуситель ведет на гору Христа и показывает ему оттуда царства мира. В поступках своих Иисус, как Геракл, покорен воле божественного Отца. И тот и другой прямо говорят об исполнении ими отцовской воли. Подобно тому как Геракл из уст оракула Аполлона узнает в Дельфах о своем предназначении, Иисус в иерусалимском храме читает слова пророка Исайи о своей миссии. Земной путь обоих богочеловеков - это путь трудов и страданий, по завершении которого оба они возносятся на небо. Даже знаменитое чудо, совершенное Христом, - хождение как посуху по водам Генисаретского озера, - принадлежит, оказывается, Гераклу - тот задолго до Христа расхаживал по морю! Подобно Гераклу, Иисус спускается в подземное царство и побеждает смерть. Геракл перед кончиной на костре обращается к своему небесному отцу со словами: «Возьми дух мой к звездам!» Иисус на кресте восклицает: «Отче, в руки твои предаю дух мой!» После смерти Геракла, как и Христа, наступает солнечное затмение и происходит землетрясение. Вознесение на небо Геракла, как и Христа, совершается с помощью охватившего их облака. И тот и другой перед смертью утешают находящуюся рядом мать. Геракл подверг себя самосожжению. Иисус был распят. Разница кажется весьма существенной. Однако есть свидетельства, которые сводят на нет это различие. В Малой Азии, то есть именно там, где, вероятнее всего, и сложился миф о Христе, был широко распространен культ Сандона - божества, тождествлявшегося с греческим Гераклом. Так вот, в мифе о Сандоне оба эти вида смерти как бы объединяются. Сандона сначала распинают, как Христа, а потом сжигают, как Геракла. Эти сопоставления наводят на мысль, что миф о Христе, который, казалось бы, теснее всего связан с иудаизмом и библейской литературной традицией, развивался из мифа о Геракле, возникшего на греческой почве. В этих мифах много общих черт не только биографического, но и чисто теологического характера. Можно без преувеличения сказать, что основные элементы представлений о Христе, как о сыне бога и смертной женщины, обреченном ради спасения человечества на страдания и смерть, с последующим воскресением и вознесением на небо, относятся в равной мере и к Гераклу. Иными словами, многие важнейшие черты «биографии» Христа возникли скорее всего до его предполагаемого рождения! «Жизнеописание» Геракла складывалось на протяжении многих столетий, хотя все его отмеченные выше черты присутствуют в художественных и мифографических сочинениях, написанных не позднее середины I века н.э. «Биография» же Христа сложилась значительно позднее. «Откровение» Иоанна, наиболее раннее из христианских сочинений, относится ко второй половине I века н.э. Иоанн ничего не знает о Христе-человеке. Для него он лишь «агнец божий» о семи рогах и семи очах, закланный от начала века. Рассказы же о земной жизни Иисуса Христа стали складываться позднее - лишь во II веке н.э. И если признать, что в обоих случаях речь идет об одном и том же костяке, лежащем в основе мифов, то это означает, что «биография» Иисуса Христа выросла из «биографии» Геракла. И не только биография. Необходимо признать, что сами представления о богочеловеке, искупителе грехов человеческих, защитнике обездоленных и угнетенных, совершенно чужды иудаизму и тоже заимствованы из культа Геракла - Сандона. Иногда говорят, что древнеиудейские представления о спасителе-мессии, породившие образ Христа, имя которого считается не более чем греческим переводом слова «мессия», гораздо древнее, чем миф о Геракле. Поэтому, мол, мессианские черты Геракла тоже могут быть древне-иудейского происхождения. Попал же у Гесиода в число греческих мифических персонажей библейский Иафет! Однако нельзя считать доказанным это мнение: Геракл и Христос - оба мыслятся как сыновья бога, божественные персонажи, тогда как мессия древних иудеев - лишь человек, грядущий избавитель. Евангелисты, стремившиеся изобразить Иисуса Христа иудеем, рядили его под мессию, но согласовать грекоримские и иудейские верования им так до конца и не удалось: в качестве «сына божьего» Иисус - фигура, совершенно чуждая иудаизму. У иудейского бога никогда не было сыновей (имеется ввиду единственных, единородных - примеч. Breanainn). Иудейская религия понятия не имела о воскресении из мертвых. Не исключено даже, что само имя спасителя Христа Иисус (Иошуа) вовсе не иудейского, а греко-малоазийского. Христианство, возникшее в среде иудейского рассеяния, и скорее всего именно в Малой Азии, корнями своими уходило частично в местные верования. Там прежде был очень популярен бог-целитель Иазион, в одной своей ипостаси тоже богочеловек и герой, совершающий различные подвиги (Ясон). Некоторые ученые допускают, что имя бога Иисуса произошло от Иазиона. Это божественное имя было хорошо известно в широких слоях народа, тогда как Иошуа - имя очень редкое. В библии, например, оно встречается лишь однажды, как имя легендарного полководца Иисуса Навина. Возможно также, что придание Христу имени Иазиона-Иисуса явление сравнительно позднее - не ранее II века н.э. Во всяком случае, в раннем христианстве повсеместное распространение имя это получило далеко не сразу. Среди западных христиан пользовалась известностью книга Гермы «Пастырь». Во II веке н.э. она входила в число канонических сочинений, признававшихся боговдохновенными. Там, что особенно интересно, спаситель именуется просто Пастырем и ни разу не назван Иисусом Христом. Геракл, как идеальное в духе киников божество, и послужил образцом для формирования представлений о христианском «сыне божьем».

Душа наша приходит в ужас при виде предметов, которые сама же преувеличила и очернила; верните им их настоящие размеры и цвета, и она их даже не заметит.

Про Аль Газали прошу, про крушение позиций философов и про Ихьйа улюм ад-Дин. За Фромма спасибо

Елена спасибо за Ваш труд. Можно ли узнать Ваши личные религиозные воззрения, или принадлежность (близость) к той или иной системе?

Елена, вы так интересно рассказываете, что я пропустил свидание))) Почему у меня не было такого преподавателя, хоть я и инженер.

Странный вопрос, а возможно ли найти конспект на эту лекцию ? Я очень часто слушаю в аудио формате, но размышлять над главными идеями легче в письменном варианте.

Выдержал 2 часа лекций о Фромме, потому что больше прикован был взглядом, нежели ушами. Интересная мимика, а вот информация запомнилась постольку поскольку, большую часть знал, а многое отсеялось как бесполезное...

О Прямой Демократии ждем лекций..

Елена, здравствуйте. Не объясните ли мне, с точки зрения педагога, как ваша внешность, ваша мимика должны помогать в восприятии материала? То ли вы себя показываете, то ли делаете лишнюю работу в виде видеосопровождения, потому что в процессе всё равно приходится отворачивать экран, чтобы СЛЫШАТЬ ваши речи. А так спасибо за стоящий труд:)

Интересно, спасибо за лекцию. Очень сильно раздражает когда глотаете или делаете другие звуки ртом. Сама когда записываю видео, переснимаю, что бы не было глотательных и других звуков, кроме речи

Еще снимайте видео пожалуйста.

Добрый день! Куда же вы пропали?

Символ и миф. "Я не видал, но помню этот шелк. С закатом умирает иудей, К кресту прибитый черными гвоздями, Как претор повелел, но род за родом Несчетные династии земли Не позабудут ни мольбы, ни крови, Ни трех мужчин, распятых на холме." (Борхес) Миф начинается с сообщения о происхождении жизни (бытия) во времени, с темпоральных представлений, и мыслится как определительная и необходимая на своем месте функция постижения мира. Время мифа, имеющее начало в акте божественного творения, является «начальным» не потому, что относится к отдаленному прошлому, а в силу того, что оно воплощает архетип всего сущего. Однако миф - это и философская проблема, так как в нем выражается некий самостоятельный образ структурирующей работы сознания. Новая ступень в развитии восприятия времени достигается на стадии освобождения времени от непосредственной связи с отдельными свершениями и с обращения человеческого восприятия к универсальному миропорядку. В процессе познания время представляется функцией памяти, включающей в себя конституирование новых явлений, обращенных к будущему. Кассирер настаивал на том, что «Образное содержание мифа заключает и скрывает в себе рациональное познавательное содержание, и именно его рефлексия должна вылущить из скорлупы и раскрыть как подлинное ядро мифа. Миф понимается и “объясняется” путем переложения на понятийный язык популярной философии, путем его истолкования в качестве облачения будь то спекулятивной, будь то естественнонаучной, будь то этической истины». Кассирер исходил из того, что категории предметного сознания должны проявляться везде, где из хаоса впечатлений формируется картина мира, что дало ему основание определить человека как «животное символическое», познающее мир в определенной системе категорий - символических формах. Он рассматривал мифологическое сознание как пример символических форм, в которых люди воспринимали или воспринимают свои ощущения. Символ, будучи образом, всегда конкретен и реалистичен, и тем принципиально отличается от понятия, всегда абстрактного (рационального, рассудочного). Как категория культуры, символ представляет собой всеобъемлющее и собирательное понятие, отражающее природное бытие и его «культурнозначимое» выражение. Махабхарата. Cложность прочтения древних текстов и их переводов для читате- ля другой культуры часто обусловлена их многозначностью, связанной со скрытой метафоричностью и символичностью. Кассирер показал, что восприятие человеком ощущений или переживаний в категориях или «символических формах» находит воплощение в метафорах. Последние облегчают процесс мышления, проявляясь как феномен сознания не только в языке, но и в мышлении, и в действии. Более того, согласно когнитивной теории метафоры, «метафорическая проекция осуществляется не только между отдельными элементами двух структур знаний, но и между целыми структурами концептуальных доменов». Метафора как проявление аналоговых возможностей человеческого разума играет важную роль в решении проблем категоризации окружающей действительности. Базовый же источник знаний - это опыт непосредственного взаимодействия человека с окружающим миром. В последние десятилетия в метафоре стали видеть ключ к пониманию основ мышления и процессов создания не только видения мира конкретной нации или традиции, но и его универсального образа. Мифологическое сознание эпохи поздней античности рождало новые смыслы, развивая поэтические метафоры, столь обильно представленные в библейских текстах, ставших к тому времени каноническими и требовавших толкования в наступившую новую историческую эпоху. Бытовой обиход и нормы поведения, все первоэлементы человеческого существования, без которых человек не может совершить ни одного простейшего жизненного акта, согласно Аверинцеву, с самого начала являются символическими формами. Приведем теперь пример того, как двуплановость метафоры, ее способность к ассоциации двух различных категорий объектов, при водит к рождению новых смыслов. Так, в книге Псалмов известные представления о жертвоприношении получают новое прочтение: Жертва Богу - дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже (Пс 50:19). Как видно из этого примера, образное мышление интуитивно не столько устанавливает сходство между материальной и идеальной сферами, воспринимаемыми разными органами чувств (закланная жертва, сокрушенное сердце), сколько создает это сходство. При этом различные ритуалы жертвоприношений (законы, ритуалы, обряды) - становятся образом, от которого рождается символ: они начинают нечто «означать», обретают новый трансцендентный «смысл», выражая «ощущение запредельности». Перед нами пример рождения символа второй степени, согласно концепции Лосева, так как сокрушенное сердце в данном случае не явля- ется отображаемой сущностью (какова в символе первой степени - жертва), а символизирует (указывает на нечто иное, чем сам он не является) закланную жертву. Для понимания «интеллектуальной истории» очень важна связь символизируемого материального объекта и его познания, совершаемого в сознании. Символ, в отличие от абстрактного понятия, дает возможность пережить или ощутить заключенную в нем идею. Лосев, утверждая, как важен символ в процессе познания, писал: «Символ есть арена встречи обозначающего и обозначаемого, которые не имеют ничего общего между собою, но в то же самое время он есть сиг- нификация вещи, в которой отождествляется то, что по своему непосредственному содержанию не имеет ничего общего между собою, а именно символизирующее и символизируемое». Мифологическая стадия миропонимания предполагает нерасчлененное тождество символической формы и ее смысла, исключающее всякую рефлексию над символом. Аверинцев, как и Лосев, считал символ универсальной категорией эстетики, рассматривая его как смысловую выразительность мифа: «Символ есть знак, наделенный всей органичностью мифа и неисчерпаемой многозначностью образа. Всякий символ есть образ (и всякий образ есть, хотя бы в некоторой мере, символ); но если категория образа предполагает предметное тождество самому себе, то категория символа делает акцент на другой стороне той же сути - на выхождении образа за собственные пределы, на присутствии некоего смысла, интимно слитого с образом, но ему не тождественного! Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого… Переходя в символ, образ становится «прозрачным»; смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива, требующая нелегкого «вхождения» в себя».

Здравствуйте! Не планируете ли вы выпускать ваши видео в форме аудиозаписей для Эппл подкастов?

Елена, Вы очень интересная девушка, давайте знакомиться.

"Лец ми спик фромм..."©. Мутко

По-моему здесь имеется идеалистическая субъективистская абсолютизация неврозов. Фромм больше субъективист, нежели Фрейд. Очень интересные замечания делали оба, но причинность феноменов не та, она в области мышления рассудочного и разумного лежит.

интересно не по детски )

Насчёт язычества: главный признак язычества - это придание силам природы божественных свойств, признание их в качестве главенствующих в нашем мироздании. Но и вся современная наука указывает нам на эти силы, как на единственные существующие, и отрицает всякие самовольные божественные вмешательства. Таким образом, языческое миропонимание наиболее близко к современному научному пониманию, наиболее объективно.

В результате прослушивания лекции для меня стало очевидным, что Фромм поставил своей задачей дискредитацию религии вообще (и замены её на "религию" сомолюбования) и христианства в частности.

это какой уровень интеллекта должон быть,щоб во круг себя оборачиваться О_о)

Спасибо за видео! Фромм сатанинский теолог для масс. Он из религии Бога делал религию человека. Религия стала средством. Следующий шаг: посредством гностического атеизма объявить богом человека.

в данном контексте нельзя не вспомнить слова главы РПЦ: «Сегодня мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь апокалиптические события, Церковь должна направлять силу своей защиты, своего слова, своей мысли. Мы должны защищать православие»

Карл Маркс был третьим[11] ребёнком в семье трирского адвоката еврейского происхождения Генриха Маркса (1777-1838), происходившего из рода раввинов[12].Эрих Фромм родился в семье ортодоксальных иудеев. Родители Зигмунда были евреями, происходившими из Германии. Вот почему главным объектом их критики является Христианство. Мы все родом из детства. И отсюда же непролазная дремучесть суждений о Христианстве даже стыдно за дяденек , за Карла, Зигмунда и Эриха.

Елена поплыла как троечница с момента рассказа про Христа и типа христианство с 1 ч 01 мин и там было столько пассажей : - ЭВОЛЮЦИЯ христианства, т е в 1-ом веке и в 4-5 вв - это две разные веры, а про сегодня говорить, то "ваще", наверно? - БАНАЛЬНАЯ истина - эсхатология - вера в конец света, вот оно что михалыч, это не "система религиозных взглядов и представлений о конце истории, искуплении и загробной жизни, о судьбе Вселенной и её переходе в качественно новое состояние", это тупо вера выходит, как в макаронного монстра - т к конец света наступит скоро, то из-за этого идет ненависть к богатым - WHAAAAATTTTT? - оказывается бАгатый - те , кто притесняет ХРИТИАН (не мусульман, не буддистов , а именно христиан) , а еще богатые набивают свои амбары - "набитые амбары наше все " - девиз богатого. Вот так во:т христиане вынужденны голодать , т к богатый набивает амбары и притесняет христиан (набиванием амбаров?) - Евангилие пропитано мотивами ненависти в БОГАТСТВУ - строчкой ранее ненависть к БОГАТЫМ, а тут уже про БОГАТСТВО? Тетя Лена, ты знаешь , что такое СМЫСЛ? - верблюд не пролазит через ушко, а проходит - из храма выгонял он МЕНЯЛ, не торговцев. Какие он еще вещи совершал, даже Иисусу будет интересно, раз такое казино началось. - Что менялы (или пусть торговцы) в храме - это властьимущие? Какая связь между властьимущими и богатыми, тетя? - "снижается ненависть к богатым" - Фромм градусником мерил снижение, соцопросы Римской империи от местного "Левада"? К богатым или власть имущим? - дальнейший пассаж про бедность о КАКОЙ ветви христианства? - "И.Х. изначально не был богом", т е как Фромм решил это, если еще в 1-ом веке н э были написаны Евангелия АПОСТОЛАМИ , но выходит люди прочли их к 4-5 вв и решили , что И.Х. бог?? или как ?? - ЗЕМНОЕ восхождение на небо, может вознесение???? Может "ЗЕМНОЕ вознесение на небо"? Но обязательно земно или как? - ска, РАНЫ ОТ КРЕСТА, Карл - на спине что ли? Может от гвоздей, тетя? - после распятия, смерти он появляется воскресшим, тут никакие пункты, если грубо то с исчезновением (как бы игра слов - появляется-исчезновение, а не умирает-появляется) ,не потеряны случайно? - А ты или Фромм ничего там не пропустили "возносится будучи Богом", т е до какого-то момента он не был Богом, то тут вопрос возникает "А когда он трансформировался в Бога"? - ПСЕВДОХРИСТИАНСКИЕ религии, может секты или ериси?? Как-бы монофизиты (армяне) и ариане тоже считают себя христианами. Много это сколько, МОЩНОЕ направление - оказывается история ходит, не люди делают историю, а она сама как-то складываетя - ну, ваще Елена - ВЕЛИКАЯ Троица - без комментариев, а есть ли невеликая Троица? - Какая связь между "вне Церкви нет спасения" и "непогрешимостью папы"? К чему такой переход? "Непогреши́мость (Безоши́бочность) римского папы (лат. Infallibilitas - «неспособность заблуждаться») - догмат Римско-католической церкви, утверждающий, что, когда папа определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности, провозглашая его ex cathedra (то есть, по учению РКЦ, как глава Церкви), он обладает непогрешимостью (безошибочностью) и ограждён от самой возможности заблуждаться" - тут дело не только в мессе или амвоне как бы, ну, то такое - копейки не считаем - на какие 2 ветки раскола - каталиков православных или монофизитов и прочих, например? - РАННИЕ века - Т е опять же до соборов не читали люди Евангелие, где написано , про Христа , что он Бог-Сын воплотившийся - откуда Фромм берет про доктрину восхождения? - "БОГ воплощается в ЗЕМНУЮ плоть" , Карл не в человеческую, не в животную, в ЗЕМНУЮ ПЛОТЬ - новый вид плоти - И.Х. - Челове-Бог-Земля выходит - вот оно что - "через некоторое время в этой же молитве" - Пушкин курит в сторонке, через какое время? - ОН не воле Отца покорится - Он прекрасно знал как Бог , что Его ждет (какой путь он должен пройти , чтобы дать Человечеству возможность быть спасенным) еще до вочеловечивания - его воля вочеловечиться была его собственным решение - добровольной жертвой - никто его не принуждал и жребий Троица не бросала кому идти вочеловечиваться. Возможно, он сомневался, что его человеческая природа выдержит грядущие испытания

Лена,можешь ли ты хоть в какой-то малой степени допустить что я-писатель?

Някак не схващам това, че религиите са произлезли от личностна невроза. Някаква болест на отделни личности.

Абсолютно безсвязная болтовня, сравнивать религию и психоанализ не от большого ума...