Поддержать канал: boosty.to/filoluh Поддержать нас в VK-donut donut/filoluh Телеграм: t.me/filologofrus Наш дизайнер: kittyforbunnyy В ужасном запрещенном инстаграме мой ник: _poetische По вопросам рекламы: filolog.vseya@gmail.com
Любимая книга из школьной литературы. Как начал читать, так всю ночь не мог оторваться. До сих пор помню, как родители приходили смотреть, почему я ночью не сплю и сижу на кухне. Очень интересное произведение.
Однажды, в классе третьем я прочел рассказ Чехова "Спать хочется". Перед этим в учебнике литературы он описывался как гениальный автор комических и абсурдных рассказов. И я уже был готов надрывать живот от смеха. А когда рассказ прочитал, не понял где смеяться. Два дня ходил как в воду опущенный. Решил себя развеселить и прочитать, что там дальше по учебнику. О! "Петька на даче"! Ну это то должна быть очень жизнеутверждающая повесть! Про лето, про настоящее детство! ...... С тех пор я не смеюсь.
Хорошо, что я учился читать по фантастическим рассказам, печатавшимся в журнале "Техника - молодёжи". Поэтому я просто неприлично грамотен и... читал из школьной программы только "Евгения Онегина" и "Горе от ума"
Преподаю литературу уже 10 лет, и до сих пор искренне не понимаю, почему в школе дают читать произведения, которые не для детей и подростков. Искренне считаю, что школьную программу необходимо менять, нужно больше произведений, которые о проблемах школьников, подростков
@@user-jl7vr9wv3xЯ читал «Войну и мир» без проблем (в 14 лет). Ничего не пропускал. Потом и «Властелина колец» прочитал. А вот «Преступление и наказание» шло хуже. Толстого как раз ещё можно читать. А вот другой депресняк, да того же Андерсена, пожалуй, не стоит.
Не соглашусь, я перечитывала некоторые произведения школьной программы после института, и уже нет тех впечатлений, которые испытывала при прочтении в школе. Книги просто перестают "задевать", уже нет таких глубоких переживаний за героев, нет никаких интересных размышлений после прочтения, книга проходит незаметно. Для меня показательно было прочтение Войны и мира, в школе я была в восторге, прочитала все за 4 дня, так как не могла оторваться, настолько было интересно, и после прочтения, в голове столько всего было передумано на основе этой книги. После прочитала уже наверно в 25 лет и удивилась насколько это неинтересно, о чем вообще там думать, и герои многие довольно глупы по современным меркам и т. д. Поэтому читать это нужно именно в школьные годы, когда нет ещё груза своего жизненного опыта, пока ещё восприимчивость к новой информации очень высокая.
А мне понравилось. Считаю что это одна из немногих книг, которая действительно заслуживает место в школ ной программе. Но я больше предпочитаю её называть "В дурном обществе"
Помню плакала над рассказом Чехова "О любви", потому что для меня всегда его произведения были смешными а тут вот так. И входит ко мне мама, спрашивает мол ты чего, а я ей сквозь слезы "О любви прочитала"
Никогда не забуду, как в пятом классе отец, узнав что я читаю "Муму", решил уточнить "Это где собаку утопили?". Учитывая, что я была на второй странице от силы, финал оказался не пугающим сюрпризом, а тянулся тяжелой атмосферой всю книгу, хах
@@user-sp6lv7jm4d Я классе восьмом попытался. Мне стало стыдно что из всего Толстого, я прочел не в сокращенке только про дуб (два раза) и про небо Аустерлица. Дома стояла книга, я прямо у шкафа прочел 10 страниц, вспомнил спойлер, сказал - так этой дуре и надо и поставил книгу назад.
Меня всегда очень травмируют смерти животных в книгах/ фильмах, но вот на смерти людей мне как-то фиолетово. Встречайте, человек выросший на Гарри Поттере 🎉
Гарри это на данный момент вершина детской литературы, это сказка которая настолько удачно легла на реальный мир, что покорила всех детей и взрослых .... время меняется, вы укоряете кого и что ?? Гарри ? или вашу пропаганду кремля ? вы по сути Московско-центричны так скажем, с башен кремля смотрете на окружающий мир, а башни кремля не высоки
Я не росла на Гарри Поттере, но имею такое же отношение к смерти животных в произведениях. Пожалею даже монстра, который охотился на главных героев, ибо, как правило, люди вторгались на их территорию 😅
Учитывая , что людей все больше и больше, несмотря на болезни, войны и прочее, то да , жалости не возникает . А животные, даже при наличии рогов, зубов, когтей , все равно кажутся уязвимыми 😢
Всю жизнь читала запоем, но литература 10-11 классов благополучно прошла мимо меня, спасибо учительнице. Недавно (мне сейчас за 40) начала знакомиться с тем, что пропустила в школе, и до сих пор не могу понять как ЭТО должны понимать дети 15-17 лет????
Может для того, чтобы на всю жизнь отбить у детей желание читать. По крайней мере со мной это сработало. Лишь после 30 я стал читать художественную литературу
Прикол еще такой, что все, кто сдает литературу на ЕГЭ, эти произведения должны не только через не хочу прочитать, но и понять настолько, чтобы быть способными их проанализировать. А в списке обязательного там Преступление и Наказание, Тихий Дон (!), Война и Мир... Тяжело.
Тихий Дон вообще читать практически невозможно, особенно в 16 лет. Сижу так, что в одной руке книга, а в другой - телефон с открытым поисковиком, куда приходится вбивать каждое третье слово из романа-эпопеи. Иначе смысла нет читать, так как ничего не понятно.
@@pinklikefloydthebarber9596Вы кто?) Мне 15, читал Тихий Дон для себя. Ничего в словаре не смотрел, всё прекрасно понятно было. Половину только осилил пока что, к сожалению. Не самый лёгкий слог, тут да, но слова... очень странно))
"У Каштанки всё кончилось хорошо" Да? Я сочувствовала артисту, который её приютил. И вернулась Каштанка к хозяевам где она клейстер ела с голодухи и испытывала на себе насилие, уйдя от хозяина артиста что о ней заботился. Для меня это история о синдроме утёнка что "первый хозяин лучше второго в любом случае".
Старый анекдот: Сын-глист спрашивает у папы: "Папа, а почему мы всё время в говне?" Папа отвечает: "Сынок, есть такое понятие - Родина." У Каштанки тоже Родина, хоть она и собака.
Тоже удивилась, что кто-то считает, что у "Каштанки" хэппи-энд, рассказ очень грустный о стокгольмском синдроме в чистом виде. Счастливый конец был у советского мультика, который совершенно извратил смысл рассказа.
В финале Муму меня больше всего напрягает противоречивость: из вариантов выполнить приказ, а потом вернуться и не выполнить, а потом сбежать, Герасим решил максимально контринтуинтивно скомбинировать оба.
Группа Король и Шут спели про му-му песню: Лодка скрипит возле причала Лунная ночь - тревог начало Мрачно стою, в воду смотрю Нет моего в ней отражения, есть только горечь поражения Ну почему лезть в мою жизнь вздумалось ему В сером мешке тихие стоны Сердце моё - как трофей Горгоны Жалости нет, во мне простыл её след Злоба меня лютая гложет Разум судьбу понять не может Против меня восстала сущность моя😅
Литература в школе всегда была для меня сложным предметом - я с нетерпением ждала стихотворения, чтобы съехать с обсуждения мрачных сюжетов книг. Потом конечно, открыла для себя краткие содержания и стало легче. Я не могу воспринимать мрачные, тяжёлые тома книг с печальным концом и страданиями героев в процессе. Ну не нужно детям это, что пятиклассникам, что девятиклассникам. Анализировать книги Достоевского, Короленко, Горького и т. д нужно уже в более старшем возрасте, когда и острота восприятия меньше и жизнь другая. Спасением от этих книг любителей экзистенциального кризиса и страданий лично для меня стало фэнтези. Роулинг, Толкин, Братья Стругацкие, Лукьяненко и другие менее известные писатели. Я считаю, что школьная программа уже давно устарела - фактически эта программа 70-х годов прошлого века. Сейчас есть хорошие и лёгкие книги, которые не просто даносят серъёзные проблемы, но и делают это гораздо веселее.
Если подходить к литературе как к развлекательному жанру (пусть и с примесью философии, скажем, как у Терри Пратчетта),- то да, тем более что в детском возрасте хочется всего этого волшебства, фантастических миров и приключений, и очень не хочется "быть или не быть")) Это как классическая музыка - редко кому она нравится, ибо это не легкий и веселый поп. Но она прививает вкус, как и классическая литература. Пусть понемногу, не надо тома, но ребенок будет отличать настоящую литературу от подделки, и потом, возможно, оценит слог и словарный запас классиков.
@@libertinAla ты не понял. Проблема в том что в 15 лет хочется верить в свое светлое будущее, а у русских классиков в конце всегда все умирают. При этом все русские классики пишут с позиции вживись в роль героев или это будет безумно нудная книга. Как итог все, серьезно все предпочитают отмахиваться от русских классиков как от толпы идиотов с крайней степенью фатализма. Их популярность основана на том , что писали они для средневековых дворян ибо новое время у нас началось в 1917 году. И тогда да, вы в любой миг можете умереть, денег никогда нет, и все классики считали что это неразрешимая проблема. Но вот прошло 200 лет и умереть от голода или гриппа в России теперь почти невозможно. Порезался? Найдется лекарство. И не нужно умирать. Но кого это ебет? Пиздостраданья на 100 страниц сами себя не прочтут. Глубинный смысл не выловится.
Зачем, кстати, мужчины что не плачут? Это круто когда ты мизинчиком треснулся, а лицо кирпичем. Или когда слезоточивый газ, все в соплях, а ты как розы понюхал. А так отсутсие реакции в таких случаях выглядет будто ты настолько даун, что не понял суть - нифига не круто.
Это трогательно, но детям нужно видеть эмоции родителей. Иначе они не смогут адекватно воспринимать свои. Влада, 26 годиков, диагноз прл, папа запрещал плакать и злиться все детство.
@@user-mq5sw8xu6t, слёзы при прощании с полюбившимся персонажем - норма, как и другие виды слёз, это способ сбросить накопившиеся напряжение. Если у вас нет слёз, значит, ваш эмоциональный интеллект как у зубочистки, бывает. Если вы сдерживаете слёзы усилием воли, потому что вы мужик.. у вас проблемы.
Я даже не знал, что у диснея. Я так и запомлил концовку русалочки. Превратилась в пену ну и ладно. Наверное так и у дисгея. Спасибо что рассказали о концовке.
@@user-pg8qt5bo7r оооочень разные бывают филологи. У меня несколько таких было, за которыми я задолбалась стилистику править, не говоря уже об орфографии и пунктуации (а я вот и близко не филолог). Так что всё правильно человек написал, респект и уважуха.
Филология - это как лицо. По нему трудно определить, не обманываясь, душу человека. Может выглядеть сволочью редкой души человек...@@SvetlanaOkhrimenko
В моей памяти самый первый «настоящий» рассказ,который мы читали в школе, кажется в третьем классе, был «Ванька» Чехова. На деревню дедушке. До сих пор помню острое чувство жалости и безысходности. Теперь, когда уже взрослая и вырастила своих детей, удивляюсь: зачем? Да, нам детям хотели показать, как плохо было при царе. Но такой ценой?
Да именно такой ценой. Чтобы знали, как жило то поколение большинства населения. Чтобы современники понимали, что стоило народу выбраться из этого мрака. Чтобы сегодняшние обыватели не говорили чушь, что жили бы в 19 веке, то танцевали бы на балах и французской булкой хрустели.
Не то, чтобы заставила плакать, но самый эмоциональный отклик у нас в классе вызвала книга "Отцы и дети". Середина 90х. Класс решительно разделился на 2 лагеря: одни за "отвержение старых идеалов", нигилизм и т.д., за Базарова; другие - за "сохранение наследия", консерватизм и т.п., за Кирсановых. На эту книгу по плану выделялось 4 часа (4 урока), т.е. за неделю должно было ее пройти. Но у нас дискуссии продолжались вплоть до конца учебног года, любая другая тема каким-то невероятным образом возвращалась к "Отцам и детям". Срач стоял дикий, переходили на личности, среди парней нередко случались "дуэли" (после уроков на пустыре). Даже на следующий учебный год, когда к нам пришли двое новеньких, в числе прочих вопросов к ним, прозвучал: "Ты за Базарова или за Кирсановых?" И два абсолютно одинаковых ответа: "За кого? Вы щас о ком" (именно "щас", не сейчас) Вот тут-то нас всех дружно и отпустило...
Кстати, тоже вне знания контекста, эту книжку слржно понять. Например, когда Базаров спорит уж не помню, то ли с отцом Кирсанова, то ли с дядей его, о том, как ужасна крестьянская община и что крестьяне нифига не ангелы, он приводит такой аргумент, как СНОХАЧЕСТВО. Никто в школе из нашего класса не знал, что это такое, поэтому не придали значения. А если б знали, то у Базарова было бы больше сторонников)
Такой светский сторитейлинг, что как будто не из середины 90-ых, а из середины 60-ых... У нас в это же время все обсуждали хайповые тогда фильмы, типа "Парка Юрского Периода" или "Мортал Комбат", "Титаник". Рассказывали друг другу, кто что прошёл на приставках или у кого какой тетрис. Кто какую группу новую нашёл послушать на кассетах. Сплетни про городских наркоманов, ментов и бандюганов прилагались. Даже отличникам было откровенно насрать на школьную программу, когда начиналась перемена. Жил я в северной провинции тогда и всё вышеперечисленное было нормой повсеместно. Попытки заговорить о литературе или возвышенном вне уроков автоматически навешивали на тебя ярлык ботана и зануды. Я понимаю, что страна огромная, но читать такие комментарии мне - человеку, росшему в те же годы, весьма странно. Будто действительно из другой эпохи. Мне подобное мама только рассказывала про свои школьные годы. Но она 52 года рождения. Озадачен.
Пока смотрю видео, и на моменте про оптимистичные произведения, вспомнила, что почти все из них не разбирали на уроках в школе, так как "времени мало", и сосредотачивались на хтони😢
"Белый Бим, чёрное ухо". Не читал, потому что сначала увидел экранизацию. И после неё у меня случился нервный срыв. Читать после этого заданную на лето книгу не было никакого желания. А когда несколько лет назад прочитала моя дочь, то сказала: - А потом удивляетесь, почему у детей бывает депрессия...
Да. Впечатление от книги перечеркнуло эмоции от фильма "Хатико". Возможно, не совсем верно сравнивать фильм и книгу, однако Бим, в отличие от Хати, старался, рвался жить и найти хозяина, отчего финал кажется особенно горьким. Хатико же довольно пассивен, хотя тоже переживает страдания, однако в нём жива надежда, а потому история Хати не трагедия, а история Бима - да. Это не слёзы, просто снежинка упала на щеку и расстаяла...
Я бы эту вещь (хоть книгу, хоть фильм, не важно), использовал бы в качестве психологического теста. Посмотрел (прочитал) однажды. Хочешь ещё? Ответ "нет", конечно, ни о чём не говорит, но ответ "да", как минимум, говорит о железобетонном сердце. Из таких людей можно делать сваи.
@@Igor_Novokov по мне так книги Ремарка вообще ниочём. Два раза принимался читать Три товарища, два раза бросил. Какое-то серое повествование о жизни каких-то мажоров, без драматической составляющей. Просто жизнеописание из полицейского протокола.
@@monter4338 значит, вы в неподходящее время взялись читать Ремарка. У вас в биографии в этот период явно все было если не в шоколаде, то довольно близко к вашему представлению о норме. Я читал Ремарка в те самые лихие 90-е, на эту пору пришло завершение моей учебы в вузе. Мне прямо зашло, понял, что мне еще можно жить.
Цикл рассказов Толстого "Детство. Отрочество. Юность." Там из печального только смерть матери главного героя, но помимо этого там много и других событий.
Не бойтесь читать грустные книги, через них человек учится состраданию. В век потребления это становится как никогда важно. Родители могут помочь ребёнку справиться с эмоциями после прочтения таких книг, но они необходимы, иначе станем расчеловеченными.
@@user-ze9ls7lb3e скучны не книги, а человек, привыкший развлекаться. он не может делать что-то другое, кроме как купаться в бесполезных потоках информации. но эта информация должна быть достаточно лжива, то есть она должна создавать определенный мирок для этого винтика системы. доказательство этому тонны ширпотребных сериалов, которые ведь кто-то смотрит. но удивительно то, что этот сериал не будет казаться человеку скучным(хотя сюжет там примитивен) а вот.. произведение, которое занимает высокое место в наследии человечества, то есть в мировой литературе. вдруг скучно. вот так все эти перестрелки и погони из боевичков незаметно приучают людей, что убивать других это нормально. зрелища становятся всё более безумными и кровавыми. что же будет дальше?
@@jurybur_bobkov Перестрелки и погони?! Нет. Я люблю Космос. И получаю релакс, когда перечитываю описание характеристик звёзд Главной последовательности.
@@jurybur_bobkov а чему учит эта ваша классика? Быть мразью, тварью, двуличной гнидой и кем угодно, но только не человеком? Давайте посмотрим на ее ,,героев,, и это пример для детей? Нет уж ки, лучше уж быть обесчеловеченным зверем чем вот ТАКИМ ЧЕЛОВЕЧИЩЕМ!
Не помню, чтобы в сказках Андерсена герой убивал щенка лишь для того, чтобы внушить читателю, насколько «у героя на душе тяжело». Настолько тяжело, что не себя убил, ублюдок, а щенка.
@@amenemenema5664я слышала, что это реальная история из жизни Тургенева. Что барыня на самом деле его мать и он настолько был огорчен этой историей с собакой, что написал рассказ...
В младшей школе меня задушил просто рассказ "Янко-музыкант" Моя психика это еле выдержала, мало того что мальчик еле жизнеспособным уже родился на свет, так весь рассказ к нему было самое фашистское отношение до смерти, которая настигла очень скоро, но невероятный талант, который мог бы при других обстоятельствах подарить прекрасное будущее этому ребенку, я до сих пор не берусь это перечитывать🙈🙈🙈🙈 после такого Муму даже не тронула особо мою душу, я уже тогда видимо настолько "преобразовалась" от такой литературы, что "ужасы" дальнейших трагичных историй в литературе меня не трогали сильно, защитный механизм работает чисто))
Во 2 классе мы читали "Собачье счастье" - рассказ Куприна. Там бездомных собак везли в неизвестное место (для них, по крайней мере). На протяжении всего произведения они рассуждают...нет, философствуют о том, что такое собачье счастье. Детская литература.
Лев Николаевич заставил меня плакать, вместе с моей учительницей по литературе. Перед весенними каникулами я, как оказалось, не прочитал "Войну и мир". Учительница сказала: "Я поставлю тебе 4 за четверть, если ты прочитаешь все 4 тома от корки до корки" . Я, конечно, пообещал. С дуру - то мы многое можем пообещать.И вот, всю неделю каникулярную я сидел и читал войну и мир. С тоской время от времени глядел в окно, где полным ходом шла весна. Дочитал. И что? Она даже не спросила, выполнил ли я свое обещание. Теперь я стал умней. В том смысле, что не обещаю никому и ничего.
С тоской нельзя прикасаться к великому. Обидно за вас. Лучше бы гуляли. Я читала с замиранием сердца. Но я читать любила с раннего детства, а если человек не подготовлен… ну какое тут может быть удовольствие
@@natalijatorcika5664 в 14 лет война и мир -это не просто скука, это бесконечная скука. "Одиссея капитана Блада" размером с один том в&м читалась летом! За пять часов, в 14 лет.
Став взрослой я осознала, что все произведения, которые проходили на литературе, мы поняли вообще неправильно. Не понимаю, зачем детям это вообще давать в таком случае? Например, в пятом классе (сейчас это 4й, так как я училась в экспериментальные годы, конда из 3-го шли сразу в 5-й) мы читали Ф.Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль", в 10-летнем возрасте это воспринимается как сказочка для дегенератов, а не сатира, потому что десятилетки не в курсе, на что именно сатира-то? Они ведь не знают контекст времени этого произведения, даже шутку про ипотеку они, думаю, поняли бы лучше. В 6м классе был "Дубровский" и его дети опять поняли как сказочку про любовь, про благородного разбойника. Но на самом деле, там ни одного благородного героя-то нет, книга о том, какая мерзость крепостное право и крепостное сознание, когда несчастные тупые крестьяне готовы воевать за своих барей, в общем-то это можно и экстраполировать на целые страны, когда население убивает друг друга ради хотелок своих царей, но в 11 лет ума не хватило это понять и поэтому писали сочинение под заголовком "чем мне понравился Дубровский". Хотя, что в нем хорошего-то? Одна девочка в классе написала, что ей Дубровский не понравился и ей поставили 2 за сочинение. И вот все остальные произведения были тоже абсолютно не в тему из-за чего чтение школьной программы было настоящей пыткой. Программу по литературе как-то бы запараллелили хотя бы с уроками истории, ведь как можно читать о крепостных, если ты не особо в курсе, кто эти люди и что такое крепостное право?
Мне тоже в 11 классе поставили 2 за сочинение по роману "Чевенгур" А. Платонова, потому что я написала, что мне этот роман не понравился. Мало того, что это было дополнительное чтение не по программе, которое нас учитель обязал читать, так ещё читать его было сущей пыткой
"тупые крестьяне готовы воевать за своих барей" Дубровский в конце всем бойцам своего отряда выписал не просто вольную, но и вид - то есть документ, разрешающий выезд в любой регион России. Вполне себе хэппи-энд для них.
Чё ты на Дубровского тянешь ? Норм чувак. Ему волею судьбы оказалось жить в то время и родиться в семье дворянского сословия. И он в этой ситуации вполне гуманно относился к своим крепостным. Да, бл... 🤯, ну так вышло, он просто родился и жил в этой данности, и не охуел от "свалившегося на голову счастья" , не стал садистом и тираном.... как некоторые.... уже 23 года 😢
Девочке Дубровский не понравился и она честно об этом написала. Ей поставили двойку. Урок лицемерия прошёл хорошо: ребёнок понял, что писать надо не то что думаешь, а то что хочет прочитать училка.
Удивлена, что никто не упомянул Кусаку Леонида Андреева. Читали классе в 6, ревело пол класса. А последняя строчка, простое «собака выла» в голове на всю жизнь отпечаталось, и когда думаю об этой бедной Кусаке, сразу подступает ком к горлу.
... Или детская память потерла эту травму, или мы не проходили. Надо набраться сейчас сил и проверить. А вот "Белого Бима" я перечитывать точно не буду. Мне хватает и 2 памятников ему, чтобы, каждый раз гуляя мимо, грызть губы и стараться не реветь.
А как же чеховский "Ванька" с его "На деревню дедушке"? Или "Гуттаперчивый мальчик" Григоровича? или "Белый пудель" Куприна? Или горьковский "Данко", вырвавший своё сердце из груди и погибший в конце?!
Опять же почитайте "Рассказ о семи повешенных" или "Красный смех" того же автора. Спать не сможете, несколько ночей. Будете долго думать. " Разве я не мать? Разве мне не жалко? Наконец ушла. Плакала горько, утираясь кончиками платка, не видела дороги. И чем дальше отходила от тюрьмы, тем горючее лились слезы. Пошла назад к тюрьме, потом заблудилась дико в городе, где родилась, выросла, состарилась. Забрела в какой-то пустынный садик с несколькими старыми, обломанными деревьями и села на мокрой оттаявшей лавочке. И вдруг поняла: его завтра будут вешать. Старуха вскочила, хотела бежать, но вдруг крепко закружилась голова, и она упала. Ледяная дорожка обмокла, была скользкая, и старуха никак не могла подняться: вертелась, приподнималась на локтях и коленях и снова валилась на бок. Черный платок сполз с головы, открыв на затылке лысинку среди грязно-седых волос; и почему-то чудилось ей, что она пирует на свадьбе: женят сына, и она выпила вина и захмелела сильно. -- Не могу. Ей-же-Богу, не могу! -- отказывалась она, мотая головою, и ползала по ледяному мокрому насту, а ей все лили вино, все лили. И уже больно становилось сердцу от пьяного смеха, от угощений, от дикого пляса, -- а ей все лили вино. Все лили." ("Рассказ о семи повешенных" Л. Андреев)
Во втором классе на уроке читали Лебедушку Есенина. Читали вслух, по частям. Мне достался момент нападения орла. После этого стиха Муму читала спокойно, без эмоций. Спасибо Есенин.
Я никогда не воспринимала классику, как что-то реальное близкое ко мне пока не прочла "Записки из Сибири" Чехова. В школьную программу это не входило, да и читала я уже его рассказ будучи студенткой, но один абзац просто перевернул с ног на голову моё представление о литературе в целом и фраза "Классика бессмертна" приобрела для меня сокральный характер. А дело было в абзаце, где описывалась работа почты. И я в тот момент работала на почте. Вот вы не поверите! Помимо тех. прогресса ощущения от работы там были один в один моими. Как будто Чехов мне под кожу залез и прочитал мои мысли. Я сидела в шоке, так как сейчас 21 век, а поменялось-то немногое оказывается. Особенно в умах людей. Всегда любила Чехова и до этого. Но после я стала просто его фанатом на всю жизнь❤
@@vitalybolotsky1468Я тебя огорчу, но по "Медведю на воеводстве" живут все, а не только Россия. Я случайно точно знаю, т.к. в заграницах прожил больше половины жизни. И в заграницах единственная причина, по которой Топтыгина могут сместить с воеводства - это съедение чижика.
Доставка почты в пределах одного города в те времена происходила в разы быстрее. Были исключения для входивших в списки на перлюстрацию, но в среднем заметно быстрее.
Вообще у меня есть несколько другое наблюдение. Меня вгоняли в тяжёлый депресняк сказки Андерсона, но взахлёб заходили "Отверженные" -- в те же 10--12 лет. Задним числом понимаю, что для моя психика тогда была неготова принять именно гибель абсолютно беззащитного существа -- но вполне могла романтизировать гибель в борьбе, даже в пассивной. Вообще между полным хэппи-эндом и полным пушком есть огромная палитра полутонов. Свен Нурдквист, шведский детский писатель, чьи сказки одинаково далеки как от Андерсона, так и от Голливуда, как-то ответил в интревью на вопрос: что для Вас неприемлимо в детской сказке. По мнению автора: "Самый слабый никогда не должен оставаться полностью беззащитным". Мне очень нравится эта мысль. Ребёнка ведь нужно учить проживать грусть и сложность этой жизни, а не макать туда вниз головой (кто не выплыл -- то извини). И рядом должен быть взрослый, постепенно отдаляясь, пока ребёнок не будет готов прожить сложные мысли и чувства самостоятельно.
Ахахахах, наконец-то я слышу, что кто-то ещё задался вопросом, как же в головы продюсеров Дисней пришла мысль, что 'Собор парижской богоматери' это отличный материал для детского мультфильма)) Спасибо!
Спасибо! Слушаю второй ваш видосик - вы прекрасны! Просто невозможно оторваться! Как мне не хватало в жизни вашей логики и анализа! Почему так перестали преподавать литературу, свели в егэ к примитивному пересказу. ЗЫ вас слушаю даже не ускоренно
Как француженка, я никогда не думала, что русская литература грусная и депрессивная. Например, в "Приступление и наказание" есть надежда, возможность искупления (поэтому мне очень нравится этот роман). Если вы хотите читать настоящую депрессивную литературу, читайте Золю ! В книгах Золи нет надежды.
@@user-mw7zt7hj7q Так я именно поэтому и обратил её внимание на это, потому что предположил, что во французском языке возможно он и склоняется)) А так-то она вполне отлично пишет по-русски, причём, судя по небольшим ошибкам, без гугл-переводчика.
"Преступление и наказание" - история трагичная, но финал-то счастливый! Раскольников уверен, что вернëтся с каторги раскаявшимся и просветлëнным человеком. А "Бесы" - книга не только в этом смысле "о том же самом", но и местами очень смешная.
Когда в 5 классе прочитал "Му-му" - ревел и понял, что в школе ничего хорошего читать не дадут. До конца школы принципиально не читал то, что положено по программе. Но мне с учительницей литературы повезло - она ТАК рассказывала о многих произведениях, что отношение было примерно такое: "точно знаю, что хрень, но что-то в ней есть, может быть потом прочту". И вот потом читал с удовольствием. "Мастер и Маргарита" - одна из любимейших книг. Хотя с некоторыми авторами с тех пор так и не срослось. Л.Н. Толстого до сих пор ненавижу. За форму, а не за содержание. Слишком много воды. Я с первого раза понял, что Андрюша - дуб! Не надо мне это на 3 страницы расписывать! А вот Гоголя недавно перечитывал - и ржал сквозь слёзы. Ржал - потому что правда смешно. Слёзы - потому что ничего не изменилось. Это я про "Ревизора", если кто не понял. А уж "Вечера на хуторе близь Диканьки"... Любой, кто вырос на песнях "Сектора Газа" и "Короля и Шута", читая их во взрослом возрасте, сразу увидит, откуда батьки нашего панк-рока вдохновение черпали.
Когда летом подруги читали "Приступление и наказание", которые задали к учебному году, я читала "Всадника без головы". Тоже мало книг читала по программе, начала уже после школы с ними знакомиться.
Я рада, что в школьной программе есть "МУ-Му". Это произведение учит нас состраданию. Такие произведения тренируют наш мозг, и душу к болезненным переживаниям в будущем.
Господи, да что ж всё такие чувствительные, от "Муму" в обморок падают😂не знаю, то ли я такая черствая, то ли потому, что не люблю собак, но я не настолько впечатлилась, да, было грустно, жалко собачку, ну и всё. Мне крестьян было намного жальче, которые страдали от барыни, нам учительница по литературе рассказывала про Тургенева и его мать, которая стала прототипом той барыни из повести.
@@ElinaPetrochenko так в том-то и дело, что крестьян жалко до слез. И Герасима дальше, чем Му-му: она утонула, а Герасиму жить с этим грехом и с осознанием того, что он раб и в любой момент барыня может его вернуть, а ещё его любимую выдали за алкаша.
Школьную программу я читала, но есть пара произведений, которые я так и не осилила и пришлось читать в кратком содержании. Это "преступление и наказание" и "война и мир". И если в первом случае нелюбовь к достоевскому у нас семейная, то во втором я именно из-за количества воды не смогла прочитать - как я тогда сказала:"убрать лишние описания и лишнюю воду - объём книги сократится вдвое". Правда у меня в принципе несколько прохладное отношение к русской классике - больше зарубежная нравится.
Я перечитал ненавидимую мной в школе книгу случайно сразу после окончания этой самой школы. Это единственная книга, где я страшным усилием воли останавливал себя после каждой страницы, чтоб не больше одной в день, чтоб радость и смех длились как можно дольше. Уже позже от церковной прозы Лескова было похожее настроение.
А "Преступление и наказание" в школе прочитал, и несколько дней просто лежал на диване и смотрел в потолок. Перечитал потом только один раз. Книга великая, но чертовски тяжелая. Но при этом я бы ввел "На Западном фронте без перемен" в школе, чтобы понимали, что война - это жутко.
Я читала и то и другое, а мой сын считает " На западном фронте без перемен"- лучшей книгой и я не могу его переубедить. Может потому, что ему в оригинале читать Ремарка проще чем Достоевского
Меня в школе потрясла книга "Преступление и наказание". На следующий же день побежала в библиотеку за другими произведениями Достоевского, хотя была троечницей. До сих пор любимый писатель.
На самом деле русская классика в школах это прям моя боль. Я очень люблю читать с раннего детства, и многие классические произведения, оказавшие на меня огромное влияние и заложившие фундамен в мою личность, моральные ориентиры и тд я читала именно в 13-17 лет, многие из книг выбирая по принципу "понравилось описание", "хочу почитать этого автора ибо о нем слышала" или "знаменитое произведение, хочу узнать о чем оно". Будем честны, именно русская классика во многом не для детей и подростков, а если быть точнее, то накладываясь на детскую психику они скорее могут оказать пагубное и негативное влияние, то, что взрослый поймет по своему, через призму опыта и знаний, подросток может понять совершенно иначе и сделать из этого совершенно иные выводы. Да, понятно, что это наша история и тд, но как по мне, так куда важнее что бы дети изучали произведения мировой литературы, которые помогут им стать лучше, проще приспособиться к миру и тд, чем бездумно давать всех только русских авторов. Например, мне в подростковом возрасте оставили неизгладимое и положительное влияние такие авторы и произведения, как Дюма (почти весь), отверженные Гюго, бремя страстей человеческих, овод, Довлатов и Набоков (тоже почти все), Булгаков(весь), сестры Бронте и Джейн Остин, Станислав Лем, Хемингуэй, Ремарк, "демиан" Гессе, Женщина в белом, 1984 и о дивный новый мир, многие книги Зусака, особенно книжный вор, Конан Дойль, Джек Лондон, Герберт Уэллс, Шекспир, Государь Макиавелли, портрет дориана грея, Беляев, Драйзер, Бредбери, Алан По, Бальзак. И это только то, что быстро пришло на ум. В мировой литературе огромное количество книг, которые действительно нужно и полезно прочитать, пока молод, так же как и много книг, которые лучше не читать до определённого зрелого возраста. И самое печальное, что большинство из этих книг я прочитала не по совету учителей или не из списка чтения на лето, они как правило вообще не упоминались за время обучения, все это я и мои одноклассники находили и читали сами, советовали что то друг другу, по советам родственников и тд. В то время, как большинство из того, что проходилось по программе вообще не оставило после себя ни отклик в душе, ни след в сознании. Зачем и главное почему эта программа составлена так бездарно, когда можно было бы дать детям то, что действительно тронит их до глубины души и главное будет просто и понятно в прочтении и соответствовать возрасту, я искренне не понимаю
Дело было в 11-м классе. На зимние каникулы нам задали "Котлован" Платонова. Погода в дни каникул была дико холодной, ещё и я ухитрился заболеть ларингитом или чем-то вроде этого. В какой-то момент от сочетания холодрыги, болезни и шедевра Платонова мне на полном серьезе расхотелось жить
Так я « преступление и наказание» читала, дома, в постели с гриппом и температурой. Поняла, что крыша едет вместе с раскольниковым. За всю жизнь не возникло желание перечитать, хотя многие произведения в зрелом уме перечитывала. Тот же « котлован». Достоевский - нет.
Я только что дочитала "Чуму" Камю, и удивилась комментарию на 01:05. Эта книга стала одной из моих любимых из последних прочитанных, редко когда читала что-то настолько же прекрасное и вдохновляющее на то, чтобы не опускать руки в сложных ситуациях. Это же практически исторические хроники 2020
Перечитать это точно ! В школе "Тараса Бульбу" еле осилила А перечитав в преклонном возрасте сопоставив с жизненным опытом и историей-просто обревелась Так глубоко зацепила повесть
Три товарища меня прям потрясли в 9 классе. Столько свободы дружбы и любви, что аж на секунду задумаешься: а реально ли? Концовка не говорит - кричит: реально. Ибо вечное лишь после смерти бывает
В старших классах наша учительница по литературе обсуждала с нами (к стыду своему совсем не помню) какое-то произведение серебряного века. Главный герой (чтобы остудить любовный пыл) пошёл во двор рубить дрова. Она спросила у нас: а зачем он пошёл рубить дрова? Как зачем, печку топить, согреться! - ответили мы. О, как же она сокрушалась))) а откуда нам в 13 лет знать как остудить любовный пыл!)
Ваши видео заставляют по- новому взглянуть на литературную классику, они полемичны, остры, остроумны. Спасибо Вам, милая девушка, за то, что Вы будите в нас внимательного, вдумчивого читателя. В школьные годы литература и русский язык были моими любимыми предметами. Их вела прекрасная учительница Алла Степановна Шахова. Мы сидели, как мышки, слушая как она на классных часах читает нам произведения,, напечатанные в журнале "Юность". Сейчас они стали классикой, по ним поставлены фильмы и спектакли. Вы подняли важный вопрос о депрессивности русской литературы. Конечно, она не такая. Наша классическая литература взывает к совести человека, и если ребёнок плачет на "Шинелью" Гоголя, значит, ещё не все потеряно. Эти книги призывают нас к добрым поступкам, к самопожертвованию. Спасибо Вам огромное! Продолжайте, убеждайте, популяризируйте хорошие, умные книги. И не надо их делить на весёлые и грустные. Ведь и в "Двенадцати стульях" столько грусти можно встретить, столько отчаяния!
Такие нежные все,выучили модные слова ,а люди так жили и это нужно знать,прихожу к бабушке ей было 83,держала корову косила косой ,она сидит плачет ,говорит смотрю сериал и очередная Изаура страшно заболела ,и спрашивает что ща болезнь такая депрессия ,бедная страдает я посмотрела на её руки ,которые с самого раннего детства не знали отдыха и сказала не переживай бабуля,эта болезнь от безделья и тебе не грозит,в 9 лет в колхозе нужно было за трудодень спилить ручной пилой дерево, убрать топором ветки ,распилить ,расколоть,и сложить куб дров,и за это поставят палочку в тетрадке,и потом когда нибудь за эту палочку дадут немного зерна,и ни какой детской травмы,люди перестали быть благодарны ,она всегда говорила какие вы счастливые белый хлеб едите и не могла дать собаке корку хлеба,только картошку ,одно слово зажрались и носитесь со своими детскими придуманными травмами
а если серьёзно, тут же ещё вопрос в том, как формировался канон, список литературы из школьной программы. У Арзамаса был хороший материал на эту тему, кстати. И получается, что современная подборка литературы, которую мы изучаем в школе - это то, что было признано классикой в советские времена. То есть произведения, критиковавшие пороки дореволюционного общества прежде всего. А сверху их в 90е присыпали произведениями ХХ века, которые критикуют уже советскую власть. Поэтому столько тлена)
да, у меня те же мысли. Сначала Некрасов рассказывает тебе про то, как ужасно жилось при царе, потом Солженицын о том, как ещё хуже было при коммунистах. Некоторые мои друзья ещё и Драйзера читали, чтобы выяснить, что капитализм это тоже адский кошмар )) После всего этого счастливо проваливаешься в О.Генри, Уальда, Толкиена, Роулинг и Конан Дойла, потому что там какие-то живые нормальные люди, которые чем-то занимаются кроме страданий и тягостных раздумий
Предложите свой список, если можно. И не только "классику", меня вот современный период очень интересует, что сейчас есть оптимистичного из хорошей литературы?
Ну , допустим , а где оптимистичные произведения классиков русской и зарубежной литературы? Хотелось бы почитать , но сама не могу найти ни одного полностью пронизанного оптимизмом , в лучшем случае где - то далеко отблеск надежды , наверное , дело в том , что писать и читать о безграничном счастье не интересно , как там у Толстого в ,,Анне Карениной '' - Все счастливые семьи счастливы одинаково....
Мое детство было полно недетских переживаний. Мальчиш Кибальчиш (4 года); Король Лир (5 лет); Левша и Гамлет (6 или 7 лет); Джен Эйр (8 лет) мы с мамой читали по очереди вслух, и мне совсем не показалось, что конец у нее счастливый; Русалочка (8 лет); Козетта (9 лет), у которой вроде бы все наладилось, все равно оставила тяжёлое впечатления, Гуттаперчевый мальчик и Ванька (9 лет), Девочка со спичками (10 лет); Муму и Белый Бим Чёрное ухо (11 лет); Кентавр, Джона Апдайка (14 лет), читала потому что гостила летом у родственников в деревне и больше там ничего было читать, а родители не захотели везти мне что-то другое, так как к тому времени "Юля, читай!" давно превратилось "Хватит уже с книжками сидеть, пойди погуляй". С первыми тремя произведениями я познакомилась в кино-формате. Левшу увидела мультфильмом и потом долго отказывалась читать Лескова вообще. А когда прочитала уже лет в 20, просто ухохатывалась. И вот ведь реально меня никто не заставлял смотреть Гамлета и уж тем более Лира в детстве, их и в школьной-то программе нет, но я не могла оторваться пока все не закончилось и долго ещё не могла поверить, что добро не победило. Меня успокоило то, что это взрослое кино, а у взрослый все какое-то неправильное, они ведь даже могут не хотеть мороженое. Так что я совсем не была готова к тому, что будет в школе. Ваньку, Му-му, Козетту, Девочку со спичками и Гуттаперчивого мальчика мы проходили в школе. Да и Мальчиш-Кибальчиш детское произведение, возможно для 4 лет и рановато, но и у детей старше героическая смерть мальчика вызывает смешанные чувства. Видимо нудно учитывать не только возраст, но и время, в котором живёт читатель.
Кафку в России поминают не за хтонь, а в первую очередь в связи с его произведением "Процесс", в котором главного героя обвиняют в преступлении, но не говорят в каком, а сам он за собой никаких преступлений не знает. Ситуация доведенная до абсурда. Выражение "Мы рождены чтоб Кафку сделать былью" очень четко отражает Российскую действительность, в которой уже нет ни четких правил ни правосудия ни верховенства закона.
Спасибо за рассмотренную тему! Очень круто! А у меня есть такая теория о том, почему русская классика дущещипательная: Думаю, что в то время читающими -- были в основном богатые люди. И наши русские классики писали именно для богатых, для тех, которые не знали о том, что творится в русской деревне. И одной из целей русских классиков было -- раскрыть глаза богачам, которые живут в "розовых очках". P.S.: у Ги де Мопассана есть произведение "Мадмуазель Кокотка". В этом произведении кучер утопил свою собаку. Поговаривают даже, что это произведение возникло после того, как Мопассан вдохновился Тургеневым ☺
Дело в том, как еще вам преподавали предмет русской литературы в школе. Просто 90% учившихся в школе если бы не изучали Толстого и Достоевского просто его бы и не знали. Мало кто будет читать такие сложные произведения особенно сейчас. Я благодарна своей учительнице именно ее любовью к Достоевскому и как мы писали сочинение "Петербург Достоевского" и про дворы-колодцы, и про бедняжку Сонечку Мармеладову. Когда у меня выпала возможность поехать на курсы еще в тогдашний Ленинград, я первым делом как увидела музей-квартиру Достоевского с нескрываемым интересом пошла туда, слушала замечательную экскурсию, видела эти кандалы. Также была в музее Некрасова, да у него есть такое произведение "Кому на Руси жить хорошо?" и оно всегда будет актуально. Мне нравилась поэма про жен-декабристок, есть и другие социальные стихотворения. Но я в пять лет уже знала " Мороз Воевода", есть "Топтыгин","Мазай и зайцы"! И еще была в музее Блока! Если бы нам не прививали любовь к хорошей литературе, разве было бы интересно? У Куприна был "Белый пудель" и нисмотря на бесправие,нищету бродячих цырковых дедушки и мальчика, они все же не отдали богачам любимую собаку-друга.
Я всегда любила книги, и была той девочкой, которая действительно читала Список литературы на лето. У меня очень филологические мозги, я обожала чтение с детства и частенько читала не по годам зрелые вещи, но "Мертвые души" не давались мне от слова совсем. Очень хорошо помню то лето перед 9-м классом на даче, где я этого несчастного Гоголя пыталась осилить почти месяц, так в итоге ничего и не поняв. Потом поступила на филфак, перечитала, и вау! - какой же Гоголь оказывается смешной! Всему свое время, вот уж правда.
Мне сейчас Мёртвые души тоже кажутся ну очень моторным произведением и я отложила его чтение на потом.... Думаю, как поступлю на филолога, тоже перечитаю и пойму...
Мертвые души я читала с удовольствием и прочла до конца, в отличие от всего остального списка "на лето". Ещё был Ревизор, Горе от ума и Недоросль это чтиво было для меня увлекательным. Зато остальное читать было пыткой 😅
тоже люблю читать и прилежно читала все заданные произведения в школе, но вот Мертвые души никак не могла понять, пока мама не села и разъяснила, мы, наверное, с час с ней беседовали тогда....
Когда дочь училась в школе,как-то сказала: "Как русский человек может быть счастлив, когда во всей русской литературе в конце обязательно кто-то должен сдохнуть"
Да и вообще всей РФ ооооочень далеко до просвещенной Европы. Не страна, а недоразумение какое то. Зачем вообще Россия существует?? .. мучается только. Я думаю нужно избавить россиян от мучений. 😉☝️
@@incrediblecat8675 тогда не пиши ерунду Пушкина лучше почитай. И сравни с гнилой английской литературой. Про что Гамлет??. Шекспира Про то как в королевстве идёт борьба за власть - там все против всех, как пауки в банке. Отравления, убийства, интриги, гниль и мерзость. Сын хочет убить мать. Да, Гамлет хочет убить свою мать(!). В этом произведении нет ни одного положительного персонажа. Вообще!.. Это типичная английская литература и мораль. . И вот это вот пример и образец??.
Вообще-то и в жизни так: в конце обязательно должен сдохнуть - и даже не кто-то, а именно ты. Удивлены? Тем не менее это странное и досадное обстоятельство отнюдь не препятствует тому, чтобы временами чувствовать себя счастливым.
Кому как, но у меня всё наоборот в отличие от тезисов автора ролика. То ли психика у меня такая, то ли с учителями литературы повезло. Если меня спросят, что я читала в 5 классе, я в последнюю очередь вспомню "Му-му" (я и сейчас про него вспомнила, только когда автор упомянула😆) Зато сразу вспомнила Астафьева - его светлые повести и рассказы. А более ранний по возрасту пример - рассказы Голявкина. Именно эти книги приучили меня к чтению (читаю постоянно) Прекрасные "Повести Белкина" Пушкина я вспоминаю первее "Евгения Онегина" и "Капитанской дочки" (хотя я их тоже читала в школе). И кстати, книга "Преступление и наказание" эту любовь к литературе, как "лучу света в темном царстве" (к слову об Островском =) только закрепила. Для меня - десятиклассницы этот роман был чумовым, прочитала взахлеб за пять дней (хотя я в то время читала ну оооочень медленно) Видимо, в 16 лет я как раз таки воспринимала роман более легко, для меня это было захватывающим чтивом, вобравшим в себя много жанров.
Наверное самые яркие слезы у меня были после прочтения "дети подземелья". Я до последнего не могла принять смерть бедной девочки, наверное поэтому ещё я каждый раз рыдаю после прочтения" Девочка со спичками" эх Андерсон
Короленко, возможно, не был самым гениальным писателем. Но чувство совести у него, наверное, самое обострённое. В дурном обществе - очень пронзительная книга.
В целом я покорно читала все, что задавали по литературе и возмущалась искренне и по-детски всему происходящему. Но для чего были эти страдания, ответа не было. Надо знать и все тут и аргументный аргумент "тебе не нравится, потому что ты недостаточно вдумалась в текст". А с какой стороны хоть начать вдумываться-то, бл...?! А это уже в свою очередь порождало внутренний конфликт. Выражать свои эмоции прилюдно неприлично, а вот героям, про чьи судьбы тебе ни тепло, ни холодно, надо сопереживать. Вот в такой шизофренической круговерти прошло мое взросление. Я думаю, многие попытались вызвать училку по лит-ре на дебаты, но проиграли и потом научились собирать в сочинениях словесные конструкторы из ключевых фраз.
В 8м классе прочитал Мастер и Маргарита и влюбился бесповоротно. В 11м прочитал Жизнь Арсеньева и эта книга заставила меня плакать, в 30 лет прочитал война и мир. Рыдал, как девчонка
Мне вот тоже всегда казался странным выбор произведений для школьной программы. Часть проблематики просто не понятна в том возрасте, когда это все читаешь. С другой стороны благодаря тому, что в школе всех заставляли читать данные произведения, мы все в той или иной степени знакомы с русской литературой.
@@newnintendoboyxxkid7057 Чем собственно хорошо закончилось? Национально-освободительная война закончилась поражением. Дальше продолжили геноцид русского народа тот же Гринев и Маша. Или геноцид целого народа - херня! Вот у Маши и нацика Гринева все нормуль и они, их дети, внуки и т.д. будут жировать на чужом горе, от он счастливый конец.
@@user-zn8us2gt3r а чем Гринëв нацик? Он ведь не воевал на стороне Пугачëва. Он лишь пользовался его благодарностью. И то что он ему тулуп дал это не аргумент. Тогда Пугачëв был просто бедным.
Школьная программа по литературе меня всегда выводила из себя. Особенно 8 и 9 класс. Учительница постоянно кричала что мы чего-то не понимаем и ещё у неё был такой момент: она про художественные средства сильно спрашивала, а не суть рассказа. А автору спасибо за разбор. Реально, в школе не хотелось читать то что там проходят. Но вот супруга сейчас перечитывает какие-то русские произведения. А я из-за той учительницы даже не хочу открывать
По моему есть ещё одна, не менее, а возможно и более важная причина по которой чаще вспоминают мрачные истории. Потому что о "Преступлении и наказание" мы слышым в разы чаще чем о "Тонком и толстом"
На счёт сказок с счастливым финалом прям в точку. Помню, мне лет шесть, читаю сказку о верблюде, дочитав я так залилась слезами, что перепугала всех домочадцев. В моей маленькой головушке не укладывалось, как так верблюд превратился в гору. Следующий раз так пробрало, от повести " Белый пароход". Мда... Спасибо за видео. Всего лучшего.
С точки зрения мифологического сознания - а значит и сказки как упрощённой версии мифа - превратиться в гору это не плохой конец, а цель всего повествования затеянного для объяснения происхождения горы.
Ну я хз. Нам по утрам показывали программу ЧП, а по вечерам - Чистосердечное признание от преступников. Ну, и новости, конечно, по телику смотрели. Там то дома в Москве взорвут, то ВТЦ взорвут, то еще кого убьют. И никакая гора из верблюда меня особо не удивляла. Потом еще сестра рассказала, что в настоящей сказке про Красную шапочку никто их из пуза волка не спас, и что они просто погибли. Да и сам я как-то скептически относился к возможности извлечения живого человека из живота зубастого хищника.
В школе почти все читала, но мало что понимала. Сейчас мне 37, пожив обыденной жизнью, появилась офигенная потребность перечитать Достоевского, Булгакова и Толстого! Так что читать нужно!)
Школьником я много читал приключенческой литературы, фентези и фантастику. А большая часть того что задавали в школе, либо бегло прочитана по диагонали или знакома по кратким пересказам(раньше спасительные книжки продавались, сейчас гуглится). Через призму лет понял что уроки литературы это особый вид насилия над детьми. Какой практический смысл заставлять их читать то, что не каждый взрослый даже при наличии кучи времени и неудовлетворенного чувства любопытства станет читать? Навязывая то что человеку неинтересно, можно научить только покорному чтению того, что человеку не нужно. И это ещё если верить, что художественная литература вообще хоть чему то может научить, в чем лично я глубоко сомневаюсь. До сих пор с дрожью вспоминаю вопросы к классу от училки по литературе почему автор убил того или иного персонажа. Прям такое важное знание, особенно на фоне уроков физики, математики и химии. Лучше бы уроки философии для школьников вели, чем заставляли читать всякую чушь, которая написана для развлечения читателей и научения глупости, которой страдал автор в момент написания.
Слушайте, ну не так уж мы живём в мире сказок. Мне 44 годика, и во время моей школы не было тиктока, а мультфильмы Диснея я иногда смотрела у подруги, т.к. у неё был видеомагнитофон. И во время всей школы и даже после её окончания я ненавидела литературу - не за отсутствие хэппиэнда, дело же не в нем. А за то, что все пронизано ощущением безнадежности, безысходности, беспросветности. Что-то вроде "не жили хорошо, нечего и начинать" как национальная скрепа. А сатира - да, её лучше понимаешь только в более старшем возрасте, но кроме этого - сатира казалась (и, возможно, является) единственным оружием тех, кто ничего не может изменить в реальности, даже в рамках своего близкого круга людей. Вот это ощущение "все тлен, все бессмысленно, кроме страдания, оно возвышает наш дух, да и все равно ничего другого не будет" бесило, а не реализм и не сложность... И "Муму" я перечитывать не буду ни за что, и плевать мне на гениальность произведения или на дополнительные смыслы. Даже, я бы сказала, сейчас это задевает больше, чем в школьном возрасте - тема абсолютно преданного существа, которое ты убил хоть из подчинения барыне, хоть как символ начала своей новой жизни, без разницы. И которое даже не попыталось защитить себя от тебя именно в силу преданности и доверия.
И почему-то в школе нас просто заставляли сочувствовать Герасиму. А по-моему он просто гнусный и мерзкий тип, с рабской психологией который по приказу начальства убьёт любого лишь-бы свою жопу прикрыть. Почему Герасим не убил барыню? Почему не убил себя? - Страшно. То есть, он ещё и ссыкло.
В Советское время можно частично понять, почему детей настаскивали на классическую "чернуху" - надо было показать беспросветность жизни при царизме, чтобы вырастить из школьников продолжателей идей марксизма-ленинизма. Все эти "лучи света в темном царстве" служили идеологическому механизму, а школьники подстраивались, приспосабливались ради получения хорошей оценки. Прочитаешь в учебнике про то или иное произведение и своими словами пересказываешь в сочинении. В итоге лучшее снотворное всех времен "Война и мир" закончил читать на первой трети, чего-то нарыл в учебнике, и написал, кто такой "Пьер Без ухов", да и других классиков читал только по необходимости. Обожал фантастику Ефремова, Беляева и зарубежных авторов из журнала "Техника - молодежи". Спустя годы прочел Стругацких, Ильфа и Петрова, Булгакова, не понял, за что запрещали пустышку "Доктора Живаго"(может, потому что полная хрень?), сблевнул от Солженицына. Пришло ощущение, что "толстая" на описание классика это для прошлых веков, когда не было телевизора и интернета, а воображение лучше развивается фантастикой, чем этими томами заумной мрачной макулатуры.
Здравствуйте. Недавно наткнулась на ваш канал и теперь с удовольствием открываю для себя много нового. Спасибо за качественный и полезный материал! И как раз потому, что ваши видео мне нравятся, я с сожалением хочу обратить внимание команды на систематическую ошибку (встречалась как минимум два раза), которая режет слух в сценариях. Не успела посмотреть все ваши работы, хотя стремлюсь к этому, но местами слышу тавтологию. Так, в этом видео на 6:20 по тексту проговаривалось "впечатление отпечатывается", в ролике "Вы не поняли Лолиту" на 8:10 - "писатель описывает". Называя канал "Филолог всея Руси", делать подобные грубые помарки в тексте недопустимо. Пожалуйста, воспринимайте мой комментарий как способ помочь, улучшить и без того стоящие материалы, а не как ненавистнические придирки. Творческих успехов вам!
