С конца 80-х в мире создано много самолётов гораздо безопаснее, экономичнее, тише и экологичнее любого, летавшего в те годы. Авиаперевозки стали намного удобнее для пассажиров за счёт открытия массы новых беспересадочных линий. Появление лоукостеров разрушило стереотип об авиации как транспорте для богатых. А в остальном да, сплошная деградация.
Группу профессоров-инженеров пригласили полетать на самолете. После того как они удобно расселись, их проинформировали, что самолет построили их студенты. Все, кроме одного, рванули к выходу в панике. Оставшегося профессора, спокойно сидящего на своем месте, спросили:"Почему вы остались?" «Я полностью уверен в своих студентах. Зная их, могу вас заверить, что этот кусок дерьма даже не взлетит"
@@viktorkhivrenko9686 аналогично- едет машинка - букашка яркого цвета*, НА НЕЕ ПРИКЛЕЕНЫ ТРИ ЗНАКА туфелька -дамочка 👠, ограничение 70♋ и *У* 🤞. На стекле двери игрушка мишка🧸, на зеркале в салоне болтаются плюшевые игровые кубики🎲 Объезжаешь, видишь бородатую дамОЧКУ, вцепившуюся двумя руками в руль, тело на торпеде, глаза прилипли к лобовому ... Понимаешь что это как обезьяны, обвешанные гранатами.
@Свидетель Иеговы Ты тоже этот самолёт проектировал и строил😂🤣 Этот сказочный ковер самолёт спрячь от греха подальше и никому не рассказывай про Чебурашку.
Учитывая наши требования к безопасности - это братская могила для 860 чел. Можно было сделать там мини поле для футбола, хоккея и гольфа, бассейн, рестораны и бары. И возить в нем одним рейсом депутатов Гос Думы на отдых в Сочи, чтобы не бегали на отдых по всему миру по одному. 😀😀💋🖐️
Когда был один Аэрофлот всё было в порядке, а когда расплодились так называемые "авиакомпании" с одним двумя самолётами, то тут ты прав, самолёт один, а дармоедов вокруг него куча все хотят жрать а отдача от них нулевая, ну и гоняют этого бедолагу без ремонта пока он не свалится...Расея...
@@user-ig4xx4nf3kАэрофлот - это как таксомоторный парк. Обслуживание машин, безопасность пассажиров и тех осмотр под ответственностью и присмотром государства. каршеринг - это как кому повезет с машиной или с водителем узбеком.
Пей там, где конь пьет. Конь плохой воды не будет пить никогда. Стели постель там, где кошка укладывается. Ешь фрукт, которого червяк коснулся. Смело бери грибы, на которые мошкара садится. Сади дерево там, где крот землю роет. Дом строй на том месте, где змея греется. Колодец копай там, где птицы гнездятся в жару. Ложись и вставай с курями - будешь иметь золотое зерно дня. Ешь больше зеленого - будешь иметь сильные ноги и выносливое сердце, как у зверя. Плавай чаще - будешь себя чувствовать на земле, как рыба в воде. Чаще смотри на небо, а не под ноги - и будут твои мысли ясные и легкие. Больше молчи, чем говори - и в душе твоей поселится тишина, а дух будет мирным и спокойным.
Я умилился....!!!!. Даже скупая мужская слеза выступила....Какие добрые душевные люди - россияне...!!!. Миллионы беженцев, убитых, раненных, сирот, вдов, инвалидов, тысячи разрушенных городов, сел, предприятий, жилых зданий Украины... Реки кровы и слез... Грабежи, мародерство, насилие, 1116 погибших и раненных детей... И.....100 руб. нещасной бабушке !!!!!!!. Боже мой !!!!!. Какой фантастический, безмерный цинизм ...!!!!. Доброта и сочувствие НЕлюдей....
Доработайте АН-2 "кукурузник", зарядите его на межгород по цене автоперевозчика, как было в 70е годы. Ездить по трассе невозможно 70-50-40, сплошные, камеры, умные камеры, гайцы, стукачи, и пр. Все породило нескончаемые сосиски.
Сразу анекдот вспомнился. Как командир экипажа рассказывает пассажирам перед взлетом, что у них на первом этаже, на втором, на третьем. "А теперь , со всей этой хренотней, попытаемся взлететь".
Американец, англичанин и русский заспорили: у кого самый большой военный самолет. - У нас, - говорит американец. - Мы можем целый танковый батальон загрузить. - Ха, - начал англичанин, - а мы можем взлететь, имея на борту эскадру торпедных катеров. Русский подумал и говорит: - Тут, намедни, летим мы. Командир говорит пятнадцатому пилоту: «Вань, сгоняй-ка в 34-й отсек - жужжит там что-то подозрительно». Ну, Иван на мотоцикле и погнал… Часа через два возвращается и докладывает: - Ничего страшного командир! Просто Боинг в форточку залетел, мотается вокруг лампочки и жужжит, жужжит…
Правда, конкурент С-5 это Ан-124, Ан-225 же создавался в первую очередь под программу Энергия-Буран, а огромный грузовой отсек это лишь приятный бонус, унаследованный от базовой модели. На Мрии для облегчения веса даже хвостовую аппарель убрали, только откидной нос оставили
@@alexmartynov5503 летал в Минеральные Воды, хрень редчайшая, не смотря что большой, все дребезит и кидает в болтанке. А вот ИЛ 62 действительно хороший на то время самолёт.
@@alexmartynov5503 летал и на ТУ 134, ТУ 154, сейчас не в коем случае не сел бы на этот самолёт. А на ТУ 104 только самоубийцы летали. Но не зря высшее руководство летало на ИЛ 62.
Джамбо можно было использовать для прямых перелётов скажем турфирмой из Уфы в Египет,стоимость перелёта и самой путёвки снизилась а как следствие и спрос на такой бюджетный отдых возрос бы в разы!
Для того чтобы строить такие самолёты, надо в первую очередь повысить благосостояние народа, чтобы народу не накладно было путешествовать по миру. Я с удовольствием посмотрел бы дальний восток, но цены зашкаливают на авио перевозки, тоже можно сказать и о жителей дальнего востока которые хотят посмотреть нашу европейскую часть страны.
со своим народом как дурень о ступой..просрали социализм а на капиталистов работать не хотите..а самолета такого никогдане было и не будет..мозгов что не хватает понять почему..да что удивляться если больше половины земного шара верят что американцы побродили по луне а добрая четверть умудряется верить что земля плоская...во где раздолье сказочникам на ютюбе..нашим олигархам и не снилось что просто на брехне на ютюбе можно заработать миллирды.
@@cookiebears256 а почему такая ерунда в неверие полетов на Луну? Да, Бог с ним. Докажите, что на Луну никто не летал. То, что летали - доказано. А то, что не летали - не доказано до сих пор. Кстати.
@@cookiebears256 кстати, то, что на Луну летали - давно подтвердили много раз наши учёные. Неоднократно туда запускались луноходы, которые, естественно, фиксировали кадры с флагом, там оставленным. Ну, и конечно, с космический кораблей полно снимков, что флаг на Луне действительно был установлен.
@@cookiebears256 а насчет "заработать миллиарды", так некоторые смекнули, что без олигархов это сделать легко - выкладываете самые обычные тупые ролики. Например, с животными. И .... Чуть ли не миллиарды просмотров. )))
Это, вероятно, одна из единственных линий в мире, где есть подобный пассажиропоток. А представь, прилетает разом, 860 тел. Это примерно, 430 такси, либо 24 туристических автобусов, или 5-6 автобусов-гармошек. Какой город, не мегаполис, готов к транспортировке такого количества тел, регулярно?
@@kamalvkormane3721 Это не совсем так. Длина пробега А-380: 2 900м. Размер ВПП в г.Иркутск 3565м. ширина 45 м. Кольцово(Екатеринбург) располагает двумя взлетно-посадочными полосами: ВПП-1 длиной 3004 и шириной 45 метров и ВПП-2 длиной 3026 и шириной 53 метра. аэропорт Краснодара ВПП-3000м. ширина 60м. Не в длине ВПП проблема, а в стабильно высоком пассажиропотоке!!! Будет такой поток, будет и нужная длина ВПП.
Думаю что поспешили с заморозкой. Учитывая масштабы страны самолёт очень бы пригодился. Можно было бы делать комбинированные варианты - грузопассажирский к примеру(доставлять одновременно оборудование и персонал за короткое время)
Масштабы страны остались - а вот масштабы экономики как и все при путинской банде - упало. Одна коррупция выросла. Какие самолеты? Конструкторов толковых не осталось. Россия автомобиль нормально сделать не в состоянии.
Да согласен, коррупция это мировая проблема, касающаяся не только России. К примеру, в одном из интервью с Дмитрием Антоновым, Ан-225 вполне мог заранее покинуть аэропорт и уйти из под удара военных действий. Но что-то в "верхах" кб Антонова не очень-то об этом позаботились. хотя знали об этом. Теперь по словам Д.Антонова на достройку 2-ой Мрии нужно порядка 3-х млрд.$ и помощь всей мировой авиации. Я конечно не поддерживаю путинское беззаконие и коррупцию(да и как любые другие), но если бы Украина показала бы яркий пример противостояния коррупции, как нужно строить автомобили, самолёты, заводы, фабрики, да и вообще пример сильной экономики, было бы поучительно. @@user-hh1oj5hu2o
что то не сильно заметно, что сухие суперджеты прям таки востребованы, постоянно ломаются и горят, а в нынешних реалиях у них вообще никаких перспектив, так что лучше восстанавливайте дережаблестроение
Конечно, с современной точки зрения , это не совсем актуально, но в Союзе существовал проект Советского пассажирского "Супертяжа" на 800 человек. Это не реализованный проект самолета Ан-418 (пассажирская версия Ан-124). Разработка велась с начала 80-х (1983 г.) и закончилась в начале 90-х (1993 г.) после развала Союза. К сожалению это так.
Точно также как не реализован и выше упомянутый проект. Авиация вообще очень не простая область человеческой деятельности и весьма затратная. Но если что-то получается, то это прорыв...
@@user-lj7zx4uz5t Точно также как не реализован и выше упомянутый проект. Авиация вообще очень не простая область человеческой деятельности и весьма затратная. Но если что-то получается, то это прорыв...
Как говорили предки: - "Загады, не идут в лады". Например: В СССР, был изобретён первый интернет инженером Афанасием Зайцевым в середине шестидесятых, но разработку остановили и заморозили, не увидев в ней перспективу, а американцы увидели. Теперь они стали основоположниками международной сети. А что касается "Супертяжа" - это можно отложить в дальний уголок памяти, или вовсе, забыть и не думать.
да если б тогда Ельцина и Горбачёва отправили к праотцам - счастью народа не было бы предела. А сейчас либерду во главе с Навалём, Гозманом и прочими гнать надо
Правительство уже совсем охамели .только не знаю как в других регионах ,а у нас в Амурской области дизельное топливо стоит 68,5 р.в стане вся таблица Менделеева,а народ нищий…
Отличные логистические исчисления! Стоимость превозки груза 500, берем самолет побольше и хуяк уже 100. Похер что большой самолет и жрет побольше и стоит дороже и меньше мест де он может сесть.
@@liligames3273 советская школа экономики: больше лапши = заманчивее планы на пятилетку. Сдало руководство план = получило руководство премии. И пофиг какой ценой и КАК этот план сбагрили :)
А что страшного-то? Любой самолет может разбиться не смотря сколько там пассажиров и на сколько он крупный. Так что нет разницы на каком летать, риск всегда есть.
800 мест, заполнить без шансов, правильно что отказались... Сейчас да, с такими ценами--без шансов. А вот в Союзе, с теми расценками(внутри страны, при желании, цены могут оставаться намного более низкими) что были, на курорты Чёрного моря, эти самолёты летали бы безостановочно. За курортный сезон, прибыль была бы такой, что в остальное время, самолёт мог стоять на диагностике, ремонте... Машина большая, скурпулезное обслуживание--не повредит.
Так можно из 76 ила зделать пассажирским всего то делов установить салон у нас и так слишком большой транспортный парк а это не практично ибо сейчас нам нехватает гражданких самолетов
@@user-lj7zx4uz5t так Мрія сделана в Украине, росия никогда на такое небыла способна и даже сейчас большинство двигателей и не только это пизжение с Украины технологии.
@@alexandrdark8259 Особенно хорошо помню, как рассказывал мой одноклассник - приехала в Днепродзержинск (давно было, могу и ошибиться с названием города, но сама история правдива!) комиссия из Москвы - на заводе на испытаниях ракетный движок рванул! Оказалось, местный "умелец" "рационализаторнул"! Сократил длину какой-то очень сложной в конфигурации трубки - и дефицитный металл сэкономил, и трудоёмкость производства трубы, да и сборка движка ускорилась в разы и его стоимость! Да вот незадача - без той млядской трубки движок взял и ёб... рванул! Так что не надо ля-ля! Изобретатели технологий хе́ровы! Все ваши технологии из Москвы, Питера и др. российских КБ ! Помню, когда в ОКБА работал, к нам из Киева группа "спейшиалайстов" приезжала учиться. И так во всём! Так-то, укроп хренов!
@@igorteodorson2622 Это не укроп хренов, укроп не с хреном, а с зеленью хорош, причём в виде фарша. Сейчас фарш из укропа с зеленью отлично готовят в Артёмовске. Рекомендую!
Я иак считаю, что нужно сейчас его разрабатывать, как ил 96-400. Пустить рейсы на Анталью, Сочи, Хургаду и Шарм, о. Маргариту. Самолеты всегда были бы полными, потому что все хотят отдохнуть. Это бы точно окупилось
Мрия состоянием на сейчас востребована как никогда. Кому интересно, у командира Дмитрия Антонова есть свой канал. Недавно на ем была посадка в Польше в сильный низкий туман. С земли велась тоже съёмка. Так вот за самолётом осталась полоса чистейшего неба, это просто фееричное зрелище.
Главного конструктора Ту-204/Ту-214 Алашеева спросили, мог-бы он сконструировать и построить истребитель? Он ответил, что мог, но он не получился бы удачным. Так как каждый должен заниматься своим профилем на который изначально заточен. Пример тому аварийный Су-100 "суперджет".До сих пор жаль, что в 60-х закрыли КБ Мясищева, главного конструктора стратегических бомбардировщиков М-4/3, которые были конкурентами изделий Туполева, приложившему руку к их устранению с помощью министра авиапрома Дементьева.
Чет мне подсказывает что самолеты в 1000тел еще долго будут неактуальны, так как требуют большие требования к посадочной площадке, дорого стоят и не всегда будут заполнены пассажирами, для международных перевозок с последующими пересадками в крупных аэропортах на мелкие рейсы это актуально. Но основной спрос внутренних авиалиний это мелкие , но частые рейсы и эта тенденция все больше и больше набирает обороты. В наземном транспорте таже ситуация крупные автобумы только междугородние перевозки, внутригородские и по области это маршрутки по 20-30 мест.
Нет, я никуда бы не отправился на таком самолёте. Я их и так боюсь, а тут ещё такая махина. Вы представляете,когда все эти 1000 человек в полёте начнут паниковать в случае какой нибудь стрессовой ситуации. Очень всё печально... Нет, для людей такого самолёта не нужно.
Сравните даже размеры машин 50-60х годов с современными. И поймёте , что экономичность сейчас самое важная проблема. Пытались даже создать Ту-156 на природном газе. И вряд ли мы даже сегодня сделаем движки для пассажирских самолётов экономичнее, надёжнее и мощнее , чем RR RB (Анг) и PW (Usa) , выпущенных в 80_х годах прошлого столетия. 🤔💋🖐️
Что по вашему безопасность? Ни в одном транспорте нет гарантии, что вы не пострадаете. И современные самолеты очень редко разбиваются, это только байки, что самолет - это самый опасный пассажирский транспорт. Что касается времени, самолет конечно же быстрее, чем поезд, но и риска становится гораздо меньше. Лучше несколько часов потерпеть в самолете, чем 6 дней жить в поезде, где может произойти всё что угодно. Но и о комфорте не стоит забывать. Несколько часов комфорта или 6 дней дизкомфорта, по моему выбор очевиден. Если вы боитесь летать только из-за страха умереть, то лучше вообще никуда не ездить и сидеть дома. Лично я думаю только о комфорте, и плевать я хотел на безопасность и риск умереть.
По статистике отнюдь не авиатранспорт является самым опасным. Так-то некоторые за хлебушком выходят в один конец. Но если вы боитесь летать, не летайте. К чему эти истерики, что всем на все наплевать?
Да уж. Надо было делать,а не думать,что будет в будущем. Сейчас бы это была нужная реальность. Всё это мышление СССР,да Госплан. Сейчас бы самолет был нужен
здесь хотя бы правильно озвучивают, что МРИЯ - СОВЕТСКИЙ самолет, жаль, что одни уничтожили, а вторые не сберегли.. (был шанс сберечь, достоверный факт)
Нужно безопасный строить а не большой, очень много смотрю, авиакатастрофы случаются чаще от жадности авиакомпаний, совершенно наплевать на безопасность пассажиров.
Ни чё не перепутал?! Контракт с PanAm был на какой самолёт подписан??? По условиям их буржуинских законов папелац не может заниматься пас.перевозками более десяти лет. Не выбрасывать в самом деле самолёт у которого ресурс по планеру и двигателям, вот и начали врезать большую боковую дверь. Типовые контейнеры только упрощают загрузку, а для всякого негабарита 10 от силы 15% грузов есть спец.самолеты.
@@user-rh4dr8tg7k «747» изначально разрабатывался как грузопассажирский самолёт. Со временем планировалось даже полное переоборудование всех самолётов в грузовые. Кабину экипажа поместили на верхнюю палубу специально для того, чтобы была возможность преобразовать нос самолёта в грузовую аппарель, а раз возник такой горб, то было решено продлить его для получения второй палубы.
12:00 если каждый мог бы позволить себе полеты как рейсы на автобусе хоть раз в году то да , с этими расчётами всё возможно . Но воз и ныне там . А бабушки все так же не живут , а выживают .
Вообще то 747 задумывался тоже как транспортник, но проиграл тендер С-5 и тогда Боинг решил его переделать его в пассажирский, что оказалось очень удачным решением как показало время.
Удалось мне разок прокатиться на А380, красавец. Гиганты увы не нужны, как и сверхзвуковые. Прошло более 50 лет после запуска ТУ-144, а самолёты до сих пор плетутся 800км/ч, печально. Такими темпами, скоро вакуумные поезда, догонят и перегонят
Ту-144 сравним с суперкаром. По городу будешь плестись со скорость не более 60, а за городом если и найдешь участок где можно будет втопить то расход будет просто конский. Когда на микроавтобусе будешь ехать медленнее но по топливу будет дешевле и народу перевезешь больше. Вот и 144 й был экономически не выгоден. На сверх звуке жрет много а до сверх звука народу берет мало да и в обслуживании очень дорог.
вы сначала поживите там, где базируются Ту-160, а потом о Ту-144 говорите. Да и насколько знаю, билет на этот самолёт обходился дороже, чем на обычный.. Также вопрос о том, как переносят сверхзвуковой полёт простые пассажиры. Пилотов, хоть, готовят
А смысл??? Представь, ты прилетел в аэропорт, пока выгрузился, получил багаж, пересел на транспорт в город и доехал до города, при использовании Ту-144 или "Конкорда", ты выиграешь 30-40 мин, да даже если и 2-3 часа, но при этом, заплатишь в 3-4-5 раз дороже. Как ты думаешь, стоит этого, сэкономленные те 2-3 часа?
В современном мире на больших самолётах, в мегаполисах, можно было бы делать 1 рейс в день по маршруту пассажирских и объёмных грузовых перевозок. Это было бы экономнее и самолёты меньше бы занимали воздушное пространство.
Потому же, почему нет пассажирского сверхзвука. С появлением цифровых подписей отпала необходимость срочного перелёта через океан, для заключения важного контракта, и возвращения домой к вечеру. Плюс неоправданно высокий расход ценного авиатоплива. Прследнее время рынок туризма также идёт на спад, что и ставит крест на А380.
Осветите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
@@pitppm6626 немного летали ту155/156 Ту 136 Ту 204к/206 Сколько рейсов не знаю 1989г СПГ и водород А ту204/206(1997+)-это уже, видимо, вопрос сертификации и санкций Их(204) сделали то всего шт 80(1980-2010) Сам иногда что-то не знаю, приходится, поспорив, признаться в неведении...)
@@alexmartynov5503 С пассажирами не летали. Нисколько рейсов. Ни одного. Только опытные полёты на ТУ-155. ТУ-204 на СПГ дальше эскихных проектов не пошли. Если уж и сделали 80 шт., то только на бумаге. 80 чертежей.
Жесть, я в детстве ужасался даже от того как взлетали двухэтажные самолёты, я даже и представить не мог что они могут реально летать! А вообще если подумать когда самолёт взлетает, то необычное ощущение было живот схватывает и кажется что ты в невесомости, и да: не помню от кого я слышал в общем историю слышал что посмотрели на птиц и подумали что мы тоже можем летать, и конструкции самолётов всегда и по своему уникальны и когда летишь особенно ночью и при чистом небе облака вокруг и такое чувство что вот уже сейчас взлетишь в космос, ну это вообще потрясающе!!!
Я много раз летал из/в Москву... Смотришь расписание - и там почти что круглосуточно летают 20 и более или менее самолетов разных компаний по одному и тому же маршруту. Меня бы устроила пара рейсов в удобное для перелета время. Только для этого надо иметь самолеты типа КР 860 и одновременно избавиться от ЧАСТНЫХ компаний на маршрутах с большим потоком пассажиров... Ну а чтобы это случилось, надо вернуть СССР, только в улучшеном виде...
Он таки вернётся. Только в сильно ухудшенном виде. И авиации у россии ещё долго-долго не будет никакой... Пока орков, умеющих только разрушать, не сменят нормальные люди, нацеленные на созидание. Но до этого мы вряд ли доживём.
@@Evgeny_Miroshnichenko: "Пока орков, умеющих только разрушать, не сменят нормальные люди, нацеленные на созидание. Но до этого мы вряд ли доживём." --- Допускаете, что может быть связи со странной войной, большинство людей в России начнут догонять, что страной правит Пятая колонна и сметут ее... Ну должен же гром грянуть, чтобы ...
"Меня бы устроила пара рейсов в удобное для перелета время." - удобное для перелета время для всех разное. А частные компании обеспечивают конкуренцию и снижение цены до разумно обоснованной. Один монополист всегда будет неэффективным и с завышенной ценой.
Есть другие приоритеты в данное время ! Всему свое время !!! Да и научно - технический ррогресс в дальнейшем позволит создать действительно достойные образцы любой авиатехники !
Была в какой-то стране история : как одному очень богатому стал докучать надоедливо инженер навязывая ему что-то там соорудить самое большое в тех краях , и как ему это необходимо сам и подсылая сговореных с ним . Богач однажды его пригласил к себе на банкет . И на банкете перед этим инженером для него лично лежали самые большие столовые приборы : несколькокилограмовые ложки и вилки . И богач ему так же с серьёзным видом как и давеча инженер стал теми же словами расхваливать приемущество величины поданых ему столовых приборов. И гости другие подыгрывая с серьёзным видом добавляли аргументов демонстрируя типа зависть к этим приборам .
большой ложкой можно схватить больше салата. а большой вилкой можно схватить самый большой кусочек мяса. я не ел 6 дней и не откахадся бы от больших приборов пусть даже по нескольку килограмм.
Сразу же после первого показа 747-го надо было начинать проект этого самолёта и тогда может быть успели бы поднять денег на нём. А-380 успел зацепиться буквально за ручку последнего вагона отъехавшего поезда.
Советское авиастроение было не про коммерческий успех. Наши машины почти не выходили за пределы соцлагеря. По сути делали для своих нужд, к заработку на продукте даже не прицеливались.
А с чем проблема? Проект A-380 как раз удачно закрывают по причине нерентабельности. Модель и оборудование можно дёшего купить у французов. Списанный с производства FIAT купили - опыт есть.
@@welserkz3678 Все хоть более-менее приличные авиакомпании (армяне в том числе) давным давно аннулировали свои заказы на него, ибо: 1) он прожорливее, чем заявлено на бумаге; 2) проблемы с сервисом и доставкой запчастей (в реалиях каждый борт простаивает на земле значительно дольше, чем предполагала та, или иная авиакомпания) 3) на кой черт авиакомпании переучивать пилотов и техников на другой тип самолета (которого в наличии несколько штук и который то ли будет еще немного летать, то ли черт его знает - см. пп. 1 и 2), если пилотов с ГОТОВЫМИ ВСЕМЯ допусками для работы на Боингах, Эмбраерах, Эрбасах, Бомбардье найти в мире как-то попроще. И на кой черт пилоту в его карьере гробить время своей жизни на переучивание на тип самолета, который то ли будет немного летать в какой-то захолустной авиакомпании, то ли черт ее знает?
@@yuriykulchytskyy2750 1) От куда информация что он прожорливее? 2)Проблемы с сервисом уже практически решены, на это было выделено не мало денег (сколько прям сейчас не скажу, не помню.) 3) А на кой черт компании вообще переучивают на новые типы самолетов? Я поискал информацию в интернете и не нашел отзывов о том что он сложен в пилотирование. Вся основная проблема этого самолета в двигателях, сервисном обслуживании (проблема практически решена) и слабом маркетинге.
@@welserkz3678 1) Инфа конечно же не от пресс-службы Сухого. :) Но правда ли, что борта, поставленные Аэрофлоту, жрут за час полета на 11% больше заявленого в контракте? 2) "выделено не мало денег" - охотно верю Вам. Добавлю только, что в этой сумме "немало" денег налогоплательщиков. Выделено и "освоено". :) Но как там с импортозамещением запчастей к "не имеющему аналогов"? Правда ли, что из 281 заказаных з/ч своевременно «Сухим» было поставлено только 159, а 13% заявок на з/ч вообще "не удалось" обеспечить ? Правда ли, что мексиканская а/к Interjet из-за проблем с поставкой з/ч производителем вынуждена была розобрать на з/ч 4 из 22 своих бортов (НОВЫХ, или "почти новых"... "не бит, не крашен") ? 3) Если компании считают это для себя выгодным, то охотно переучивают на новые типы самолетов. Если же компания ОЧЕНЬ "должна" какому-то правительственному пройдохе, то конечно же, ей ничего другого не остается, даже если ей невыгодно... Самолет вовсе не должен быть "СЛОЖЕН в пилотировании" - даже на несложном нужно хорошенько изучить все особенности, все инструкции производителя, привыкнуть что в нем где находится и наконец потренироваться и СДАТЬ ЗАЧЕТ (за деньги авиакомпании, или нет?) на симуляторе, который не в каждом-то городишке найдется. И сервисменам тоже нужно. О проблемах с двигателями и о "слабом маркетинге", пожалуйста, подробнее. Благодарю Вас заранее
Многое ПО в СССР проиграли из-за гигантомании, когда то я побывал в Московском станкостроительном заводе такая большая площадь, большие ангары опустели после развала. То ли наши авантюристы чиновники не могла трансформировать производства.