В мене також давній сумнів про Тьмутаракань, хоч історики навіть намагаються підкрипити своє твердження, що з Чернігива якось можна кораблями потрапити у Дон, з нього в Азовське море, а там вже і Тамань, можливо так і ходили купці, може так ходив походом на Козар Святослав Хоробрий, але контролювати таким чином Північний Кавказ, або навіть його причерноморську частину нереально. Навіть сарматам це давалось дуже складно. А судячи з того, як швидко пересувались князі з Чернігова до Тьмутаракані, логіка підказує при умові, що швидкісної залізниці не існувало, інтернету і радіозвязку ще не існувало, літаків не було, тому керувати далекими теріторіями було просто неможливо, зробити разовий набіг можна, утримувати теріторію довго ні, тай якій сенс мати десь маленький анклав з якого навіть данину в Чернігів не взяти? Навіщо? Шоб було?😂 До цієї думки прийшли багато хто з академічних істориків, але кажут вони це не голосно, а саме те, що та Тьмутаракань, була або в межах Чернігівського князівства, або вже на землях рязанських, недарма Чернігів це землі колишнього слов'янського племені Сіверян, у яких центром був Переяслав, саме тому чернігівські князі зробили на своїх колоніальних землях клон - Переяслав Рязанський, біля Ерзяні(Рязані) землі племені ерзя, як на мене десь там і могла бути та Тьмутаракан. Літопись каже, що подорожуючи до Тьмутаракані, подорожні вже за здалегіть вже бачили незрозумілі "кури". Москалі вигадували про великі господарства по розведеню курей🐣🐔😂 потім придумали версвю, що в місті було багато півнів і їх спів було чутно заздалегіть🐓😂але потім з своєю версією виступив казахський писменник Олжас Сулейменов і сказав, що "кури" це тюркське слово яке перекладається - стіни фортеці, саме з тюркського перекладається слово курган, - побудива. Тобто подорожуючи з Чернігова до Тьмутаракані, оборонні споруди було видно заздалегідь. А ще рельєф повинен бути рівним. Між Сумами, які входили до Чернігівського князівства, та Рязанью яка також належала Черевгівському князівству як колонія, стоїть місто Курск, назву якого раніше також виводили від кур і курників😂 саме в цих землях жило тюркське плем'я Торки, яких ще називають Чорні клубуки, але вснує думка, що Чорні клубуки були залишками іраномовних сарматів, як версія місто називалось Тьму Торкан, тоб то нижні торки, бо ще були торки які жили північніше біля ще одного клону Переславля Заліського. Хоч є інша версія, що більш приземлена, в перечні "Міст далеких і близьких", записане місто Тьмутаракань зовсім недалеко від Києва, на річці Десна в Чернігівській області десь біля міста Остер, саме в тих містах стояло "зле місто Козельск", тепер Козелец, яке не має відношення до російського Козельська, яке клон і поставили його вже значно пізніше, а ще там є село Моровськ, колись місто з якого походить "старий козак Ілля Моровець" якого московити зробили "богатиря Іллю Муромца, з фіно-угорського міста Муром, на землі племені Мурома.😂
Шо за проблемы? Владимир Велыкый посадил в Тмутаракани своего сына Мстислава наместником отсюда и подчинение Тмутаракани Чернигову но не очень долго потому, что Мстислав умер в 1036 году, а его сын ещё раньше и Чернигов опять попал под власть Киева. Вот если бы Мстислав прожил хотябы лет ещё 15-20, а потом сидел его сын тогда другое дело.
Вчи географію, невігласе, з Сіверського Двнця можна потрапити в Дон, з якого можна приплисти до Азовського моря, або, перепливши на лівий берег Дону, по берегу прийти до Тамані, а це і є Древня Тьмуторокань (Таман-Таркан тюрк). В античні часи там було греко-синдське місто Гермонаса. Після Русі, місто перейшло до Візантії, подім до Генуї, а в 15 сторіччї, його захопили османи!
Історію роблять переможці, Св'ятослав розлохматив ваш український хазарстан, так нічого плакать, треба приймати на віру, що це землі Русі (Росії), а столиця її з 1547 року є Москва, яку заснував онук Великого князя Київського Мстислава, Юрій Всеволодович (Довгорукий)!
@@sergeyvinns931 Во первых Юрка ДовгоРукий сын Володымыра Мономаха и половчанки, во вторых в летописи не сказано, что он заложил город, в третьих масквабад появился в списках только в третьей монгольской летописи, а первая церковь построена только в начале 14 века. Это так, разминка для тупо головых с явными признаками шизофрении, в четвёртых ты о Хазарах вообще не имеешь понятия от слова вообще, кто это где жили и какое отношени имеют Хазары, а вернее не имеют к Украине вообще. Хазары жили на территории современной балалайни до того момента как Святослав Игоревич расхерачил Хазарский коганат вщент. Вопрос, какое ты, лаптеногий бот Фино-Угорской национальности, отношение имеешь к Святославу, Руси и Руським? Отвечай Чудь Чухонская когда у тебя лаптеногого холопа Улус-Джучи Золотой Орды спрашивает потомок Святой Руси-Украины?
Найсмішнішим є те, що дороги, сякі-такі, із труднощами, але у ільмєнь з Дніпра був, а на землі суждаля, прямих доріг з Києва та Русі - не було... але нам нав'язують версію про "надтісні" зв'язки із "сильною" суждальською землею... нагадую: так само, як і з новгородом, у більшості, так званих, "літописно" згадуваних московсьеих міст (типу ростова чи москви) археологія залишків поселень древнвших за 14-те та 15-те століть, не знаходять...
Які там могли бути дороги і шляхи. Якщо то просто глуха земля. Туди торгівлю вести було невигідно. Бо людей мало і поселення дикі. Як бачимо, чим далі на північ - тим дикіше населення було.
@@WilliamUkraine ну, торгівля там була... але обсідала шлях з Балтики до Персії... тут стає зрозумілим важливість новгороду ільменського, який саме на цьому торговому шляху і стояв... і ті війни між новгородом та московитами (липицька битва) точилися саме за контроль цієї торгівлі...
@@ЛютийМахновець абсолютно вірно - Новгород це шлях із Балтики до Персії. Це просто дурня про "путь з варягів у греки", ще одна московитська брехня, яка має мету прив'язати Київ до Півночі, голодного та холодного. І цим самим полегшити московитам примазатись до Русі.
В ту пору основними авто-, аерошляхами були водні, і Тмуторокань можливо була десь по Десні, обо притоках, чи десь поблизу водних доріг. Суздаль по своїх водних шляхах, по волзьких, могла торгувати з персами. Християнство перше туди прийшло волзькими шляхами (старообрядне).
Чому вважав ? Невже його вже нем ? Слухаю його тритомну працю «Україна - Русь. Споконвічна земля». Озвучує канал «Аудіокниги на канапі». Правдивість його бачення справжньої історії підтверджуються багатьма джерелами та авторами. Однак часи трипільської культури краще від нього знав покійний Олександр Поліщук.
Дякую, шановний пане. Все ж очевидно як Божий день - Новгород, Володимир- землі на території Русі. Всі інші були дикі язичницькі. Завжди не розуміла - до чого ліплять Новгород ільменський до Русі? Хто зна де знаходиться, з якого переляку туди пертись в здоровому глузді? Єдина можлива ціль - місіонерство. І куди зрозуміліша влада над південними грецькими колоніями, колишніми - цивілізація, престиж, клімат...
Саме так. Мене ще при перечитуванні Руського літопису здивував факт, що литовці і ятвяги були язичниками і, можна сказати, напівдикими, як і землі, що вони населяли (і це середина 13 століття!),. І вони живуть південніше Новгорода-Ільменського. То як так вийшло, що в Новгороді в 9 столітті була "цивілізація", а там і за 4 століття не дійшла.
Московитам потрібна брехня про Новгород ільменський. Бо без цієї брехні московити ніяк не можуть примазатись до Русі. Перший шар брехні про те, що Новгород було засновано у 862 р., знято - самі ж московитські археологи її спростували. Просто катастрофа для москоитської брехливої "історії" - і що робити з цим московити не знають. Настав час спростування подальшої брехні про Новгород.
Сказочные долбаебы, в Новгороде писать умели, когда в Киеве были безграмотные, что подтверждается беремтяными грамотами, в огромных количествах. То что находят в Новгороде, ещё не нашли ни в одном городе древней Руси.
Вітаю! Дякую за Вашу працю, надзвичайно цікаво та пізнавально. Від себе можу додати, що М. В. Ломоносов у своїх роботах розглядав можливе розташування Тьмутаракані на схід від Черніговсько князівства, локолізуючи її на прикордонні з Рязанським князівством, або взагалі на його території. Ще раз дякую за Вашу працю.
Знову звертаю увагу на першопричину місіянерської діяльності християн та хрестоносців... справа в тому, що церква своєю сакральністю освячувала державницьку владу (вся влада від Бога)... церковні ієрархи могли як помазати володаря на престол, на владу, так і відлучити того від церкви... тим самим могли зруйнувати вертикаль влади, оскільки, відлучивши володаря (короля, наприклад) від церкви, звільняли його підданих та васалів від клятв вірності... король ставав голим... а то могли і оголосити будь кого поза законом... і, в такому разі, боржники звільнялись від обов'язків повертати борг, договори ставали нікчемними, захист з боку влади від грабунків та вбивства ставав примарним і не гарантованим... тобто церква в межах своєї єпархії була основою легітимізації влади та цивільних відносин... тому вкрай важливим було розпоасюдити саме "свою" церкву та релігію на спірні терени, щоб можна було на нових теренах оголошувати нові королівства... тому падіння візантійської церкви в Ктнстантинополі під ударами хрестоносців, призвів і до коллапсу державницької влпди на землях де сповідували християнство за візантійським обрядом... на тих земляз, які визнавали релігійну владу грецьких патріярхів... звідти і нав'язування римської курії, саме після падіння Константинополя, королівських титулів на землях "православної" Русі (корони на Галич та на Русь)... з цього ракурсу по іншому виглядають боротьба київських православних Каганів (влада яких була освячена з часів Володимира грецькою церквою) проти поляків та угорців, за якими стояла римська курія... а також по іншому виглядає похід союзника Данила Романовичп - Батия, проти Польщі та угорщини... переконаний: "хрнщення" Володимира було не "хрещенням", а - коронацією, коли імператори візантійськи (васілевси) визнали київських Каганів в особі Володимира, рівнею собі надавши останньому свій імперський титул - "васілевс"... чомусь у нас не дуже хочуть згадувати друге імя Володимира - Васілій...
Дуже цікаво. Але все ж на підтримку своєї вірсії про дунайське розташування Тмуторокані. Звертаю вагу на сіверців, а етнонім «сѣверъ» відомий і на нижньому Дунаї, в Мезії. Тому сіверці і вважали своєю давньою землею Подунав'я і мали на неї претензії.
Бик-Тур-Тоур-Тавр-Таври-Таврія-Товтри-Татри-Тиврів-Тверь це їхній шлях, від по суті Тмуторокані до Твєрі, через Чернігів, очевидно. Тож, і на Дунай тіверці-сіверці могли дійти. Місто Чорний бик=Чорний Гов=Черниго=Тьмяний Тур=Тмуторокань
@@tryslavihor6533По перше було б не зайве спочатку подлікуватись, а потім писати всяку дурню. С хера тут Твер до Тьмутаракані, це по-перше, а по друге до Дунаю ще більша відстань чим до Тамані, і по трете ти туди і Косогів переселив? Ляпають штанами об хвіртку наче пришелепкуваті, це я тобі як Чернігівець кажу. Читай ПВЛ да не городи дурні.
Ви всі там з глузду з'їхали, Косогів теж туди переселили? Ти там не плутай Сіверян з якимись сіверцями, це я тобі як Сіверянин кажу. Це ж коли ми вважали Дунай свою землею? Бухають меньше треба.
@@СергейБондаренко-э4н Я теж думаю, що тобі бухати треба менше, а то замість дискусії якісь стрибки в дурість. Ну не я придумав, але деякі дослідники пов'язують касогів і козаків. Ну я вже з ясами і тим паче все просто, бо навіть місто заснували з тією ж назвою на місці свого базару. І все це, як не крути, а ближче до Дунаю, де й бився Святослав з козарами, щоб дорогу прочистити до Константинополя.
наша земля була аж до половини Італії, у 5ст вони вимушені були свідомо латниізуватися і перейменовувати назви поселень, бо більше половини були слов'янськими. І аж до Лаби-Едьби. Через те що лужицькі мови зупинилися, видно, що вони набагато ближчі до української від польської навіть, на рівні з білоруською. А ви які сіверяни, коли називаєте місто Сєвєроданєцк, прості ґосподі. )) @@СергейБондаренко-э4н
Згоден з вашою версією. Бо мене вже також давно дивували ті відстані між містами давньої Русі, котрі так швидко долалися. А якщо лишатися на позиціях офіційної версії історії, то швидко проїхати до Новгорода-Ільменського дрімучими лісами неможливо.
Вподобайка! Я б спочатку з'ясував що означає "тмутаракань",чому вона має таку назву і який зв'язок із тарганами.Камінь,звісно,підробка,як і вся московитська історіографія.Але Керчінський півострів міг би бути локалізацією тієї Тм.-ні
Воно має схожість з Шарукань (яку заснували алани-половці). І до речі, в літописі пишеться "Тмуторокань". Мені щось підказує, що цю саму Тмуторокань заснували також половці, трохи пізніше Русь собі відбила.
Брат Ярослава володів лівим берегом Дніпра, і, згідно літописам, воював аж на Північному Кавказі... може він був Гетьманом в тогочасних половців?... до речи: якщо вже розглядати імперську версію Каганів Києвських-Руських, чи не було інших спроб з боку Каганів-імператорів, саджати на половецьких "престолах"-землях, своїх князів?... як це робили із землями Волині, Чернігова, Переяславля...
@@WilliamUkraine добре. Висловлю припущення,від сл."дорогувати"(дорожити чимось) походить "торогувати",торгувати.Тму торокань(тьмуторгань) може озн. "тьму торговищ" (мільйон,або дуже багато ринків) А велика кількість торговищ була саме в Криму від Корчіва до Тарханкута(торганкут?)Як пов'язані з цим таргани? Прямо! Справа в тім,що тарганів до нас завезли з Сер.Азії ТОРГОВЦІ по Вел.шовк.шляху.Московити раніше писали торокань(тарган).
@@АндрійСтаніславчук-с7э помиляєшся... Ярослава офіційно згадували, як Кагана (світило-сонце)... а пізніше, у згадках про володарів, їх називали "свєтлєйшимі"... і тюрське "цар" тут ні до чого... та і з Візантією Києв був в союзниках...
У місті Києві, християнські церкви існували задовго до княгині Ольги, навіть Оскольда. Словени, чудь - переважна громада Новгорода, і в 12 столітті, підтримували свої старі звичаї.
@@СергейБондаренко-э4нэлементарной логикой. Массовое "Хождение апостолов" началось с 2-3 веков когда была популярна концепция, что второе пришествие состоится когда христианство станет всемирной верой. Распространяя христианство приближаешь пришествие спасителя. От Византия- Константинополя до Киева даже по тем временам рукой подать.
@@nickgwidon9576 Убогое, от Руси до лаптеногого Залесья было 10 дней пути, а не то, что бы от Руси к Византии. Для особо посвящённых, на Византию ходили на парусно-гребных лодках по Днепру и Чёрному морю, а не на ую боком через пол Европы. Ходок ад Постолов нашёлся.
Сегодня сказали, что там жили черкесы. Их диаспора по всему миру. Но они хотят отвоевать право на своё государство. Поэтому помогут Украине в борьбе против рашки. Имею в виду Кубань
@@Алихан55Женя не путай Адигів і Черкасів 😒 Адигі ніколи не жили в степах Кубані (тільки в горах), а Черкаси - то Запорізькі Козаки (одна з їх назва ще з України), їх переселила на Кубань з Січі Софія Аугуста Фредеріка (катька 2), в 1793 році 😒
Як українські предки розуміли життя і буття? Як берегли єство людини? Стаття - "ПРАВОСЛАВНИЙ СВІТОГЛЯД - НАУКА ГЛИБИННОГО СВІТОРОЗУМІННЯ БУТТЯ"; - "ДАВНЄ ВЧЕННЯ ПРО ЄСТВО ЛЮДИНИ"; - "ПРО ДУХОВНИЙ ЗАХИСТ ЄСТВА ЛЮДИНИ"; - "РАХМАНО- ХАРАКТЕРНИЦЬКЕ РОЗУМІННЯ ВСЕЛЕНСЬКОГО ЖИТТЯ" та інші статті в блозі Святояр UAmodna. Що є давній світогляд українців? Яка структура Світлого Ірію? Що таке Права? Яким має бути світле єство людини? Що таке Апокаліпсіс і Армогедон? Варто прочитати і знати...
Пропоную розглянути історію взаємин Русі із українцями-половцями... схоже, так звані, "набіги" подлвців в часи руського каганату, повністю відтворюють схожі "набіги"- походи- війни, нащадків половців - українських козаків на ті ж самі терени Русі... та і участь тогочасного "реєстрового козацтва" під назвою "торків" та "чорних клобуків" повністю є схожим га участь реєстровиків у війнах Речи Посполитої, частиною якої були землі Русі...
Ви маєте рацію! Дійсно щодо автентичності напису на камені є сумніви до сих пір. Ось опис із Вікіпедії: "Першим у автентичності каменя засумнівався академік Петер-Симон Паллас, а вслід за ним і інші історики. Вони зазначали, що ні європейські хроніки, ні арабські, ні візантійські літописи, ні в XI, ні в XII, ні в наступних століттях нічого про загадкове князівство на березі Азова не згадували. 1901 року академік Олександр Спіцин зазначив, що Тмутаракані не існувало взагалі, втім після розлогої дискусії з іншими науковцями визнав аутентичність каменя. Французький вчений Андре Мазон 1940 року в своїй книзі дійшов висновку, що Тмутараканський камінь був майстерною підробкою XVIII століття, втім його висновки заперечив професор університетів Брно у Чехословаччині, Колумбійського у Нью-Йорку, Гарвардського і Массачусетського технологічного інституту Роман Якобсон. Пізніше сам камінь було піддано детальному вивченню Б. Сапуновим із залученням спеціалістів з геології та мінералогії та мікроскопічного фотографування. За його авторством було видано декілька робіт - «Ещё раз к вопросу о подлинности Тмутараканского камня» та «О Тмутараканском камне 1068 г.». За результатами досліджень було зроблено висновок про відсутність хімічних або механічних ознак штучного зістарювання напису, тотожність віку мікротріщин на поверхні каменю та в глибині самих літер. Окрім того, для виконання підробки фальсифікатори повинні були володіти знаннями про лексику та орфографію про давньоруську мову, які у XVIII столітті ще не були досліджені. Пізніше А. Мединцева 1979 року випустила книгу «Тмутараканський камінь», в якій, розібравши аргументи прихильників і супротивників автентичності Тмутараканського каменя, підтвердила справжність написів на камені шляхом ретельного порівняння з найдавнішими написами Софійського собору в Києві та Софійського собору в Новгороді. Серед вчених, які заперечують автентичність Тмутаракані, був відомий краєзнавець та історик Михайло Успенський, професор Олександр Зимін у своїй доповіді в лютому 1964 року в Ленінграді, висловив думку що камінь - підробка. У 2001 році у Варшаві про підробку Тмутараканського каменя, як і «Слова о Полку Ігоревім» було оголошено професором Гарвардського університету Едвардом Кінаном"
В летописях о Новгороде упоминают примерно в 855г. Но если взять археологические исследования срезы брёвен итд город появляется в 30 - 40 - хх гг IX cт это сами археологи потвердили. Князь Олег к этому времени уже давно правил в Киеве когда ещё Новгорода не было по этому утверждать что Русь пришла с Новгорода как это думают большинства россиян ошибочно. Предположительно со Скандинавии скорее всего возможно Дании.
Летописи на которые все ссылаются не являются подлинника ми и первоисточниками так что они не могут быть правдой а лишь мифом ибо написаны минимум за 300лет после описываемых событий и то не факт и это переводит их из артифакта в контрофакт
Взагалі не розумію, яка різниця звідки прийшли князі? Вони осем'янили кого? Малушу ключницю. А до чого тут росіяни чи українці? Як родословна кожного з нас пов'язана з князями? Та ніяк . Головне, яки племена, народи жили на наших територіях. Московити не жили на наших територіях, вони жили на своїх, з яких може і збирали данину руськи князі.
Дания здесь при чем ? Конунг Олгерт-Хелг -Одд -Феодор правил в Холмгарде -это где - то на Илмере.. Он повел свое войско на славян ..на кривичей Палтескья( Полоцк ) , Лодзеня Польша и на Дунай... в крепости Куяба были хазары.. но скандинавы русь назвали его Кенугард...
Наголошую на тому, як Кагани столу Києвського керували "престолами"... тоб то залежними землями... та це ж класичний приклад управління "імперією" по типу Римської Священної Імперії... тобто, як я вже і казав, Кагани Києвські буле, за ієерархією, вищими за королів... були рівнею Іиператорам Візантійським... не дивно, що Данило довго відмовлявся брати з рук Папи королівську корону... бо це було очевидним пониженням в титулатурній ієрархії... і тільки колапс православ'я (грецького обряду), який спричинили дії хрестоносців, примусили київського Кагана взяти корону з рук папи... цікаво з цього приводу дослідити процес та спроби приєднання грецьких єпархій до Риму... так звану "унію"... бо ж до 1596 року, коли було створено греко-католицьку церкву на теренах України, були і раніші подібні спроби... чи не збігається в часі чергова "унія" із коронацією Данила Романовича?...
Твій '''Данило'' випрошував панщину у Папи Римського, бо з 1241 року був слугою в ярлику Золотої Орди. Твоя зарозумілість тоді привела тебе до покори, Золота Ордо, і твоя гордість і зарозумілість погублять тебе сьогодні.
Власне тут є велика проблема. Бо треба визначатись з походженням Русі. Якщо Русь виникла на базі СМК, то існування Тмутаракані в Керченській протоці підтверджено археологією. Є кілька письмових джерел які натякають на таку локацію. Але для мене найбільшим доказом є могутність чернігівського князівства, яке в 11 ст було часом сильніше за київське. Така могутність могла з'явитись тільки з великими доходами з Тмутаракані, контролю торгівлі по Дону.
Новгород Сіверський побудований після спалення гуннами міста Сівер - столиці сіверської землі. Які дикі землі??? хто сказав, що варяги(Олег) прийшли з півночі???
Ці дикуни-християни катуваннями не змогли вивідати у волхвів спосіб виготовлення харалужної сталі (булат) і ми зосталися без технологій великої культури.
Де була Тмуторокань? Це давно відомо. Першим князем тмутороканським з1010 по 1024р був син Володимира Великого Мстислав. Лише він мав законне право карбувати тмутороканські монети і карбував їх там, де "столувався'. Через 1000 років ці монети (90шт) знайшли, описали, зафіксували місце знахідки. Залишається тільки вказати, що монети були знайдені за 15км від Чернігова. Але, от біда - знайшли не ті люди, які мали би шукати. А описали, опублікували і прив'язали до тамані - теж не ті, хто мав би це зробити. І взагалі, там зараз с/г угіддя... Та й не на часі... А торока - це торена дорога.
Щоб не зʼясувалось, що «українці викопали чорне море», краще більше знайомитись з різними джерелами історіографії. Європейські - майже всі під Германсько-Пруську ідеіогогію. Багато є ще тюркських, арабських… Все співставляється.
Не переконливо. Процвітали ті держави, які контролювали торгові щляхи. Київ і Чернігів контролювали шлях по Дніпру, Полоцьк по Неману, Новгород - поблизу Балтійського моря, Тьмуторокань - Керченську протоку. До того ж, береги Боспору Кімерійського (Керченської протоки) населяли нащадки кімерійців (предків українців), які розмовляли зрозуміою Киянам і Чернігівцям мовою. Київ контролював правобережжя, Чернігів - лівобережжя, тож зрозуміло, чому Кубань була під контролем Чернігова.
АУ автор!!!! найстаріша церква в Київі була побудована в VІ ст на Андріївському узвозі який від до пристаней на Почайні і тому найвірогідніще була присвячена святому Миколаю - покровителю усіх подорожуючих/ і хресстився Київ за часів Аскольда (Осколда) а Володимир НЕ ХРЕСТИВСЯ в Херсонесі а ВИСВЯЧУВАВСЯ НА ІМПЕРАТОРА щоб бути рівним візантійці
Цікаво та аргументовано !!! Лайк та підписка) Бо реальна Тьмутаракань то десь Муромо-Рязанські землі, в яких і була заснована Москва. І тоді, що масква є частиною Русі та її історії????
Для наших сучасників звичним є уявлення, що князь повинен управляти десятками тисяч підданих. Насправді, це були скоріш тисячі або навіть сотні людей. Тому цілком можливо, що синів князів відсилали править на периферію в невеликі поселення.
те що Новгород не був головним містом Русі, не означає, що він не був руським за складом населення і приналежністю до слов'янського світу. І, якщо були з ним зв'язки на таку далеку відстань (хоча від Смоленська відстань не така вже й велика), то і Тмуторокань могла бути на Кубані, це навіть ближче і там могли бути чернігівські князі. А також, вся наша Хазарія з Білою Вежею, українська назва, (була наша Східна Козарія, яку спотворила спецоперація юдеїв). Так і Київ відичний, надпотужний, був знищений через полукровку Володимира і хрищення вже не в юдейство а в юдохристиянство. З хрищення пішли чвари міжусобиці та ослаблення аж до сьогодні, ніч Сварога.
@@tryslavihor6533 ще в 19 столітті була опубліковага книга угорського професора Ласло Бандефі «Невідомий Юліан» про історика монаха який у 1236-1240 подорожував з угорщини до башкирії, якраз описував як орда захопила ті московські землі. Ніякої тмутаракані там не було на кубані, по-перше, а по-друге ось цитата : «Hogy Szuzdálban, illetve Vladimirben járt, nyilvánvaló abból - a mordvinok keresztény hitre való térési szándékáról adott - híradásból, amelyet Julíánusz csakis a vladimiri fejedelemség két legjelentősebb városa közül valamelyikben hallhatott.» перекладається так - «Що він відвідав Суздаль і Володимир, очевидно з того - з повідомлень про наміри мордвінів прийняти християнство, які Юліан міг почути лише в одному з двох найбільш значних міст Володимирського князівства.» тобто ніяких християн там не було до приходу орди! Я вам більше скажу, почитайте россійських лінгвістів, вони кажуть, що могло б бути 4 східнословянські мови - укр, білор, рос і новгородська, якби московити не вирізали всіх в 15 столітті
.... Дуже сер'йозною е тема про мовну близкiсть (чи навпаки) близькорозташованих племiн , i , також приналежнiсть iншомовних племiн до iнших державних утворень. Тобто роль мовноi' близькостi для державотворення ....😢
Новгород правився вічем, всі (любі) наймані князі - були найманцями, без статусу вирішення правових питань. Виключно для військового захисту Новгородських мешканців. На той час, «республіканський» устрій. Князь не мав права втручатись в судочинство, керування, соціальні питання. Виключно - збройний захист Новгорода.
Не московити а МОСКАЛІ бо якраз москаль є корнем у прізвищ а не московит і.до того ж ,,Долго НАШИ ЛЕТОПИСЦЫ.называли россию МОСКОВСКИМ государством а некоторые инностранцы до сих пор назавают россию МОСКОВИЕЙ а русских МОСКАЛЯМИ не Московитами.а МОСКАЛЯМИ и ця цитата з підручника РИ по якому вчився мій дід у церковно приходській школі перед революцією 1917 року.
Чому Новгород на Ільмені це саме той Новгород що вказуется у літописах часів Русі? Чому не той Новгород що зараз у Білорусі та зветься Новогрудок або Новоградок, Новоградок що 450км від Києва та 430км від Чернігова та більшу частину шляху до якого можно Прип'яттю проплисти або по льоду достатися у будь яку пору року, Новоградок якому більше 1000 років та що вже був розвинутим торгівельним містом під час крещення Русі, саме той Новоградок що став перешою столицею Великого Князівства Литовского, а останне включало Руське князівство з центром у Киеві? Чому не Новгород-Сіверський, який місцеві завжди звуть просто Новгрод та який взагалі поряд з Черніговом?! Чому не кілька інших Новгородів що поряд та були та є у сучасній України та Білорусі? Московіти "історики"-імперці побляють змінювати назви міст та їх локацію, фальсифікувати археологічні знахідки та місце їх знаходження, так Рязань що є зараз, його локація та уся місйцева археологія взагалі немає жодного відношеня до города Рязань що у літописах, більш того московити називають свою міста містами з літописів та подій часів Русі, так, як приклад, справжній, не мифічний, воїн-інок Ілія Моровейский(не Муромець) що похований Києві у Києво-Печерский Лаврі жив під Чоргніговом у поселені Моровей та згідно літописам доїзжав до Києва за пів доби на коні, але ж московити спотворили призвище на Муромский та призначили свій город Муром, за ~1000км від Києва, так от призначили їх Муром батькивщиною інока Іліі, більш того московськи попи таємно відризали палець у трупа інока Іліі поховоного печерах Киева, відвезли палець у Муром, це навіть далі ніж Москва, та проглосили "святыми мощами" Ильи Муромца та артифакт часів Русі, нібито їх Русі та вже їх "былинного воина Ильи Муромца"!
Авторові бажаю натхнення, але питання? Ви розумієте, що кажете? - князь Гліб прийшов як місіонер, місцеві злякалися (настрашилися), тому, він був змушений підти на них війною!? Де розуміння сказаного? Злякалися, і змусили підти війною?
Він пішов у Новгород-Ільменський розповсюджувати віру. Його супроводжували воїни. Відповідно місцеве населення (не так добре озброєне) вирішило не виганяти одразу князя. Частково це був сарказм. Ви трошки пропустили. Він пішов війною на землі чудинів - які були ворожі до християнства, а не на ільменських словен.
Боспорське Царство, яке проіснувало більше ніж 8 століть і входило в Скито- Сколотську Державу перейшло в Тму-Таракань. А Корчів- Керч Пантікапей! Боспорське Царство існувало й столицю так свою назвало.
Володимир не був ані хрестителем, ані князем, взагалі він не був сином Св'ятослава Игореавича Хороброго, він був хазарином, сином йудейського равіна та доньки Іскоростеньського кагана Мала, якого вбила вдова Ігоря Ольга!
Варяги і гіперборейці це одне і те саме? Бо "борей" і "ворей" це тотожність, а "гіпеп" значить "над", або сторону світу "північ". Отже варяги з країни Гіпепборея?
Коли завоювали Русічі землі заходу України, так звані землі Червоної Русі ? Історії невигадуйте ,а пишіть лише правду ,усі полюбляють долари. Єврейські історики пишуть ,що Київ заснован євреями ,спростуєш ?
якщо у Новгороді були слов'яни (берестяні грамоти), у оточенні чуді, то хіба там ніхто не правив із руських князів? Вони б не утрималися без володаря. Багате торгове слов'янське місто і без володаря?
Послухайте, ви не плутайте наявність кириличного письма і етнічність. Словяни це лінгвістичний термін. Використання московією арабської вязі/уйгуриці до 15 століття не робить їх арабами🤡 Чи робить?
Самым ценным стал тот факт, что на территории зарождения московитов ученым А. С. Уваровым и его коллегами не обнаружено ни одного славянского захоронения, ни одной киевской монеты X-XII веков. То есть эти факты в очередной раз свидетельствуют о раздельном проживании и развитии финских и славянских племен. Перетекание славян на протяжении VIII-XVI веков на территорию Ростовско-Суздальской земли археология не зафиксировала.
А.В.ПУШКАРЕВ - «15 ВЕК. ХАНЫ И КАТАКЛИЗМЫ» пишет что в самой Москве не смотря на то что все документы были переписаны на церковнославянский начиная с указа Софии Палеолог, все еще остались оригиналы на уйгурице. Например, именно по этому в Москве только копия перевода столбовского мира. Пушкарев утверждает что абсолютно точно в московском государстве как и во всей орде с 1238 по 15 век вся документация велась, все население и цари говорили на уйгурице. Так что никаких руэсэских там не было.
у нас мусульман з юдеями зараз повно, але ж хіба ці релігії для нас не є чужими? Так і у Новгороді, спроби християнізувати підозрілою релігією не приживалися по доброму, а князі звісно мріяли про християнізацію, щоб зламати волю і увести кріпацтво. Тож князь там таки був і там таки правив, якщо зарубав волхва і його за це не убили. Не зрозуміло що ви доводите з цими князями. Княжив же ж таки. Новгородські берестяні грамоти говорять, що там були руси, русь, не забуті богом, не дикі, письменні, торгове місто, дубові мостові, дубовий величезний торговий міст, диво тогочаного світу. І це набагато далі від Тмуторокані.
Автор пробує для тебе довести наскільки важливе положення в тогочасному світі займав Київ, якщо крутив прилеглими землями, як циган сонцем... подібне положення в той час займали лишень Константинопіль та Рим... ІМПЕРСЬКЕ положення... а берестяні грамоти?... нагадай но мені датування найстарішої?...
До Володимира 1 Русь, по сутi, була вiчева, вiд слова вєчє, (вечевая) республiка. 2 Князя обилало вєчє або рада старiйшин. Князь був потрiбен тiльки для вiйськових походiв. 3 В мiстах було самоуправлiння. 4 Волхви навчали грамотi та письму населення. 5 По законам Русi, не можна було продавати русичiв як худобу. На Русi не було рабства. 6 Населення заробляло на життя своєю працею, торгiвлею. Коли торгiвля занепада, тодi держава занепадає. 7 Нiхто не примушував - в яких богiв вiрити. 8 Для стабiлізацiї торгiвлi з ромеями доводилося робити набiги на узбережжя Криму та Вiзантiї. Константинопiль «розумiв» тiльки силу вiйська. Це була «добра старiна». Але не всiх це влаштовувало. Не можна було швидко збагачуватися. Володимир захотiв правити як василевс.
1. Перша революція, червоний прапор,- юдеї підмовили рабів пограбувати панів і Ахурамазда поділить золото чесно. Але винайняли військо і втікли до Східної Козарії. Киїів був Західною Козарією. 2. там з грошима, вони втерлися до знаті - переженили дітей. 3. Оголосили кагана богом (тепер він у золотій масці) 4. Тепер якого кагана не обирає народ, (наша вічова держава) вони, як і путлєра, підмінюють своїм. 5. Увели юдаїзм головною вірою, інші - другий сорт, раби. Мануфактури з рабів... 6. Святослав розбив, вони переїхали у другу частину Козарії - Київ. Через полукровку Володимира провернули те саме і у Києві. @@Макс-е6ч2б
альо, 1. автір пробував довести, що той Новгород не наш, а наш Новгород-Сіверський, ти циган, чи шо? )) 2. На скіки років датування грамот не співпадає з тим князем, знаєш, цигане? Не знає а умнічає, склєротік. )) А від чого залежить датування грамот? Ти думаєш що та кора збережеться у землі ще довше і не згниє? А що це змінює? За сто-двісті років до датування хіба люди раптом опинилися неграмотними, чи не були слов'янами? З яких таких підстав їх можна вважати "дикими" і не руськими? Якщо місто Новгород, то це слов'яни, невже не втнув? Оце спорщики безголові пішли ))) @@ЛютийМахновець
А що, грецькі купці не могли їздити до Новгороду, тому що були христианами? Що ти, бовдуре, верзеш? Вони їздили повсюди, де можна було задорого продати, та задешево купити! А хрестили Новгород вже після навали орди!
Год основания Москвы 1147год тысячелетие киева поле Рождества Христова уже было а тысячелетие Москвы будет через 123 года кстати про камень керченский пролив 8 км
У Владимира красно солнышко было 11 родных сыновей а старший Ярополк прозванный окаянным был его племянником самым старшим Владимир убил родного старшего брата из-за киевского престола а Ярополка оставил в живых а когда Владимир умер наделив сыновей княжествами они передрались между собой этот старший Ярополк убил Бориса и Глеба из 11 сыновей и племянника остались киевский князь Ярослав прозванный мудрым и Мстислав князь тмутаракани Мстислав умер раньше Ярослава бездетным дальше читайте историю
Вы не пиздить Тмутаракань це керченский пролив это княжество Мстислава сына Владимира красно солнышко и родного брата Ярослава мудрого Мстислав был воином не был женат и не имел детей адыги местные жители знают что Мстислав в1023 году на поединку убил черкесского князя редедю а кому досталась Тмутаракань после Мстислава надо искать данные у историков
Дуже дякую автору за цю тему, мені також давно здається, що в літописах йдеться про Новгород сіверський, а не ільменський.., московитська орда наробила багато підробок, щоб спотворити реальну історію на свій лад...
Привіт. Стосовно Новгорода,було дуже багато питань. Ільменьський,не дуже підходить під описи. А от сіверський,якраз,або майже те що треба. І в ті історичні часи,вже напевне називався просто Новгород.без приставки сіверський. Так що цілком можливо. А от північний,ільменський,в ті часи,це просто село якесь.а точніше дєрєвня. Бо село,це коли є церква,а в дєрєвні церкви не було.
Великий Новгород, это ключевая фигура в создании Руси! Так как именно с его земли и призвали Варягов на земли Ильменя в то время Словены были маленький Княжеством затем они объединили войска с другими Славянскими племенами в том числе финоугорскими, а позже пошли на Киев, убили исконных Князей Киева, а народы вокруг Киева подчинили себе тем самым создав Русь, так как им нужно было создать государство чтоб торговать с теми же Византийцами... А Северский Новгород не играет никакой ключевой роли и что самое удивительное "Северский Новгород" и "Великий Новгород" были построены почти в одно и то же время, а это в 10 веке... не кажется вам это странным?
@@maksmalish валенок,какой ещё Новгород,если ваши же археологи подтверждают что до середины 10 века на месте Новгорода никто не жил,а в полусказочной ПВЛ травят байки о мифическом Рюрике,которого никто и нигде не знал,сидящего в Новгороде в 9 веке?))
Великий Новгород был основан в 930 году, Северский Новгород в 989 году. И тут 2 варианта, либо его построили Ильменские Новгородцы как вторую столицу но на Юге для торговли... либо Поляне просто украли название города.
Щодо Корчева і Тамані ніяких доказів, що там була Тмутаракань, яка відірвана від Київських і Чернігівських земель. Одна підробна каменюка під час правління Катьки2 і все. А от Подунав'я було заселене русами і сіверцями і мало стратегічне значення. Найголовніше це торгові шляхи з Константинополем і далі. І саме ті землі відвойовував Святослав, в тому числі від козар.
Шановний авторе, ви дуже обмежуєте території на які поширювалася влада Руси України . Перш за все Новгород Ільменський, його заснували вихідці з південно західної Руси, побудували там укріплення та навколишнє поселення на початку 10ст. Мова новгородців це була руська, тобто українська, ведична віра дохристиянської руси найдовше зберігалась саме в Новгороді . Починаючи з кінця 12ст влада Новгорода поширилась на великі території населені угро фінами, та утворило Новгородську республіку яку можна. вважати Україною - 2. В 1471р. Московське царство напало на новгород , вирізало україномовне населення. Росіяни брешуть, кажучи, що берестяні грамоти новгородців були написані польською мовою. З самого початку свого заснування Новгород не мав ніяких зв‘язків ні з скандинавією ні з Польщею, яка в ті часи була по берегах Вісли. Ярославль (ярослав), Владімір ( володимир), Ростов також заснували україномовні вихідці з Руси. Витіснивши угро фінське населення на північ, руська тобто українська мова, звичаї обряди панували в Новгороді, брянщині, курщині, білгородщині, вороніжщині, ростовщині, кубані. Так звана російська мова виникла на московсько суздальських територіях, де церква впроваджувала церковний староболгарський язик , об‘єднуючи ним різномовні племена та вихідців з Руси, які під покровом Золотої Орди стали тут елітою.😊
Дякую з правдиву історію, яку так приховують не тільки маскалі, але і більшість наших істориків. Хочу сказати, що новгородці і псковичі - прямі нащадки справді руського племені новгородських словен, вони найдовше змогли зберегти слов'янські риси і не корилися довго москов тоталітаризму .У 1478 році московити остаточно вирізали і потопили у Волхові стародавніх ще праукраїнських новгородців.Перші племена Словенів, які вимандрували першими з котла етногенезу русів з північного Придунав'я це були новгородські словени
@@valeryboyko6702 Новгородці були вихідцями з дохристиянської Руси і свято боронили ведичну віру предків своїх, мову, звичаї та обряди. Християнських місіонерів з Києва який був християнізований трхи раніше, вони зустрічали вороже. Найстарший син київського князя святослава хороброго Володимир, який народився в результаті дошлюбного роману Святослава з ключницею Малушею, тобто тобто своєю служанкою, був направлений на князювання в Новгород, на віддалену периферію. В результаті боротьби за київський престол, Володимир, вбивши у Смоленську свого брата, Прийшов до Києва і обманним способом вбив другого брата , який ховався в Переяславі. На початку свого правління в Києві , Володимир дотримувався давньої ведичної віри праукраїнців, яку лукаві тепер називають язичництвом. До християнства Володимира спокусив Візантійський імператор, який віддавши в жони йому свою дочку Анну вимагав прийняти християнство. У 988р. Володимир почав хрестити Русь вогнем і мечем. Киянам він сказав: хто не прийде на Почайну, щоб хреститися, той противником мені стане, мечем буде порубаний а майно його спалене. В результаті кривавої християнізації за одне століття в Руси було знищено 9 млн. людей, за що Візантія проголосила його святим.
Я теж думаю, що Тмуторокань була десь в сторону заліських земель. Важко собі уявити, як би міг правити Чернінів Тмутороканню, якби вона була на тамані. Як можна було підтримувати логістику з таманню, коли навкруги ворожі племена? Печеніги так просто б дозволили на тамані правити руським князям?
@@WilliamUkraineІ що ми маємо в підсумку. Офіційна історія мовчить як мрець, а блогери з російського історичного гімна неперетравлену їжу виковирюють. Усі в захваті, а справжньої історії Україги як не будо так і нема. Перше і мабуть головне для початку. Скалігер випустив свою книгу в 1582 році. В ній він вперше (!!!) перемножив сонячний,місячний цикли і релігіозний індікт, вирахував так званий юліанський цикл і з нього вирахував час від створення світу. Запам'ятайте, до 1582 року ніхто не знав про такедатування! На камені написано " в літо SФОІ, тоб то 657... якийсь там рік. Мінусуємо 5508. Це тисяча сімедесяті роки. З переписаною брехливою історією співпадає. Але ще раз - до 1582 року хронології від сторення світу не існувало! Камінь 100% підробка.
Есть ещё одна версия Новгорода. Новогрудок современное название в Беларуси. Интересный материал по этому поводу публиковали белорусские исследователи. При желании можете поискать. Там так же даются пояснения по прочтению летописей, более очевидные толкования событий. А главное это материалы раскопок ещё советского периода, которые давали основание предполагать о богатстве места на уровне Киева. Есть даже такие объяснения немогардаса по багрянородному, как нахождение на реке НЕМан)). А Новгород Ильменский получил свой расцвет уже значительно позже, во времена т.н. орды.
Русь була до берегів Балтики. Українці і білоруси були одним народом який розмовляв на різних діалектах. В часи Великого Князівства Литовсько Руського , білорусів називали литвинами, українців русами або русинами, сучасних литовців називали жмудь. Порівняно з тодішніми литвинами ( білорусами) жмудь була малочисельною і не могла контролювати литвинів ( білорусів). Отже ВКЛ і Руське слід розуміти як велике білорусько українське князівство до складу якого входила і сучасна Литва. Офіційна мова в цьому князівстві була руська ( не російська, яка появилась в часи Даля і Пушкіна) . Присутність у владі представників жмуді пояснюється родовими змішаними шлюбами, що було характерним для правителів Європи того часу.
@@appleiphone819 Че пишешь смешным русским суржиком. Нет таких белоруссов - это обрусевшие литовцы в нашей Гудии. А если опять хочешь стать литовцем, как твои предки, учи литовский. А то и останешся каким то славянином.
@@simkunaskestutis6467 Велике Князівство Литовське, Руське, Жемайтійське та інших. (1236 - 1795р.) Офіційні мови: Руська ( староукраїнська), латинь, з 1640р. також польська. Столиця - Вільнюс заснована в 1323р. Перша назва Вільнюса - Вільне. В перекладі з Руської ( староукраїнської) на московський язик, означає свободноє. У Великому Князівстві Литовському, Руському, Жемайтійському, не було дискримінації литовської мови. Литовці, білоруси та українці, жили в одній державі, ніколи не воювали між собою і не ворогували. Після погрому Києва ордами хана Батия, столицю перенесли у Кернаве ( Литва) потім побудували Вільне(Вільнюс) Ще одною столицею Руси зробили Галич. Якщо ти литовець і хочеш щоб білоруси вчили литовську мову, то в поляка також може виникнути бажання, щоб білоруси вчили польську мову. Такі сварки між литовцями, білорусами, українцями та поляками вигідні для кремля. Хоч литовська мова розвивалася іншим шляхом чим Руська(староукраїнська) , наші народи , як і інші народи білих людей, мають спільне походження та менталітет. Так звані «росіяни» мають багато азіатської крові ( генів) і багато азіатського менталітету.
@@simkunaskestutis6467чем ты отличаешься от товарища пу, у которого нет ни белорусов, ни украинцев? В Новогрудке писан первый статут ВКЛ латиницей на старобелорусском. Экстраполяция современных реалий на территории тысячу лет тому грех как многих историков так и современных дилетантов.
