Русь Изначальная: Светлые славяне против тёмной Византии | Кирилл Карпов и Глеб Таргонский 

да, Юстиниан Великий был во всяком случае строителем храма Святой Софии, был составителем Кодекса Юстиниана, созывателем одного из Вселенских соборов, боцом с язычеством и закрывателем языческой платоновской философской Академии, его сравнивали с Константином Великим на основании отношения к христианской церкви, так что образ Юстиниана в исполнении Смоктуновского как-о не очень соответствует...

Можно я тут пыхну огнём по этому поводу? У Иванова вообще много странного именно в исторической трилогии. И с точки зрения достоверности, с точки зрения экономики и просто с позиции здравого смысла. Он, видимо, создавал красивую легенду. Хотя работавшему годами в сфере снабжения человеку просто приписать невежество, непонимание, откуда что берётся невозможно - это осознанная подмена понятий. Он же явно был адекватен и честен как писатель, ранние произведения читаются с интересом, особенно "Жёлтый металл", повесть "По следу", "Возвращение Ибадуллы" (хотя в последнем случае он не до конца в теме, это не страшно). Как только Иванов взялся за историю Руси, пошло мифотворчество. "Повести древних лет" , во всяком случае, достаточно прозрачные, новгородские ушкуйники не с нимбами, а более-менее по-человечески выглядят. Но дальше в этом цикле пошёл какой-то треш. В смысле, писатель остался хорошим, интересным мастером слова, но с логикой капитально поссорился. Одно утверждение типа "центру торговли вроде Константинополя вообще не нужны мандракии, пристани и купцы, это какая-то Юстинианова строительная придурь" выглядит крайне нелепо - речь ведь о крупной статье дохода. Подозреваю, это такая завуалированная критика сталинских строек. Я не очень разбираюсь в публицистике после xx съезда, но по отношению к благоустройству транспортных узлов Константинополя это высказывание какое-то.... на уровне первоклассника. Смерть Юстина в книге - прям образец чернейшего пиара, мне эта часть повествования вообще глубоко непонятна - зачем было такое придумывать, а, главное, нафига? Под впечатлением Светония что ли само изобрелось? Почему-то, неприятен после этого становится именно автор. В плане описаний императора с императрицей есть ощущение, что кто-то читал Прокопия без всякой мысли о критике). После "Сарантийской мозаики" Кея, с его современным подходом к проблеме нарратива и чистоты информации, это выглядит тоже как-то по-детски. Но такие перлы в обсуждаемом произведении буквально горстями рассыпаны. Серьёзно подгорает у меня из-за другого. Бесят постоянно всплывающие пассажи вроде "богата рось, все всегда сыты, только почему-то (!) из 10 младенцев 9 умирает". Да уж, богата, сил нет. С не самым простым климатом, в местах, где жизнь - постоянная борьба за выживание, с трёхпольной системой... Благоприятней условий не придумаешь. От недорода и в XIX веке люди регулярно страдали, переживали массовый голод. Богата в каком смысле? - хочется спросить автора. Далёкие предки уран, газ или нефть добывали? Или речь всё-таки про VI век и натуральное хозяйство? Хочешь похвалить могучих, без шуток, пращуров - вспомни про силу духа, преодоление, адский труд - этого достаточно, зачем что-то привирать про великие богатства. Были бы богатства, или, хотя бы обычная сытая жизнь, была бы высокоразвитая материальная культура. Из творчества Иванова же следует отвратительный вывод: у людей всё было, просто они очень ленивые по натуре, поэтому ничего выдающегося не оставили. И всё потому что автор даёт ложные предпосылки Конечно, не в этом дело - не было у них времени на излишества. Лучшими лучниками, насколько я понимаю, на тот момент были гунны. У них, вроде как, формировалася тот самый легендарный композитный лук, который потом отлично послужил воинам Чингис-хана. Брали они чем-то другим. Как-то же славяне покорили Балканы сразу после обсуждаемой эпохи. Визуально славян того времени можно увидеть на диптихе Барберини с туесками лесных ягод. Они там изображены весьма сервильными - подобные "блокноты" для консульских почеркушек иного и не предполагают. Но стоит почитать о том, что они делали в набегах, и становится ясно, что ребята на самом деле были очень суровые и брутальные. Извините за многобукв - сами виноваты, что спросили) Просто совсем недавно прочла книгу, закрыла детский гештальт, впечатлений масса а обсудить особо не с кем. Она мне напомнила, знаете что? В сети иногда встречаются такие тонко проработанные забавные изображения с вымышленными, прямо из барбершопа и от косметолога, отлично одетыми славянами, у которых натурально небоскрёбы из соснового тёса и повозки, запряжённые медведЯми. Не знаю, кто это рисует и для чего, но по трудозатратам, красоте изображения и, в то же время, нелепости замысла это лучшая иллюстрация к "Изначальной".

Около 500 тысяч, почему 100?

Ещё при Екатерине Второй прямо писали -"крепостные рабы".

​​@@ДмитрийКлиментьев-н9чпонятие слово "раб" сильно изменилось. Тогда под этим словом, в данном случае, имели ввиду "работников" Если крепостной был синонимом раба, тогда получается "рабские рабы" чтоль?

@@КвасПенныйо7 Такого граматея надо отправть в тогдашнее поместье или на уральский завод , там бысто бы дурь из башки выбили .

@@ДмитрийКлиментьев-н9ч о, узнаю риторику краснопузого. Ты по факту что-то сказать можешь, маня?

@@ДмитрийКлиментьев-н9ч и это, когда кого называешь "граматеем", потрудись сам ошибок не делать в письме)

Эко - постмодернист, его произведения заведомо - игра. При этом автор оперирует вполне достоверной фактологией и вообще заставляет нейроны читателя интенсивно работать. Чем и прекрасен. Иванов, очевидно, очень не глупый, с огромным жизненным опытом интересный литературный "собеседник", тем обиднее что он породил настолько одномерный "мир". А ведь это современник гениального Калашникова, не без своих косяков, но мощных, Стругацких, и жизнерадостного, очаровательного любителя чашеобразных грудей и стройных ног Ефремова. В итоге, лучшая книга трилогии - "повести", которые вообще появились первыми. Именно от них происходит замечательная беллетристика Марии Семёновой. "Русь Великая" ещё терпимо. Но "Изначальная" просто ужасна.

в точку!

Велизарий.

Я лично так вообще по то, что в тамошних веках что-то такое было, узнал именно из этого фильма в своё время. 🥳

Но в разгар боя подоспели фанаты "Динамо"...

Это лишь доказывает, что вам легко обмануть. Прочитали бульварную писанину, и уже "а где ещё в СССР почитать о Византии?!". В Советском союзе научных трудов по истории Византии было написано больше, чем за всю историю византинистики до этого.

@@gerrlord1775 , чел ты глупый ?)) я эту книгу в детстве читал , норм развлекательное чтение. Если что военной историей увлекаюсь, и у меня норм развито критическое мышление. Ну не смотри фильм Список Шиндлера, там тоже брехня одна, а как кино норм фильмец

Лучше никакой информации, чем ложная информация.

@@glebsukachev , нуу ты не прав от слова совсем

Докажи.

Да-да, ещё крутой древнеславянский бодибилдинг.

"Русь изначальная" - это вторая часть Трилогии. Не первая.

@@АлександрДевятов-з1о с викингами бились во второй, разве нет?

@@ГеоргийЛуньков Нет. "Повести древних лет" написаны раньше "Руси Изначальной". "Русь Великая" - последняя книга, с её сюжетом я не знаком. Т.е. есть строчка в "Повести временных лет" Лета .... Емлют варяги дань на словенех, кривичех, чуди.. Лета .... Словене, кривичи, чудь и всь прогна варязи за море, не даша им дани.. Вот на основе этих строк из летописи написана первая книга. Вторая часть Трилогии написана красиво. Напоминает "Борьбу за огонь" описанием пейзажей, но фразы намного ёмче и более запоминающиеся. Слог классный, кто бы что ни говорил. Кстати хазары в 6 веке в Поднепровье приходили, ещё до каганата. Был такой полководец Пейсах. Так что к диалогу хесторегов есть вопросы. А авары пришли в конце 6 века.

@@АлександрДевятов-з1о наверно так и есть, хотя по хронологии смотрится первой. Третью не осилил до конца, муторно как то написано, если я правильно помню описывается время княжеской раздробленности..

Не создавай себе кумира

Лучше древнегреческую философию

А я славянофил

А вы в каком издании это читали

Китайцы, корейцы- какая разница? У всех глаза узкие. Потрясающая логика

И киносказки были замечательные

Это не мелочь, а культура речи. Прямо с языка сняли. Хотела написать.

:-))

Да это вообще были рептилойды.

Все вопросы к идеологам из цк кпсс и историческим консультантам

@@АлександраЗахарова-л2л все вопросы к Иванову. Впрочем, человек просто хотел создать гордую легенду, считал, что в ней была потребность. А мне кажется, что легенда, которую легко развенчать не нужна, фашисты тому яркий пример. Любить и уважать себя нужно за то, что есть на самом деле. А от комплексов избавляться, ввлечив щенячий восторг перед другими. Чем ближе наши представления к реальности, тем больше о них проку.

Это называется психическая атака.

"Специалист" сам породил псевдоисторическое фэнтези под видом научных трудов.

Крайне сочувствую . Отличный красивый фильм. Очень милый и глупый. Похож на какой нибудь более локальный Бэнгур или Клеопатру. Детям по старше вообще строго рекомендован к просмотру, а по младше коротенький мульт про Ратибора