Сделал СИМУЛЯЦИЮ ВОЛН СВЕТА на КЛЕТОЧНЫХ АВТОМАТАХ 

Прекрасно

А я сделал таймкоды для этого видео...

00:00 Вступление 00:17 Блоки 02:50 Реклама, ООО «Селектел» 04:07 Свет как волны 06:31 Правила 07:34 Интерференционная картина 08:13 Свойства света 09:26 Свет как лучи 13:43 Зеркала

и интеграция подобное к подобному ))

Хороший и неожиданный коллаб, спасибо ребят! ПС. Ониги... , 5 месяцев без видео - оччччень жестоко!

Или массив

Это буквы

Мне кажется, это Артём рассказывает так просто. Школьной программы, точно не хватит. Как минимум, кое что знать о комплекснозначной волновой функции и уметь писать клеточный автомат на Fragment Shader'ах - это прям крутые навыки.

@@basheyev безусловно, чтобы сделать красивый визуал и подружить его с бэкендом, нужно изучить немало внешкольного материала. Однако, сам фундаментальный принцип распространения волн в среде, описанный в видео, подчиняется несложным законам и описывается в хороших школьных учебниках по физике со всеми необходимыми формулами :D

да, офигеть конечно, что HTML+JS на canvas 2D обычном и в 60 строк кода... но вот такой он canvas c window.requestAnimationFrame() компактный, да.

Только вот чтобы дойти до финального кода, нужно потратить довольно много времени и раздумий

Как минимум в школе у нас не рассказывали о волновой природе света. Про этот эксперимент я узнал только в 28 лет.

Ага, уравнение всего случайно напишет в 100 строк х)

Вот вы смеетесь, а Вольфрам ее уже придумал, и там действительно все очень просто и одновременно взрыв мозга.

@@vitalegvitalegov что за Вольфрам?

@@yakivtsypin Stephen Wolfram, математик.

@@vitalegvitalegov а можно ссылку?

Ещё и побрился

U $h Ton Krow ○_¤

Ну да Месси наконец-то стал чемпионом.

Физику не звали, но она сама пришла

ник - огонь, респект

Ага, как похорошела Моск... То есть, Онигири при Путине! :D

Рил

Да, только оптимизацию не завезли, а так одно и то же.

Чтош, исходники есть

@@user-vv3ls2ug1j согласен, но мне кажется не многие станут или могут сами поиграться, однако посмотреть на визуализацию было бы интересно. Если ещё с каплей физика, вообще был бы отпад

Отрицательный индекс - это видимо когда свет из более тяжелой среды(кубиков) переходит в более легкую. В начале на одномерной плоскости показывали что будет когда из тяжелых кубиков выходит. Плюс когда свет изнутри объекта выходит наружу это тоже наверное можно считать отрицательным преломлением. Посмотрел код, вроде как сфера как раз с меньшим весом чем окружающая среда.

@@user-jm8sk9gu6t там всего 60 строк кода =). если знакомы с canvas2d, то вообще без проблем.

@@user-bh4og5yc3n Нет, переход света через границу раздела сред описывается отношением показателей преломления (см. закон Снеллиуса). То, что ты называешь переходом из более "тяжелой" среды в более "легкую" соответствует переходу излучения из среды с большим показателем преломления в среду с меньшим и, соответственно, будет описываться отношением большего показателя преломления к меньшему, т.е. их отношение будет лежать в интервале > 1. В этой модели каждая отдельная среда обладает своим показателем преломления, лежащим в интервале n > 1 (n = 1 для воздуха и вакуума). Показатель преломления обладает следующим физическим смыслом: его величина количественно характеризует отношение скорости распространения электро-магнитного излучения в вакууме (она же скорость света) к скорости распространения этого же излучения в среде.

Рил

Бл Фотошопер гаврик не ожидал тебя тут увидеть

Однозначно надо это сделать. Ну и само собой на этих блоках с пружинками графический движок нужно написать)

@@BlackHoleSoft много пружинок понадобиться)

@@BlackHoleSoft Это конечно можно сделать, но работать он будет примерно как рендер в реальном времени, тоесть 0 fps в секунду

@@BlackHoleSoft чем вас технология Lumen в Unreal Engine 5 не устраивает? )

я писал такое в студенческие годы. это легко может работать в реалтайме с частотой дискретизации 44kHz. в моей реализации моделировалась шестиструнная гитара и точечный звукосниматель, аккорды зажимались кнопками на клавиатуре (A-H-C-D-E-F-G), минорные -- с шифтом. игра поддерживалась боем по тачпаду (можно по струнам идти вверх и вниз). как ни странно, самое сложное -- это, собственно, возбуждение струны, потому что если струну оттянуть и отпустить, это звучит очень резко и металлично (как будто играешь отвёрткой), а более плавную атаку сделать вовсе не так просто. в принципе исходники остались, но я их не публиковал, потому что лень приводить их в порядок.

Квантового тут ничего нет.

вот только не очень понятна реализация частоты в этой программе.

@@mrgoodpeople Наверно заранее создают область с нужной длиной волны, а потом запускают симуляцию.

@@gimeron-db нет, тут свет реализован просто через цвет пикселя. Никакого отношения к частоте волны нет. Изначально цвет всегда белый. А в реальности это будет именно волна другой частоты. То есть здесь конечно всё упрощённо. Что не умаляет крутости программы.

@@mrgoodpeople Я подумал про структуру волны/луча/солитона. Про цвет он сказал, что симулировал три "луча", для которых "массы" пикселей "стекла" отличаются - и этого было достаточно для формирования радуги. Но вот для симуляции интерференционной картины важно ещё, чтобы структуры волн имели разную длину. Это пригодится для симуляции оптических эффектов на линзах Френеля, дифракционных решётках, "метаматериалах", тонких плёнках, бихроматических фильтрах и пр.

@@gimeron-db конечно хотелось именно этого, чтобы речь шла про реальную частоту и длину волны. А в данной симуляции, которая конечно всё равно очень крутая, цвет задаётся просто через свойства пикселя. Изначально пиксель светит по максимуму во всех трёх каналах, поэтому он белый. Если мы попали в среду, например в стекло, то для разного канала будет чуть разная скорость. Поэтому через какое-то время цвета "расходятся" друг от друга и пиксели становятся цветными. Но конечно это не имеет отношения к частоте самих волн.

Нет, это просто симуляция волновых процессов. Ничего квантового тут нет.

Насколько я понимаю, для квантового эффекта ему надо, чтобы уже единичный кусок волны давал дифракционную картину. Интересно, клеточный автомат на такое способен? 🤔

@@vitalegvitalegov нет, это вполне себе квантовая механика, если рассматривать волны, построенные на клеточных автоматах, как на волны вероятности. Пример с кинками (массивными блоками) -- это эффекты туннелирования, к примеру.

@@FilSerge в комментариях произошла квантовая запутанность😅

@@FilSerge я как дилетант заявляю, что тут нет ни какой квантовой механики. Тут совершенно точно в любой момент времени известны положение и скорость точки.

в школе наверное учился а не прогуливал физику ? где ровно также от волны на веревках и колебания пружин плавно переходят в электромагнитные световые волны с описанием волновых принципов как идентичных в любой среде)

Не даёт опубликовать сразу большой комментарий. Придётся по частям. Итак, при преодолении неоднородности, часть волны отражается, и идёт обратно, интерферируя с падающей волной. Если падающая волна была на 100% бегущей, то в результате её сложения с отражённой, она станет частично стоячей. Потому что стоячая волна есть сумма двух бегущих волн, распространяющихся в протиоположных направлениях. Если они одинаковой амплитуды - будет точь в точь как на 5:30. А в реальности будет смесь бегущей и стоячей волн. В технике СВЧ используют понятие КСВ - коэффициент стоячей волны. КСВ - крайне важный параметр радиотехнического устройства. Если мы добились мнимального отражения (минимального КСВ) при стыковке двух сред, или среды и нагрузки, то говорят, что имеет место согласование. Если вся энергия волны выделяется на нагрузке без отражения назад, то говорят, что нагрузка является согласованной. На практике это достигается, когда омическое сопротивление нагрузки равно волновому сопротивлению волновода. КСВ - очень важный показатель. Допустим, у нас есть передатчик сотовой станции, от него идёт фидер в антенну, антенна должна излучать волну в пространство. Чтобы система работала эффективно, нужно обеспечить максимальную эффективность передачи энергии от передатчика в эфир. Для этого нужно обеспечить минимальную величину отражения при переходе волны из одной среды в другую (да, омические потери в линии тоже есть, но они пренебрежимо малы). А у нас тут таких сред несколько. Фидер обычно имеет стандартное волновое сопротивление 50 Ом. Чтобы закачать в него волну, передатчик, собственно, сам узел на высокачастотном транзисторе (или их симметричной паре) должен иметь определённую геометрию, чтобы обеспечить определёные индуктивность и ёмкость контура, чтобы выходное сопротивление передатчика согласовываолсь с волновым сопротивлением фидера. Фидер тоже может состоять из нескольких кусков (сечас так делают всё реже и реже, потому что передатчики стали устанавливать на вышке рядом с антеннами, а когда их ставили внизу в вагончикЕ, то на верх, для снижения потерь, прокладывали толстенный фидер 3/8 (не знаю, почему 3/8, там реально около 25мм внешний диаметр). Подвести такой фидер к кабинету базовой станции и к антенне не реально, он слишком жёсткий, да и силдьно изгибать его противопоказано - локально меняется волновое сопротивление, а значит, возникает неоднородность, появляется отражение - вырастает КСВ. Поэтом фидер внутри вагончика к базовой станции, и на вышке к антенне подключали короткими гибкими джамперами. Их волновое сопротивление также 50 Ом. Но есть ведь ещё и разъёмы...) Далее, фидер подключают к антенне сотовой связи. Антенна должна без потерь передать этот сигнал в эфир. Но как же так? Ведь радиоэфир (на первый взгляд) может показаться свободным пространством, от которого должно случиться полное отражение. На самом деле, это не так, и эфир тоже обладает определённым волновым сопротивлением. Волновое сопротивление вакуума равно 377 Ом. И задача антенны как раз выполнить согласование фидера с волновым сопротивлением 50 Ом, и прстранства с волновым сопротивлением 377 Ом. Понятно, что вторая задача антенны, это формирование нужной диаграммы направленности. (подробнее от том, как выглядит сотовая антенна изнутри можно посмотреть на канале "Евгений радист") А если разъём плохо затянули, или надломли, или на крыше плохо загерметизировали он затёк, изменилось его волновое сопротивление, то наступает рассогласование. Мало того, что эффективность соты падает, так ещё и часть отражённой энергии возвращается обратно в передатчик, что может вывести передатчик из строя. Поэтому в состав передатчика входит также направленный ответвитель и реализован контроль уровня отражённого сигнала и постоянное вычисление КСВ. Если КСВ превышает норму, станция выдаёт аварию, а если он очень большой, то передатчик вообще отключается. Принцип волнового сопротивления и согласования волновых сопротивлений сред распространяется также и на звуковые волны. Именно для этого и служит рупор. Эту тему в одном из своих роликов отлично осветил Александр Щербин.

Что может быть проще атома? Что может быть сложнее атома? )

А доказать утверждение о сути жизни сможете? ;-)

Да, я тоже хотел бы увидеть анимацию как проходит волна по антеннам, волноводам и всяческим структурам в свч-технике. Есть платы свч, где дорожки на платах - это структуры, по которым прыгает волна и получаются фильтры, смесители и прочее. Очень интересно как ведёт себя волна при прохождении предметов, кратных длине, половине и четверти волны.

по-моему толкового объяснения в принципе не существует) как ты хочешь чтобы он тебе показал?)

@@user-zw1gg8rc8r это же элементарно. Чтобы наблюдать частицу, нужно швырнуть в неё такую же частицу. Когда кинутая попадёт нам в глаза, то значит мы увидели исходную частицу в момент столкновения. Но т.к. они столкнулись, то мы уже не знаем куда теперь летит исходная. Нет смысла это показывать. Идея простейшая и всем понятная.

а есть ли вообще частица? есть среда распространения волны, частицы находятся в среде, они колеблятся относительно друг друга, наблюдатель должен "видеть" только те частицы которые взаимодействуют с детектором. )

Так то оно так. Но дети физику лучше не поймут)

В рай этого героя!

@@DNA_original спасибо

@Onigiri, закрепите пост в топе. Отличная идея добавлять таймстемпы. P.s. если не затруднит укажите пожалуйста на ваш ролик где описываете используемую програмку или сервис. За селектел низкий поклон и если вы все же в нем модели создавали или "код" писали, добавьте пару слов. Пойду искать обзоры в ваших видео 😶‍🌫️

просто гантели дадут дифракцию рассеяние на краю щели. Интерференцию они уже не дадут (т е не будет этого волнового узора)

Он уже моделировал гравитацию, посмотрите ролик.

Тут у меня 3 длины волны, они при наложении уже дают неплохой результат. Дальше есть 2 варианта: первый - это сделать больше длин. Второй - сделать одни волны, а потом преобразованием Фурье в зависимости от частоты сделать цвет, тут уже такое предлагали в комментах, это будет физически точнее

интерфейс - это код и есть

@@prostoneznaju интерфейс это система управления кодом, для тех, кто непосредственно с ним работать не может

@@tcq_ru печаль

Тут свет всегда волна и никогда не частица