Тем, кого интересует эта тема, рекомендую почитать книгу Д. Аджемоглу, Д. А. Робинсон "Почему одни страны богатые, а другие бедные". В этой книге авторы на основании огромного количества научных работ и примеров демонстрируют, что когда политическая власть распределена более менее равномерно, правительство подотчетно гражданам и реагирует на их требования, а экономические стимулы и возможность разбогатеть есть у широких слоев населения, то государство будет процветающим. А когда власть и богатство сосредоточено у элит, государства обречены на бедность.
@@artadmin7672 А что больше предпочитают элиты, когда власть и богатства сосредоточены у них в руках, или когда политическая власть подотчетна обществу и богатство справедливо распределены..? Обрати внимание что бедных стран на много больше...
Большое спасибо авторам канала и Сергею Маратовичу! Маленькая просьба: не всегда мы смотрим на экран, когда есть возможность просто слушать, поэтому, пожалуйста, озвучивайте (произносите) вопросы, на которые последует ответ.
Спасибо большое за видео! Очень нравится ваша подача)))) Еще смотрю Вадима Зеланда, Екатерину Сокальскую и Джо Диспензу, очень вдохновляют. И Нелли Давыдову смотрю, у нее очень интересный взгляд на реальность, мозг просто взрывается, смотрю ее эфиры на ютуб, классно разбирается в трансформации взгляда на мир и в вопросах денег, книги очень познавательные)) Всем добра и удачи ❤
Вселенная, хватит издеваться над Россией. Пусть, этот замечательный человек, Сергей Гуриев, вернётся сюда и будет главным человеком на 5 лет. Нет сил, так жить и нищенствовать. Сергей Гуриев, спасибо. Так и будет. Он будет президентом, а не моль.
Гуриев возможно что знает как оно должно быть... Но как это сделать на практике..? Он вообще далек от политической практики... Это как Тимур Гайдар, люди которые никогда не руководили никакой командой
Он, знает как это сделать. Он практику видел многих странах, а вы "руки на лицо", ничего не сделаете. И именно его, я хочу видеть Президентом на 5 лет. Моё право. Ибо парламента от этого общества, хрен дождешся.
Всегда спасибо за Гуриева. Пожалуйста, вопросы вслух зачитывайте! Есть же гугл-мужик для этого, например. Ютуб в основном слушают, а не смотрят, особенно всякие интервью, подкасты и т.п.
Вся надежда на Навального... Спаситель ста сорока миллионов граждан России... Непонятно только зачем нужно Путину вообще допускать его деятельность в России..? И почему он один такой... крутой и самый умный... Вообще-то Ленин тоже был один в своем роде когда-то в России...
У Путина нет возможности не допускать его деятельность, об этом подробно написано в работе Гуриева об информационных автократиях. Навальный у нас не один такой, есть еще Светов, есть Кац, есть Явлинский. Про Ленина не понял.
Чтобы люди жили богаче - нужно справедливое распределение богатств. А богатство справедливее распределяется в свободной рыночной экономике на основе либерального капитализма. Предприниматели должны создавать добавленную стоимость. Государство не создает добавленную стоимость. Поэтому все страны с государственным вмешательством в экономику - живут бедно. Нужно делать реформы, чтобы было больше предпринимателей, больше самозанятых, чтобы в экономике создавалось бОльше добавленной стоимости. Чтобы было меньше гос служащих. Гос служащие не создают добавленную стоимость. Поэтому государственные предприятия убыточны.
Но какой смысл тратить триллионы долларов на бедные страны, если разбогатеть им мешают их собственные внутренние институты? Помощь целесообразна, когда диктатор не кладет большую часть выделенных денег себе в карман, а в бедных странах все происходит именно так. Когда в этих странах ветви власти станут независимыми друг от друга, где все чиновники будут подотчётны суду и обществу, когда у людей появятся стимулы развивать свой бизнес, т.к. их собственность будет защищена от посягательств на неё от власти, только тогда государство начнет развиваться и благосостояние населения будет расти.
Тут вопрос в том, а осведомлены ли граждани этих стран о том что ветви власти должны быть независимы, а главу государства надо выбирать на выборах и т.к
Но а так верно, но не понятно как решать проблему с диктаторами, все эти страны члены ООН, там куча международных соглашений и прочее. Хотя некоторые их не соблюдают и отнимают полуострова
... Когда в этих странах ветви власти станут независимыми... где все чиновники будут подотчетны суду и обществу... Щас заплачу. А собака именно здесь зарыта. Вот именно что когда? и с какой стати появятся независимые ветви власти и чиновников будут судить по закону в независимых судах?
На вопрос "Сколько денег надо для борьбы с бедностью". Ответ: "Привлекаем частный капитал". + ответ про бедность в России: "Коррупция. Силовики. Обогащение". А зачем богатым людям делиться, чтобы улучшать качество жизни небогатых? Зачем в том числе вкладываться в образование? Ведь образованный человек начнёт задавать вопросы, требовать лучшей жизни, не верить в пропаганду?
и все же нужны и дополнительные технологии, чтобы позволить человечеству максимально эффективно обеспечивать каждого человека всем жизненно необходимым. но люди пока почему-то не движутся сознательно в направлении разработки таких технологий. зато, кажется, в медицине намечаются и даже происходят какие-то попытки ускорить процессы борьбы, и еще много чего скоро будет такого, что может изменить само понятие о каких-то вещах
In order for people to live richer, we need a fair distribution of wealth. And wealth is more fairly distributed in a free market economy based on liberal capitalism. Entrepreneurs must create added value. The state does not create added value. Therefore, all countries with state intervention in the economy are poor. We need to make reforms so that there are more entrepreneurs, more self-employed people, and more added value is created in the economy. So that there are fewer state employees. State employees do not create added value. Therefore, state-owned enterprises are unprofitable.
"Люди, которые стремятся максимализировать прибыль" [почему-то] будут бороться с бедностью. Испокон века известно, что именно наличие бедняков является причиной низких зарплат. Именно поэтому в РФ работающие люди нередко живут за чертой бедности.
Тут больше про инструменты, чем про бедность. В фундаментальном представлении финансовая система себя изжила, деньги не являются эквивалентом оценки, они стали товаром, они стали предметом фетишизма, в то же время инвестиции как категория экономики является профанацией. Это очень дискуссионный вопрос, в условиях поведенческой экономики борьба с бедностью не может решаться бездумным вливанием инвестиций.
Лёвик деньги как товар? На бирже деньги могут быть товаром, в целом не теряя главной функции. Деньги как предмет Фетишизма и существование культа денег было всегда. Хотя и выросло в современных товарно-денежных отношениях. И последнее, фин система существовала при социализме, существует и при капитализме и пока она есть, все крутится благодаря ей. Она не может себя изжить просто потому , что ей нет замены. Менять формы, да. Но исчезнуть потому что она перестала работать- нет.
Смешно, нет конечно. Сверхбогатые люди просто не будут платить налог на наследство (переписывание имущества заранее и т.п.), а средний класс обеднеет (тот самый, что обычно может создавать и развивать малый и средний бизнес за счет своих денег и умений).
@@vladimir.bychkov Почему в дар то? Есть схема обмена, которая не облагается налогом, (примерно как с покупкой Фольсвагеном Порше, проведенная как процедура обмена акциями - одна акция фольсвагена и фин.помощь на контрольный пакет акций Порше). Есть схема покупки, которая облагается меньшим налогом. Весь смысл в том, что у богатых по определению больше возможностей обойти налог (от физических до юридических) и компенсировать это сложно (может даже невозможно) в любой стране мира, зато менее защищенные слои обязательно попадут под такой налог (в России это будет кактастрофа, т.к. средний и нижний классы во многом держатся на наследстве в виде квартир, например). В европе, в т.ч. такая практика уже привела к заметному обнищанию среднего класса.
@@slavelord6527 🙂 Не с целью максимизации налоговых поступлений имею ввиду. 1) подстегнуть состоятельных людей вкладывать деньги не в имущество, а в образование - своё и детей 2) повышение социальной мобильности. Мне кажется такой налог позволил бы проявиться и выбиться большему количеству талантов
Никакие деньги не помогут победить бедность. Надо менять психологию с патерналистской и иждивенческой на действительно демократическую и активную. Россия бедная не только потому, что сказал Сергей Гуриев, но и потому что большинство населения вполне устраивает ситуация маленького дохода (зарплаты, пособия и.т.) и ничегонеделания. Изменить это можно только воспитанием "снизу", т.е. обучать детей не только математике, но и ценности человеческой жизни, ценности созидания и т.п. и воспитанием "сверху" - не давать подачек в виде незаработанных денег. Ну и третье - зарабатывание денег д.б. справедливым и зависеть от вклада, труда, образования и проч.
дети и сами вырастут с другими свободными прозападными взглядами, вы уже влияния интернета не уберете а вот куда вороватую диктаторскую верхушку дените?
Большинство населения не устраивают низкие доходы, но нет возможности заработать больше. Насчет иждевенческой психологии - в среднем в России работник работает по 12 часов в день, что в 1.5 раза больше чем скажем в Германии или Франции. Где здесь иждевенческая психология? Это психология выживания.
@@user-zk1kg1re5o она всё же иждивенческая, так как абсолютное большинство предпочитает не "зарабатывать", а получать "получку", то есть иметь гарантированный доход (чиновники, армия, росгвардия и т.п.) + посмотрите сколько льготников! Каждый первый. Квартиру должны "дать", работой обеспечить. А по 12 часов единицы работают и то если на себя. В регионах живут (и пьют) на пенсии родственников и детские пособия. Причин несколько: от крепостного права и рабской покорности, плавно перешедшей в советский союз, где также от человека ничего не зависело до нынешних условий в налоговой и административной области абсолютного неспособствующих развитию предпринимательства и вообще какой-бы то ни было инициативе.
Лектор собирается выбросить триллионы $ в бедные страны, которые официально называют "развивающимися", и удивляется, что не все этого хотят. Один физик, закончивший МФТИ (как сам лектор), MIT, etc. делает для процветания человечества больше, чем дюжина экономистов. Тем, что бедные сейчас пользуются благами технологической цивилизации, недоступными в прошлых столетиях и состоятельным людям - мы обязаны достижениям физиков и инженеров. И никому не удастся изменить ход развития Западной цивилизации.
Что это за инвестиции такие, результатом которых, является, например, "повышение равенства между мужчиной и женщиной"? Условный Гейтс или Сорос тратит на это миллиарды долларов. Каков их интерес и что они получают с этого взамен? - это раз, и на что тратятся эти деньги? - это два.
Очень просто, повышение равенства мужчин и женщин увеличивает количество людей, которые могут получать образование, работать и приносить какую то пользу обществу в целом и человеку который вложил в это деньги в частности.
Гейтс и Сорос много на что отдают свои деньги не ожидая получить какой либо выгоды для себя конкретно. Они прекрасно понимают что перетянули на себя огромную часть денежных ресурсов мира и чтобы немного восстановить баланс они делают пожертвования в разные фонды. Для этих людей вопрос личной выгоды уже давно ушел на задний план и сейчас они вкладывают в то, что важно для человечества. (Я говорю не про всех миллиардеров разумеется).
Повышение равенства между мужчин и женщин ведёт к тому, что женщины больше участвуют в экономике и больше платят налоги, больше получают образования - в результате сильно снижается рождаемость. Страна от неконтролируемой рождаемости по 10-20 детей из которых кто выживет- тот выживет , переходит к рождению нескольких детей и более качественному воспитанию и инвестированию в этих детей.
Практических результатов его работы пока ещё никто не видел... может не стоит так сразу его переоценивать... все таки эти высоколобые теоретики очень часто начинают лажать когда речь заходит о прикладной деятельности
Думаю более логичным решением будет ввести налог на колониальное прошлое для Европы, Австралии, Канады, белого населения США. Скажем 10-15% (для богатых до 50) будут идти в фонд помощи государствам, которые пострадали от гнета развитых стран.
Где же здесь логика? Как те люди связаны со своим прошлым? Они может не хотели такого, но все равно обязаны платить. Глупость. И что делать с теми, кто просто приехал в эту страну работать/учиться? Или же мигрантам?
Денег не хватает потому, что некоторые заводят слишком много детей, которых не способны прокормить и обучить. «Слишком много» нужно прекратить. Воровство прекратить, конечно, само собой.
Это результат низкого уровня базовых знаний, самых базовых помимо умения читать и считать, писать. Половое воспитание с ним проблемы и в странах считающих себя развитыми
Со слов Сергея я увидел красной чертой прошло процент образованных людей в обществе. Именно образование начало ухода от диктатур. Как бы цинично не звучало, учиться учиться и еще раз учиться.
@@mv8446 Ты не поверишь, есть люди которым нравится наводить чистоту, у меня супруга такая, ей реально нравится это делать, это первое. Второе при высоком уровне образования действительно мало кто захочет работать дворником, тогда работодатель будет вынужден поднимать зп. Ну и нашествие роботов сильно приблизится с большим количеством образованных людей. В штатах слесарь сантехник зарабатывае 4 500 долларов в среднем...
Одно дело, когда бедны те, кто пьянствует, ничего не делает, наркомании, занимается криминалом, и т.д. или столкнулся с временной неудачей - другое дело, когда бедны целые государства, когда бедны целые слои населения, которые работают много, но все равно бедны - тут уже в самой системе проблема.
Очень точное замечание. В современной капиталистической парадигме экономики борьба с бедностью бессмысленна - сама экономика нацелена на расслоение - прибавочная стоимость распределяется крайне неравномерно
Как долго шёл к сути, но так и не пришёл. ОН же никогда не будет ссылаться на Маркса, иначе выгонят из "приличного" общества. ХОтя Маркс это западный философ и экономист.
Моё мнение-без повышения духовности каждого, никакие усилия не помогут преодолеть бедность. На первом месте- духовные о моральные ценности, а потом материальные.
Это смешно , Сама суть Каппитализма в неравенстве , Что бы где то стало густо где то должно стать пусто это элементарно , Математику не обманишь , Все остальное это лапша от Гуриева
Мне тоже так раньше казалось. Но оказалось что это не так. Это один из самых распространённых мифов о капитализме. Чтоб где-то прибыло, надо чтоб где то убыло. На практике нет такого.
@@Sankey727 Я сторонник того что математически очень легко объяснить неравенство в доходах общества в целом , Здесь не надо быть умным достачно знать азы Математике ну и логики ,
@@Sankey727 Почитайте историю Индии, например, и убедитесь в обратном. Да и кто вам сказал, что должно убывать, достаточно неравноценного обмена (вершки пшеницы мне, а корешки тебе). Так прибывает у всех участников рынка, только у кого-то зерна (высоколиквидный продукт который нужен во всем мире), а у кого-то другого мусора (корешки пшеницы даже на корм скоту особо не годны). Так же во всех отраслях всего мира - кто-то пашет и получает чуть-чуть, а кто получает все остальное задешево.
Какой смысл давать деньги бедным странам? Все бедные страны потому и бедные что во главе их сидит диктатор, который гребёт под себя и которому плевать на народ. Деньги всё равно до людей не дойдут
Что же ты несёшь , надеюсь это постановка рассчитанная на людей с слабо развитыми когнитивными возможностями, если это всерьез говорит экономист мирового уровня можно тупо застрелиться
@@user-vs4ui7vw7i Если ты думаешь, что вплетая в текст все последнии события и известные фамилии твоя писанина имеет больше смысла, ты очень ошибаешься)
