Симулякры и Симуляция. Жан Бодрийяр. Актуальнее чем когда-либо. 

Не переживайте. Потихоньку наберём аудиторию, нужно время. Философией мало кто разбирается.

Спасибо за видео, очень понятно♥️💕

Спасибо ☺️

Рада, что понравилось обязательно почитайте, там очень много ещё того, что я не упомянута в видео.

спасибо большое за тёплые слова! Это очень приятно ☺️ буду и дальше радовать интересным материалом ❤️❤️❤️

Все, пора готовить подкасты. Думаю над этим уже какое-то время.

И это кроткое «а», заполняющие пустоту)

можешь дать прочитать?

Супер, очень рада, пишите потом по ходу прочтения ваши мысли и идеи

Очень рада, что было интересно )

не планировала пока, спасибо за идею! обязательно внесу в список будущих видео)

Христиане поклоняются творениям, через которые Бог совершил наше спасение" ))

Это (яяяяяя) .

знаете, не думала об этом, но идея отличная! спасибо вам

Привет Родь,поболтаем?

@Психология Сколькасовского ну да, канал о философии, но есть и современные философы мыслители 😁

отличный вопрос

Думаю вы правы, симулякры преследуют человечество всю историю. А вот откуда такая потребность в искажкнии реальности, тоже очень интересно

Хороший пример, в искусстве будет много метафоры, и искусство тем и хорошо, что не выдаёт себя за что-то иное, оно изначально пытается осмыслить реальность а не исказить ее.

@@elenatokarevaphilosophy благодаря Вашему ответу стало гораздо яснее. Спасибо. < 3

"Остапа понесло..." К чему все это я написал? А вот к чему: Мир и инфраструктура мира основанная на энергии и сыревых ресурсах уходит в небытие прямо на "наших глазах" На смену ему уже пришёл мир в основе которого технологии науки и знания, с 2 основными столами: инфотек и биотек. Эта новая глобальная инфраструктура и мир не только в 10000...0 раз более эффективный, но и способный решить вообще все материальные проблемы данной цивилизации , одновременно с этим .... уничтожая практически все существующие текущие технологии и рабочие места ... Конечно новые технологии создают и новые профессии и рабочие места, но. .. в своей основе это рабочие места связанные ТОЛЬКО С ИССЛЕДОВАНИЕМ И / ИЛИ СОЗДАНИЯ НОВОГО И НЕ БЫВАЛОГО, которое делает "мир" ещё более эффективным и расширяет границы возможного для человека, одновременно делая его сверхчеловеком .... И тогда на повестку дня встаёт только одни вопрос " Чему надо учить человека" ( вопрос , как учить уже решен: это машина, которая через зрачек буквально вкачивает известные алгоритмы логических империчечеих теорем, аксиом, докащательств, а так же необходимый уровень знаний о текущем технологическом уровне цивилизации... С эти багажом знания и системой морально-нравственных ценностей каждый по сути по своей сути становиться творцом, сравнимым с тем, что люди предыдущих поколений понимали под словом "богоподобный" или "бог"... Или скажем так: Ньютон или Эйнштейн белее не является супер уникальными гением в единственном числе, более того мозг, который способен мыслить подобно тому, как он мыслил у этих 2 людей, может быть воссоздан у любого и каждого человека, для этого нужна только политическая воля властьимущих... И ... США пошли именно по этому пути: в конце 90-х была разработана и принята программа по кардинальной реформе среднего образования в школах, у соответствии с потребностями этого нового мира. США в ввиду того, что они по количеству людей ( англодумабщих) уступают Китаю, Индии и мусульманам, избрали путь по созданию технологий супер умных когнитивных машин, для того чтобы решить качественно количественный разрыв. Китай напротив, идёт по пути создания когнитивных машин "не умнее среднего китайца", потому, что политическая проблема Китая- это полная занятость и отсутствие безработицы.... Вот мне интересно, а кто нибудь вообще среди русскодумающих об этом хоть как то думает?... Как и где готовить кадры ... адекватные наступающему миру..., когда даже на общепонятийном уровне нет понимания того ... зачем в принципе нужны философия .... каждому человеку? Что касается разных философских школ, направлений, учений, трактатов и т.д. и т.п. то это примерно, как хорошие музыкальные гаммы или пьессы, знание музыкальной гарамонии, которых необходимо каждому композитору-творцу для создания нового и до селе не бывалого произведения в истории человеческой цивилизации и не просто бесконечное количество которых спален в кучу в голове, при которой это просто завал и засорение мозга, а определённая технологически стройноная структура, которая не только обеспечивает мгновенный доступ к требуемой, существующей информации, но и её эффективная обработка до состояния необходимого для принятия решения человеком на основе своих эмоций и понимания того к чему он стремится в данном конкретном случае... Потому, что какая бы суперэффективная не была машина, она все равно машина и у неё иные потребности в отличии от человека: человек живёт эмоциями и страстями, машине нужно базы данных и энергия. Поэтому они не могут замерить друг друга, а могут только дополнять...Но когнитивные качества мышления мозга этого человека принципиально иные, чем у подавляющего большинства живущих сейчас взрослых людей... Это не я об этом сказал , это по сути сформулировал Ларри Пейдж в своём интервью в 2013 году( co-founder Google), а развил его мысль J Gilder в том числе в книге Life After Google.... И вот ещё просто присушайтесь, что она говорит о технологиях начала 00-х в 2017 году... вот как раз об образовании , о том чему и надо учить людей в этом новом наступившем мире... ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-orUmIBVQTVs.html

Понимаю вашу идею, очень подробно все описали

Вы бы отнесли?

@@elenatokarevaphilosophy Если бы знал точно, разве я бы спрашивал?

с хайпом интересно, это как симулякр симулякра, говоря словами Бодрийяра, когда возникает некий инфоповод и он начинает воспроизводиться с бешенной скоростью, тут я бы отнесла к гиперреальности. Со слухами и клевете за спиной, тут смотря на каком уровне, если на бытовом и личном, то тут, к сожалению, характер и подлость. Если же такое обговаривание и сплетни происходят в информационном поле с применением технологий то тут симуляция. А как вы бы отнести, классный вопрос, кстати. 🙃

@@elenatokarevaphilosophy По видео у меня сложилось понимание симулякр растет от лжи, связи с этим вопрос про акцентирование. В стране А просходит и много хорошого и много плохого, а до нас, потребителей новостей, доходят только плохие новости; в нашей голове складывается картинка что в стране А все плохо, то есть это гиперреальность. В принципе этот пример этот похож на пример с картами. Другой пример, мы читает книгу по истории, а там только политическая история, при этом мы понимает что у нас строится не полная картина тех событий, потому что много осталось за книгой. Получается если мы воспронимаем кусочки картины за полную, то это гиперреальность; а если отдаем себе отчет о белых пятнах, то это негиперреальность (а что тогда?). Правильно ли я понял ?

Отлично все описали, плюс иногда в стране А в принципе не происходит того, что могут показать и о чем могут рассказать. Отсылка идёт к чему-то чего нет, но говорят что это есть.

То по поводу чего хайпуют обычно и есть симулякр, а сам процесс касается гиперреальности 😎😎😎

не совсем, он описывал то как видел развитие нашей цивилизации, то куда мы идем и как наша реальность, наше бытие, по его мнению, превратилось в фантастику по сути. Когда ни новости, ни другие медиа источники не передают больше действительность, а придумывают ее, и это придуманное, воспринимается в итоге нами как действительное. Еще хороший пример с инфоповодами, которые возникают и начинают очень быстро тиражироваться, возникает хайп, а Бодрийяр бы назвал это симулякром симулякра.

@@elenatokarevaphilosophy Понятно. Объясняет от своей головы

@@user-xg5md9rw8v Ну правильно, все нормальные философы объясняют от головы Бога. Ведь, привилегированные группы лиц, объединенные общей религией - это носители ОБЪЕКТИВНОГО знания.

@@elenatokarevaphilosophy фантастика не может быть симулякром, так как не претендует на истуну, так ведь?

@@elenatokarevaphilosophy > наше бытие, по его мнению, превратилось в фантастику по сути. Когда ни новости, ни другие медиа источники не передают больше действительность, а придумывают ее А что, в начале 20-го века, например, было иначе?

А фильм не создаётся с целью подменить реальность, если он не документальный, я правильно мыслю?

Тут нужна помощь профессионала. Я буду очень благодарна, если поможете разобраться. Все так сложно говорят.

Примером симулякром третьего порядка является ситуация, когда власти США утверждали, что высадились на Луну? Или социальные сети, где жизнь показана идеализированной?

Или каналы, помешанные на теориях заговора? Один такой смотрит мой знакомый, там утверждают, что СССР жив и готовит восстание.

Игры могут быть симулякром третьего порядка? Симулятор жизни, например. Где жизнь показана вполне реальной, но реальной жизнью не является.

С развитием медиа, созданная реальность стала восприниматься нами как объективная, например мы смотрим новости и они кажутся нам отражающими действительность, а они ее не только не отображают но и не имеют к ней отношение, любой фейк, который потом разносится по пабликам. Например, сама новость фейк, и к ней делают референт. Также не обязательно фейк, но показанная однобоко ситуация. Или пост в Инстаграмм где не видно что за кадром . Также и история, или работа/учеба. Если очень кратко.

@@elenatokarevaphilosophy блестяще, сударыня! Спасибо большое! Когда это выражено точно и по существу, выясняется, что вся заумь выражает просто здравый смысл,столь очевидный нам сегодня, но не столь очевидный в 1980-х годах!

@@konstantinkonstantinov5633 верно, это и восхищает, что если обращать внимание на философию, искусство, то можно неплохо увидеть какой путь развития нас ждет. доживи Бодрийяр до наших дней, ему было бы крайне любопытно увидеть, что все так как он и говорил, или близко к этому.

@@elenatokarevaphilosophy спасибо!

@Психологический журнал нет, он прекрасно осознавал фальшивость “технологий” - см. «эстетика утраты иллюзий»