Основаный на человеческой физиологии тысячелетний опыт пехотного марша - дневной переход за 8 часов 32 км. Три дня марш, четвертый день дневка. Это из устава пехоты. Как египтяне и ассирийцы до нашей эры ходили, так и вермахт в 41-м. Если темпы марша превысить, то войска выматываются и у солдата быстро и резко падает боеспособность.
Чё-то мало - 32 километра... Мы в детстве бегали в школу, которая находилась за 12 километров от нашей деревеньки. Примерно 2 часа утром и столько же после школы обратно домой... Дорога - не асфальт, обыкновенная просёлочная. Поэтому считаю, что преодолеть за день полсотни километров без лишних напрягов - это вполне нормально.
@@OGLOBLY888 Классно, что обычные школьники могут таскать на себе 25-35 кг и не уставать от такой ходьбы СТРОЕМ. Кстати можно рассказать зачем? Просто я помню мой ранец больше 5-6 кг никогда не весил. А вы тоже сразу после марша почти КАЖДЫЙ раз рыли окопы в полный рост вне зависимости от мягкости грунта и времени года? Если так, то из школьников вашей деревни были бы реальные суперсолдаты- не чета нынешним или прошлым.
@@user-ox4fi7kn8x Он самьій ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vIf7bcxsPlY.html. 3 Хамви разбили тогда в хлам: twitter.com/TheWTFNation/status/719858234048258048
Смотрю кадры современной армии, очень профессиональные) Собственно современные пешие марши такие же, для пехотинца в полной выкладке норма 25-30 км, большие марши 50 км (комментатор лично страдал во всех типах, чем не иллюзорно гордится). Говорят в забугориях есть психи которые ходят по 100 км, но у них кроме винтовки в руках ничего и к бою они потом не пригодны.
@@weightkiller3976 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5RVptjzPGzo.html Успокойся, слушай и наслаждайся !!! Не поможет , могу подкинуть тебе ещё. Желаю удачи и пока !
Лесостепь и степь, особенно летом, практически непроходимое препятствие... не знаю, как на лошади, а пешком продираться сквозь чертополох, ковыль и прочие жесткие травы, вырастающие по пояс, такое себе удовольствие... проверено на личном опыте, в Ставрополье.
Скорость передвижения общего войска за века и тысячелетия оставалась прежней, что в старину, что армия Багратиона в форсированном марше из западной Белоруссии до Смоленска и Бородино под Москвой, что Южная армия тогда-же из Приднестровья тоже через два месяца прибыла к Бородино, таща с собой повозки и тяжёлые пушки в обозе. Не буду сравнивать с переходами Гражданской войны и начала ВОв, тогда уже было чуть легче с материальной частью, но всё равно телеги и пехота двигались сотни километров не быстрей 5 км/ч как и в Древнерусском государстве периода князей Олега, Игоря, Владимира, Ярослава, Мономаха и Донского. Понятие марш-бросок не вчера придумали, что Суворов переходя Альпы тоже использовал этот манёвр, идя ускоренным маршем, так-же оставив часть обоза, но таща пушки и что-то в малом обозе для нужд армии и лошадей. Форсированный марш предполагает изначально минимальный обоз, еду и фураж брали по пути у местных, что шли иногда вровень с гонцами что предупреждали о нападении врага, что та сторона ничего не успевала предпринять для отражения нападения, ни собрать ополчение, ни занять оборону. Русичи не первые кто применял Блицкриг- эта тактика использовалась издавна с незапамятных времён, сперва кочевниками половцами и печенегами(те как потомки сармато-скифов), потом перенятая у них по положительному анализу эффективности.
Поржал, про снег большую часть года и воду. Климатический оптимум 10-13 веков, температура была чуток выше чем сейчас в среднем. В Ирландии виноград возделывали. А тут клише и штампы.
Не чушь, но объяснили плохо.Поэтому выводов много неправильных. Нужно рассматривать отдельно исторический аспект, государственное устройство, географию и непосредственно сам быт древней Руси. Например, до нашествия татар никакого войска ни у кого не было. Были дружины княжеские и (реже) боярские, а ополчение собиралось только в случае войны и то не всегда. Князья довольно часто переезжали на новое княжение и с местным населением (которое сидело по лесам и не нужна им никакая власть) имели довольно поверхностные, однобокие, отношения в виде сбора дани. И дружина князьям нужна была именно для того, чтобы безопасно эту дань собрать. Дружина была небольшая, потому что людей было вообще мало, а содержание обученного человека стоило дорого. И даже сотня профессиональных воинов тогда представляло реальную силу в пределах княжества. Все они были конные и это было оправданно не скоростью передвижения, а тем, что конный профессионал в бою имеет огромное преимущество даже перед группой пеших ополченцев. Ополчение было пешее, потому что конь - это дорого и сложно. И снаряжение конного воина - это не один конь. Есть боевой конь, на котором идёшь в бой, есть заводной конь, на котором осуществлять переход (на уставшем боевом коне в бой не ходят), есть вьючный конь, на котором везёшь жратву (и не только) для себя и двух первых (обоз всегда отстаёт). Теперь про скорость передвижения. То, что тут говорят про то, что конники проходили расстояние больше пеших, очень спорно. Во-первых, конь устает быстрее человека, нужно больше остановок. Во-вторых, конница на марше находится не восемь часов как пешие, а меньше: надо кормить-поить коней, обиходить их - это время. И это световая часть дня, в темноте будет тяжелее. И выходит, что конница может уйти в рывок вперёд дня на два (но в реальности на сутки), но на четвёртый день пехота всё равно догонит. Самое важное, догонит обоз, который снабдит конницу очередной порцией фуража. А без жратвы никак. Вот такие дела.
Пара моментов - уточни исторический период, о котором говоришь. А то, пешим ополчение быть не могло века с девятого по восемнадцатый. Ополчением в Древней Руси называли сбор войск вообще, и, как я сказал выше, века с девятого воином мог считаться только воин, а воин на Руси - это только конный вой в бронях, с копьём, обученный специфическим приёмам ведения боя. Даже в западной Европе, где с дорогами и плотностью населения всё было хорошо, пехота жила только до второй половины одиннадцатого века. Например, в битве при Гастингсе (Сен-Лак фанцузское название) Войска короля Английского Харальда (Гарольда) встретили десант Гийома (Вильгельма) Бастарда (Завоевателя), сына Робера Дьявола (папка у Гийома был, очевидно, богобоязненный и кроткого нрава). Так вот, у Харальда короля Англии было то самое пешее ополчение могучих бондов (пешие воины с копьями, щитами), плюс его хускарлы. Фактически - это была лучшая пехота ранне-средневековой Европы - "клин" (стена щитов) скандинавов. И пока "англичане" (ну ты понял) стояли в строю, то с ними было не особо удобно сражаться нормандцам (Гийом был из Нормандии), так как именно рыцарского копейного удара ещё не придумали тогда в 1066 году. Там произошёл эпизод, рыцарская конница нормандцев начала сваливать после многочасового невнятного боя, и вся "английская" пехота ломанулась за ними вслед. Тут Гийом своих рыцарей остановил, собрал и по расстроенным порядкам местных прошёлся каток закованных в кольчуги воинов, после чего никакого сопротивления пехотинцы оказать уже не могли. Выучка индивидуальная и вооружение у всех сторон было примерно одинаковое - и там и там воевали потомки викингов. Но французы были конными, чем и воспользовались. Вывод - в ранее средневековье в Европе в отдельных местах пехота была, но века до одиннадцатого, кроме Готланда - но там потомки викингов жили на острове и ходили на кораблях пиратствовать, то есть, это была морская пехота. А так, по всей Европе, уже к концу десятого века пехота, как основа войска исчезает. Кстати, когда Датчане пришли в очередной раз Готланд приводить под свою руку, состоялась битва при Висбю, где уже нормальная латная рыцарская конница встретилась с теми же самыми хускарлами викингов. Размазали 3000 готландских мужиков просто в кровавую кашу. Пехота даже близко в поле не выпускалась, даже обозниками. Ещё один момент - на лошадь ты больше 20 кило груза помимо всадника не нагрузишь. Это к вопросу о том, были ли телеги в обозе.
@@timeythomas4284 , Я немного не понял, кому это ты написал, мне или автору видео. Если мне, то отвечу по пунктам: 1. Тут видео про древнерусское войско. Видимо, имеется ввиду период в восьмого века до нашествия татар, потому что после него идёт довольно сильная модернизация. 2. Что там в Европе было и как, отдельный разговор и с Русью он не связан почти никак, поэтому и говорить не о чем.
Да вот пограничники на некоторых заставах,ходили по равнине 40км за 8 часов,правда не приходилось нести на себе слишком много поклажи!Ну за сутки 50 км вполне себе нормально,тут такое дело,что надо ещё и кормиться и поиться по дороге!А самое важное,чтобы втречное войско не оказалось расторопнее,и не организовало приятную встречу
Сам ходил.40 в день многодневный марш нереально.натирается все,даже кожа о одежду,не говоря про ноги.Через 3 дня все инвалиды.после марша в столовку только в тапках,хромая,а ведь все привычные ,раз в неделю с полной выкладкой да еще и с боеприпасами
Сейчас каналы проводят зато. Со шлюзами при необходимость. В том числе между реками. Я когда услышал про проект Иранского канала в Персидский залив, из которого можно будет через Каспий попасть в Балтийское, Белое и Черное моря немножко подох-нел.
Ага ага, в стране одни конченные дегенераты, покупают машины не понятно зачем, дорог то нет. А пробки в городах, это галлюцинации из-за белочки после боярышника.
@@cjidjdbckkfoewlqpqppp7319 в нашей стране дороги строят только по двум причинам. 1. Если есть откат. Но качество будет паршивым и дорога начнёт рассыпаться через год, что даже плюс для воров, так как можно ещё раз её сделать. 2. Если это делают НЕ за счёт государства. Прикол был, когда РФ ввела ограничения на европейские товары, и на границе европейские фуры разворачивали, так они дорогу проложили в обход пропускного пункта =)
Большое спасибо за Ваши видео! Уважаемый автор, можете указать из каких художественных фильмов сделана нарезка к этому видео? Я узнал фильм "Илья Муромец", а следующий с древнерусскими воинами (2:48, 2:59) мне не известен. Хотелось бы посмотреть.
Ещё пример: североафриканские племена перемещались со скоростью 120км в сутки на верблюдах и были неуловимы для французов. А французы не могли вот так просто сесть на верблюда и колбасить целый день, нужна невероятная выносливость и навыки...
Погребите денёк. Какие 20 км/ч по течению и 10-15/ч против течения? Это что за моторки? Вот такие детали снижают доверие в автору в целом. "Дорогами считались места , где недавно прошло войско". Ну бред же. И торговля велась а мало-мальское сообщение между близко стоящими поселениями. А на рынок в ближайший городок? Если война, самое большое, не чаще 20 лет, ждать поколение чтобы войско протоптало тропинку?
С хорошим попутным ветром на парусе возможно и 15-20 км в час, но чисто на вёслах разве что в рывок на пол часика не более. Дальше соседних деревень (5-10 км максимум) 80-90% населения и не ходило. Работа на селе тяжёлая, но она и сейчас даёт практически полное (на 60-80% в зависимости от двора) обеспечение, в те времена не менее 95%.
@@neonoid7764 рекорд средней скорости винджаммера 17,5 узлов. а это не долбленка, собранная из того, что было. это венец эволюции парусников. какие 20 узлов, 5-6 узлов плюс скорость течения
@@neonoid7764 "Гребной" флот ходит максимум до 10 узлов, и то на форсе (в том числе ладьи). Шхуны на парусе ходят в среднем в 12 узлов. По реке еще плюс течение 1-3 узла, ну или минус. 20 узлов просто нереальные цифры ни для парусника, ни для гребцов.
Зато Иван грозный, мог все московское войско собрать за полчаса, и оно было в полной боеготовности . это показано в фильме" Иван Васильевич меняет профессию" . Я думаю, что получасовой сбор московского военного округа, больше никто не осуществит. Вот это у царя была мобильность, прости Иван, мы все пре- ли
Ну да, особенно если учесть утверждения нынешних " историков", что никакой античности не было, значит, армия древнего Рима могла хоть на бегемотах летать...
не могла она летать на бегемотах,ибо средний вес римского солдата в полной экипировке был 70 тонн--бегемот с таким грузом взлететь не может,разве что если его накормить высококалорийным горохом.Но такой горох произрастал только в степях воруг Ладожского озера и шёл на корм русским берсеркам,а потому в Рим в нужном колличестве попасть не мог.Именно поэтому римляне и проиграли войну Наполеону,который используя лёгкую чукотскую кавалерию обошёл неповоротливых многотонных легионеров с фронта и ударил в пах.
@@iliagamburg2793 ты забыл уточнить что Чингисхану не удалось отступить к кораблям из-за партизанской тактики индейцев, именно это сыграло решающую роль в Столетнее войне...
@@user-lb4jy4jt2r ну дык...сами же дали ответ сверхразум.Ещё 30 лет назад татаро-массоны в джунглях Сахары раскопали древне-польскую пирамиду,где на чистом руническо-сиамском языке написано послание колонизаторов из Нибиру потомкам с точным описанием прошлой и будущей истории
Встречал на просторах инета слухи о том что римские легионеры дошли до территории современного Китая . И якобы частично ассимилировались. Что думаете по этому поводу, обман или возможно такое и было.
Это фантазии одного британского фолк-хисторика, который прочитал о битве гуннов с китайским гарнизоном, в которой китайская пехота выстроилась "чешуей щитов". Из этого он нафантазировал римскую "черепаху" и пленных легионеров Красса.
Добрый день.. Было бы интересное видео о скорости наполеоновской армии.и русской армии в 1812 году.. так как они в среднем проходили в день по 45 км.. А еще нужно учесть что армия строилась только пару часов для битвы... а потом хоронили погибщих... А дорога была одни ямы да колдобины. Как Наполеон быстрее Гитлера достиг Москвы?
Как бы там сильно не изменилось. Пехотная дивизия немцев это 16,8к человек, 5,4к лошадей, 900 повозками, 500 мотиками, 500 великами, 400 легковушек, 500 грузовиков.То есть скорость передвижения опять же была привязана к тягловым лошадям и людям. 45км это форсированный марш который выматывал войска (т.к. длился по 10-12 часов вместо обычных 8 самого движения, то есть сокращали время сна или приведение себя в порядок и прием пищи). Нормальный переход 32км. Форсированный 50-60км в час. При этом обозы двигаются медленней.
Понимаю что поздно , но лучше поздно чем никогда. Различия между скоростью подхода к Москве у Гитлера и Наполеона была в обороне России и СССР, все таки у царской России это был второй по важности город, а в СССР это была столица , и надо было не дать ее взять, что и усиливало оборону , и увеличивало время подхода из-за боёв с этой обороны.
Очень спорный ролик. Крейсерская скорость лошади - 7-8км/ч. Лошадь не пойдет в сутки более 8 часов, а скорее и менее. Кроме того, раз в двое-трое суток лошадь требует суточного отдыха. Поэтому 100км/день это скорость гонца в империи Чингиз-хана, когда он галопом от поста к посту скачет, на разных лошадях. Зимой же по рекам... Вообще очень спорно. Река только кажется очень привлекательным местом. На самом деле, там куча препятствий, по сравнению с которыми ломиться через лес перестает казаться чем-то неправильным. Вообще, на эту тему советую посмотреть Клима Жукова, про нашествие монголо-татар.
@Василий Петров 1. Шаг (медленный аллюр): лошадь последовательно поднимает и ставит на землю одну за другой все четыре ноги; смена ног по диагонали. Длина шага 1,4-1,8 м, скорость у лошадей быстрых аллюров 5-7 км/ч, у лошадей рабочих шаговых пород 3,5-4,5 км/ч. 2. 4-5 лошадей - это не среднее значение. Конечно, были и такие, но в основном - 3-4 лошади. И не забываем, что одна из них - боевая, то есть, та, на которой пойдет в бой и идет она без нагрузки. На боевых лошадях не ездят! 3. Корма. Тяжелая нагрузка предполагает усиленное питание. Усиленное питание - это увеличенный груз. То есть, обоз или вьюки. По сути, все лошади будут везти на себе ездока (груз, сравнимый с ездоком) и менять их (лошадей) особого смысла нет. 4. Пьет как лошадь - это не образное сравнение. Это реальность. Лошади нужно более 10л воды в сутки. То есть, идти надо от водоема к водоему. И если человек обойдется флягой, то лошадь - нет. И напоследок... Любое нарушение режима движения/питания/поения приведет к ослаблению, заболеванию и смерти лошади. Лошадь - не человек и издевательства над собой долго не потерпит, тупо сдохнув в самый неподходящий момент. И кстати: а вы ипполог? Может хотя бы ветеринар? Для всех желающих прояснить себе этот вопрос - читать тут: www.prokoni.ru/forum/threads/poxod-50-km.136447/ Там пишут люди, которые хотя бы раз ездили не на Тенегриве Скайримской породы.
Я хочу сказать,что если вы имеете понятие об науке истории и умеете пользоваться поисковиком,вы с легкостью найдете информацию по этому вопросу сами.Например,прекрасную популярную лекцию Ольга Двуреченского,с переднего края исторической науки,так сказать.Если вы поклонник альтернативной истории для психов,то вы,конечно,совершенно правы во всем.
ну как бы оно и так....НО нельзя забывать об основном -ПИТАНИИ , если личный состав может питаться вяленым мясом или кулешом с солониной ,то коням надобно много травки.......а за "Варяги-Греки"....конечно были единичные случаи ,НО торговать то особо нечем было .....то же и за Великий шёлковый, особенно до Орды....
Спасибо за интересный контент, очень увлекательно ! Есть хорошая тема для обсуждения: японское фехтование против европейского в целом и катана против рапиры в частности. Море просмотров гарантирую, как и нешуточный срач в комментах ;) zen.yandex.ru/media/armshistory/kto-luchshe-fehtoval-iaponec-miiamoto-musasi-ili-francuz-janlui-mishel-5fbb8e0eccd7953aaae9d069#comment_591752421
А, вот как Наполеон ? Пусть 2000км до Москвы и 100тыс солдат . Через неделю марша вся обувь в дрызг и мазоляки ой-ёй -ёй! А как поспевало пропитание за армией? А, длина колонны по дороге? Пусть в шеренге по 4 человека, между шеренгами 2метра да умножить на 25тысяч получаем минимум 50 км
@@user-qf9nu4lv1k я вам всем конечно верю :).... Про наполеона как и про немцев было - странно что 680.000 пишут а не мильён мильёнов. Учил когда то про Гитлера у которого только танков было в разы больше и они были в разы лучше. В итоге архивы открыты. От Москвы в жизни оказалось много бла бла бла бла бла. И ни 70% алюминия ни 90% паровозов , с вагонами, танками самолетами и т.д. Нам союзники не подвозили.... И оказалось что и немцев воевало меньше чем писали после войны....
@@serg-serg9943 Ну тут правы обе стороны. Военная статистика дело такое. Как зарплату получать, так семьсот тысяч. А как в атаку идти, так и ста не наберется😀
@@neonoid7764 и какая эффективность их использования? только сильно попутный ветер, паруса тяжёлые, намокает, рвутся, нужно сменные с собой таскать... 20км/ч для сегодняшнего парусника скорость неплохая
Древнерусское войско состояло исключительно из конницы. Пешие войска были только при осаде (защитники на стенах и спешившиеся осаждающие). Настоящая пехота (перемещающаяся пешком) появилась лишь в 16 веке.
В течение всего домонгольского периода пехота играла свою роль во всех военных действиях. Она не только участвовала во взятии городов и проводила инженерные и транспортные работы, но и прикрывала тыл, совершала диверсионные вылазки, а также вместе с конницей участвовала в битвах.
@@etb6250 ну да, но это показывает пример максимально возможной скорости. к тому же очевидно, что почтальон не напрямую мчал, а заезжал в другие города по пути.
@@user-wz9tx3do8m от 8-го века? Ты в школе учился? 8 век это 700-е года, предполагаемый один из авторов оригинала ПВЛ Нестор жил в 12 веке, а писал про 9-10 век соответственно 850-е и 900-е года.
Волга и Ока к передвижению "древнерусскрго" войска каким боком? Тем более, что на 5:36 показаны, в целом, верные маршруты, насколько это на сегодня известно. Спорить не будем, надеюсь. И да, это не отменяет самодостаточности и силы Волги и Оки с населяющими в те времена их поймы "недревнерусскими" этносами....
@@user-wq8fj7hf6b увы нет, у вас неполные сведения. По шестьдесят км в день конница воюет неделями достаточно безболезненно. Не без последствий, понятно.
@@user-qf9nu4lv1k конница может воевать по вашим меркам, но это конница, а не один конь и один воин, т.е. всадник, так что это вы не правы, а еще лучше, заведите себе коняшку и попробуйте проскакать 60 км ??????????????
@@user-wq8fj7hf6b по вашему комменту, я понял уже, что кавалерист из вас так себе. Не надо ничего мне доказывать, есть уставы кавалерии, там всё расписано.
С Донским все мутно, больше баек вокруг этого события,. Большинство людей копающие эту тему сходятся во мнении, что эта была поиграничная, скоротечная сшибка двух небольших конных ратей, не более. В этом саете, 200 верст- более чем
@@yaroslavkatkov7510 Ну,не знаю.8000-10000 конное войско рыцарского типа- это по тем временам эпическая битва.В ледовом побоище с обеих сторон меньше 1000 было.
@@dmitriykarpov7006 а откуда такие цифры, 8-10000? Есть к примеру сравнительный анализ, о том как появляются легенды, на примере одного из племен аборигенов, чью жизнь описывали путешественники, оборжешься.Две бабы стирали белье в реке и были умыкнутыми парнями другого племени. Прибежавшие мужички,устроили с врагами" страшную битву", обзывались ,кидались камнями и палками... Но своих отбить не смогли.Даже понесли немыслимые потери кому-то каменюкой колено отбило .А спустя 30 лет, другой путешественник, записал легенду, о 'великой битве народов на реке. "О кровопролитнейшем сражении со своими герояии и незабываемыми подвигами.Кстати теток попользовали тогда и на что- то поменяли в обратку)) Вам это ничто не напоминает?)
@@yaroslavkatkov7510 Ну,вообще то есть наука история.Там применяется огромный комплекс методов.Анализ письменных источников-эт только один из них.На данный момент численность русских войск примерно такая.И место битвы найдено.А то,о чем вы пишите,это фольклер.Этим этнография занимается.
Так я чёт не пойму, если "сухопутный путь из Киева в Новгород, протяженностью чуть менее 1000 километров, занимал 3 месяца", то в чём же наши предки отставали от легионов Рима с их жалкими 25-30 км/день да ещё по мощённым дорогам?
Великий Суворов ДЕТАЛЬНО продумал все этапы передвижения на марше. 100 км. за 2.5 суток для него норма, для остальных называлось молниеносным. Даже полевые кухни высылались вперед к месту привала, и прием пищи занимал не 3-4 часа, как у других, а полчаса, и в путь!
Ясно что никто ни куда не передвигался !! Попробуй собери человек 100 и пройди 100 км, кто срать, кто устал, кто ноги болят, у кого диарея, надо тащить оружие, провиант. Полно логистических проблем. У кого подкова отвалилась ... и т.д и т.п. Через 3 дня всем надоест этот бардак и пойдут назад!! Кто в лес, кто по дрова.
В СССР был короткометражный фильм как три грузина кусок рельса тащили. Один нес, а два других спорили сколько он пронесет. С поносом и без подков на маршброске делать нечего. Его совершают как один организм, остальных по закону военного времени пристреливают в канаве, чтобы не мешали и не разлагали других.
После трех месяцев обучения в учебке совершался 100 километровый марш бросок в составе роты. Длился три дня. Вот тебе и сто человек на сто км. Не спецназ, обычная учебка связи.
@EMPEROR of MANKIND на счет легко вопрос спорный. 30 км, шинель, ОЗК, противогаз и естественно автомат с двумя запасными магазинами, плюс сухпай на сутки. Норматив 5 часов. Это было не легко даже в 20 лет. Каждые пол года.
@EMPEROR of MANKIND во первых, 5 км прогулочным шагом за час не пройдешь, а тем более 6 км, попробуй аргументировать личными замерами. Во вторых 20 км с 50 килограммовым бидоном, тем более не с одним, это кнечно не спецназ, это штангисты профессионалы.
@EMPEROR of MANKIND про 50 кг не писал, а писал про бидоны с молоком емкось молочного бидона 40 литров плюс собственный вес. Как человек ходит в учебнике и в реале, две большие разницы. Речь не о спотсменах, а о среднем человеке
@@user-go2wo7kt6t Откуда уверенность, что "Слово о полку Игореве", Лаврентьевский летописный свод (1377 г), берестяные грамоты в действительности написаны не в Средние века? Кстати не так давно вышли книги "Древняя Русь в свете зарубежных источников".
@@user-sz4tw1ne7k вам неочевидно? Мне кажется, уверенность эта исходит из падения уровня образования и следующей за этим безграмотностью. А падение уровня образования исходит из снятия с государства социальной ответственности, а это исходит из классовой борьбы буржуазии и пролетариата... которую мы, пока, проигрываем.
@@user-yl4kx4xx9k Мне не очевидно. Я и сам не отличник. Мне кажется сейчас популярно какое-то псевдокритическое отношение к любым сведениям. Если чему-то не верят (мифам, пропаганде), то верят тому, что этому противоречит (в том числе новым мифам), или тому, что противоречит новым мифам. Мне кажется большинство (я не считал) комментариев выражают такие "верования", а не проверку. Если когда-нибудь станет стыдно отвергать логику (использовать не проверенные утверждения), то может государство здесь и не понадобится. "...советские историческая и филологическая науки в какой-то степени скомпрометировали себя излишней политизированностью, заданностью выводов, подчиненностью их сиюминутным потребностям партии и правительства." Так И.Н. Данилевский (доктор исторических наук) пишет об одной из причин игнорирования мнения специалистов. Даст ли борьба с буржуазией и вообще политика, привычку проверять сведения прежде, чем их использовать?
@@user-sz4tw1ne7k ваш комментарий меня порадовал, однако, вы заблуждаетесь, по крайней мере, отчасти. И я сейчас приведу несколько аргументов в пользу своей позиции. Последовательно по вашему комментарию вопросы и аргументы. Что плохого вы видите в пропаганде? Сейчас это слово имеет негативную конотацию, однако, если углубится в суть явления, то пропаганда есть распространение взглядов. На протяжении жизни каждый человек в обществе распространяет свои взгляды на жизнь. Из этого даже процесс образования есть тоже пропаганда, при любом устройстве общества. Значит, пропаганда сама по себе не зло, вопрос в том, как и что пропагандируют. Далее. По поводу веры. Что касается людей, то большая из часть конформна и склонна согласится с мнением большинства. Возможно, есть корреляция между уровнем образования и конформностью, но я в этом не уверен, не интересовался. То о чем вы говорите, что поможет избежать такой веры, есть научное сознание. И тем больше людей с научным сознанием, чем доступнее образование и выше его уровень. Что касается капитализма, то он направлен на угнетение большей части человечества во всех аспектах жизни, в том числе и в образовании. Он не только не способен обеспечить всех людей образованием, но и не ставит перед собой такой цели, а марксизм-ленинизм ставит и выполняет. Далее. Про политизированность науки. Наука - часть надстройки, как и, например культура. Базис же - экономика и связанные с ней общественные отношения. Иными словами, наука находится во взаимосвязи с политикой, высшим выражением экономики, т. к. пока учёный работает, он должен что-то есть, а приборы, нужные ему для исследования должен кто-то изготовить. Так наука взаимозависима с обществом. В ваших же рассуждениях наука, общество и политика находятся в параллельных мирах, что проявляет недостатки в вашей философской базе. Не воспримите мои рассуждения превратно, в них нет и тени высокомерия или порицания, я постарался честно разъяснить вам недостатки ваших рассуждений. Многие аргументы, использованные мной, сами нуждаются в аргументации, т. к. предмет разговора сложен и обширен, на эту тему можно было бы написать лекцию. Если вам будет любопытно, я могу развернуть некоторые из них или, по крайней мере, дать ссылку на книгу или видеоролик, где раскрываются приведенные мной рассуждения. И да, борьба с буржуазией даст искомый вами эффект.
Именно поэтому порабощенные народы отгонялись от реки и вдоль рек сплошь русские села и города. Например Марийцы от Волги. Марийские деревни как правило во второй линии. В принципе как и чувашские.
Ну государство развивалось, города и поселения новые строились, так как население росло, соответственно появлялись и новые "дороги", это как следствие Мне так кажется)
@@Kirushlll ну не знаю неужели по по-вашему быт простых людей 17 века мог отличаться от оного у людей 14 века. По-моему стало даже хуже укрепилась сословная система и закрепощение крестьянина
@@ulankaz3689, думаю, да, мог. На это повлиял конец Ордынского владычества (оно очень сильно тормозило развитие страны) на Руси и становление единого русского государства. Так же в 15-16 веке начались первые походы на сибирь(к 1598 году Россия вовсе присоеденила сибирское ханство) А при Михаиле Романове, после смуты, в государстве росло ремеслянное производство и мануфактуры (как казёные, так и частные), на которых работали крестьяне. Формировался всероссийкий рынок. Внешняя же торговля с Европой в основном шла через Архангельск (север России) В общем, в 16-17 веках Русское государство развилось, исследовались новые территории, что способствовало появлению дорог. Но ужесточение крепостного права вряд ли сказывалось на это
С появлением централизированных государств в Европе банально исчезают куча погран. застав, стало безопаснее ездить, начали строить новые дороги, и поддерживать старые.
Три месяца....Ну а теперь любителям Чингизхана,сколько он "шел"на Русь?Плюс все это войско кормить надо,лошадей поить.Плюс воевать.Плюс после боев ,раненых выхаживать.Это ж какой обоз с собой надо было тащить?Раз в сто больше войска.Вот так и ссыпятся все росказни о нашествии монголов.Точно такой же поход.В это же время,писаное этими же...писаками,был в Китай.По тому же маршруту что и "поход Чингиз Хана"только в обратную сторону...Кому интересно,тот найдет.
Не ври, нашествие монголов было. Только их не было миллион солдат как любили давно писать (мол монголы победили всех из-за численного перевеса), их было меньше но они преодолевали препятствия продвигая с юга-востока Руси до Москвы считай. У них при этом лошади были меньше и быстрее чем у славян. При этом у них была армия в современном понимании, а никак у князей дружины и мелкие ополчения
Вот же чушь, а не ролик!!! Все города, хоть на Руси, хоть где-то там в Европе, были привязаны к рекам!!! И ещё, войска ходили по одним и тем же маршрутам и по одним и тем же дорогам. Зачем им шляться там, где дорог нет??? Они что, в первооткрыватели записались??? ДИЗЛАЙК !!!
@@user-fg2xn1zo4h, не сами по себе. Люди ходят удобными им маршрутами, в результате сначала появляется нахоженная тропинка, а потом и просёлочная дорога. А вот чтобы она стала дорогой в ВАШЕМ понимании, тут уже государству надо вкладываться, причём не хило. Но не строят дорогу ради дороги, в ней необходимость должна быть... Например, понравилась какому-нибудь королю или герцогу озеро в лесу и решил он построить на этом месте себе виллу... Скорее всего к этой вилле будет проложена более-менее удобная дорога. Или руду где-то нашли... Чтобы её вывозить - нужна дорога.
Ситуацию, создавшуюся в это время, наглядно охарактеризовал ливонский хронист Генрих: "И бежали русины по лесам и деревням пред лицом литовцев, даже немногих, как бегут зайцы пред охотником..." (Это перевод С.А. Аннинского, Академия Наук СССР, 1938 г.)
@@user-ip3ip4pz5v и 2-3 км/ч против течения, а но 10-12 как упомянул автор. Ладью с грузом(харч, фураж, кони, оружие и снаряга)против течения веслами двигать - каторга еще ещё та...
Мы втроём по течению на незагруженой надувной байдарке гребли максимум 11 км/ч. Это у нас марафон стокилометровый двухдневный проходил. Световой день, какой бывает в начале апреля. Река Южный Буг. То есть равнинная. Скорость течения несколько километров в час (в зависимости от участка реки). Три молодых спортивных парня. В глазах задор, в руках весло! По треку выходило, что в период пика активности (Давай поднажмём!) Доходило до 11 км/ч. А в среднем 7 км/ч. А теперь представим деревянную ладью, гружёную всем необходимым. На мелких участках и на порогах волок. Я думаю пять километров в час максимум.
@@user-wx4jb4qi3d а вы историю поучите...пушки 8 и 16 фунтовые через гору перетащите, что впринципе не возможно носить га равнине... 500рус спартанцев в ютубе посмотрите. Тогда мужики были. А Суворов просто знал и умел руководить
@@user-ct4lw4cz7q тем более должен понимать. Экипировка вещь мешок. Запас еды. Личное оружие. Плюс бездорожье. Средняя скорость человека 5 км в час. Даже если они 10 часов идут это 50 км. Чтобы преодолеть 120 км. Это больше 10 км в час. То есть бежать со всем барахлом. Бег больше 10 часов?)
«от сотворения мира», или «от Адама». Согласно таковым, период времени от сотворения мира до Рождества Христова насчитывал от 3483 до 6984 лет. От Византии.
@@videoberesta : "От сотворения мира в звездном храме"-стыдно не знать разници между библейским "сотворением мира" и славянским "сотворением мира в звездном храме" т.е. заключения мирного договора в год, который назывался "Звездным храмом". И не говорите, что инфу на эту тему не можете найти!...
@@videoberesta : это как посмотреть? Эти "сказки" все чаще и чаще находят свои подтверждения. А в 1990-х произошла очередная волна вранья, оттуда, с запада, на почве "преклонения" перед западом. Но рациональное зерно там имеется...не зря же все русские сказки заканчиваются словами: "Сказка ложь, да в ней намек..."
@@DoctorPains в Москве правили рюриковичи? Значит там и была Русь. А то, что какие то вонючие поляне вздумали, что это они русичи, ну так и хорёк может жить в медвежьей берлоге, пока хозяина нет.
@@user-rp7cv7og5d дело в том, что какая-то вонючая мордва, меря и тд приписывает себя к Руси, хоть и никаким боком к ней не относиться, а беглый князь потому туда и сбежал, что народ там вече не устраивает и его не выгонят, как выгнали с Руси. Это рюрикович которому дали пинка под зад, какое у него может быть к Руси отношение, если его оттуда выгнали?
