Тёмный

Соотношение военно-морских сил перед Первой Мировой войной. 

Фарватер
Подписаться 11 тыс.
Просмотров 32 тыс.
50% 1

Сделали с Борисом большой обзор / @borisyulin
В данном видео разобрали колличественный и качественный состав флотов стран в начале Первой мировой. Разбор подробный, потому видео довольно длинное.
Насколько было возможно прошли по всем кораблям, от эсминцев до линкоров на август 1914г.Мини видео-энциклопедия о вмф 1914г
Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Таймкоды
00:00 Флот Российской империи
17:50 Австро-Венгрия
30:30 Японский флот
42:50 Французский флот
55:40 Германский флот
1:25:30 Британский флот
1:54:56 Итоги

Наука

Опубликовано:

 

22 май 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 479   
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Помощь развитию канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A Бусти boosty.to/pharwater Телеграмм t.me/pharvatwer
@user-bi8kh8rj2k
@user-bi8kh8rj2k Месяц назад
Всё, блять, не нажрётесь своих бабок. Идите работать, все ваши россказни давно уже были описаны ещё в советской литературе.
@user-op1zh2ye4d
@user-op1zh2ye4d Месяц назад
Ура! Наконец то хотя бы 2 часа удовольствия. Большое спасибо. Один недостаток - не оторваться. Даже за пивком не хочется идти!!!!!!!!!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
А без пива, то шо за просмотр-то. Надо сходить))
@user-op1zh2ye4d
@user-op1zh2ye4d Месяц назад
Это лучше пива!
@user-lq5rz1zx5f
@user-lq5rz1zx5f Месяц назад
Я уснул на Франции... Поздно уже. Блеать, сейчас среди ночи проснулся и досматриваю😂
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@user-lq5rz1zx5f где ж вы смотрите это?
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
​​​​@@Pharwater, ещё раз, спасибо за видео. От лица бывшего и не заслуженно завышенного КапДва Oleg 123 Цусимском форума - не заслуженно заниженный в рейтингах лейтенант ШаЮлин по прежнему в строю!!! Пнуть ВФЛа в финале видео очень в духе нулевых того самого форума. Хотя и жаль !!! И вам респект и респектуха за дипломатичность, искренне. Красавцы!!! VFL отличный парень так же)) Прослушал обе версии с удовольствием)) Сухопутный шпак же Доктор Гильотен ващще не в тему. P.S. реально перебрал реально марсалы 😂
@dmitrykravtsov
@dmitrykravtsov Месяц назад
Исключительно продуктивная пара блогеров - историк и энтузиаст. Результат - супер!
@Leonid_Brezhnev1
@Leonid_Brezhnev1 Месяц назад
Дай бог обоим здоровья!
@user-qx7ds8dv8x
@user-qx7ds8dv8x Месяц назад
А кто тут историк?
@nazarnovitsky9868
@nazarnovitsky9868 Месяц назад
Огромная Вам благодарность за очередной совместный видеоролик !!! 😊
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо за внимание
@Stix2874
@Stix2874 Месяц назад
Спасибо! Отличная беседа!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо за внимание
@dodge_3544
@dodge_3544 Месяц назад
Отлично, это я посмотрю Спасибо за выпуск
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо за внимание. Долго только, я может к лету покороче сделаю в соло более краткую версию)
@BLITZVZ
@BLITZVZ Месяц назад
Респект и Уважуха!!!
@user-pm2my9gx8s
@user-pm2my9gx8s Месяц назад
Комментарий в поддержку канала.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо
@user-vl4xf4it6g
@user-vl4xf4it6g Месяц назад
Борис Витальевич, ну Лисицин прикольный! 2 ТЭО была обнаружена по запаху!
@andreipipelats5468
@andreipipelats5468 Месяц назад
Спасибо ребята - классный формат и тема. Интересно было бы так и до наших дней.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Послевоенные врядли (
@Vladimir-qu6tk
@Vladimir-qu6tk Месяц назад
И вам большая благодарность!!! Правда поиск выдал первым Юлина. Очень вовремя!!!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
У Бориса канал немного больше, вот его первым и выдает:)
@Vladimir-qu6tk
@Vladimir-qu6tk Месяц назад
Про французские ​ПЛ с паровыми машинами в качестве двигателя надводного хода стоило бы упомянуть. А вот про французские эсминцы со скоростью >35уз впервые узнал! ( !Французские контрминоносцы! 😊)
@user-du1pr8bc7m
@user-du1pr8bc7m Месяц назад
​@@Vladimir-qu6tk на ПЛ лучше ставить дизеля.
@Vladimir-qu6tk
@Vladimir-qu6tk Месяц назад
​@@user-du1pr8bc7mКапитан... очевидность? Понятно,что дизель лучше. Но к этому выводу шли разными путями.
@user-du1pr8bc7m
@user-du1pr8bc7m Месяц назад
@@Vladimir-qu6tk тут не поспоришь, но я вам скажу что на ПЛ ещё ставили 305-мм орудие что вообще считается наркоманией.
@user-ln1wx9go1w
@user-ln1wx9go1w Месяц назад
Молодцы, Спасибо !!!!!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо за внимание )
@user-og2td1rz7p
@user-og2td1rz7p Месяц назад
Спасибо. Интересное обозрение
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо за внимание
@user-wi8wk4bm5g
@user-wi8wk4bm5g Месяц назад
Очень гармоничное совместное видео с Борисом, очень интересно смотреть
@boss9846
@boss9846 11 дней назад
У вас очень крутые совместные видео с Борисом! Продолжайте!
@Pharwater
@Pharwater 11 дней назад
Спасиьо
@user-fg9ov6vw3f
@user-fg9ov6vw3f Месяц назад
Походя обгадили Лисицина. Молодцы. По мужски
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Почему вы пишите про обгадили?? Я слова плохого за него не сказал, а смешной момент про книгу, не делает саму книгу плохой.
@user-yb4fn8py5l
@user-yb4fn8py5l 27 дней назад
что разве гдг то за углом в тихушу????
@vecon5320
@vecon5320 Месяц назад
о, внeзапно. Хорошо, что выходной взял. Удивитeльно, что начали одноврeмeнно выкладывать
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Так мы ж всегда одинаковые видео одновременно на обоих каналах выкладывали.
@user-lq5rz1zx5f
@user-lq5rz1zx5f Месяц назад
Наконец-то! Долго не было роликов.
@christophorvrungel
@christophorvrungel Месяц назад
Отличный выпуск
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо, кэп
@johnwick8359
@johnwick8359 Месяц назад
О, два часа годноты! Отлично! Спасибо!🤝
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо за внимание
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
По поводу зачем тащить устаревшие корабли, ну так убегая от медведя, надо бежать не последним😂. То есть пока броненосец кончают линейщики осноаные силы свалят и прикооются минами.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
))))
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
))))
@ivansokoly4100
@ivansokoly4100 Месяц назад
отличное видео, спасибо большое!!!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо за внимание)
@user-fj8nb9wj5w
@user-fj8nb9wj5w Месяц назад
Самое интересное то, что несмотря на слабость корабельного состава российский флот успешно решал свои боевые задачи. Это факт.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Не все и не всегда, но финский удержали, спору нет)
@user-fj8nb9wj5w
@user-fj8nb9wj5w Месяц назад
@@Pharwater так до революции вообще был порядок. Кучу немецких крейсеров подорвали минами и вообще минную войну вели на отлично, Конвои громили, а на Черном море вообще господствовали.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@user-fj8nb9wj5w на черном да, на Балтике, ну не сказать чтоб господствовали. Но было норм, спору нет.
@BorisYulin
@BorisYulin Месяц назад
Какие?
@BorisYulin
@BorisYulin Месяц назад
@@Pharwater Какой норм, если даже никак надавить на коммуникации со шведами не смогли, хотя у немцев почти всю войну основные силы в Северном море?
@user-wi8wk4bm5g
@user-wi8wk4bm5g Месяц назад
Спасибо очень интересно
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо за внимание
@GrooverLV
@GrooverLV 10 дней назад
Спасибо за труд 😊
@Pharwater
@Pharwater 10 дней назад
Спасибо за внимание
@sm2068
@sm2068 Месяц назад
ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР : - главный калибр - как у линкора - скорость и защита - как у крейсеров .. Предшественники : - "Италия" (Италия - родина "белых слонов") - "Цукуба" - скорость маловата - но на уровне лучших броненосцев, артиллерия - линкорная, броня - как у "Асамы" .. Последние - не состоявшиеся : - проект - установки на Шарнхорстах - башен как у Бисмарка - проект 69И - достройка "Кронштадта" - с немецкиии башнями - как у Бисмарка - вариант проекта 82 - достройка "Сталинградов" - с 6 орудиями в 406 мм .. 😮
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Да, но у немецких защита была лучше, да и у Лайона броня сильно выше крейсерских стандартов.
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
​@@Pharwater, защита не только броня , но и прочие элементы безопасности. С английским боезапасом взлетел бы Зейдлиц на воздух при Доггер банке. А английские ЛнКр с немецкими БЫ порохами и гильзами вполне могли уцелеть при Ютланде. Но случилось то что случилось
@ritter2735
@ritter2735 Месяц назад
1:14:09 «Калек адмирала Ланса» не зря назвали калеками, пушки на них стояли окурки - короче чем на предыдущих сериях. Торпедных аппаратов - четыре однотрубных (50 см). Были меньше предшественников на сотню тонн и короче на 3,5 м, а их более низкий корпус в бурном море полностью заливался водой. Мореходность у них была хуже чем на Добровольцах. Единственный + это 3 офицера вместо четырёх(в кайзеровском флоте была нехватка офицеров.)
@user-yf1jj4ez7m
@user-yf1jj4ez7m Месяц назад
Великолепный ролик, вот бы ещё такой же ролик но про корабли второй мировой войны👍
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Это не в ближайшее время:)
@MICMAELOHIM
@MICMAELOHIM Месяц назад
МОЛОДЦЫ ГОСПОДП(ТОВАРИЩИ)ЭКСПЕРТЫ. СЛУШАЛ С УДОВОЛЬСТВИЕМ.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо
@someguy87643
@someguy87643 Месяц назад
Странно, что в итогах немецкая подводная война вообще не упомянута. А она собственно и была наиболее активной и результативной
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Вроде сказали об успехах подлодок)
@MrNokiaPro
@MrNokiaPro Месяц назад
​@@PharwaterНе хочешь видос про зарождение подлодок сделать?
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@MrNokiaPro попозже. Когда о первой мировой будет цикл, думаю будет зарождение пл и ав, но летом
@user-wi8wk4bm5g
@user-wi8wk4bm5g Месяц назад
Спасибо, великолепное, правильное, и очень интересное качественное видео, и спасибо Борису
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо за внимание)
@alexpishvanov736
@alexpishvanov736 Месяц назад
Ого! Это определенно интеллектуальное лакомство на выходные!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо
@alexandral5505
@alexandral5505 Месяц назад
я вначале подумал накануне 22 июня 41 года привык уже а тут первая мировая чтото новое на ютубе
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
ВМФ обмусоолена да и небезопасна сейчас(
@user-tk1fg7to8c
@user-tk1fg7to8c Месяц назад
У Юлина слишком раздутое самомнение... Лисицин-Исаев неплохо рассказали о кораблестроительных программах английского и немецкого флотов перед ПМВ. А по итогам ПМВ "неуд" можно поставить только французскому флоту. С учетом союзных сил английского и итальянского флота французский флот должен был раздавить австрийский флот.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Французы рассуждали, что достаточно запереть Адриатику)
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Французы хотели просто удержать Адриатику
@user-tk1fg7to8c
@user-tk1fg7to8c Месяц назад
@@Pharwater флаговая десантная операция, но не в Дарданеллах, а в Сербии с ударом в направлении Румынии могла привести у выходу Турции из войны путем сепаратного мира. Для этого австрийский флот должен быть заперт в Сплите.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@user-tk1fg7to8c вполне могла, я вообще удивлен слабой активности антанты в Средиземноморье. Кроме Дарданелл ничо не делали
@BorisYulin
@BorisYulin Месяц назад
@@user-tk1fg7to8c Круто! Правда Сербия не имела выхода к морю, но это такая мелочь! Главное стрелки на карте потолще нарисовать - и Турция выйдет из войны!
@user-bj5qj9df3d
@user-bj5qj9df3d Месяц назад
Продолжайте в том же духе, вы большой молодец
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо
@user-yb4fn8py5l
@user-yb4fn8py5l 27 дней назад
спасибо за выпуск
@Pharwater
@Pharwater 27 дней назад
Спасибо за внимание.
@user-ky4pw1pn3l
@user-ky4pw1pn3l Месяц назад
Уже четвертое видео никак не доберусь посмотреть ...., но только по названиям вижу что супер ! Борис спс что сразу с марша перевел стрелку !))) тему слабейших флотов раскрыть нужно и можно подробней !
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
А мы подробно и говорили о мелких, просто о Турции было совсем грустно говорить)
@user-ky4pw1pn3l
@user-ky4pw1pn3l Месяц назад
@@Pharwater , видео Ваши хорошие , собеседник великолепен ! В корабли играю , некогда посмотреть, откладываю , и даже не важно что Вы сталинистов не любите ))) , к примеру Черчилль был сталинистом , это ж не всегда гарлопаны ))).
@Mitol01
@Mitol01 Месяц назад
Спасибо!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо за внимание)
@ritter54
@ritter54 Месяц назад
Иллюстрация о бое "Эмдена" и "Жемчуга"имеет одну существенную неточность:"Эмден",все три месяца своего рейдерства,имел фальшивую, четвёртую трубу (в целях маскировки),что давало ему сходство (на расстоянии) с английскими крейсерами.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Согласен, но нарисовать с нуля я не могу)
@user-ik8fh4bx7h
@user-ik8fh4bx7h Месяц назад
Фальшивая труба была рвзборная. Её собирали и разбирали при необходимости. при набеге на Пенанг её как раз установили.
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
​@@user-ik8fh4bx7h, фальшивая труба мало отличима от настоящей на дистанции. Но в порту!!!! Раздолбайствовал не только Жемчуг, но и явно весь состав порта.
@ritter54
@ritter54 Месяц назад
"​@@Oleg_Zaharov"Эмден"произвёл атаку около 5 - ти часов утра.Капитан крейсера ,вместе с женой,находился на берегу,в отеле!(впоследствии его лишили дворянства,всех чинов и отправили служить рядовым матросом).Но две пушки , всё же,успели выстрелить,прежде чем вторая торпеда расколола "Жемчуг"на две части.
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
@@ritter54 , да, но куда и как смотрел Мушкет?? Труба из парусины и палок неотличима от настоящей даже на нескольких кабельтовых ? Или по французски что брандвахта , что браныхлыст это одно и тоже??? А капитана нашего жаль, с который раз страдали наши моряки из-за французов 😂
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n Месяц назад
Уппсс, нежданчик. 40 минут на линейный флот америки, который люди старались, 40 лет строили, и 2 часа на вмф перед 1мировой. Интересно о чем будет видео? Про то как звали любимую собаку Битти , как у Токарева, или про дислокацию всех тральщиков Великобритании ( они же рыболовецкие шаланды ) Спасибо, посмотрим:)))
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Америку мб во второй части. Здесь не влезла да и в войну не вступила в 14м)
@user-ml7mq4xd5y
@user-ml7mq4xd5y Месяц назад
Вот это да. Ради такого можно и подождать
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Действительно долго делали )
@Alexey_Ch
@Alexey_Ch Месяц назад
Очень странно, что в обзор не были включены американский и итальянские флоты. Если причина в том, что США и Италия не сразу вступили в войну, то это так себе причина, в войне эти страны сыграли гораздо большую роль, чем Япония.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Тогда бы обзор шел три часа) потому решили их в 1914г не включать
@user-gi5ht2pj6o
@user-gi5ht2pj6o Месяц назад
Превосходноое видео, очень интересно, посмотрел все 2 часа на 1 дыхании. Я впринципе обожаю различные топы и сравнения кораблей и флотов. Было бы интересно увидеть подобное видео про флоты стран участниц Вашингтонской конференции на момент 22 года. Так же было бы очень интересно посмотреть видео на подобии сравнения Лайона и Зейдлица, но с 3 сильнейшими кораблями на момент 22 (я говорю о Худе, Колорадо, Нагато, тк на мой взгляд это три очевидных претендента на звание сильнейшего того периода времени, кстати, было бы интересно узнать, кому из этой тройки Вы бы отдали предпочтение).
@user-gi5ht2pj6o
@user-gi5ht2pj6o Месяц назад
А по поводу Фёдора Лисицына хотел добавить, мне нравятся его передачи на канале Тактик Медия, но они сильно отличаются например от ваших роликов, тк в большей степени повествуют об истории (причём об истории всего и всех, начиная с политической ситуации рассматриваемого конфликта, кьнцепций флотов и заканчивая историей ведущих личностей рассматривааемого события) и анализ с точки зрения стратегии, тактики и тд, в то время как Вы повествуете впервую очередь о кораблях и о технической составляющей. И то и то очень интересно и скорей превосходно дополняет друг друга, нежели как-то перекрывает.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Я ничего плохого не говорил о Лисицыне) немного другой формат, но смотрибельно
@user-gi5ht2pj6o
@user-gi5ht2pj6o Месяц назад
@@Pharwater Я понимаю, просто лишнийраз отметил, что это другой формат. Так же ещё раз хотелось бы переспросить - Худ, Нагато или Колорадо (по вашему мнению)?
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@user-gi5ht2pj6o а, хм. Худ. Самый большой, а размер обычно дает преимущество по начинке, самый быстрый, неплохо защищенный и тд и тп. Нагато - сбалансирован, но будучи схож по защите , сильнее, но медленнее. Американец - классический их медленный танк. Самый жирный по броне, наверное лучше всех, все таки вооруженный, но медленный.
@user-gi5ht2pj6o
@user-gi5ht2pj6o Месяц назад
@@Pharwater Вот да, согласен абсолютно со всем. В непосредственно бою формата корабль-корабль пожалуй лучший Колорадо (вооружение даже если уступает Нагато, то совсем чуть-чуть, зато по броне на мой взгляд ощутимое превосходсство над обоими (хотя тоже не факт, недавно читал интересную статью со сравнением Ривенджа, Байерна и Нью Мексико, в которой американец при наибольшей площади брони цитадели оказался наименее защащён из-за не лучшей организации пространства за поясом)). Но его проблема в скорости (он никого не сможет догнать и не сможет диктовать дистанцию). Нагато имеет пожалуй сильнейшее вооружение (почти паритет с Колорадо, но по моему всё же чуть сильнее), плюс прекрасная скорость, по броне как по мне они с Худом похожи, но не уверен (по крайней мере цифры похожи, но не стоит забывать, что не редко важы не цифры а конструкция корабля и организация его внутренних пространств). Худ сильно проигрывает обоим в вооружении, но имеет подавляющее превосходство в скорости, плюс имеет пару интересных особенностей брони, как например наклонный пояс и 50мм металлическую подкладку под броню (это сильно толще обычного, и это наталкивает на мысль, почему нельзя было сделать броню толще а подкладку тоньше, но я не настолько хорошо знаком с конструкцией корабля, чтобы быть уверенным, что так можно было). В общем, получается довольно интересная картина, где каждый из кораблей имеет какую-то свою особенность и где очень сложно выявить лучшего.
@vecon5320
@vecon5320 Месяц назад
можно дать данныe и откуда взяли информацию, про "три раза большe РИ тратила, чeм АВИ на флот"
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Можно, если Борис вспомнит источник.
@user-qx7ds8dv8x
@user-qx7ds8dv8x Месяц назад
Не задавайте неудобные вопросы, пожалуйста.
@igorgarri3967
@igorgarri3967 23 дня назад
о явно в такой большой кружке пивасик сам с такой пью )))) хороший обзор! и это пуговичку ждемс!
@Pharwater
@Pharwater 23 дня назад
Не, там морсик) а пуговицу посмотрим:)
@user-wi8wk4bm5g
@user-wi8wk4bm5g Месяц назад
Очень интересное, познавательное, интереснын комментарии от Бориса видео
@lucem.glorifico
@lucem.glorifico Месяц назад
Знаете, я конечно не подписчик на патреонеТМ и посему правов не имею, но мне было бы интересно продискутировать некоторые базовые моменты не в формате комментария, а в формате "разговора новоначального с Великими" 1. Насколько вообще имеют смысл (имеют, бесспорно, но какой?) сами эти дискуссии в формате "помножим узлы на миллиметры"? Такие же дискуссии идут, например, о танках - уж там-то сравнение единиц калибров на километр в час скорости самая главная олимпийская дисциплина. Но насколько эти параметры (даже рассмотренные в динамике технологического и тактического развития и в контексте разных экономических, политических и географических условий бытования кораблей) отражают действительную полезность/"хорошесть" того или иного корабля? С одной стороны, удачная совокупность качеств того или иного корабля, количество единиц в серии и прочие количественные параметры напрямую определяют (или в теории должны определять) их полезность - т.е., в случае с объектами военной техники, способность их решить тактическую задачу без потерь или с наименьшими при нанесении максимального урона противнику. Но насколько это вообще в реальности оказывалось так? Можно, например, сколько угодно говорить о том, насколько бесполезными были старые добревноуты российского флота, но например в 15-м немцы пригнали целую армаду - а на выходе пшик, в то время как из линейных сил им непосредственно противостояла только "Слава". Да, не все так просто, множество нюансов, стечение обстоятельств, но in general, как говорил бойцам Василь Иваныч, распределяя в том анекдоте между ними три костюма "Адидас", факт налицо. Или упоминаемые вами же хрестоматийные примеры разных кораблей разных флотов, которые были устарелыми почти до состояния хлама, но "везде бегали" и всячески превозмогали, в то время как "лучшие сбалансированные пример прекрасного флота" морозили концы в гаванях и плодили всяких там дыбенок и прочих кильских матросиков. 2. Мне стало интересно, когда вы упомянули, что подсчитывали дескать расходы А.-В. и нашей богоспасаемой, и у вас получилось, что на круг Россиюшка просохатила в разы тыщ миллионов денег больше, чем двуединые. А, простите, можно детали? Что именно вы считали - военно-морские бюджеты в целом или стоимость кораблестроительных программ? А даже если стоимость кораблестроительных программ, задавались ли вы вопросами - почему? Например, какова цена логистики, качество цепочек подрядчиков, себестоимость тех или иных элементов кораблей, стоимость коррупционной составляющей? И вообще, насколько уместно сравнивать затраты на флот держав, у одной из которых - одна-единственная условно говоря ВМБ и с гулькин нос побережья в закрытом море, а у другой - самая длинная в мире протяженность береговой линии и (уже во время ПМВ) четыре мать их изолированных ТВД? 3. Меня немного смущает легкость обобщений, когда автор/-ы начинают уклоняться от темы собственно пара и стали и уходить в непрофильные, но непосредственно влияющие на тему вопросы, например экономические. "Революция лишила" очень забавно получилось, и Борис второго выступающего поправил, но в принципе стоит поставить перед авторами вопрос - может, стоит, прежде чем делать обобщения такого рода, смотреть в контекст пошире. Вот взять тот же вопрос - почему в России была такая длительная кораблестроительная пауза? "Экономику подкосила" революция или что-то там еще, а может не только это? Ну вот вам цифра для сравнения - Россия в конце нулевых на одно только школьное образование (правда, это совокупные расходы как имперского бюджета, так и земств) - за один год в империи тратилось на него почти столько же, сколько заложили в Большую кораблестроительную программу (680 что ли миллионов рублей против 800). Вот есть генмор, есть царь ("мы, моряки", любил говаривать государь-страстотерпец - кстати, забавный бесполезный факт: император Николай II - единственный правитель России, фотографии nu которого не только сохранились, но и имеются в широком доступе, хех - всем бы так выглядеть в его 50), есть дума, которая утверждает бюджеты и ассигнования на программы, есть правительство, есть армия (где тоже полным ходом идет реформа и перевооружение). Затем, еще одно широкое-я-бы-сузил обобщение о "выкинутых деньгах на 4 Измаила". Слушайте, создается мнение после этих слов - вот собрались в тайной масожыдонской ложе десяток адмиралов русского флота и решают: давайте мы рухнем 200 миллионов народных денег, закопаем их в бесполезные Измаилы, и никому они не достанутся. Кто, скажите мне, при проектировании, отдании приказа на строительство и закладке этой четверке вообще представлял, что война потребует снимать людей тысячами с заводов и отправлять их в пехоту на фронт, а через три неполных года случится революция? У нас на глазах последние два года похожие разрывы шаблонов случаются чуть не каждый день, а вы хотите от людей того времени какого-то суперпрожорливого ясновидения. И по ходу вашей дискуссии похожие вопросы возникают постоянно, но, как сказал один древний аскет, если бы я продолжил, "мир не вместил бы написанных книг". В общем, вопросов много, а кто я такой, чтобы их с кем-то обсуждать. И да, не сочтите это за огульную критику - я именно задаю вопросы, неудобные ответы для меня не менее хороши и даже лучше, чем удобные.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Вопросы большие, ответим кратко. 1) это должно быть в первую очередь интересно, а уже во вторую нести научную ценность. В плане, что данные нами данные - они и так в доступе, Америку мы тут не открыли, но постарались систематизировать. 1) война и революция лишила, в плане задержки кораблестроительных программ. Сравните темпы по пятилеткам 901-905 906-10 и 11-15, в средней явная просадка. 2) в ходе войны были расходы приоритетнее чем затянувшаяся постройка огромных измаилов. Очевидно ж. 3) расходы на ВМФ имеются ввиду. В рамках тогдашнего курса валют разумеется. Австрийские данные есть даже в инете, русские, по-моему у Виноградова. Или вы сомневаетесь, что конкретно на морское ведомство мы тратили втрое больше Австрии?? Очевидно ж что где-то так и есть.
@lucem.glorifico
@lucem.glorifico Месяц назад
@@Pharwater На ваши краткие ответы дам краткие (если получится, хех) свои. 1. Если вы прочтете еще раз о том, что я писал о "просадке" темпов, вы заметите, что я этот замечательный факт и пытаюсь обсудить, я усомнился лишь в вашей интерпретации причины - я считаю, что причиной этой "просадки" были не "война и революция" (когда, напомните, лихорадочно готовили пятерку "Бородино" к Цусимскому походу? да, стачка в Петрограде, бои в Москве, убийства чиновников, массовые крестьянские волнения и прочие пароходы "Джон Графтон"). Я кое-какую литературу об экономике империи в то время почитывал, о политике некое маленькое представление имею, поэтому и ставлю вопрос - а вы правда настолько уверены, что причиной лага в кораблестроительной активности только "русско-японская война и революция"? Вот мне кажется, что нет - деньги у страны есть (они не резиновые, но есть - из каких денег сотни миллионов тратятся в год на школы, например?), но есть иные причины - часть из них связаны с осмыслением опыта прошедшей войны (помните, я упомянул генмор), часть - с появлением новой институции, которая напрямую влияла на распределение государственных расходов (и даже если бы царь захотел и провел без ведома Думы, например, по ст. 87 Осн. зак. какие-то сверхрасходы на флот, а дума на следующей сессии их бы не утвердила, деньги вернулись бы в казну немедленно) и с которой надо было вести долгую разъяснительную работу: зачем, сколько и на что нужно давать денег морведу на корабли. 2. "в годы войны очевидно же". Вам напомнить, когда были заложены Измаилы, в какой степени готовности они были на момент начала войны и на какой - к началу революции? Если вы заметите, то основная часть средств и объем работ от итога к 17-му году пришлась как раз на время, когда Ванга еще не предсказала 4,5 лет войны. А вот во время войны - ну кто тут у нас военно-морской историк, вы или я - работы прекратились или существенно сократились, а расходы были перераспределены. И еще раз напомню - вам с послезнанием легко рассуждать о том, на что деньги были потрачены правильно, а на что выброшены, а вы поставьте себя на место Григоровича, Эссена, Русина (или кто у нас там был главой генмора), у которых ни вашего видения, ни вашего послезнания не было (Эссен даже не знал, что умрет в 15-м) - им там и тогда приходилось решать сложные уравнения о том, что вот их, а не вашему флоту нужно для того, чтобы приносить стране пользу. Впрочем, они свои выводы сделали, перенаправив кораблестроительную активность с Измаилов на более необходимые вещи. 3. +Или вы сомневаетесь, что конкретно на морское ведомство мы тратили втрое больше Австрии??+ ваши два вопросительных знака скорее говорят о ваших сомнениях в адекватности собеседников и о моих - в том, что вы не очень внимательны были к моим словам - я не высказывал сомнение в факте кратного превышения российских расходов на флот над австро-венгерскими. Я высказал сомнение в смысле сравнения столь разных держав. Вот эффективность, скажем так, себестоимости кораблестроительных программ двух стран (потратили столько-то - получили столько-то, что было эффективнее). Ваше сравнение получилось такого же масштаба, как если бы вы сравнивали Ижевский автомобильный завод 70-х с концерном Ford того же времени: страна с одним маленьким, закрытым ТВД против страны с четырьмя (хорошо, четвертый в тот момент еще в зародыше) очень разными ТВД и самой протяженной в мире береговой линией в 60 тыс православных вёрст. Я не ставлю под сомнение при этом ни качество/-а австрийских кораблей, ни (пусть знаний почти нет, но не думаю что против истины сильно погрешу) более эффективную экономику А.-В. и ее более развитые инженерные компетенции (вообще-то австрийцы были серьезными инноваторами в области вооружений в XIX-XX веках). Я не ставлю под сомнения цифры в источниках. Я ставлю под сомнение само сравнение из серии "что сильнее - армия Индии или армия Эквадора".
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@lucem.glorifico собственно первый пункт совершенно верен, но я максимально кратко его сжал в два слова, ибо и так 2 часа сидим) 2) французы прекратили строить нормандии, и были правы, в той же степени готовности что и измаилы, собственно вот и весь сказ) К 1915 стало уже более менее понятно, что ситуацию они врядли изменят)
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@lucem.glorifico про австрийское качество кстати в следующем видео будет подробнее, мы как раз сравним их, и думаю вы увидите больше информации об австро-русском соотношении сил. Так что пока без ответа)
@lucem.glorifico
@lucem.glorifico Месяц назад
@@Pharwater [про Измаилы с Нормандиями] так и условный Григорович то же самое сделал, я вам пытаюсь это донести, но у меня почему-то не получается.
@alexandral5505
@alexandral5505 Месяц назад
в первую мировую в основном поработали линейные крейсера линкоры берегли для генерального боя или просто их было жалко
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
В первую очередь даже не лин. крейсера а малые силы) крейсера, поддержки и прочие москиты
@user-ib2vo6rt7j
@user-ib2vo6rt7j Месяц назад
Картинка мелькнула "Бой крейсеров Эмден и Жемчуг". Надо же, там оказывется был бой...
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Формально бой, хотя конечно по факту - расстрел.
@user-bi8kh8rj2k
@user-bi8kh8rj2k Месяц назад
@@Pharwater ага..пока командир крейсера порол свою жену на берегу :) Это же что за войнушка такая была в Индийском океана, что супруга может свободно так приехать в расположение части, на территорию другого государства, чтобы совокупится со своим благоверным ??🤔
@ilya_m199
@ilya_m199 Месяц назад
Пары кораблей для сравнения, как Вы просили: 1) "Нагато" / "Мериленд" 2) "Куин Элизабет" vs. "New Mexico" 3) "Куин Элизабет" vs. "Байерн" Интересно не только сравненин "лоб в лоб", но и относительной полезности для саоих флотов в своё время. По п.2 - у англичан больше калибр и скорость, а у американцев - число стволов, и намного мощнее защита траверсов, башен, барбетов. Да и палубы, как я понимаю. Можно еще аспект модернизации упомянуть в разборе (как она повлияла на соотношение силы и полезности кораблей). Спасибо!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Логичные пары)
@ilya_m199
@ilya_m199 Месяц назад
@@Pharwater Да)) и честно, я бы может и от сравнения "Байерна" с "New Mexico" не отказался 😌 Причем во всех случаях - именно "New Mexico", а не "Пенсильвании": всё-таки первые были совершеннее - мореходнее, ещё немного лучше защищённые, с более длинными 356-мм орудиями...
@ilya_m199
@ilya_m199 Месяц назад
@@Pharwater Логичные, вот только выбрали вы другие... 🙂
@DEbANTARES
@DEbANTARES Месяц назад
С удовольствием смотрю ваши ролики. Единственно, не знаю зачем вы трогаете Фёдора Лисицына, его видео по Русско-Японской войне и ряд других роликов потрясающие. У вас же совсем другой формат роликов и зачем начинать сравнивать их, я не понимаю. Не надо вот этого всего в плане разговоров или намёков каких то за глаза. Борис Юлин тоже не ангел со своими тараканами, если начнём сейчас это всё обсуждать, то лучше тогда про историю сразу забыть. Если есть, что сказать по существу или указать на ошибки, то может тогда получится сделать точно такой же формат и с Фёдором, если он согласится конечно.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Я не трогал Лисицина, господа. Я специально подчеркнул что я не оцениваю и иногда смотрю его видео. А про книгу, позабавила меня эта сноска, но, при этом сама книга хорошая, хоть и с опечатками. Так что собственно я с вами согласен. А сказал я в конце все это, в контексте того, что совпадают темы, и я уведомил, что мы не плагиатили идею. Вопрос то в чем?)
@GrooverLV
@GrooverLV 10 дней назад
@@PharwaterСогласен , человек «Линкор» - Лисицын хорош , ошибки у него тоже присутствуют , когда нибудь и вы напишите свою книгу , ваш дуэт тоже очень радует слух и глаз, спасибо 🙏
@user-di1nx6iv2u
@user-di1nx6iv2u Месяц назад
1:03:03 "Нас убили - значит здесь враги" ...😆😆😆😆😅😅 Борис! Вы сделали мой вечер!!!😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Ахахах
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
Если подход кажется странным при покупке кораблей, ищи откаты.😂😂😂
@mikhailzanin
@mikhailzanin Месяц назад
Как же повезло Французам, что Кайзер был невменько и столько денег вложил во флот.
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
Кайзеру нужны были силы на деблокаду, и на нее он не добрал ввиду сухопутных косяков...
@mikhailzanin
@mikhailzanin Месяц назад
@@romamavaev6683 какую к черту деблокаду простите? выйграть на море у Англии шансов не было. Даже без США. Единственный шанс на ничью был в победе на суше.
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
@@mikhailzanin это все сослагательное наклонение. Чтобы наказать Шпее, пришлось гнать два линкора иинамуши поставить еще десяток кораблей. Теперь представим что Германия выперла в рейдеры всю крейсерскую программу капитулировавшей Франции и присоединившейся к побеждающему Италии. Немцы и так практически блокаду инглезе сделали подводными лодками, а так в этом участвовали бы еще и французские.🙂
@user-id4mr5rz5j
@user-id4mr5rz5j Месяц назад
​@@romamavaev6683 Германия даже имеющийся на конец войны флот экономически уже не тянула , чтобы успешно крейсировать нужны базы , а их у немцев уже в 15 году не было , в общем тягаться на море с Британией ( даже без учёта США ) изначально было провальной затеей , а вот если бы те деньги , что пустили на флот пошли в армию , то Франция и Россию ( несмотря на официальную пропаганду , в действительности Россия вступила в войну отрабатывать французские займы и выведи немцы Францию из войны , РИ воевать дальше особого смысла не было ) за год - полтора было вполне реально заставить Францию капитулировать, но кайзер грезил колониями ...
@mikhailzanin
@mikhailzanin Месяц назад
@@romamavaev6683 что то вы странное пишите. 1. Для капитуляции Франции нужно было их победить на суше, а это Кайзер сделать не смог. 2. Даже победив Францию на суше, немцы бы не получили их флот, как и во 2МВ 3. В 1МВ немцы и близко не стояли к к тому что бы топить не меньше чем строили
@Maegrom
@Maegrom Месяц назад
Спасибо за видео. В целом вопросов нет, кроме пары ремарок: 1) в основные параметры современного эсминца, кроме перечисленных входит еще и количество торпед в залпе, это стоит учитывать, всё-таки основное вооружение, как никак. 2) По Балтийскому флоту всё-таки по традиции выскажусь более толерантно - основная задача была недопущением угрозы Петербургу на сформированной в течении войны главной минно-артиллерийской позиции. Сданы были только второстепенные, с точки зрения военно-политического руководства позиции, неприятно, но угрозы столице империи не было. Аналогично Франко-Австрийскому соперничеству - вроде и немецкий флот обвинить не в чем, с другой стороны успехи не пропорциональны преимуществу в силах на театре. Как в мультике про Алешу Поповича: "не упал!" П.С.: прошу прощения за правки - слушком много опечаток проскочило при печати с телефона.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Согласен но у большинства в целом проблем с ТА не было. по крайней мере у крупных, как Новик
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
Прикинув силы, Италия вступила в войну на нужной стороне. 😂
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Справедливо
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
​@@Pharwaterто есть франзузский флот выполнил задачу на 110 проц😂😂😂
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
​@@romamavaev6683, абсолютно верно. Идеальная победа французского флота.
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
Борис явно топит за итальянцев)) Табличные данные по скоростям старых кораблей едва ли актуальны
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Да, собственно о старых мы и говорили, что большинство бесполезны. Борис топит за то, что корабль медленнее 21 узла в пмв это плохо, а быстрее это хорошо. Собственно с этим трудно поспорить)
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
@@Pharwater , богатыри бегали в ПМВ 21+?? Просто вопрос
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@Oleg_Zaharov учитывая, что они были весьма свежие, достроены за 6-10 лет до нее, вполне могли. Британские Кенты ж бегали 23 узла у Фолклендов, хотя построены были раньше Наши конечно могли плохим обслуживаем их загубить, но судя по данным о войне на черном море, бегали.
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
​@@Pharwater , спасибо. В принципе машины крейсеров обязаны быть выносливыми. КМУ эсминцев времен РЯВ едва ли тянули к 14му паспортные 26-30 узлов.
@kostyafedorov8597
@kostyafedorov8597 15 дней назад
Русские подняли 1одну лодку Е и в 20 и 30 годы использовали ее в разработке советских лодок на Балтике...
@BLITZVZ
@BLITZVZ Месяц назад
Уря!!!
@user-zf4ct8se8b
@user-zf4ct8se8b Месяц назад
Фарватер здравия вам. Мечтаю чтобы кто нибудь снял видео про хронологию появления военных кораблей. Не по странам как это делаете вы.(Хотя это тоже безумно интересно) А именно по годам закладки и ввода в строй. Со времен крымской войны до настоящего времени. Надеюсь это будете вы. Уж очень интересно вы рассказываете. Спасибо вам за ваше творчество.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Здравия. Хмм не очень понимаю как именно снять это. Посмотрите следующий цикл про Англию, там будет два видео, с похожей структурой, первое по ключевым проектам, а второе - по 50м-70м годам. Но в целом пока не понял как вы видите это видео)) просто по 10 секунд о каждом корабле, или крутейшие корабли по годам? Типо по 1 кораблю на каждый год, по 30 секунд
@user-zf4ct8se8b
@user-zf4ct8se8b Месяц назад
@@Pharwater Я вижу это как примерно так. Берете определенное десятилетие и обозреваете корабли по годам. Ключевые и головные корабли разных стран в сравнении и в подробностях. Малозначительны корабли и систершипы мельком. Примерная продолжительность видео где то час плюс минус.
@user-zf4ct8se8b
@user-zf4ct8se8b Месяц назад
@@Pharwater Затея возможно бредовая. Но мне бы а возможно и другим подписчикам понравилось.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@user-zf4ct8se8b может быть но пока вы на другую идею меня на навели) в мае займусь ею
@user-zf4ct8se8b
@user-zf4ct8se8b Месяц назад
@@Pharwater Подождем посмотрим
@HerrMajorWehrmacht
@HerrMajorWehrmacht Месяц назад
Вай, какой длинный ролик... Не, спать надо, завтра на сутки. Так, что, до послезавтра(на работе кругом видеокамеры, коллегу давеча уволии за покурить в туалете(противопожарка выть начала). Говорил ему не раз, что курить нать бросать🎉😂.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
:))))
@Vladimir-qu6tk
@Vladimir-qu6tk Месяц назад
США и Италия - обязательно надо продолжать!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Думаю продолжим сделав срез по 1918г
@Vedzmin
@Vedzmin Месяц назад
Интересный разбор, спасибо! Но не ждал, что внутри темы будет холивар с Лисициным 😮 Не думал, что в этой теме есть, что делить.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Я не пытался сделать холивар) лишь обратил внимание, что мы не воровали идею)
@Vedzmin
@Vedzmin 18 дней назад
@@Pharwater понимаю. Значит все ещё тоньше.
@efa61
@efa61 Месяц назад
Странное соотношение сторон в ролики. На моём мониторе (21*9), обрезан со всех сторон.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Да, там накладка при записи вскрылась, поправим)
@user-qh3ly1zv7p
@user-qh3ly1zv7p Месяц назад
Это прсто праздник какой-то😂
@maximsavelyev8370
@maximsavelyev8370 Месяц назад
1:22:15 - видимо немцы ставили на скорострельность более мелкого калибра.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Если так, то это не всегда работало.
@evgeniaverchenkov7670
@evgeniaverchenkov7670 Месяц назад
Добрый день! А что с подлодками типа L англичан?
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Хз, честно говоря, я глубоко в них не лез. Так что не могу ответить
@Gagarin_1971
@Gagarin_1971 Месяц назад
​​@@Pharwaterможно спросить?Откуда такой интерес к флоту?У меня интерес потому что служил 89-92 на ПЛ (Б-2, Б-854)641й проект.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@Gagarin_1971 а не знаю) у меня давно уж много к каким историческим направлениям интерес) флот - одно из)
@evgeniaverchenkov7670
@evgeniaverchenkov7670 Месяц назад
1919 год. 2 эсма типа Новик, на Балтике утопили L-55, которую потом подняли и на её основе стали выпускать свои лодки
@BorisYulin
@BorisYulin Месяц назад
А что с ними должно быть? Мы рассказываем про соотношение сил на начало войны, а L пошли в серию только в 1917.
@user-pm2my9gx8s
@user-pm2my9gx8s Месяц назад
Здравствуйте! У меня вопрос не по теме: гибель линейного крейсера Худ - это трагическая случайность или сочетание совокупных причин?!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Здравствуйте. На мой взгляд он должен был проиграть Бисмарку, но в силу небольшой удачи это произошло быстрее, чем могло бы. В ситуации если бы Худ потопить не удалось так быстро - время было за Англичан, уже получающий повреждения Бисмарк стал бы менее точно стрелять и 2 в 1 у Британии были б шансы. Но учитывая, что немцы всегда хорошо пристреливались на старте и броня худа, конечно не создавалась против орудий Бисмарка - закономерно. Кстати многие немецкие снаряды, попавшие в ПВ не взорвались) Так что немцам повезло что тот роковой снаряд таки взорвался)
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
Россия потому и упала, что как война началась, 152 мм снаряд гучковы цену задрали втрое, а колька запретил их гнобить. Чего хотеть от затрат на флот...
@canisaureus339
@canisaureus339 Месяц назад
А почему "Новики" не развивали скорость эталона? Турбины отечественные были плохими?
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Скорее на головном были больше и дороже. А для серийной постройки удешевили
@user-yr3hh5mh6z
@user-yr3hh5mh6z Месяц назад
На Новике их было три .!
@user-yr3hh5mh6z
@user-yr3hh5mh6z Месяц назад
Кстати итруб у него было четыре , на одно котельное отделение больше.
@user-du1pr8bc7m
@user-du1pr8bc7m Месяц назад
​@@Pharwater сэкономили мерзавцы.
@Gagarin_1971
@Gagarin_1971 Месяц назад
Где ты такие картинки берёшь?
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
В интернете, где ж еще ) не сам же рисую))
@Gagarin_1971
@Gagarin_1971 Месяц назад
​@@PharwaterЯ в этих интернетах лопух.
@Gagarin_1971
@Gagarin_1971 Месяц назад
​@@Pharwaterя бы не удивился,что сам рисуешь, ты талант. Успехов!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@Gagarin_1971 спасибо, но вот рисовать я не умею от слова совсем))
@annatany3654
@annatany3654 Месяц назад
Бывший Орёл, это один в один как Слава... А последний, всеже представлял для немцев угрозу... Понятно, что устарел, но 4- 305 это извините, но полноценная батарея...
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Полноценная, но против кого? Против Нассау и дальше - это не батарея а пугало. Против Брауншвейгов, да безусловно, но их больше втрое.
@user-tk1fg7to8c
@user-tk1fg7to8c Месяц назад
Слава: 2 × 2 - 12" (305 мм)/40. Если бы заменили на: 2 × 2 - 12" (305мм)/L52 вот тогда бы была батарея.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@user-tk1fg7to8c тип того, да и то слабее дредноутной
@user-tk1fg7to8c
@user-tk1fg7to8c Месяц назад
@@Pharwater меня всегда удивляла российско-советская практика постройки под новые оружейные системы новых кораблей вместо реконструкций имеющихся боевых единиц.
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
​@@user-tk1fg7to8c, а что должны были реконструировать при СССР на остатках царского флота дополнительно? Канонерки да. Линкоры да. А что ещё? старые броненосцы и крейсера?
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
И Цусима, и странное затопление порт-артурской эскадры - это не военное, а политическое дело. Посему чему удивляться такому флоту в 1914...
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
Инглезе как обычно кинули заказчиков на два линкора.😂😂😂
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
А почему как обычно ?)
@ar2m28
@ar2m28 Месяц назад
Опять дед с батей обсуждают линейные флоты (а мы и не против) 🤗
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
🤭
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
С легкими англокрейсерами понятно, коммуникации растянуты, прикрывать их надо много кораблей такого типа от рейдеров...
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Логично
@Crimean.
@Crimean. Месяц назад
Очень интересно но слишком вы растянули видео. 2 часа не всегда есть время уделить просмотру.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Я еще ужать пытался по ходу
@Crimean.
@Crimean. Месяц назад
@@Pharwater Главное что материал предоставляется доходчиво и интересно. Успеха вашему каналу и побольше подписчиков.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Спасибо)
@user-qh3ly1zv7p
@user-qh3ly1zv7p Месяц назад
Знаю, как поставить 2 лайка- один на Фарватере, а второй на канале Бориса Юлина
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Тип того)
@annatany3654
@annatany3654 13 дней назад
Странно, что Италия не попала в обзор...
@Pharwater
@Pharwater 13 дней назад
Она не вступала ж в войну, вот чтобы тайминг не растягивать и оставили ее за бортом.
@user-vn3qs5qo9y
@user-vn3qs5qo9y Месяц назад
В целом понравилось, однако назвать 100-мм пушку обр. 1893 года французских эсминцев современной, это перебор, тем более, что мало того, что модель устаревшая, так зачастую и сами орудия были изношены, так как французы зачастую их снимали с устаревших кораблей.
@user-qh3ly1zv7p
@user-qh3ly1zv7p Месяц назад
Аретьюза ли ловила Гебен?
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Нее, его пытались поймать инвинсиблы и Уорриоры.
@Ebash-Banderu
@Ebash-Banderu Месяц назад
Болгарский флот забыли
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Ага и Бельгийский
@grifin6426
@grifin6426 Месяц назад
Посмотрел я на это и подумал вот о чем. Чем бы закончилось Первая мировая если бы немцы вложили в армию те средства, которые потратили на бесполезный по сути дела флот?
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Да, есть такое мнение. И верно, что Германия в любом случая не могла добиться успеха в противостоянии с Англией. Но тоже можно сказать и про Россию с Францией. Франция с РИ в 12-14м годах очень размахнулись в плане ВМФ. Как раз в предвоенные года.
@grifin6426
@grifin6426 Месяц назад
​@@Pharwater Балтийский флот РИ нужен был хотя бы для защиты столицы. Немецкий флот захватить Петроград таки мог. Для Франции самый кошмарный сценарий если Италия выступит не на той стороне. И это реальная опасность. Нужно было реагировать. Но одно дело реагировать на опасность другое строить флот чтобы помахаться с "главным на районе".
@user-xz3du6ll7d
@user-xz3du6ll7d Месяц назад
Ну да.Десятилетняя программа постройки флота запущена с 1909 года.12 дредноутов,кроме Измаилов и одного черноморского недостроены....
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Вопрос то в чем? К 1914 не достроены, к 1917. Семь из них достроили.
@user-wd6vp7vi2l
@user-wd6vp7vi2l Месяц назад
Таблица из книги "Морская мощь Государства " адмирала Горшкова ?
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
. Я точно не помню из какой)
@antoha10rus
@antoha10rus 6 дней назад
Вы про железо, а не про моряков.
@Pharwater
@Pharwater 6 дней назад
Больше про железо, но в роликах о боях - больше про моряков. Разделяю скажем так
@mikhailzanin
@mikhailzanin Месяц назад
Вот 2 часа, а то не могу, не получится... Вот! Партия сказала можешь и смог!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
В соло бы не стал 2 часа делать)
@mikhailzanin
@mikhailzanin Месяц назад
@@Pharwater в партии не дураки сидят! Цель поставлена, цель достигнута! Теперь расширяем плацдарм, а там и 3ч на горизонте!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
хахаххаха
@ee-oh3cn
@ee-oh3cn Месяц назад
Ждëм Италию и США
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Это если будет срез по 1918г
@ee-oh3cn
@ee-oh3cn Месяц назад
@@Pharwater разумеется, с программами после 18 там можно сутками беседовать
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@ee-oh3cn я имел ввиду до 18) ну посмотреть что изменилось с 14 к 18)
@ee-oh3cn
@ee-oh3cn Месяц назад
@@Pharwater хм, если при этом краткий коментарий дать по тому кто какие выводы делал исходя из боевого опыта получится думаю великолепно
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
@@ee-oh3cn но это перспектива не ближайших дней)
@wit8153
@wit8153 Месяц назад
А флот Сша почему отсутствует?
@Stix2874
@Stix2874 Месяц назад
ВМФ США позже в войне участвовали.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Италию и сша не брали, дабы смотреть именно 14й год. Можно будет потом взять 18й год и посмотреть
@wit8153
@wit8153 Месяц назад
Флот Италии где?
@Stix2874
@Stix2874 Месяц назад
Так Италия позже вступила в войну.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Брали на 14й год. США и Италия вступили позже, о них здесь особо смысла говорить не было. Если делать такую же на 1918й, там конечно вставим
@Korzhikby
@Korzhikby Месяц назад
Я, первый. О как)))
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
Ну минные поля прикрывать от тральщиков сойдет и Аврора.😂
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
Прогонят Аврору с ЦМП легко. Даже не входя в зону её шестидюймовок
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
@@Oleg_Zaharov ага. Только это Аврора знает где мины, и не пускает в зону шестидюймовок тральщики, а тот кто ее хочет прогнать - должен иметь на Аврору броненосный крейсер и несколько тральщиков. И тд. Чистая логистика...А так как силы ограничены, то скажем к спб немцы не пытались прорваться, слишком плотность батарей велика для такой цели...
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
@@romamavaev6683 , у немцев была прорва броненосцев. На каждый российский крейсер будет 1-2 ЭБР с гораздо более дальнобойной артиллерией. Прикроют от Авроры свой караван тральщиков без проблем.
@romamavaev6683
@romamavaev6683 Месяц назад
@@Oleg_Zaharov для этого надо потратить кучу угля - переход не 50 км, прикрыться от подлодок и тд эсминцами на переходе и собственно при артдуэли, израсходовать децл снарядов. То есть потратить ресурс, причем Аврора естественно играет роль мобильной платформы вблизи спб, а кругом полно батарей с 305 мм как помню. Залача войны - заставить расходовать супостата больше ресурсов чем ты, условно.
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
@@romamavaev6683 , про ресурсы замечание верное. Но все окупается если задача выполнена. Рига окупила Ирбены , а Петербург окупит любые потери старого хлама до поммернов включительно. Это если брать крайности
@user-tw1ru8or9j
@user-tw1ru8or9j Месяц назад
Опять оно приплыло на уважаемый канал. Вызовите сантехников. Канализацию прорвало!
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Я понимаю, что вы не разделяете идеологические взгляды Бориса(я кстати тоже), но абстрагировавшись от них, можно заметить его хорошие знания в ВМФ той эпохи. Сам бы я не стал двухчасовой проект делать, а так нам удалось собрать максимально полную картину.
@fregattaurus2926
@fregattaurus2926 Месяц назад
согласен полностью. Оно вещает с авторитетом политработника тоном прапорщика условно "алюминий -самый легкий из чугуниев", имея самые приблизительные знания про устройство корабля со своим сухопутным образованием. Отписываться от этого канала не буду, но и смотреть такое нет никакого желания. Уровень колхозного клуба конца 70-х годов в СССР
@BorisYulin
@BorisYulin Месяц назад
@@fregattaurus2926 Вы у меня забанены, так решили здесь погавкать в мой адрес?
@BorisYulin
@BorisYulin Месяц назад
Зачем сантехники? Просто плыви обратно, отсюда.
@user-id5fp3vf8g
@user-id5fp3vf8g Месяц назад
@@BorisYulin Он о себе в третьем лице просто пишет)
@user-ce4li7lj6r
@user-ce4li7lj6r Месяц назад
Точнее их бессилия;) кроме подлодок и минных заградителей никто ничего не делал. Одно сражение за всю войну.
@user-ts8dt4vu9q
@user-ts8dt4vu9q Месяц назад
А доггер банка а Эмден не тут вы не очень правы
@18MauriceEmil97
@18MauriceEmil97 Месяц назад
не совсем бессилия - отсутствие опыта морской войны, немцы банально не догадывались, что бы им сделать
@user-ts8dt4vu9q
@user-ts8dt4vu9q Месяц назад
@@18MauriceEmil97 их главной задачей было навязывать бой части английского флота но
@user-fj8nb9wj5w
@user-fj8nb9wj5w Месяц назад
Как не стыдно Борису так хаить балтийцев. Крохотный численно наш Балтфлот постоянно изматывал немцев минной войной и рядом других операций.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Посыл скорее в бездеятельности линкоров в напряженные моменты 1915-1917г
@user-fj8nb9wj5w
@user-fj8nb9wj5w Месяц назад
@@Pharwater ну насчёт линкоров согласен, но следовало бы четко указать а не одним махом ",опустить" весь балтфлот ниже уровня моря, забывая о реальных успехах.
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n Месяц назад
А что они сделали? До готланда 3 раза сходили?
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n Месяц назад
@@user-hi6pu6qd3k Больных, 1 мировая война на море в 3х томах. Первый том (если мне память не изменяет), именно про то, что сделали Британцы на море. простыми словами без зауми, почитайте.
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n Месяц назад
@@user-hi6pu6qd3k я ж и говорю, просто и доступно. Я не фанат Больных, но часть книг его, хотя большинство просто переводы.
@user-mk9qs4tk7i
@user-mk9qs4tk7i Месяц назад
🤔
@shaiba911
@shaiba911 Месяц назад
Может выкладывать не все видео сразу ,а частями ?
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Это и так часть)))
@user-pe7cs3cj7s
@user-pe7cs3cj7s Месяц назад
Вы с ума сошли? Юлин? Что дальше? Майкл наки?
@RED_1986
@RED_1986 Месяц назад
Майкл Джексон😂
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Не понял вопроса
@user-mb8dm4ei5d
@user-mb8dm4ei5d Месяц назад
Я правильно понял, что со времени Екатерины второй нашему флоту гордиться нечем? Конечно тогда и задач в океане не было соответственных , но флот откровенно слаб и к войне не пригоден.
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
В какой-то степени. Но я бы сказал что после Крымской войны просели в этом, а до нее еще ничего, норм было.
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov Месяц назад
​@@Pharwater, не согласен. Активное участие России на Дальнем Востоке с мизерными силами и при подавляющем превосходстве Великобритании на море было вполне эффективно. Одно только взятие на кортик Порт Артура отрядом Дубасова чего стоило. При Александре III флот вполне себя отрабатывал. А вот при Ники просел по самую палубу.
@user-qm5kr8op9h
@user-qm5kr8op9h Месяц назад
Самотопьі (с)
@user-xz3du6ll7d
@user-xz3du6ll7d Месяц назад
Будьте вкурсе;на балтике у царя Николая 2 го было семь сотен кораблей!А Австрия это где?
@Pharwater
@Pharwater Месяц назад
Это не на Балтике, а после Балтики)
Далее
Макс Корж
00:49
Просмотров 81 тыс.
ПАША ТЕХНИК. Прощай, Легенда #3
42:40
Крейсер «Аврора»
51:55
Просмотров 15 тыс.
Теперь это его телефон
0:21
Просмотров 1,6 млн
Самый дорогой корпус Hyte Y70
0:52
Просмотров 457 тыс.
Samsung or iPhone
0:19
Просмотров 7 млн