Тёмный

Справедливость: Лекция #6. Мотив имеет значение [Гарвард] 

Vert Dider
Подписаться 2,1 млн
Просмотров 531 тыс.
50% 1

Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: / vertdider
Добро пожаловать на курс «Справедливость» в озвучке Vert Dider!
В шестой лекции речь пойдет о свободе и морали согласно пониманию Иммануила Канта - возможно, самого влиятельного мыслителя философии Нового времени.
Может ли человек избавиться от влияния внешних факторов и сделать по-настоящему свободный выбор? Что стоит в основе ценности человеческой жизни и что определяет нравственность того или иного поступка? Какую роль в этом играет мотивация, чувство долга и в чем, по мнению Канта ошибались все приверженцы утилитаризма? Ответы на эти и другие вопросы профессор Сэндел пытается найти в работах философа, которого он сам считает самым сложным во всём курсе.
«Справедливость» - самый популярный курс Гарвардского университета, первую лекцию посмотрели уже более 10 миллионов человек. Он посвящен вопросам морали, этики и политической философии. Профессор Майкл Сэндел на реальных примерах из судебной практики, истории и собственной жизни предлагает обсудить актуальные вопросы общества с точки зрения представлений о справедливости в прошлом и исходя из современных концепций. В часовых видео речь пойдет об аргументах за и против равенства, о распределении благ, роли рынка, правах человека и о многом другом.
Перевод: Елена Смотрова
Редактура: Алексей Малов
Научная редактура: Александр Андрейченко
Озвучка: Алексей Никитин, Вадим Казанцев, Лиза Тверская-Самойлова
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Источник: • Justice: What's The Ri...

Наука

Опубликовано:

 

22 дек 2019

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 915   
@VertDiderScience
@VertDiderScience 4 года назад
Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
@vovaflame
@vovaflame 4 года назад
Что-то выход лекций прекратился. Больше не будет?
@Ultranova80
@Ultranova80 4 года назад
Когда продолжение..?
@varvaravasylieva263
@varvaravasylieva263 4 года назад
спасибо вам за крутые лекции, очень жду продолжение!
@LazyLunarCat
@LazyLunarCat 3 года назад
Спасибо за перевод, отличный курс. 👍 В ролике на 40:06, кажется, есть ошибка: должно быть "категорический ", а не "гипотетический". Проверьте, пожалуйста.
@user-ex6jx7nr7z
@user-ex6jx7nr7z 3 года назад
Отличные лекции, хороший перевод! Спасибо болшое!
@user-ui2ul8sd3y
@user-ui2ul8sd3y 3 года назад
Супергерой в зале и супергерои те, кто переводит и озвучивает такие лекции! Спасибо большое!!!
@polzuhitvar9936
@polzuhitvar9936 Год назад
И человек паук который был там
@SanyaPlayed
@SanyaPlayed Год назад
❤ СПАСИБО ОГРОМНОЕ НАДЕЮСЬ Я БУДУ ПОЛЕЗЕН ОБЩЕСТВУ И ОТПЛАЧУ ВАМ
@daniellariga
@daniellariga 9 месяцев назад
я думала мне показалось что там сидит человек-паук в зале. ахахах
@troman89
@troman89 4 месяца назад
Детскость этого сообщения зашкаливает
@michaelgoncharov2075
@michaelgoncharov2075 4 года назад
Весь мир это лекция о Справедливости, а ты в нём Спайдер-мен.
@dariasergeeva6364
@dariasergeeva6364 3 года назад
О, только увидев этот знатный кадр, я поняла причину этого комментария 🤣🙈👍👍😉
@Sergey_mufc
@Sergey_mufc 2 года назад
Или тот спящий чел за отвечавшим афроамериканцем ;)
@user-no9kt2rx1m
@user-no9kt2rx1m 2 года назад
Не, какой спайдер-мен, больше Танос. )
@MemoryClutter
@MemoryClutter 2 года назад
Главный вопрос, зачем он там сидит?)
@lilityeranyan2945
@lilityeranyan2945 2 года назад
И потом пропал!
@irinabusargina2554
@irinabusargina2554 4 года назад
Что мне нравится, так это обилие примеров. Они позволяют понимать даже такие сложные мысли как у Канта
@Igorious92
@Igorious92 3 года назад
Мне очень не хватало на парах философии какой-то связи с реальностью. Поговорили о каких-то абстракциях и забыли =\
@desp6183
@desp6183 2 года назад
он еще взаимодействует с аудиторией, вовлекая в процесс, и подает решения как продукт анализа и синтеза, а не индукции
@kitten-free
@kitten-free Год назад
пойди дальше и пойми в чём он заблуждался
@dumandauren7390
@dumandauren7390 Год назад
Каких примеров?)) Тут демагогия, сам сказал сам придумал термин, сам опроверг, придумал контртермин, и так по кругу. Это чистая демагогия
@viktoriavk2763
@viktoriavk2763 Год назад
Спасибо за перевод.!!!Это фантастика, на одном дыхании, я уже на 6 лекции. Лучше б люди это смотрели, а не бессмысленные сериалы! Огромное спасибо за возможность почувствовать себя в Гарварде.
@tond.1726
@tond.1726 Год назад
Не забывай о возвышенности удовольствий
@qwertyuseradmin
@qwertyuseradmin Год назад
Смотря какие сериалы. Многие из них научат морали, нравственности, семейным ценностям, дадут лучшее понимание добра и зла, разовьют фантазии, творческий потенциал, кого-то на что-то вдохновят, вызовут к чему-то интерес, помогут выработке гармонам счастья, снимут депрессию, дадут смысл жизни. Те же книги, но другой способ потребления информации. Все зависит конкретно что ты потребляешь ибо важен не способ, а содержимое. А так обобщать можно только от небольшого кругозора. Де-факто это тоже многосерийный фильм.
@user-ux6jk7rw4d
@user-ux6jk7rw4d 7 месяцев назад
@@qwertyuseradminсолидарен . Но методика тоже не последняя деталь в этом механизме .
@annkhvatov6873
@annkhvatov6873 3 года назад
Уууууф, это было довольно сложно. Пришлось столько раз переслушивать некоторые моменты, но это того стоило. Спасибо каналу за перевод!
@mr.schredinger7985
@mr.schredinger7985 4 года назад
6:44 Человек-паук пришел про Канта послушать . Проверяет слова дяди Бена
@user-dn5qt9fx7s
@user-dn5qt9fx7s 4 года назад
хоть кто-то мне уже на старости лет объяснил Канта. Спасибо!
@user-pf6eb8fs3c
@user-pf6eb8fs3c 4 года назад
И не говори!)
@AivanF
@AivanF 4 года назад
Эта пара лекций вкратце описывает лишь этику Канта, однако у него не меньше рассуждений по онтологии и гносеологии. Впрочем, по ним тоже есть хорошие лекции в Ютубе. Например, есть несколько лекций по Канту на канале "Учебные фильмы" и на канале Елены Павловой.
@anatoliy333
@anatoliy333 4 года назад
@@AivanF спасибо
@user-ct3xq5kx6s
@user-ct3xq5kx6s 3 года назад
@@user-pf6eb8fs3c кант это ученный?
@user-pf6eb8fs3c
@user-pf6eb8fs3c 3 года назад
@@user-ct3xq5kx6s а сам как думаешь?)
@zyceb
@zyceb 2 года назад
я учился в ПТУ, слушаю лекцию и получаю несказанное удовольствие от рассуждений и общения лектора и аудитории. Перевод - сказка! Я в экстазе) Спасибо
@makssosna5613
@makssosna5613 2 месяца назад
Тип в костюме Спайдермен на лекции , мое уважение 🫡 класс 11:41
@olisan5142
@olisan5142 3 года назад
Спасибо за возможность слушать такие лекции. Развития каналу и успехов кто за этим стоит
@user-ls6ql2ne2s
@user-ls6ql2ne2s 4 года назад
Великий Космос, почему так мало просмотров? Это должны видеть больше людей!
@88whyyy88
@88whyyy88 4 года назад
Да потому что есть дневник-ашота, ивлеева и малахов, с Сирией и Украиной, как в таком плотном графике можно слушать лекции Стэнфорда Гарварда и прочую посредственность в открытом и бесплатном (в удивительное время живем) доступе?
@irinameshkova2832
@irinameshkova2832 4 года назад
Нужно рассылать по знакомым. Ну тем, кто не безнадёжен. :))
@georgequartz2520
@georgequartz2520 4 года назад
Зачем? Так себе лекция. Все эти рассуждения о том, какой человек особенный - аналогия патриотизма, когда кто-то считает именно свою страну самой лучшей. Всё это приятные иллюзии. Да, человек особенный, но не особенней, чем все другие животные виды.
@dermug6493
@dermug6493 4 года назад
Егор Мищинов не особенней? Напомни, сколько на земле разумных видов?
@georgequartz2520
@georgequartz2520 4 года назад
@@dermug6493 Ну так каждый вид в чём-то особенный. У нас - разум. У других видов - другое. Или ты считаешь, что разум выше всего остального? С какого это рожна? Зачем насекомым разум, если они и так превосходят по численности все остальные классы вместе взятые благодаря другим особенностям? Я могу долгую лекцию читать о том, какие разные животные особенные и разные, и этот разум (по крайней мере, то что называем разумом именно мы) к чёрту никому не сдался, кроме нас. Точно также как тебе не сдалась эхолокация, а для кого-то это основа жизни.
@5427992
@5427992 4 года назад
Большое спасибо за работу . Ждем все 19 частей
@VertDiderScience
@VertDiderScience 4 года назад
иван зайцев 12
@SkorpAlone
@SkorpAlone 4 года назад
Vert Dider они будут? :)
@kakayatooo
@kakayatooo 4 года назад
@@VertDiderScience не подскажете, когда ожидать следующий выпуск?
@sergymasergyma3813
@sergymasergyma3813 10 месяцев назад
@@VertDiderScience почему 12 а не 19?
@VertDiderScience
@VertDiderScience 10 месяцев назад
@@sergymasergyma3813 всего 12 лекций в курсе. Все вышли и опубликованы
@ElenkaZP
@ElenkaZP 3 года назад
Какая же озвучка шикарная ) Везде бы так )
@user-tf2hz1iy7g
@user-tf2hz1iy7g 3 года назад
Так, я начал свой путь в философии от этого сборника лекций, я не читал философов и поэтому каждая лекция для меня это что-то новое! Но тут, чтобы понять всё без прочтения трудов Канта, пришлось слушать лекцию 2 раза и то вроде всё понятно, но сам объяснить не смогу. Мне 16, поэтому меня увлекла философия, что могу сказать? Пока я подчеркнул для себя много нового, но и много чего я уже знал из выводов своей недолгой жизни. Спасибо за перевод, таких крутых, лекций.
@user-cj3lm2er6u
@user-cj3lm2er6u Год назад
Огромное спасибо тем кто переводит, озвучивает и вообще организовал все это! Ребята и девчата, вклад ваш дороже денег
@Menqkazu
@Menqkazu 4 года назад
Спасибо большое за крутой перевод таких крутых лекций 👍🏿 Жду каждую новую серию))
@alfmanngh1583
@alfmanngh1583 3 года назад
Lekcii - eto celaá nauka jizni.
@user-gm7sz4ys1s
@user-gm7sz4ys1s 3 года назад
«Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой».
@fastfit3918
@fastfit3918 6 месяцев назад
А вот это утилитаризм.
@Amaliel_Mirael
@Amaliel_Mirael 4 месяца назад
Эта же мысль возникла
@TheLokos87
@TheLokos87 4 года назад
Кант сломал мне мозг, захотелось всё таки себя пересилить и прочитать Канта, а то книга уже несколько лет пылится на полке =) Спасибо за перевод таких крутых лекций! Вы лучшие!
@ireneseverova2369
@ireneseverova2369 Год назад
Перечитали?
@annasova8071
@annasova8071 2 года назад
Крутой преподаватель, объясняет легко и доступно - профессионал своего дела. И за качественный перевод - спасибо!
@idowonder4926
@idowonder4926 4 года назад
25:58 Боже! Спайдермэн за ум взялся! ))))) (значит в душе его терзают сомнения о том, делает ли он все правильно!? и действительно ли добро делает добро., и настолько ли плохо зло в нашем мире, как его привыкли нам преподносить??)
@crow_guard7743
@crow_guard7743 4 года назад
твоя пунктуация гениальна.
@inkogvis
@inkogvis 3 года назад
@@crow_guard7743 согласна.,(с тобой)!)
@Color_bit
@Color_bit 4 года назад
Блестящая лекция!
@user-eh9kt3ty5z
@user-eh9kt3ty5z 3 года назад
Очень круто! постараюсь на все видео хоть какие-то коментарии оставлять, чтобы видео лучше продвигалось взамен продолжайте выпускать такие выпуски пожалуйста.
@gerasimenk2o494
@gerasimenk2o494 3 года назад
А я тож так делаю Респект нам))
@anastasialapina8573
@anastasialapina8573 Год назад
Не по-Канту поступаешь
@artbalaussa
@artbalaussa 4 года назад
То чувство, когда впервые узнал, что всю жизнь живешь по философии Канта...
@user-dx9np6zb7j
@user-dx9np6zb7j 3 года назад
Уже факт написания об этом, опровергает истинность высказивания))
@iveliarLucky
@iveliarLucky 3 года назад
Категорический императив априори невозможен, сама жизнь не даст выжить только на одном уважении к человеческому достоинству, вспомните хиппи :)
@protectof6161
@protectof6161 3 года назад
@@user-dx9np6zb7j зависит от определения
@user-tu3tm4mi6u
@user-tu3tm4mi6u 3 года назад
@@user-dx9np6zb7j человек поставил многоточие в конце, что означает, что он не хвастается, и не просит в ответ похвалу или уважение, а просто заметил жизненный факт, поэтому написание не является причиной для поиска корысти, всё сходится
@olehcolins
@olehcolins 3 года назад
А я узнал Что всю жизнь живу не по философии Канта... ☹️
@teenjak
@teenjak 4 года назад
40:05 Ошибка. На экране остаётся "гипотетический", но должен остаться "категорический".
@eto_fridrih
@eto_fridrih 4 года назад
Ага тоже заметил
@9rausam
@9rausam 4 года назад
Согласна. Думаю, это пасхалка от VD))
@Igorious92
@Igorious92 3 года назад
Да, я несколько раз пересмотрел этот момент, думал, что не так понял.
@annakharkevich1152
@annakharkevich1152 9 месяцев назад
Огромное спасибо за перевод. Это настоящее сокровище. Не знаю что бы без вас делала. Низкий поклон, ваша работа бесценна. 👏👏👏👏
@user-tv9ke5cg2k
@user-tv9ke5cg2k 3 года назад
Две мысли появились при просмотре. Во-первых, спасибо вам большое, за что вы делаете! Эти лекции - бальзам на душу😌 Во-вторых, есть ощущение именно в этом видео, что лектор не понимает вопросы студентов. Например, вопрос Джуди про то, что всегда можно найти корыстный мотив. И, исходя из психологии, он прав! Если человек, например, отдаёт последнюю еду нищему на улице, это значит лишь то, что для него субъективно угрызения совести (в случае, если он не поделится едой с тем, кто слабее) тяжелее переносить, чем голод. Да, есть случаи, когда человека подкрепляете внешняя мотивация: он отдаёт деньги на благотворительность, трубит об этом на каждом углу и получает похвалу. С этими ситуациями все понятно. Но что по внутренней мотивации? Если человек, отдав еду бедному, сидит вечером у камина, и его греет не только пламя, но и мысль о том, какой он хороший, великодушный человек. Получается, что он это тоже для себя сделал, хотя со стороны выглядит, как будто он следовал нравственному закону? Исходя из ответа лектора я так поняла, что Кант предполагал, что на некой высшей ступени развития, мы уже не хвалим себя за нравственные поступки, а просто их делаем, но, по-моему, это противоречит природе человека. Опять таки, с точки зрения психологии, это будет даже считаться мазохистическим поведением, не здоровым: ценить еду выше, чем заботу о слабых…и все равно отдавать еду слабым, а потом плакать дома от голода. Я не знакома с трудами Канта, поэтому не могу понять, проблема в Канте или в том, что профессор не очень хорошо сам его понимает🤔
@elizavetaverkashanskya7048
@elizavetaverkashanskya7048 2 года назад
Так он же сказал, что альтруизм это тоже склонность. Ты должен отдать еду нищему, потому, что так велит долг, но не жалость и сострадание. По Канту так, а долг при этом исходит из закона, твоего закона
@couch_coach
@couch_coach Год назад
Скорее и то и другое, по крайней мере психологией в нашем понимании Кант вряд ли увлекался, так что человек по природе своей о себе всегда думает, но видите, природа умна и награждает за помощь другим, так какое значение по итогу имеет мотив поступка, если он принёс кому то благо и это благо не забрал у себя?🤷‍♀️
@timj3790
@timj3790 Год назад
Как и сказал Майкал Сэндел, по Канту нет противоречия, он не отрицал, что человек преследует свои мотивы, он же все таки сам решил следовать принципу. Вы действуете из уважения к нравственному закону, потому что так правильно, и действие должно вытекать именно из него (при этом вы можете испытывать различные эмоции и это нормально). Но я понял о чем вы. Тут сам смысл в том, что речь идет о степени развития, когда человек понял, что следовать закону правильно. И главное почему. В противном случае, без осознания важности, человек будет себя терзать и не сможет жить так постоянно. Кто сможет жить, совершая акты мазохизма над собой всю жизнь? Дело в ценностях, которые человек ставит себе. Если человек импульсивен он будет думать о своих желаниях(это по Канту гетерономная воля) и не в состоянии будет поставить себе цель, свободную от импульсов. Дело в том, что действовать следуя нравственному принципу может лишь свободный, по Канту, человек. Автономный. Скорее всего, желание человека действовать согласно нравственному принципу вытекает из желания человека быть свободным и действовать автономно.
@gu9796
@gu9796 3 года назад
Ребята, огромное спасибо всем кто причастен к переводу этих лекций!
@user-ni3zw1yg5k
@user-ni3zw1yg5k 3 года назад
Господи, как же греют душу лектор, студенты, переводчики на русский, комментаторы❤
@user-ni3zw1yg5k
@user-ni3zw1yg5k 3 года назад
@@lucifer3799 ваше внимание мне теперь тоже ее греет))
@lucifer3799
@lucifer3799 3 года назад
@@user-ni3zw1yg5k ))
@lucifer3799
@lucifer3799 3 года назад
Оу, здесь неприятно удаляют комменты. Это кто там такой ревнивец до тепла то? Может поджарить ревнивца?
@lucifer3799
@lucifer3799 3 года назад
@@user-ni3zw1yg5k или это вы пожаловались на мой комент?
@user-ni3zw1yg5k
@user-ni3zw1yg5k 3 года назад
@@lucifer3799 нееет😳я думала, вы застеснялись своих слов и удалили сами)
@qstyler
@qstyler 3 года назад
Блин. Пожалуй, пересмотрю ещё раз.
@NK_1988
@NK_1988 Год назад
Всей команде огромнейшее спасибо за проделанную работу💙💙
@user-to2wf5ys7w
@user-to2wf5ys7w 4 года назад
Спасибо, уже пару дней прекрасно засыпаю на 5 минуте.
@thepepe
@thepepe 4 года назад
Но ведь собственная мораль тоже имеет обстоятельства и причины, почему она была создана именно такой, даже собственным умом, она не взялась из воздуха. Значит действуя согласно ей (или цели, которая так же появилась не из воздуха) - это тоже не свобода, так как ее содержание и вообще формирование зависит от внешних обстоятельств. Удивлен, почему этот вопрос никто не задал.
@chainforced7771
@chainforced7771 4 года назад
+Личные интересы рождены субъективной оценкой, того, что ценно, потребно, желанно и предпочтительно, следовательно человек по определению не может быть мотивирован не личными интересами
@pavelsadovoi6698
@pavelsadovoi6698 4 года назад
37:10 здесь начало ответа, почему мораль именно такая какая она у нас есть
@thepepe
@thepepe 4 года назад
@@pavelsadovoi6698 "если мораль берется от разума, то в нашей воле выбирать независимо от желаний, природы и обстоятельств", - но ведь это не так. У всех наших рассуждений о том, какую именно мораль/цель выстроить так же есть причины и в конечном случае они будут лежать вне нас, а значит эта мораль/цель не была создана вне зависимости от обстоятельств.
@FoxxxLiney
@FoxxxLiney 4 года назад
@@chainforced7771 забавно то, что философы и мыслители, по сути тоже субъективны).
@Kriostasisify
@Kriostasisify 4 года назад
@@FoxxxLiney объективность - это конвенциональная субъективность, т.е. группа людей соглашается считать чужие субъективности и свою как единое целое типа.
@t_ya12
@t_ya12 2 года назад
Когда мне говорят, что разумность - универсальное качество человека, меня начинает грызть червь сомненья
@AA-xk4xc
@AA-xk4xc Год назад
Подавляющее большинство людей не человечны. Их человечность зависит тт обстоятельств и выгод.
@t_ya12
@t_ya12 Год назад
@@AA-xk4xc ну, разумного и человечность это все же - разные вещи
@gerasimenk2o494
@gerasimenk2o494 3 года назад
Это прекрасно, как по мне Благодарю
@kinsar0
@kinsar0 4 года назад
Спасибо большое за вашу работу!
@ohoholub1307
@ohoholub1307 4 года назад
Спасибо за вашу работу.
@user-ug3eg7jw1t
@user-ug3eg7jw1t 4 года назад
Благодарю за эти прекрасные лекции! Это большая возможность! Больше лекций, больше!)
@Mr.Grinch-_-
@Mr.Grinch-_- 2 года назад
Мало кто знает, что за маской человека-паука скрывается сам Иммануил Кант.
@user-to4of1pg4k
@user-to4of1pg4k 3 года назад
Наконец-то... вот оно что это такое, горе от ума...
@Igorious92
@Igorious92 3 года назад
Очень интересно, сколько же времени между лекциями, что студенты успевают прочитать и труды Канты, и подготовиться к другим занятиям.
@user-pr4hm4uh5x
@user-pr4hm4uh5x Год назад
Неделя
@user-fz4go1hi5w
@user-fz4go1hi5w 5 месяцев назад
Они читают не всего Канта. Скорее всего у них есть пособия, где есть вырезки из важнейших параграфов, которые достаточны для понимания общей темы. Либо же из книг Канта они читают определенные темы.
@ivankramarenko
@ivankramarenko 4 года назад
Приятно удивлён, спасибо за перевод
@user-vt7ji6gf1j
@user-vt7ji6gf1j 4 года назад
Мораль так трудно обосновать, полагаю, потому, что моралисты ищут основание в самом человек. Но мораль изобретена обществом, а не человеком. Как природу, эволюцию заботит выживание вида, а не индивида (индивид гарантированно умрёт, причём очень скоро), так и мораль нужна для выживания общества, а не человека. Общество через моралистов, через религию внушает, что основания морали в человеке через понятия "совесть", "нравственность", но всё равно нормы морали остаются экзогенными. Вот поэтому-то в одних обществах коровы священныы, а в других - это говядина. Это Ницше называл "нравственность нравов": что является обычаем и обыкновентем, то и признают моралью. Кант предпринимает ещё одну обречённую на провал попытку поселить мораль в человеке и изобретает долг, автономию и категорический императив. Его конструкция рушится под напором самой жизни. И это неудивительно. По выше обозначенным причинам: мораль выгодна обществу, а не человеку.
@yenisite100
@yenisite100 4 года назад
Анти Философ наверное, такую точку зрения не очень бы хотели в Гарварде слышать ибо она подрывает устои и власть тех кто обществом управляет. Какому государству захочется рассказывать что вся их юриспруденция построена из говна и палок?.. А вот Канта - это пожалуйста, это завсегда... нравственный закон, звездное небо, все дела...
@lexxryazanov
@lexxryazanov 4 года назад
>> мораль изобретена обществом, а не человеком. Что такое общество, если не совокупность людей?
@user-gt6no2ep3l
@user-gt6no2ep3l 4 года назад
но мораль выгодна и человеку тоже, а не только обществу. На том же примере о "верности слову". Если все буду врать и занимать деньги, не планируя их отдать, то каждый отдельный человек не сможет доверять никому и не в чём, он не будет верить друзьям, да и будут ли у него друзья, если все вокруг только врут? Сможет ли он сам у кого-то занять, если другие будут знать, что морали нет и долги не отдаются? Значит, в сложной ситуации человеку никто не поможет, просто не доверяя ему. Я к тому, что эта необходимость морали выгодна человеку для его ключевых и глубинных потребностей, для создания доверительных связей, дружбы, любви и так далее. Задайте вопрос себе: лучше жить с людьми, которым доверяешь и которые разделяют ваши ценности, или лучше жить с людьми, от которых ожидаешь всегда предательства, и которые ожидают предательства от вас и не доверяют вам? ...даже если говорить чисто биологически, эволюционно мораль возникла, менялась и меняется. Да, у каждого общества она своя, но есть она у каждого общества, что говорит о том, что без морали общество в принципе не может существовать. Даже если взять животных, у многих на примитивном уровне есть основы морали в той или иной форме. Она нужна для выживания группы там, где одна особь не выживет, но в дальнейшем мораль меняется, чтобы лучше соответствовать интересам группы, общества и времени.
@yenisite100
@yenisite100 4 года назад
Анастасия Уткина на биологическом уровне человеку может быть выгодна как моральность так и антиморальность в зависимости от того, что в обществе в данный момент преобладает альтруизм или эгоизм. Иногда выгодна быть честным, а иногда «цап-царап». Это вечные качели. Александр Марков читает великолепную лекцию на эту тему: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-B0579zujnHI.html
@user-hu9iy6kd8x
@user-hu9iy6kd8x 4 года назад
Анти Философ, считать себя, как и человека, - чем-то отдельным от общества - это иллюзия. Нет человека без общества. Он просто напросто не сформируется. На выходе будет примат, приспособившийся к среде в которую попал, а не человек. Так же и общество не существует без людей. А по сути - это единое целое. В природе есть человечество в котором и люди и общества.
@user-du8gx6ps7u
@user-du8gx6ps7u Год назад
Спасибо! отличный курс!
@free_rad
@free_rad 4 года назад
Честно говоря, я в недоумении как можно было после таких шикарных 5 лекций перейти на Канта. Ничего глупее в жизни не слышал. Заклинание «здесь нет противоречий» не работает. Даже внутри собственных рассуждений Канта, не говоря уже о полной их идиотичности. Любую идею из этой лекции с легкостью разнесет кто угодно с минимально развитыми причинно-следственными связями. Безумно рад, что услышал это сейчас, а не в 20 лет. Но сам цикл очень крутой. Спасибо за перевод.
@user-cs8zw6xi6k
@user-cs8zw6xi6k 4 года назад
А мне вот 21, довелось услышать это сейчас. Разнесите пару-тройку идей, спасите меня, а то я не могу)
@user-cs8zw6xi6k
@user-cs8zw6xi6k 4 года назад
@@Nick--Name Не нашёл на Чердаке офицера ни одного видео длиною в 18 минут.
@user-cs8zw6xi6k
@user-cs8zw6xi6k 4 года назад
@@Nick--Name Это оно? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-whUwl7eUZiY.html
@user-cs8zw6xi6k
@user-cs8zw6xi6k 4 года назад
@@Nick--Name Кирилл Игоревич утверждает, что категорический императив по Канту логически неверен по причине включения в свою формулировку самого себя. "Поступай так, чтобы это требование (поступать так...) было всеобщим" - перевёл он. Не согласен, он неверно понял его (сильно кажется, что из-за того, что он ему не понравился). Сам по себе категорический императив не является моральным правилом, он является принципом выбора моральных правил. В нём говорится о том, какие моральные правила следует выбирать, а не какие принципы выбора моральных правил следует выбирать. И вот Кирилл ратует за гипотетический императив. Он говорит, что нет безусловных ценностей, даже жизнь, и любая мораль условна. Любое действие, включая моральное, совершается для чего-то, говорит он. А Кант, что моральное действие совершается почему-то. Вести себя правильно не для того, чтобы быть правильным, а потому что так правильно. Жизнь самоценна, потому что мы свободны в выборе цели благодаря разуму, а не ценны как средство достижения некоей цели, которую не выбирали сами. Категорический императив как принцип выбора моральных правил сам по себе возник, как мне видится, и для, и потому что. Для согласования моральных правил, и потому что он естественен. По сути это продолжение от "око за око".
@lucifer3799
@lucifer3799 3 года назад
Твое заклинание не сработало. Где твой влегкую разнос системы Канта? З.ы. первые 5 лекций ниочем, но я понимаю что тебе понятнее ниочем )) похоже недоумение это свойство твоего мозга ))
@skorotanya
@skorotanya Год назад
Неплохо было бы разобрать какую-то одну задачку, например, про вагонетки, с позиции разных учений. Чтобы была чётко видна разница этих подходов. Может это будет в следующих лекциях.
@BorisBaykov
@BorisBaykov Год назад
У них курсе есть семинары. Там одно из заданий как раз такой разбор. Это предмет диалога и диспута. На лекциях ставятся вопросы и даётся часть материала. Как-то так.
@skorotanya
@skorotanya Год назад
@@BorisBaykov ещё я так и не дождалась в лекциях про социальное равенство и про конфликт частного и общего блага упоминания дедушки Маркса. Это странно. Хотя бы в негативных примерах, но что б вообще не упомянуть...
@sergeicherkes
@sergeicherkes 3 года назад
Спасибо за переводы из Гарварда!!!
@samirselim9105
@samirselim9105 3 года назад
Кант 😍 я узнал его наконецто. Авторам огромнейшее спасибо
@GASHIK1984
@GASHIK1984 4 года назад
Шикарно! Огромная работа! Спасибо"
@SSTFP
@SSTFP 4 года назад
Это просто идеально)
@Wants55
@Wants55 4 года назад
Как и всегда ждал с нетерпением!!! Спасибо✋
@user-bo6kg9mk2i
@user-bo6kg9mk2i 2 года назад
Ребят, спасибо огромное, что доносите до нас такие классные материалы!
@natalyshulzhenko8237
@natalyshulzhenko8237 2 года назад
Потрясающая лекция, 2 раза переслушала. Законспектировала
@zeen2383
@zeen2383 4 года назад
Спасибо большое за проделанную работу, эти лекции очень полезны!
@kognitom4202
@kognitom4202 4 года назад
Вопрос к нейробиологам: насколько мы можем быть автономны? То есть всё, что мы из себя представляем это набор идей пришедших извне. Выбрал бы я по своей воле изучать науку и получить научную степень если бы не влияние моего деда в моем раннем детстве.
@mattcooper5855
@mattcooper5855 3 года назад
это вопрос не к нейробиологам, а к физикам. Мир детерминирован на 100%, по крайней мере над данный момент более убедительного утверждения чем это в научной среде нет, касательно абсолютного детерминизма. Соотвественно "автономны" мы быть не можем по определению, это подразумевает, что идеи, мысли и решения мы можем генерировать сами и воздействие из вне никак на это не будет влиять, но это неверно. На нас оказывают влияние милилоны факторов, начиная от зудящего места на ноге от укуса комара прошлой ночью и заканчивая гравитационными волнами от появления сверхновой. И да, так как "мы" это по сути просто живые клетки взаимодействующие с друг другом, а живые клетки состоят из частиц, а частицы из атомов, а атомы подчиняются строгой физики, а также учитывая, что мы постоянно соприкасаемся со внешней средой, употребляем пищу из вне и банально дышим, а также то, что наш наш мозг это также миллиарды клеток, то никак мы быть автономны не можем.
@alexandrstanislavschi9935
@alexandrstanislavschi9935 Год назад
Биологический детерминизм, у Сапольского часто такие идеи проскальзывают
@sabivsay653
@sabivsay653 Год назад
В человеке заложены определенные качества генами, формируется характер и мышление окружающей средой и обществом. Но как в итоге всё это сложится воедино зависит от него самого, а точнее от процессов в мозгу. Это и есть личность, мне кажется она и выражает нашу возможную автономию
@merfa2330
@merfa2330 4 года назад
Это надо обьяснять не в гарварде, а в школе в младших классах, хоть и более доступным языком. Чтобы впитывалось сразу, тогда глядишь и человечество выйдет на новый уровень.
@MelfiortheOne
@MelfiortheOne 4 года назад
Мозг детей ещё не способен к восприятию таких рациональных идей. Их фронтальная кора только развивается, поэтому они больше подвержены и понимают эмоциональную информацию
@user-yc3qw5wy1b
@user-yc3qw5wy1b 3 года назад
Неожиданно, живя на родине Канта, узнать о нём из этого видео больше, чем на всех уроках философии в школе, колледже и потом еще и универе вместе взятых. Но приятно. Почитать его что ли всё-таки))
@user-vv6wq5so7z
@user-vv6wq5so7z 4 года назад
Огромное спасибо! На 40:20, похоже, ошибка на слайде. Вероятно там должно быть "Долг. Автономность. Категорический", вместо этого на слайде "гипотетический".
@Bigfootnorm
@Bigfootnorm 2 года назад
Да, да. Тоже обратил внимание. А это значит, что мозг еще работает))
@vitaliibovshyk9694
@vitaliibovshyk9694 4 года назад
Очень интересно, спасибо 👏👍
@artem_paches
@artem_paches 2 года назад
Эх, многим супергероям не помешало бы посидеть на таких лекциях. Кроме Человека-паука)
@redfox6256
@redfox6256 Год назад
Огромное спасибо!! За эти видео!!! Просто невозможно выразить словами.
@user-tb1ut8vg9g
@user-tb1ut8vg9g 3 года назад
37:10 По Канту быть свободным значит действовать по закону, который ты сам себе установил. Но этот закон будет выведен на основании предшествующего опыта, который есть наследство от общества, поясню: опыт - это действие, из которого сделаны выводы, т.е. не имея опыта, но имея теорию, ты можешь получить опыт. Мы приходим в этот мир без знаний, но обретаем их из окружающих нас источников (люди, интернет, книги). Так вот, если наше "я" полностью зависит от общества, в котором мы выросли, то о какой автономности можно вести речь? Мораль, по Канту должна быть основана не на "животных" началах, но на уважении к человеческой способности мыслить. Хорошо. А если у человека болен мозг и он не способен нормально мыслить? Как быть с этим человеком?
@liliaiv1717
@liliaiv1717 2 года назад
Лечить.
@wagnerpng
@wagnerpng Год назад
Поспорю с вашим пунктом о "не имея опыта, но имея теорию, ты можешь получить опыт", категорически не согласен. Опыт - это действие, тут я согласен, но за каждым действием идет последствие, так что опыт это не только самое действие, но и последствие от этого действия. Анализируя последствие мы и получаем определенный опыт. Имея теорию мы не получим опыт, т.к. по одной только теории мы не сможем сами на себе прочувстовать все последствия от действия и таким образом не сможем получить опыт. Может быть где-то я ошибаюсь, если будут какие-либо аргументы, то с удовольствием выслушаю.
@user-pr4hm4uh5x
@user-pr4hm4uh5x Год назад
@@wagnerpng твой ум, даёт возможность предполагать последствия. И развивая мысль, ты можешь на основе предположений обрести определённый опыт. На этом вся наука движется. Само обдумывание это уже опыт.
@sergymasergyma3813
@sergymasergyma3813 10 месяцев назад
Ошибка в следующих утверждениях: "Мы приходим в этот мир *без* знаний", "наше "я" *полностью* зависит от общества".
@beesmort3917
@beesmort3917 4 года назад
Спасибо!
@user-lf5le4iy3o
@user-lf5le4iy3o 2 года назад
Спасибо за интересную встречу и Ваш титанический труд.
@ross.mp3
@ross.mp3 4 года назад
Русские субтитры на заставке просто чудесны 👍
@alexandrabagdasarova6929
@alexandrabagdasarova6929 4 года назад
аааа я его обожаю простооо с чувством юмора интересно ааааааа
@buo75
@buo75 4 года назад
Огромнейшее Спасибо за перевод подобных лекций !!!
@user-lz4ob7gj4p
@user-lz4ob7gj4p 4 года назад
Самая сильная лекция в этом цикле!
@shinebright3678
@shinebright3678 4 года назад
Вы лучшие💗
@01gtking
@01gtking 4 года назад
Есть мнение что разум вообще вторичен. То есть ты как-бы просто наблюдаешь за поведением самого себя, но твёрдо веря в то что это ты сам действуешь осознанно. Есть эксперимент, например, где к человеку подключают определённые датчикти и считывают его решение при выборе предмета ещё до того как он его выбрал.
@Spartak_Misakovich
@Spartak_Misakovich 4 года назад
Разумом человека управляют вирусы.
@yenisite100
@yenisite100 4 года назад
Вы говорите об опыте Либета, который ставит под сомнение существование свободы воли.
@yenisite100
@yenisite100 4 года назад
Игорь Пружинкин а че бы и нет - вон сколько народу инфицированного токсоплазмозом лайкают котиков в инстаграмме... Ещё на митахондрии захватившие наши клетки несколько миллиардов лет назад грешат...
@lexxryazanov
@lexxryazanov 4 года назад
Есть мнение, что весь мир - это иллюзия, а я сейчас разговариваю сам с собой
@PIPQmar
@PIPQmar 4 года назад
@@yenisite100 есть конструктивная критика по поводу этого эксперимента ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PjNou8inU9I.html
@user-ql6qk3ln4x
@user-ql6qk3ln4x 4 года назад
Спасибо вам за труды!
@user-rn9yj3oc5l
@user-rn9yj3oc5l 4 года назад
Спасибо
@blackmulthumor
@blackmulthumor 4 года назад
Один из достойнейших каналов👍👍👍. Уже несколько недель нет выпусков из этой серии. Он в разработке или вы не планируете его продолжать?
@danieldrogin14
@danieldrogin14 4 года назад
Спасибо вам огромное за переводы
@intheflesh8218
@intheflesh8218 2 года назад
Спасибо за перевод качественного и глубокого контента
@Fransuazasagan1
@Fransuazasagan1 4 года назад
Когда же Новая лекция? Уже месяц прошёл :(
@podcolnyx5775
@podcolnyx5775 6 месяцев назад
большое спасибо за ваши труды, это очень ценно
@user-ju8fn8fu9s
@user-ju8fn8fu9s 5 месяцев назад
Благодарю вас очень интересно ❤
@Tanto___
@Tanto___ 4 года назад
Ждём лекцию #7.
@DataAnalyticsGalaxy
@DataAnalyticsGalaxy 3 года назад
А где можно посмотреть список литературы для чтения, который рекомендуется на курс?
@user-rc9ld6hx4m
@user-rc9ld6hx4m 2 года назад
Тот же вопрос
@notsorry5332
@notsorry5332 Год назад
Лучший список - это собственно труды упоминаемых философов)
@user-wy8nf2uz8h
@user-wy8nf2uz8h Год назад
Каждый должен посмотреть это видео. Это важнее чем 10 лет школы.
@dimanzhiv2625
@dimanzhiv2625 7 месяцев назад
какой же ты тупой валенок)))
@NovikovOleksandr
@NovikovOleksandr 4 года назад
Продолжения! Мы требуем и ждем продолжения!!!
@pyotrpig
@pyotrpig 4 года назад
Свободы воли нет, а значит знать полностью мотив поступка невозможно, значит идеи Канта не особенно актуальны.
@sarton6362
@sarton6362 4 года назад
Не думаю что есть особая разница между свободой воли реальной, и иллюзорной. Свобода воли это скорее проблема физики и биологии, нежели философии. Хотя она тоже в некоторой степени полезна в данном вопросе.
@Filipp132
@Filipp132 4 года назад
ну мотив можно выяснить на детекторе лжи
@altfancy
@altfancy 3 года назад
@@Filipp132 ага,а еще можно бросить в воду, всплывет-врет. не всплывет,прав был человек и чист душой)) детектор лжи признана научным сообществом лженаукой. слишком ненадежные результаты
@Filipp132
@Filipp132 3 года назад
@@altfancyтогда сыворотка правды поможет, ну или чипировать всех)))
@arsenablaev5207
@arsenablaev5207 4 года назад
Круто! Спасибо за работу!! Оставляйте, пожалуйста, ссылки на поддержку проекта здесь или на фейсбук, это для Украины)
@alexcorte2913
@alexcorte2913 3 года назад
Потрясающе!!!Вряд ли можно называть себя Человеком, если никогда о таком не задумывался. Метафизика разума -- это нечто! Категорический императив Канта -- это даже много круче: "Не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы те поступали с тобой..." Ибо даже здесь есть корыстный мотив!!!Здесь и компромисс, и конформизм, и Дейл Карнеги, и идея непременной конечной выгоды. У Канта же -- во всём хорошем лишь приоритет Чистого Разума. Это и есть нечто божественное! Кто на пути осознания, что человек и есть цель, а не средство -- тому сюда стоит непременно заглянуть!!!
@ruslandukhnovskiy5694
@ruslandukhnovskiy5694 4 года назад
аааа классная лекция! спасибо вам огромное! и удовольствие, и пища для размышлений. и также +25% к морали и долгу)
@Fremanlol
@Fremanlol 4 года назад
40:30 таблица с косяком по императивам
@user-dq7xt7zn2b
@user-dq7xt7zn2b 4 года назад
40:20
@user-xr1on4ee9e
@user-xr1on4ee9e 4 года назад
Когда же следующая лекция?)
@user-hz3mv8hl7j
@user-hz3mv8hl7j Год назад
При переводе в дихтомиях 40:16 неверно был оставлен гипотетический императив. По Канту автономность связана именно с категорическим императивом. Спасибо за труды!
@user-qt1mg8gr1q
@user-qt1mg8gr1q Год назад
Потрясающая лекция.
@OrxanAlili
@OrxanAlili 4 года назад
Продолжение где можно найти? P.S. отличный перевод! Спс.
@VB-ix5iz
@VB-ix5iz 4 года назад
спасибо огромное за перевод)жду продолжение
@maclaudt
@maclaudt 2 года назад
Я бы гораздо громче хлопал в конце лекции. Студии Vert Dider ОГРОМНОЕ СПАСИБО и регулярный донат в Patreon!
@draakjc7479
@draakjc7479 3 года назад
Получается что добрый человек делающий добро, приравнивается к злому человеку причиняющий боль. Оба они делают это идя на поводу своих желаний. Но если злой человек, вопреки желанию делает доброе имеет большую ценность, чем добрый человек. Браво Кант!
@G_G123
@G_G123 Год назад
Во-первых, дело вовсе не в «приравнивании», а в моральной ценности поступка, хотя спутать легко. А во-вторых, если условный добрый человек действительно добрый, то он будет делать добро именно из-за желания творить добро! А вот если, например, ты никого не убиваешь единственно из-за боязни наказания - очевидно, твой поступок сложно назвать морально ценным
@astemir1138
@astemir1138 4 года назад
Что за чел в костюме человека паука там)))
@KonstantinMelnikov
@KonstantinMelnikov 4 года назад
Спасибо за перевод
@DruNTwiN
@DruNTwiN 4 года назад
Огромное спасибо!
@derezzzed8015
@derezzzed8015 4 года назад
Здравствуйте. Когда выйдет следущая лекция?
@DeV-2323
@DeV-2323 Год назад
К сожалению Кант не понимал как формируется психика индивида, по этому посчитал действия на основе личных убеждений и установок - СВОБОДОЙ, вот только убеждения человека впрямую зависят от того в какой среде/обществе формировался индивид. То есть человек действует так, как его научили общество и обстоятельства. Ну и где тут свобода??
@ireneseverova2369
@ireneseverova2369 Год назад
Особенно сейчас во время управления разумом через сми и сериалы
@user-bk6lw3qm1m
@user-bk6lw3qm1m 2 года назад
сейчас 2022, но эта лекция всегда будет актуальна
Далее
1🥺🎉 #thankyou
00:29
Просмотров 22 млн
Эмерджентность
3:54
Просмотров 4,1 тыс.
Философия Канта за 10 минут
9:50
Индуктивность и дроссель.
1:00