Любовь к винтажным объективам - это как любовь к стилю Гранж. Не все понимают и могут оценить красоту несовершенства. Индустар-50-2 - распространенный дешовый объектив с характером. Небольшой видео-тест и рассуждения о прекрасном!
Брат , всё по полочкам разложил! Согласен на 100% для творчества не нужен дорогущий объектив так же как и дорогая камера и доказать это технозадротам очень сложно . Они думают что чем дороже и чем круче у них будет техника- то и фотографии будут бомбические. Самый простой пример для развенчивания такого самообмана это например если человек не музыкант и дать ему инструмент за 10тыс или дать за миллион он всё равно ни на чём сыграть не сможет. Точно так и в фотографии. Если фотограф достиг вершин , то даже дай ему Смену 8 , он сделает шедевр.
«Всратость» - взял себе на вооружение! В замен могу предложить: «Давайте не путать тёплое с мягким!») Позитивный видос. Я решил себе такой прикупить на всякий случАй.
Спасибо, Савинов (не знаю, как Вас по батюшке). Мудрый творческий подход к фотографии очень важен! И на данный момент он в дефиците. Давно устал от блогеров, которые сыплют цифрами, как из рога изобилия от которых голова кругом идёт. А Ваше видео доступное и лёгкое, прекрасное для понимания творческого человека. Кстати, однажды я решил провести тесты всех своих Полтинников. И для общей картины включил в список Индустар, на который не снимал ещё с советских времён. Игнорировал его за невзрачный пришибленный вид. Какого было моё удивление, когда он переплюнул всех! Да, он не даёт крутое боке. Но яркая контрастная и насыщенная картинка была изумительна! Естественно, что диафрагму, выдержку и iso устанавливал одинаковую во всех случаях. Одна просьба к Вам: исключите пожалуйста из лексикона некоторые некрасивые слова, Вы же в эфире. Спасибо за понимание. И ещё: в Вашем ролике качество видео не столь важно, как хороший звук. Приобретите хороший микрофон.
То,что большинство блогеров технари - это точно. Я на свою древнею сони альфа230 с Юпитером 37а просто бомбезные фотки делал,никто не мог поверить,что на камеру 2009 г
Во времена плёночной фотографии купил этого малыша и забыл. Недавно он случайно отыскался. Использую его на фото-кропе. Кроп даёт свои преимущества - дисторсий и аберраций не наблюдается. Немного, совсем чуть-чуть , есть закругления по краям. Но кадрирование в нормальном фоторедакторе эту проблему решает. Хотел взять для своего "Никона" "восемьдесятпятку". Чисто для портретов. И обнаружил, что на улице или при хорошем свете "индустарчик" делает весьма приличные портреты с приятным рисунком. Для постановочной съёмки или для небыстрого "стрита" сей объектив весьма подходит. Конечно, в качестве универсального он не годится. Но ведёт себя вполне достойно и дарит положительные эмоции. Старое стекло вообще очень уважаю. Экспериментировал даже с объективами для фотоувеличителей (на широкую и узкую плёнку). Подойдут в качестве "макро" без особых претензий.
@@Vasilich_71 на Ютубе есть пара видео на эту тему, снимаетя задняя часть объектива и там есть место где стенки покрашены с завода глянцевой краской(гениальные инженеры совка как всегда не головой, а жопой думали))
Как раз диафрагма очень удобная. Смотришь в видоискатель указательным пальцем левой руки за кольцо делаешь настройку (не глядя разумеется) .Думаю на цифровых камерах также
Только что ко мне приехал Сanon fd-135-2.8 Ща буду тестить))) 1979-го года. Именно это несовершенство в старой оптике даёт неповторимую картинку, ещё Лайвхак если на эту старую оптику приделать Мист фильтр - Получается вообще чтото невероятное))) Попробуй
ну, как по мне, практически все старые мануальники имеют, мягко говоря, "несовершенство", особенно - ОСОБЕННО! - советские. просто там даже "художественность" исходного, обычно немецкого, родителя уступала пресловутому "план по валу, вал по плану" и "не хуже импортных образцов", тем более с поправкой на завод-изготовитель, он тоже свои...поправки, скажем так...вносил. ну, это лирика. по предмету обсуждения. и-50-2 ПРИКОЛЬНЫЙ объектив. на современной цифрозеркалке он смотрится тупо как прикольная заглушка байонета. пресловутая индустаровская резкость была когда-то, сегодня даже китовые зумы дешевых камер покрывают его как бык овцу. он темный, потому фокусироваться на него ручками господи прости, при его-то "дырке" 3.5, а отсутствие кольца предустановки диафрагмы и вообще конструктив самого кольца диафрагмы добавляют накала страстей при съемке. и еще момент - если вы, не подумав, купили с рук экземпляр без крышки, или, не дай боже, крышку проепотеряли, то флаг вам в руки найти что-то подходящее. я нашел - тоже раззява - крышечку от чего-то, почти подошла. как всегдя - свое, и ничего стандартного... короче, на поиграть норм, при его-то цене, но звездей с неба не схватит. народ повеселить тоже прикольно, когда ты типа снимаешь заглушкой байонета))))
За 650 сегодня в Самаре купил. Был за 500 и за 900 и выше. За 500 далеко было ехать - лень. А за 650 рядом с домом. И их не так много у нас, а вот Гелиосов немерено. Я свой 44-2 в гараже откопал😂
@@user-om4eg9bn4f я снимаю на Мир 1в 37мм. На полный кадр норм. Есть Мир 20м - 20мм. Из распространенных это пожалуй всё… Мир 20м прям не дешевый. Сам хочу его купить, обоснований пока не найду… Да, ещё есть Мир 10а - 28мм
