Сравнение среднечастотников. Прослушка 

Конструкция ноэмы такова, что там обработана легкая mms при исключении других резонансов. То есть, как середина - это фантастика.

у Ноэмы сказывается запредельная чувствительность

Какой способ передачи звука был? Наушники, домашняя АС? Или динамики ноута/смарта?

@@reviewautosound в комментарии написано что наушники )

а я и синхайзерах слушал, и на кенвудах j7, момент переключения чётко слышал, но вот что лучше играло я особо и не понял. как бы звук вроде бы и разный, но и там и там он не плохой

@@KOMBUSTER_ не знаю что такое СИнхайзер, но с вами согласен...

@@bulbash7 Не обязательно это берётся площадью диффузора, это в конечном итоге, объёмное ускорение на нарастающий и затухающий сигнал. Можно сделать длинноходный среднечастотник, если лианеризовать магнитное поле в зазоре по глубине и позволить поршню разгоняться и рассеивать энергию. Это достигается существенным увеличением объёма бокса СЧ , либо грамотным использованием ПАС, но уже не вблизи диффузора, а для виртуального расширения бокса. Там эта динамика (рассевание энергии) работает дважды и включается мягко с нарастанием амплитуды ускорений и торможений - пиши вторые аудиофильские провода

Вот вы шутник, не знаю как вы что там слышите и определяете, а я качество акустики записанной на микрофон оцениваю приближением к оригиналу. Чем дальше от оригинала тем больше акустическая система искажает звук и следовательно она менее качественная.

так у ноэмы как раз то и есть воронка, вы на ачх его смотрели?)) и то что вам понравилось это скорее всего пики на ачх! откуда железнение голоса на бумажных динамиках?)

@@Sergio83Hi-resAudio не обращайте внимание - это вокальная техника, там вообще мясо...

Владимир, на чём Вы это услышали? Какая техника должна быть, чтобы всё это воспроизвела? Я второй день на всём что только имеется дома играющем пытаюсь всё описанное Вами уловить и... не могу. Кроме лёгкого приукрашивания верхней части сч на Урале я аааабсолютно никакой разницы не слышу... даже переключение между сравниваемыми не ощущаю.

а мне и на урале было слышно

Разница есть. Небольшая, но есть. Это услышал и я, имеющий проблемы со слухом. Посадил подругу и она заметила разницу.

Такая же фигня. Слушая в двухдрайверных hi-res наушниках разницы не заметил. Со слухом - отлично по результатам аудиометрии. Прохожу каждый год по профессии.

@@beer6510 я в восьмидрайверных, которые подключены через цап ничего не понял)) Да, небольшая разница есть, но в какую сторону непонятно.

Тем более с панелью акустического сопротивления.

Так же их можно добавить как дополнительную секцию к уже имеющимся АС , в небольшом щитовом оформлении.

Да, акустика многое может прояснить. Но и в нормальных наушниках тоже должно быть слышно

@@azwuka2 Да филипсы какие-то... 15 летние - SHP2000. Правда в качестве усилка у меня компутерные балалайки у которых выход на ухи за темброблоком. Все эти нюансы надо в рельности слушать, либо на такой акустике, которая по уровню, хотя бы, как 50ГДС может играть, чтобы она могла повторить нюансы изначальные. И это я не беру в расчёт микрофон, которым Вы пишите, АЦП, которым Вы цифруете и потом дальнейшие упаковки/распаковки/мои преобразовалки из цифры в звук...

@@azwuka2 в общем, на асалабах я лишь услышал небольшую разницу в окрасе: урал чуть больше верхней середины даёт, ноэма чутка более гулкий звук на второй композиции. Но остальное. Голос такой же... Гитара такая же...

Вот чую есть в вашем коменте некая логика. Но, когда читаешь про шипы из ясеня или из сирени... Возникает вопрос. А где она логика?

@@triton1861 остается проверить

Sica LP 53x58.28/N20TW

Спорное мнение)

@@azwuka2 спорить с тем, что это справедливо с точки зрения соотношения Mms / Bl не имеет резона.

а то, что чем больше диаметр, тем больше интерференции и более узкая диаграмма направленности - это ладно. Поэтому, наверное, во всех топовых акустиках нет динамика больше 5-6 дюйма. Надо 18 дюймов на СЧ, вот тогда запоет. А ВЧ динамик вообще делать 25 дюймовым, чтобы дышал. Такая глупость, не имеющая ничего общего с физикой

@@Eclipsell Кому эта интерференция интересна если юзать например электростаты или ленточники у которых узкая диаграмма направленности? Ну да мимоходом... вспоминаем СЧ динамик аля S-90 и вечную борьбу с заменой на 5гдш ... ))))))))))Вот где фсё по феншую. Видимо путаются понятия кол-ва и качества. Если такие проблемы в диаграммой то куплльник в помощь ... с его самым худшим соотношением пощади излучения и "подрессорной" массой воздуха. азазаза

@@A-Sound-55 менять шило на мыло в виде замены 5 ГДШ - спорный пример. Любая замена комплектующих ведет к замене фильтра. Да и оба динамика полное Г. А интерференция очень сильно влияет. Делаю кольца, которые уменьшают эффект, например 100 ГДН-3. Это не для прочности, т.к. прочность дают ребра жесткости в виде радиуса от центра к краю. Да и СЧ и ВЧ динамики должны работать в большом количестве колебаний, следовательно подвижка должна быть легкой, а сделать большой диффузор легким не представляется возможным. Да и ленточные излучатели зачастую делают с рупорами, для минимизации их конструктивной особенности. А делать СЧ динамик большим - это бред. Понятно дело в концертной (проф) сфере это выход, потому что так проще и дешевле для большой мощности, но на качестве это очень негативно сказывается

Так и сделаю

Есть такой тест "золотые уши". На профпригодность звукового инженера. Где-то на торрентах можно найти. В чём ирония? Ни один из моих знакомых "аудиофилов", которые "слышат разницу", не стали проходить этот курс. Бегут, как черти от ладана. Есть ещё тест для самых маленьких детей klippel listening test. Прямую ссылку ютуб сожрёт, поэтому придётся спросить у гугла. Последний довольно ловко моделирует искажения "обычных динамиков" и дает возможность измерить ваш порог восприятия характерных искажений, например. Можно пройти онлайн бесплатно. Без смс и регистрации.

глушман

с мордовской,чувашской или бурятской?