Сравнение Таир-11А и МС Юпитер-37АМ 

Спасибо:) У меня нет и небыло полного комплекта как для Таира, так и для Юпитера, поэтому и сказал, что у Юпитера нет бленды)

Спасибо))

@ig bugayson Спасибо:)

Спасибо:)

Спасибо)

Песня называется Flight_To_Tunisia

@salehpirat Возможно мультипросветлеие и позволяет держать лучше контровой свет, чем без него, но сколько я не держал советских объективов, никто не может на 100% выдавать приемлемые снимки. Снимал концерт Гарика Сукачева на МС Юпитер-37АМ, и даже на этот объектив словил сильные разводы.

@@REvolDeeps 50-ти миллиметровые объективы МС Зенитар имеют прекрасное мультипросветление и хорошо держат контровой свет. Очень мне нравится MC Zenitar-M2s 2/50, отличная линза, резкая, легкая, бленда не нужна. Фишай Зенитар также великолепен.

@@salehpirat MC Zenitar-M2s 2/50 я не проверял на контровой свет. Да и холода уже были, когда брал его на обзор.

@@REvolDeeps Я покупал эту линзу в фирменом магазине КМЗ абсолютно новой, лет 10 назад. Очень мне понравился конструктив - объектив легкий, ход кольца фокусировки небольшой, получается очень быстро наводить на резкость. Брал его в треккинг по Горам Непала - получились отличные снимки.

@Александр Косиков Я лично никогда не пользовался переходником с чипом, поэтому как он будет работать на различных камерах, я незнаю. Слышал, что переходники с чипом не всегда точно попадают в фокус, даже если камера говорит, что объект в фокусе. Купить себе такой можно на АлиЭкспресс и в подобных интернет магазинах.

Сколько не пробовал снимать на разные объективы, не видел разницу между просветлениями. Но надо сказать, что мой экземпляр "МС Юпитер-37АМ" действительно дает хорошую картинку. Сейчас я делаю сравнение моего Юпитера с Canon EF 135mm f/2, и Юпитер проигрывает ему по резкости. В остальном картинка с обойх объективов довольно похожа.

@@REvolDeeps Чтобы увидеть разницу в просветлении, нужно сравнить один и тот же объектив или похожей конструкции между собой. И тогда можно будет заметить разницу в контрасте, светопропускании и работе с контровым светом. В вашем случае Юпитер 37А МС можно сравнить с Carl Zeiss Sonnar Jena DDR 135 3.5 MC. У меня есть оба и могу сказать, что Цейс контрастнее и лучше работает с контровым светом. Еще проблема в том, что у нас в СССР хорошее мультипросветление было большой редкостью.

С точностью до наоборот

@@MikhailLukyanov Вот имянно! 😁🤣👍

А-ха-ха! Рассмешил. )))

Интересно, чем?))

@@REvolDeeps, чел думает, что проще резкость накрутить в редакторе. Совсем не шарит. Обычно у опытного фотографа в приоритете резкость, а не "фирменное мыльцо"... Но он наверное не опытный еще. ))

@user-bo5qv5yd4n Не пробовал снимать на Юпитер с фокусным расстоянием 135мм для дальномерок.

Тоже есть двухкратный конвертер. Только жаль что после него качество фоток получается езе хуже, чем без него(((

@@REvolDeeps У меня работал хорошо. Снимал на слайды. Наводить резкость Зенитом ТТЛ было конечно тяжело, особенно когда под тенью листвы. Но на солнце терпимо.

@@user-lx6ob5hr3k ничего не могу сказать в плане пленки, так как крайне мало на телеконвертор использовал в пленке, но на кэнонах(кроп точно) картинка по резкости хуже, возможно тоже самое касается детализации.

@@REvolDeeps Ну тут нужно что бы стекла конвертера были чистыми. И резкость может и упасть, так как могут быть и другие дефекты.

@@user-lx6ob5hr3k В каком смысле чистыми? Чтобы небыло всякого грибка и тому подобное или вы про пыль?

Не пробовал Юпитер,но мой Таир резкий до невозможности.Могу скинуть фото.

@Homer641 было бы интересно посмотреть.

@@REvolDeeps Куда скинуть?

@Homer641 evoldeeps@yandex.ru

@Олег Немеровец Достался в наследство от бабушки. Продан гостям с востока. Мучаюсь без нормального фона.

@Виталий Лапидас Да, для художественной фотографии самое то.

Мне Юпитер тоже больше нравится в плане резкости.

Хороший вопрос. Сам задавался таким вопросом. Может быть, потому что заточен под портрет, как думаете?

@@REvolDeeps Скорей всего, ведь Таир помягче, для портретов самое то...

По пользовавшись фотоаппаратом Canon R + Юпитер-9 я понял, что на подобных объективах важно попасть в фокус. Некоторые объективы могут быть капризными в плане фокусировки.

@@REvolDeeps мне из юпитер больше всех нравится 6-2 , иногда им снимаю на nikon z7 ii

@@user-valentinka Я пользовался Юпитером-6 для зеркалок с резьбой м39. Действительно объектив интересный. Кстати на него я тоже обзор сделал.

@Антон Стеценко У советских объективов есть свойство иметь не стабильное качество изображения. Один объектив(например тот же Юпитер 37а) может давать хорошую резкость, а второй такой же объектив, может давать хуже резкость. К тому же объектив могли ронять, разбирать, смазывать и т.п. Цвета мне нравится без какой либо особой цветокоррекции(говорю про raw файлы). Я фотографировал на пять объективов с фокусным расстоянием 135мм, Юпитер-37А, Таир-11А, Юпитер-11А, Carl Zeiss и Auto-Soligor. Все объективы, кроме Таира на открытых диафрагмах давали примерно одинаковую резкость, Юпитер-37А мне показался даже чуточку резче. Думаю, вам нужно поискать другой Юпитер. Если хотите, могу прислать несколько raw файлов, чтобы покрутить в фотошопе. А раритетный, для меня это такой объектив, который был выпущен в конце 19, в начале 20 века, или который был выпущен в очень маленьком количестве:)))

@@REvolDeeps Полностью с Вами согласен, качество от объектива к объективу может значительно отличаться👍🏻

Советские объективы как правило с равнометным качеством выходили с заводов. Мода бездумно обхаивать советские объективы -- это неумно. Надо просто понять , что за десятилетия и десятилетия , от частого не правильного хранения (гараж, неотапливаемый старый дом , дача , балкон), внутри объективов часто образуется масляный конденсат(масло за десятилетия разлагается на жидкую и твёрдую составляющую). От этого именно потом перестают мягко крутиться геликоиды и трудно наводить на резкость объективы. От этого , потеря контраста , нерезкость и паразитные блики засветок. А что вы хотите , когда объективы замораживались и размораживались и в них постоянно внутри на линзах был конденсат влаги и паров масла ? Есть ещё одна особенность. Наши люди тупо не уважают труд заводов изготовителей объективов и вообще не соображают , КАК производится заводская юстировка объективов , когда на заводе , каждый объектив , на специальных приспособах , под коллиматором, выставляют каждую линзочку , учитывают затяжку прижимных колец , ставят юстировочные кольца и тд. и тп. ПОсле заводской юстировки - объектив , становится золотым ! Но нашим людям наплевать на точные знания. Наши люди самоуверенно полагают , что можно разобрать объектив и потом просто ссыпать линзы обратно в объектив и он почему-то обязан работать у них после этого. Но объективы после такого всегда выдают ХУДШИЙ результат , так как отсутствует юстировка. Отсюда и Хроматические Аберрации , и Софт на открытой , и Резкая потеря контраста и вплоть до комы. Итого: Хотите нормальный старый объектив - ИЩИТЕ С ЗАВОДСКИМИ ЮСТИРОВКАМИ, ТОТ , В КОТОРЫЙ НЕ ЛАЗИЛИ ДОМОРОЩЕННЫЕ "ЗНАТОКИ". ТОТ , КОТОРЫЙ ПРАВИЛЬНО ХРАНИЛСЯ ВСЕ ЭТИ ГОДЫ, В ТЕПЛЕ И СУХОСТИ КВАРТИР. Отличить их легко , по отсутствию каких либо нарушений на шлицах винтовых соединений. По кристальной прозрачности линз внутри и снаружи. (Логично же , что если вы берете раскуроченное кем--то непотребство , прошедшее десятилетия заморозки-разморозки , то вы не получите никогда хорошего результата.) Вывод: Нормальное качество у оптики в СССР было. Надо просто голову включать и искать ПРАВИЛЬНЫЕ и НЕ КОПАННЫЕ объективы. Всем спасибо и удачи.

@ААА ААА Действительно, есть проблема с хранением советских объективов и лазаньем в объективы. На сколько мне известно, есть умельцы, которые умеют грамотно ремонтировать советские объективы без каких либо последующих проблем.

@@user-lr9ux8wl7i Да ладно, а случаи замены расчетной марки оптического стекла другой, более дешевой, не имели место быть?

@Alexandr Kondratenko, По резкости лучше Юпитер. По размытию Таир лучше.