на заводе, столяры-макетчики, приходили в цех к слесарям и просили сделать лезвие к рубанку из рессоры. отжигали, шлифовали, точили "в черновую", калили и точили "до ума". так практически весь инструмент. до сих пор у меня стамеска из напильника(липкая до жути) и отвертка из вала генератора(отворачивает любые шлицевые винты). уныло было в отделах инструмента, в те годы. то, что подпадало под "промышленный инструмент" было категорически запрещено к продаже в магазинах. тот же оверлок для швейников или промышленная швейная машина. если подобную технику удавалось "отхватить", то заводские инвентарные номера тщательным образом высверливались. теперь проблема в другом - не запутаться в названиях и не нарваться на подделку.
Андрей, спасибо за интересное видео! И за кивок в мою сторону тоже...:) Надо однако добавить, что тебе я послал кусок ржавого железа практически... Stanley в свое время специально делали такие тонкие железка на контрасте с Норрисом и др. премиальными "британцами" и просто качественными рубанками того времени, которые они намеренно "убивали" своей относительной дешевизной. И в принципе, преуспели став практически монополистами на рынке рубанков в конце 19-го, начале 20-го века, пока их самих не догнала 'революция электрического столярного инструмента' в 30-х годах. Рубанки Stanley сильно сдали качеством тогда... Маркетологи Стенли подавали такое "новшество" под соусом, что, мол, такое железко лучше т.к. его точить быстрее. Это исторический факт. Время все расставило на свои места и даже дешевые рубанки имеют более толстое железко чем некоторые Стенлевксие рубанки самого начала 20 века в моей коллекции .
+Михаил Макаревич Я, Миша, всегда недолюбливал маркетологов и со временем это иррациональное чувство становится все более и более рациональным и объяснимым ;)
Андрей, здравствуйте! Посмотрел достаточно много Ваших видео, и почти всегда в кадре стамески Bahco, наверное они самые часто используемые? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями от Veritas, как часто Вы ими работаете? Может где-то уже говорили, ткните пжл. С уважением Юрий.
Ну наконец то, я уж думал что то случилось, что нет видео. Внушительный парк рубанков, спасибо интересно!!! Лайк. А кто ещё ставит дизлайки, ну не нравится так не смотри.
Андрей, доброго времени суток✋. Мне надо купить бруски для заточки стамесок, не могу определиться с зернистостью. Подскажите мне пожалуйста какие нужны точильные камни, ну и алмазный для доводки. Заранее спасибо
Спасибо Андрей что подняли эту тему. Про естественный отбор совинструмента согласен полностью. По брендами вспомнить особо нечего. Горьковское ножовки (клеймо Олень), восковские рубанки - копия Стенли, они были лучшими В СССР рубанками, по моему мнению. Но оригинал все равно лучше. По стамескам - Туробуром не работал, а ЛМЗ не так чтобы очень. И шире 30 мм стамесок не найти было. Вот и крутились все как могли. Кто из фуговальных ножей делал, кто на производстве заказывал умельцам. Я из рессоры делал железко В самодельный рубанок. Отдавал шлифовщику, чтобы он убрал изгиб на рессоре. До сих пор работает и доволен кстати. Стамески моего деда 50х годов - все не фонтан. И всегда ценились заграничные железки.
У-у-у-у-у-у, как будто, муравейник расшевелили. :) Клип, конечно, лайковый. :) Даже, несмотря на некоторое с Вами несогласие по кое-каим вопросам. :)))))) Но, как тут заметил один человек, половина говорит о бывшей общей родине одно, другая - совершенно противоположное. :) Люди-то разные. И у всех разное ощущение того, что осталось в прошлом, разные воспоминания. :) Все мы разные. Даже, мята в чай одним нравится, другие на дух эту мяту не переносят. :) А тут - прошлое копнули. :) Ещё раз - огромное Вам спасибо за видео! Всегда жду Ваши ролики с нетерпением. :)
За сравнение Владимира Семеновича с Александром Сергеевичем отдельный лайк👍...в остальном тоже соглашусь...все познается в сравнении и все относительно... В общем как то так.
Доброго времени суток! :) Как себя показали стамески из порошковой стали? Не слишком ли хрупкая кромка на таких углах (25 у широких и 30 градусов у узких)? Спасибо.
Здравствуйте, Андрей. Подскажите, пожалуйста, какая толщина железок Veritas? Почему-то я думал что их толщина 3.2 мм, но на сайте LeeValey указано 0.1 дюйма что около 2.5 мм по нашему. Спасибо.
Андрей, здравствуйте, давно слежу за вашим каналом, и все не могу понять вы в какой системе измерений собираете ваш инструмент? Английской или метрической? Или в обеих? а то я видел у вас японские стамески, они вроде в метрической, а эти веритасы - в дюймах И если в обеих, то не вызывает ли это проблем и несостыковок?
здравствуйте Андрей,дайте совет ,стоит ли брать инструменты фирмы DIC,или все же не пожалеть денег и приобрести Veritas или Lie Nielsen - стамески, рубанки и ручной рейсмус?
Здравствуйте! Я бы с Ли Нельсена не начинал. Dick вполне приличные рубанки для начала - на них вполне можно освоить работу, заточку и т.д. Тоже самое касается и стамесок.
добрый день,я не начинающий мастер,но до сего дня пользуюсь советскими рубанками,хочется что то по лучше ,стоит ли переплачивать,если по качеству они не сильно отличаются ,но цена почти в два раза выше?
Тогда стоит. Колодки Dick - стальные, Ли-Нельсены и Веритасы - честный чугун, который прошел искусственное старение - колодки стабильные. Разница межу качеством железок весьма ощутимо - у меня постоянно в работе 5-ка с порошковым ножом и Dick №7 c родным - 5-ку точу раза в 2 реже, а работы на нее приходится больше. Есть у Dick и другие мелкие недочеты: ставят латунные винты туда, где должно сталь стоять - не досмотрели при копировании ;)
Скажите пожалуйста, Андрей, у веритаса есть ещё линейка укороченных стамесок из того же порошка. Разница, как я понял, в длинне и в большем диапазоне ширин стамесок. В чём их назначение?
+Dmitriy Solomonov Короткие стамески позиционируют для изготовления ласточкиных хвостов и других "деликатных" работ, но мне кажется, что тут больше маркетинга ;) Стамески обычного размера для "общестолярных" работ, на мой взгляд, отлично справляются и с ласточкиными хвостами и другими деликатными работами.
Андрей, подскажите, насколько порошковая сталь оправдывает себя по сравнению с прочими? Интересно Ваше мнение по прошествии нескольких лет после покупки.
@@yplandrew Спасибо Вам за ответы. Фетиш столярный благодаря Вашим видео я всё-таки купил. 19 мм стамеску от Veritas. Не хочется, чтобы болезнь прогрессировала)
Здравствуйте! У меня есть набор этих стамесок. По стали примерно как Bahco. Ручки у моего набора с кольцами, что не всегда удобно. Несмотря на нарядную полировку лицо стамесок нужно выравнивать.
Андрей Ярмолкевич,спасибо за ответ.Я так понимаю качество металла такое же как бако?то-есть можно не переплачивать за бренд? со стамесками веритас не в какое сравнение не идут?
+Андрей Ярмолкевич Спасибо за ответ! Нашёл Стенли, сегодня закажу. Ещё вопрос, колеблюсь между 4-кой от ДИК и Стенли свитхарт, цена на Дик немного дешевле. Что порекомендуете?
А ндрей покажите всетаки как вы настраиваете рубанок ,плиззззз Ваши ощущения при настройке переданные вашими словами для когото больше чем сотня инструкций. С уважением Давыд.
Здравствуйте Андрей, как вы считаете стоит ли купить стамески Stanley или копить на Veritas и Li-Nielsen? Я начинающий, но люблю качественный инструмент.
На кармане таскаю нож Spyderco Military ,посмотрел тоже клеймо S30V , а я и не догадывался что класная сталь, просветили. Имею маленький рубанок тайванчик, А вот стамесочки шеф привез наборчик Киршен в коробочке. Для рубанков я бы сделал шкафчик под стекло уж слижком они шикарные.
Андрей со всеми твоими словами я полностью согласен ,тут некоторые пишут за советское станкостроение,что мол было самое передовое, я 25 лет работал на советском заводе, то не встречал таких передовых станков ,вот люди были правда не все ,но были некоторые спецы.
+nathan Unitaev У меня есть шпунтубель этого завода - разница между ним и Веритасовским весьма велика ;) Крутил в руках на барахолке их одинарник и шерхебель (позднего выпуска с пластмассовыми ручками) - покупать не стал ;)
Ну а я бы взял рублей за двести, за лето собрал комплект Восковцев, шпунтубель, шерхебель, одинарник, двойники 3 штуки, пятерку, и один аналог стенли 101 завода Трудколония НКВД Саратов уложился в 1200 рублей плюс рублей на восемьсот стамески ЛМЗ Турбобур.
Много безумия. Толщина железка имеет значение, из-за вибраций, согласен. Все остальное - мифы древней Греции. Марка стали не решает ничего, гораздо большее значение имеет термичка. Ту же углеродку можно закалить и приотпустить совершенно по разному. Что касается веритаса, у них есть интересные вещи за которые можно платить эти безумные деньги, но стамески явно туда не входят. Не знаю что нужно делать со стамеской, чтобы после проекта (я так понимаю речь идёт о небольших домашних проделках) приходилось перезатачивать стамеску. Ситуация выглядит нездоровой. Стамески сам правлю по ходу дела на доске с пастой, они всегда остаются острыми. Полный цикл заточки происходит очень редко, обычно это либо из-за оплошности (наскочил на метал, выкрошил или сломил кромку при работе на излом), либо когда уже смотришь на заваленую фаску и понимаешь - пора точить. Порошок в практическом отношении не нужен совсем. В субъективном - каждый сам решает куда спускать деньги. Стамески однозначно годные, стоят ли они этих денег - я считаю совсем нет. Вот фальцгебель с подрезкой стоит.
Живу в Америке потому есть возможность коллекционировать разный инструмент, люблю особенно Стэнли, меню почти все рубанки, включая bed rock, (мои любимые). Несколько ли Нелсонов,и веритас стамески, класные стамески, но пожалуй предпочитаю Стэнли 720, и 740. Для меня 750 немного коротковаты. Ещо сталь очень коровая шведская. А.Е. berg, или jernbolaget, Eskilstuna. Так вот насчёт Стэнли, заметил что ваш #3, хотя и винтажные, но из более новых, тоесть после второй мировой производства. Если интересуетесь, поищите старые Стэнли лезвия V logo/ Bailey logo / или не моложе SW с сердцем. Они ламинированные примерно по принципу японских стаместок, и держат угол гораздо дольше, и самое важное, не заворачиваются на крепких породах как акация, бук и так далее.
Ещо немного инфо. Класные стамески старые стэнли Everlasting (неубиваемые) Выпускались примерно от 1880-1940х (примерно) большинство из них также ламинированные на примере японских, очень крепкая но иногда хрупкая сталь. Было 2 типа. #40 (примерно длина 750х) и #20 (примерно длина 720х) Имею целый сэт #40, долго собирал, так что в наличии много двойников, Ещо на заметку, одни из самых редких стаместок Стэнли (для коллекторов) это #740 (не 3/4 дюймов
Согласен с вами...про ручной столярный инструмент,а вот советские столярные станки до сих пор пашут(после апгрейда).Резал резьбу по дереву сов .наборами резцов(2набора)и конечно всякими самоделками ,но купив Пфейл набор из 18 предметов ощутил разницу.Хотя не хочу сказать ,что Пфейл или Киршен эталон ,но все же.Хорошо ,что сейчас есть выбор...но теперь не хватает денег:)
+сергей михайленко Читал воспоминания английского столяра, который начинал свою карьеру в 40-е годы. Премиум рубанок Norris стоил больше его месячного заработка, на Stanley, который считался ширпотребом надо было работать больше недели.
не вижу разницы между 154см и s30v. Для ножа даже предпочел бы 154, как более ударно вязкую. Следующая ступенька после 154см - это s90v или M690, но уж никак не ширпотребная s30v
Причины популярности советского инструмента понятны, но перечислены не все. Сейчас в его ценовой категории трудно найти что-то более качественное. Например я, только начиная путь в столярничестве, купил 3 восстановленных советских стамески и это уже позволяет мне что-то делать. Купив за те же деньги ($4 за шт.) какую-то серийную поделку, я бы от заточного станка не отходил. Так что своя ниша у советского инструмента есть, но это, конечно же, не предел мечтаний.
Ширится и растет благосостояние простых постсоветских граждан! :) Пробовал поговрить со своей амфибией (нет, это я не о жене) насчет веритаса - был освистан и осмеян :)
Спасибо за видео и за все то что Вы делаете, не мне вам советы давать. Но такие деликатный темы я бы обходил стороной, хотя вы довольно критично и аргументированно ее ответили. История не имеет сослагательного наклонения и время вспять не пойдет. От себя добавлю что несколько не корректно сравнивать вещи и жизнь из соц. и кап. лагеря, потому как концепции, цели, средства и многое другое были в разных плоскостях. В любом случае спасибо да ваши труды и знания, котрыми Вы делитесь. Надеюсь на понимание. Всего доброго.
К слову, "В 1976 году у Высоцкого появился первый «мерседес» 1974 года выпуска, цвета «голубой металлик» (модель 450 W 116) - четырёхдверный седан. Марина Влади привезла из Франции около 10 машин подряд для мужа, но их обязательно надо было увозить из СССР через год после ввоза - таковы были правила. Mercedes стал первой для Высоцкого иномаркой, официально зарегистрированной в Москве. Кстати, именно этот «мерседес» был первым, который появился в картотеке ГАИ. Ещё один был у Брежнева, а спустя месяц появился у Сергея Михалкова." :) И насчет старых рубанков - для самодельщиков в принципе нет разницы, а для профи разница есть насчет регулировок. В остальном, есть лезвие острое и подошва ровная, то результат будет одинаков. Ну и современные технологии, конечно, не сравнить с временами СССР, но ведь и в СССР, если бы он продолжал жить, улучшил бы технологии, ведь не стояли на месте. Я еще в 1980 году заказал товарищу ножик спечь из порошка, так он тридцать лет отслужил и был лучше японского аля булатного, пока сын не потерял где-то :( Но одно точно - импортные рубанки выглядят симпатичнее :)
+gosic007 Даманский, как мне кажется, это первый раз когда СССР отдал в результате военного конфликта часть территории ради комфорта тогдашней элиты. Дальше - больше: www.novayagazeta.ru/politics/69085.html Просто территориальные споры и показывают кто есть кто.
Веритасовские стамески очень добротные. Спасибо за обзор и мнение по сталям в столярке, было интересно. Но вот что смутило - зачем в стамеске 1/4" было делать такую тонкую шейку между "лезвием" и больстером? Неужели ради, бесспорно, очень изящного дизайна? Если понадобится выполнить какое-нибудь маленькое гнездо или паз, то выбирать материал придётся аккуратно. Или для современной стали такая шейка не критична?
+Кабардин Пуканис Пол Селлер считает, что стамесок из современных сталей вполне достаточно. И без массивных долшт можно обойтись. Он это вполне наглядно показывает в своем ролике: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-q_NXq7_TILA.html
+ Владимир Редько Спасибо! Надо будет поискать. Про концовку - уже несколько лет какие-то нехорошие ощущения на уровне спинного мозга - а, может, все это глупости ;)
Доброго времени суток Андрей. Глядя на ваш анализ возникли такие вопросы. Как вы считаете, способны ли наши страны выпускать конкурентоспособную продукцию в данном направлении, что для этого нужно и что мешает? Очень интересно услышать Ваше мнение!
+Vladimir Kobylkin Стесняюсь спросить?! А кому это сейчас надо? Если до недавних пор на Тульском заводе маникюрные наборы выпускали? Чтобы от голода не сдохнуть?
+Vladimir Kobylkin Я не думаю, что элиты, родившие концепцию "энергетической сверхдержавы", принципиально способны на что-большее чем "качать и пилить" :)
Большое спасибо за обзор и мнение об инструменте. Всегда рад вашим видео. По части легенд. С доступностью инструмента в СССР всё можно воспринимать по разному, но объяснение этому довольно простое и было оно заложенно в основании социализма и коммунизма, а именно собственность на средства производства не должна принадлежать частным лицам. Поэтому на заводах, фабриках и профессиональных учебных заведениях проблемам с инструментом не наблюдалось и разработки нового инструмента велись, но как всегда были проблемы с введением инноваций. А граждане должны были получать от предприятий необходимый им готовый продукт (это к тому, что советские деньги - не совсем деньги). Хотя, что-то меня занесло. 🙂 Ещё раз, большое спасибо за ролик. Желаю вам крепкого здоровья, удачи и творческих успехов. С уважением, Алексей.
Глупости станки наши не плохие и инструменталка была не плохая единственное у нас не было частников поэтому и инструмента ходового было мало у меня в наличии почти все Сестрорецкие рубанки и они классные и стамески различных заводов советских а одна так заточку держит лучше чем импортные
Инструмент крутой, специалист, Вы, видно тоже крутой, но как это все окупается, ведь Врядли на балконе можно отбить стоимость этого инструмента. Если это хоби и для души (затраты и ещё раз затраты) то ясно, а если нет то поделитесь пожалуйста мудростью.
Vladimir Evdokimov самые "толстые" на базе ножа: 91 мм - SwissChamp или CyberTool 111 мм - WorkChamp на базе пассатижей SwissTool или SwissTool Spirit. Лезерман имел - не понравилось.
Боковины стамесок веритас выглядят опасными, т.к. у них совсем нет плоского участка. Для работы над ЛХ это, конечно, хорошо, но в то же время и порезаться ими - нечего делать.
Со многими тезисами не согласен. Имею Dick #4 и восковский рубанок таких же размеров существенной разницы не чувствую. Лично знаком со старым ресторатором, он рассказывает, что найти хороший инструмент в СССР было сложно, делали сами. Но не было у них порошковой стали, делали из того что было. В частности из восковских стаместок. Лучше его стаместок я в руках не держал. Но в его коллекции есть и старые, ещё до революционные, стаместки, как импортные, так и отечественные. И про автомобили, не самое удачное сравнение.
+Александр Вирцев Просто, судя по обилию иномарок, которые почти сразу наводнили наши улицы после развала СССР, большинство предпочло оценить зарубежный автопром, а не столярный инструмент ;)
+Андрей Ярмолкевич Это точно). Я не знаю ни одного кто взял Festool Capex в кредит но знаю кучу народу нагребшего машин под бешеный проц в баксе))). Это те что рыдают сейчас под банками).
Чем хорошь сов. инструмент ,положено по Госту делать стамески из У8 она и будет из ушки ,но наврядли каленая,но и это не проблема,сейчас китайцы делают напильники из отстойного железа цементируют и в магазин,сов. напильник будет из У 12 или 10
Советские стамески не идеал, просто хорошая сталь, не могу сравнивать их с дорогими (жаба душит), но по сравнению, с тем что сейчас продается в магазине за 500 руб они супер. Есть еще немецкие и чешские старые стамески )))) Недостаток у старых стамесок тоже есть, они стачиваются со временем. А если серьезно, то в последнее время "мастера" могут похвастаться инструментом, а не работой. Доску торцом пристыковать к бревенчатой стене для них невыполнимая задача, Фестул не помогает, руки надо... Опять же окупаемость такого инструмента?
Вы сейчас написали, а я отвечаю с компьютера, который в тысячи, если не больше, раз превышает всю вычислительную мощь США, которая в 1969 году позволила сделать все необходимы расчеты для полета на Луну.
+Антон Л Очень жаль, что если в ножевом мире для доступен широкий выбор сталей, то в столярном он крайне узок, а было бы любопытно поработать стамеской из S90V или ZDP189 ;)
Согласен только по поводу резцов и стамесок, были не ахти. У меня дед брал такие инструменты у знакомого кузнеца (так он его называл). А в СССР самое хорошее, что было это люди и их отношение к деньгам. Как раз из-за того, что купить было проблематично, что-либо. Отношение к деньгам было посредственное. А вот, что о человеке скажут было на первом месте и если мастер работал в любой из сфер деятельности. Первое о чем он думал, так это о том, что про него скажут. И делали такие мастера на совесть, а не на выгоду. Например я не смогу сейчас взять такие стамески, ввиду их цены. 530$ за стамеску это как брать последний айфон: красиво, хочется, а вот будут ли работы для этого инструмента не известно.
Про отношение людей к деньгам - согласен: после СССР их сфера применения весьма расширилась - они стали занимать слишком много места в жизни людей. По цене немного поправлю: одна такая стамеска стоит в США 86-114$, за набор из 5 стамесок - 459$
Умозаключение в конце ролика по поводу инструмента в СССР сомнительно. Сколько Вам надо сделать табуреток, что б отбить одну стамеску Веритас? А по теме, стамеска и долото-это одно и то же?
Он уже сделал, стал патриархом. А я то, смертный, если не краснодеревщик, и не изготавливаю или не реставрирую коллекционную мебель, то сколько табуреток мне надо сделать. Вопрос риторический. Кто то пишет паркером с золотым пером и хрен прочтёшь, а моя мать писала обычными чернилами каллиграфическим почерком.
Ну, это если сравнивать только качество. А если сравнивать балансы "цена/качество"? Да и не корректно сравнивать феррари и жигули. Зарубежный ассортимент больше, есть элитные модели у них. Сомневаюсь, что советская промышленность не выпускала инструмент для краснодеревщиков, и эти самые краснодеревщики работали ширпотребом. Так же сомневаюсь, что возникнет желание сравнивать зарубежный ширпотреб с СССРовским, ибо последний по качеству окажется куда лучше. Когда я говорю про ширпотреб, я не имею в виду эквивалент доллара, я говорю про потребительские возможности (доходы/цены). А про порошковую сталь - для меня открытие. Я с порошковой металлургией связывался в сантехнических фитингах: очень и очень низкая прочность. Порошковая латунь даже более хрупкая и ломкая, чем силумин.
в сантехнике вы сталкивались не с порошковой металлургией а с гавнопорошковой металлургией. состав там "уборка в цехе" потом этот мусор кое как спекают.
+AleksLEST Тут скорее речь шла о возможности выбора, а не о соотношении цена качество. При цене чуть больше доллара стамеска 65Г абсолютно Веритасовских порошок по соотношению цена/качество ;)
+Антон Л Так называемая сантех "порошковая латунь" является хрупкой, потому, что по сути латунью не является (в принятом для латуни составе). Китайскую "сантехлатунь" делают с большим содержанием цинка и алюминия и малым содержанием меди - поэтому она и "гниет" в воде достаточно быстро.
+Андрей Ярмолкевич 65Г - "рулит" :). Работая на заводе в конце 80-х - делал себе стамески из 65Г, 60С2А и У8 - У10. Практически все работает по сей день :))).
Советский Союз существовал долго и были разные периоды. Я расскажу про свои стары инструменты и не очень старые. Есть долото, которым рабтал с детсва, есть стамеска, которая попала ко мне в первой половине 70ых уже не новой и с изуродованной ручкой. Вот на них нет года, но есть штампы заводв и марка стали. Это ХВГ и ХВГС. Претензий ним нет и не было. Ни к остроте, ни к стойкости, ни к геометрии. Купленные в 80ые много хуже, заточку не держат, неравномерны по ширине и толщине. Ругался я на них, пока мне мой, ныне покойный, школьный товарищ, закончивший военмех и работавший в оборке до первой половины 90ых, не объяснил причины. 1. Стамески рассчитаны на плотникоков, которые хреначать по ним молотками. Они не должны ломаться, отсюда закалка до средней твердости. Столяры сами себе инструмент доведут. 2. Ширпотреб производили в 80 пэтэушники и зимики,, поэтому не важно какая сталь, выпуск малоквалифицированной работекей силой предельно дешевого инструмента. по\тому ни приспособления, ни измерительные шаблоны не изготовляются и не используются. 3. Хорошие стали требуют точной термообработки, при этом неравномерной. Дурак хорошо каленный инструмент сломает. Закалка рабочей трети или четверти - дорого. В общем обработал я из, закалил, отпустил апри 220 (твердые, но хрупкие как стекло не нужны), и пользуюсь. Раньше точил на наждаке карбидом крмения, затем вулканитом, потом доводил на камне для правки бритв (сказочный был камент, стоил 90 коп, давал зеркало, правиося на стекое притирочными пастами.
инструмент у автора конечно хороший,дорогой.На счет советских рубанков и стамесок не знаю,не в теме,но на счет сверл,метчиков,плашек например советских из стали р 18 могу сказать только хорошее,режут металл как по маслу,очень доволен!И хоть мне 28 только, советское время не застал,но поосторожнее с дурными высказываниями о СССР.У многих людей только хорошие воспоминания об этой эпохе!..
Стас Бакаев так метчики и свёрла они для тяжелой промышленности делались, для военки в том числе. Соответственно и качество у низ было весьма достойное. Сам при случае стараюсь не упустить. Но есть у меня и советские кривые свёрла. те, что не с заводов былы вынесенны, а в магазинах продавались. Небо и земля. А рубанки и стамески для тяжелой промышленности и военки без надобности. И не являются вещами первой необходимости. Оттого и качество оставляет желать лучшего. Гостов на них не было, контроль соотвественно тоже был только внутризаводской. Оттого каждый завод и лепил как бог на душу положит. Сестрорецкий завод, например, делал рубанки лучше других, причем на заре своей деятельности, точнее как только вывезли после войны из германии завод рубанков Кунц в этот самый Сестрорецк, продукция была весьма и весьма добротной. Но чем дальше, тем больше пытались сэкономить, вводя штамповку и литьё из лёгких сплавов и пластиков. Щупал рубанок горбач разных годов выпусков, просто небо и земля, вплоть до того, что регулировочную гайку стали делать из пластика.
Зачем совещаться с тем кого можешь задавить)) все равно твое превосходство очевидно и ты в добровольно-принудительном порядке договоришься с оппонентом, в данном конкретном случая с "жабой Андрея Ярмолкевича"
А у меня долота с маркировкой 9хф. К примеру на 25мм. выбита стоимость- ц.1р35к. Я испытываю кайф когда они стоят рядком и поблёскивают зеркальными фасками. В ресторане ,в дневное время, комплексный обед стоил в районе 1 рубль 40 копеек. В него входили - первое блюдо, второе, салат, компот.Хлеб на столе был. И все это приносил официант.
Сколько смотрю,читаю и слушаю разных людей по поводу совка, то мнения ровно делять на половину, кто вспоминает с благовением те времена и говорили вот же делали вещи, а кто наоборот говорит империя зла ничего делать не умели, я как молодое поколение не видевшее совок в недоумениии, кто же прав то из вас???? )))) А по поводу станков, я сам работую на Красном Металисте(рейсмус на 800 станина) и фуганок сталинских времен очень тяжелый фуганок станки скажу вам очень старые, но очень актуальные и по сей день, так как могу сравнить и с очень дорогим станками, так как работал и на них тоже и скажу я вам, что дела что то на них иразницы в обработке не очень сильная, но по экономическим затратам ощутимая, я к тому, что не станки и инструмента красят мастера, а его мастерство, хоть величайший и супер острый приобрети инструмент если ты не соображаешь в деле, то ты и не сделаешь ничего.Взять древнюю РУСЬ, западных технологий не былои западно и японского инструмента тоже не было, НО крассные избы ставили и срезными окнами)))))))) Так что по поводу инструмента у всех разное мнение, по мне так я делал вещи и с убого интсрумента который надо было подтачивать каждый час, но я с этого начинал и нужно было работать и заработать на скажем так лучше инструмент, что бы можно было точить хотя бы раз в день, но брать фантастически доргой инструменты который немного лучше среднего я считаю не рентабельным, так как даже при лучшей жизни он себя не отрабатывает, но если брать как хоби, но можно и преобрести конечно)))) И да если сравнить совковый инструмент и современный скажем иностранный в хорошем смысле слова, но мне кажеться сравнение не правильные,все таки совок был очень давно и он производил масовый инструмент, а сгодня делают больше похоже на эксклюзив,если сегодня эксклюзив выпускать масово и по потребительским ценам, то они разоряться компании, как то так.И сравать жигуль и мерс, это даже по затрате на создние авто денег уйдет по разному. можно за мерс создать жигулей пять если не больше))))) А так лайк, за позновательное видео и альтеорнотивное мнение, так мнение всех людей без исключения очень интересны!
+Иван Шаронов Я в разгар Перестройки работал в УПК на Минском вагоностроительном заводе - там стояла гильотина времен 3-го Рейха. Литого орла со свастикой с чугунной станины так и не смогли убрать, хотя по рассказам старожилов старались долго ;)
У каждого конечно свое мнение, но насчёт Мерседесов вы немного ошибаетесь. Мой дед катался на мерсе с 75года и никаким он не был секретарем КПСС, обычный работяг. Имея 8детей возил на нем мешками картошку детям)
@@yplandrew Он был обычный работяг. Партия не причем. А люди на уровне партии, могли себе позволить даже зарубежную ракету, не то что отвёртки и прочие железяки. Просто придерживались устава строя. Но об этом в источниках не пишут
Да вспомнил, мой дедушка меня на Марс на ракете возил - это СССР был, как я мог забыть. Он начальником стройтреста был - с Марса песок возили на великие стройки СССР.
