Я люблю Кинга отнюдь не за ужасы, которых я замечу не так уж много, за которые его называют королем ужаса, люблю я его за глубину, с которой он описывает людей, даже в своих коротких рассказах.
Я ребенку 8 лет читал в слух "Глаза Дракона" и "Низкие люди в желтых плащах" (второе с небольшой цензурой) и оба ей очень понравилось.. уверен она так же оценит воспламеняющую взглядом, Быков прав, многие вещи Кинга замечательно подходят детям.
Если бы я прочитал что-нибудь на подобии "Кладбища домашних животных" в 7-8 лет, то у моих родителей появилось бы новое хобби лет на 5 в свободное от работы время - водить меня по психологам. И откуда взялась догма, что ребёнок должен обязательно начать читать чуть ли не с яслей? В конце Быкова понесно конкретно))
У некоторой части читателей,особенно у юной,всегда есть потребность почитать что-нибудь такое,особенно остренькое.С годами, уже устаешь и ,если что и хочешь почитать,то скорее,что-то более истинное,даже бытовое,нежели чьи-то больные фантазии.
субъективен, - это мягко говоря. Его менторский тон и истовая убежденность в собственной правоте, - это профессиональная деформация плохого школьного учителя.
Это можно сказать и в отношении психологов и психиатров, следователей и судей, военных ... То, с чем они имеют дело, в конце концов начинает их преследовать. Кстати, и журналистов это касается....
12:25 Извините, но в "Противостоянии" Ллойд все-таки не свою ногу пожирал, а Траска, умершего в соседней камере. И Кинг даже не описывал процесс пожирния, а только намекнул на него в диалоге Флегга и Ллойда, и не смотря на это эффект от прочитанного незабываемый.
Тоже об этом подумала. Скорей всего наш многоуважаемый спутал с рассказом 'Остаться в живых' (кажется, так называется), где наркокурьер попал на мааааленький необитаемый остров, сломал ногу и как-то так решил, что проще её взять, отрезать и съесть заодно (еды там, кроме проворных чаек, не было)
Вот даже в этой беседе, разговор, в основном, не о ужастиках, с которыми ассоциируют Кинга. Кинг прибегает в некоторых своих произведениях к откровенному проявлению ужаса скорее для того, чтобы описать реакцию человека на этот откровенный ужас, с монстрами. Согласен, где то этот ужас, это метафоры.
Быков прекрасен, но в конце правда борщит с возрастом. Я пришел к Кингу сам, но лет в 15 В этом возрасте у меня уже начала появляться именно любовь и стремление к чтению. В 7-8 лет дети не читают хрестоматию со сказками за первый класс, куда им Кинг))))))
Мало сказали о том, что много неудачных экранизаций Кинга, многое обрезано, что очень упрощает и совершенно не доносит замысла и глубины автора. Еще момент, я очень много узнал об американской глубинке, об христианстве в Америке, зачастую граничащей с сектантством.
Немного не согласен с тем, что Побег из Шоушенка лучше получился в экранизации. Я все-таки читал только Зелёную милю и Побег из Шоушенка у Стивена Кинга и считаю их шедеврами, по которым были сняты и шедевральные фильмы. Но никак не слабые романы, по которым было снято отличное кино
Никогда не назвала бы Мерилин Монро "несчастной слабой бабенкой",зная, сколько таланта и сил было потрачено на создание её образа. Многим было бы слабо, имея за плечами такое прошлое, так выживать (и работать! ) в голливудском серпентарии.А ее высказывания - это высказывания умной женщины с глубоким мышлением, рационалистки и карьеристки с интеллектом 168 баллов! Да, за счастье ей действительно приходилось сражаться, пробиваясь по жизни, так где же тут место слабости!? Нет, Дмитрий Львович, здесь вы ой как неправы, Мерилин Монро - это вам не принцеждалка Ассоль, не путайте, пожалуйста!
Люблю Кинга, но Дмитрий Быков явно лукавит, говоря, что Кинг не про секс, наркотики и рок-н-ролл. Когда как, Кинг сам описывал свои зависимости, Мизери - отсылка к его наркотической зависимости. Ничего он не пропустил.
Хотел бы услышать мнение Дмитрия Быкова о писателе Нагиб Махфуз. Заслужил ли премию?как вам его проза? Изменил ли или добавил ли нечто новое в мировую литературу?
Раньше никогда не читала Стивена Кинга, первый роман, который я проситала" Кто нашел берет себе" . Книга безумно понравилась, бегу в библиотеку наберу книг С.Кинга. Благодарю Дмитрия Львовича и ведущую за беседу о сюжетах книг С.Книга.❤
От кинговского консервативного семейного традиционализма веет могилой и обречённостью. Нам уже давно нужен роман (и фильм) про счастливое воссоединение влюблённых путём цивилизованного развода с супругами, которые стоят между влюблёнными. Литература и кино помешаны на культивации разлучения влюблённых и культивировании нерушимости и непреодолимости брачных уз, мешающих счастливому воссоединению влюблённых. Это реакционная и навязанная тенденция в подконтрольном искусстве. И мы сыты ею по горло. Хорошо, что в реальной жизни развод уже давно стал нормой. Благодаря этому миллионы любящих друг друга пар соединились. А кино и литература упорно игнорируют это. Тем самым искусство скорее калечит впечатлительные и слабые души, прививая им комплекс выученной беспомощности перед институтом брака, а не помогает настойчиво бороться за счастье в личной жизни. Но Жизнь и Любовь сильнее этого лживого искусства. И Кинг с его консерватизмом - не истина в последней инстанции.
Яркий пост. Вы пытаетесь извиниться или оправдаться?) По горло мы сыты как раз навязываемыми постулатами о свободе. Только и разговоров (и текстов) о том, что ты свободен и в праве делать. И на фоне этих пафосных свободолюбивых бравад так легко и приятно забывать об ответственности, правда?) В нашем случае - об ответственности за партнера, с которым вступаешь в долгосрочные отношения, ответственности за детей, которых обрекаешь на целый ворох патологий и пожизненное чувство вины. Ингода развод - это единственный выход. Но представлять его благом и путем к личной свободе - первостатейное свинство и феерический, непростительный, преступный эгоизм!
@@user-qd9tu5gq3s, в вас говорят зависть, самолюбие и безответственность. Ваш пресловутый "ворох патологий" проистекает как раз из уязвлённого чувства собственничества, мешающего продолжать нормально общаться с бывшим партнёром. А что до "пожизненного чувства вины", то кто как не подобные вам пытаются навязать его, особенно манипулируя детьми? Пусть лучше пожизненную вину чувствует собственник, который фактически является садистом, людоедом и насильником, чем люди, стремящиеся к счастью. Боитесь чувства вины? Придётся поиспытывать, если совесть имеется. И я никогда не утверждал, что надо быть безответственным. Что надо бросать детей и рубить концы с бывшим супругом. Нормальные люди и после развода хорошо общаются друг с другом, помогают друг другу и продолжают совместно воспитывать их общих детей, не мешая личной жизни друг друга. Против этого выступают жалкие собственники, чьё самолюбие и зависть к бывшему супругу отравляет жизнь всем вокруг. Но будущее за нами. Мы выигрываем его у таких как вы. Рабовладельцам и помещикам когда-то тоже было болезненно отпускать своих рабов. И мне не в чем каяться.
Также как и нормой стало воспитание детей одним родителем женского пола. Даже понятие такое обидное есть - разведенка с прицепом. Не лукавьте, разводы не норма и в большинстве случаев оборачиваются серьезной психотравмой для детей.
@@bespecher, я и не лукавлю. Однако разводы УЖЕ норма. И лучше пусть дети будут проходить через эту "пихотравму", чем взрослых будут заживо хоронить. На противных условиях мы уже жить не будем, ибо отказывая нам в счастье, вы тем самым отказываете нам в ЖИЗНИ и убиваете в нас любовь, в том числе и к детям. Если вы решили сделать из детей щит, то будьте готовы к тому, что в него полетят стрелы. А они всегда в них летят. Только в тех, кем не манипулируют, прилетает меньше, и те лучше адаптируются к переменам. Перемены же всегда болезненны, но их не повернуть вспять. Пришло наше время, а не ваше. Ибо мы хотим именно ЖИТЬ, а не существовать.
Быков явно эпатажит, призывая читать Кинга с детского возраста. Уму непостижимо на эту спесь выскочки. И эта манера категорического самоутверждения за счёт частого обсирания коллег по Перу, с которыми и рядом не стоял.
Нет, не эпатажит. Детей действительно вредно чрезмерно опекать. Много поколений выросли без чрезмерной заботе об их психике и, пожалуй, были более здравы, чем поколение нынешнее или последующее. И на счёт остального, о чем вы пишете, невозможно с вами согласиться)
Дети разные. Надо так воспитывать своих детей чтобы четвероклашка читала Кинга и не заболевала. Хорошее воспитане проявляется в том что: четверколашка должна быть уверенной что хорошо решает все свои проблемы и не должная бояться жизни (реальной) и должна точно понимать что не вляпаться в ее силах. Другое дело что такой четвероклашке конкретно Кинг то не очень то и нужен бывает, но тут никогда не угодаешь "что за что" зацепится и как жизнь выведит прямо к книге. Книги надо подкидывать в момент благоприятный синергии, и если моменту книга хорошо подходит. В 14 лет уж точно поздно, да и в 13. В это время уже достаточен багаж для истоических романов. Исторический роман всяко проще вставить в строку.
Давайте будем справедливы. Когда мы (Вы) захотим послушать Александру, мы кликнем на видео с её именем в названии ролика:) А по данной ссылке мы (Вы) прошли, чтобы послушать Дмитрия.
Литературная часть заканчивается на 43:14. С этого момента начинается патология, которая должна заинтересовать психологов и психиатров -- умозрительное понятие "фашизм" всплывает в уме Быкова и ослепляет его рассудок, он теряет связь с логикой и соскальзывает на лыжню пропагандиста и просто глупого, зацикленного на фикции человека. Забавно, но и печально. Дмитрий Львович умственно деградирует, надо это признать. Вероятно, указать ему на эту проблему некому, но очень много желающих бесстыдно эксплуатировать данную пагубную метаморфозу.
