Сухой Т-10 "Сквозь тернии к звездам" - Часть 1 

Спасибо👍🏻 Мне все интересно, скажу больше много машин Второй Мировой удалось пощупать лично. Но время…🙂 Целый день бы только этим и занимался)

Судя по развитию событий, включая испытания первых образцов и провал эскизного проекта осенью 77-го, все это напоминало больше дворцовые интриги, чем слаженную работу в одном направлении. Удивительно как в целом удалось довести до ума машину, тут заслугу Симонова трудно переоценить.

@@warplaneshistory Очень может быть. В КБ Яковлева, после 82го года - было то же самое. куча Ведущих, гора проектов - результат ноль. Ну, почти. Считать Як-130 хорошим самолетом - можно с баааальшой натяжкой. Вообще, удивительно, как получился Су-27. Поэтому - с интересом жду следующих серий.

​@@warplaneshistoryвторая серия-то где???

@@user-sd9gu3kd7qтерпение мой друг🙂

Флер это что?

Спасибо🙂

Рад что понравилось👍🏻

Спасибо🙂 Да, для нас это строчки текста, либо даже короткий ролик, а для тысяч людей это был многолетний кропотливый труд, возможно даже дело всей их жизни.

Спасибо!

Спасибо👍🏻

Спасибо за оценку. К сожалению ролик - это лишь верхушка айсберга в кропотливой работе по его подготовке 🙂Плюс работу и остальное житейское никто не отменял 😉

@@warplaneshistory для успокоения души уже осваиваю серию про МиГ-29. Отличная работа, спасибо!

@@rocknarkom1535спасибо🙂

Есть хороший сайт - Уголок неба!!! Там очень подробно рассказывается о проектировании, создании и эксплуатации большинства самолётов мира!!! Узнаете много интересного!!!

@@evgenilipetsk7510его вроде закрыли 😔

Спасибо 👍🏻

Ждём с нетерпением, 2ой части)

@@user-vm7rf3wo9w готовлю)

Спасибо!

Всегда пожалуйста 👍🏻

Спасибо👍🏻

Найдите на ютубе фильм в 2ух частях "Лучший в мире истребитель".

Спасибо👍🏻

Благодарю!

Спасибо 👍🏻

Спасибо🙂 Я просто читаю и компилирую информацию по мере своих скромных возможностей😉

Спасибо👍🏻

Спасибо👍🏻

@@warplaneshistory вообще говоря, мы, как зрители, потратили на просмотр этого видео всего один час своего времени, а что же касается Вас, то Вы, для того, чтобы мы потратили этот час, скорее всего потратили бОльшую часть своей жизни, ну а для того, чтобы собрать воедино, переварить, и найти способ популярно изложить подобный сугубо технический материал для людей, которые неспособны отличить элерон от флажолета, это надо быть не только не плохим специалистом в этой области, но и обладать определённым талантом. У Вас реально получилась лекция для учащихся первого класса начальной школы, после которой весь класс, и мальчишки, и девчонки, однозначно пойдут в авиаконструкторы 😎

@@sommerssamanthaвы преувеличиваете мои скромные таланты. Тут в комментариях действительно попадаются кладези информации. Но в любом случае рад, что Вам понравилось 🙂

@neshistory Я согласна с Вами лишь в том, что переоценивать себя, безусловно не стоит, почему мы себя и недооцениваем гораздо чаще. Но к своей оценке другими прислушиваться стоит, но важно правильно её воспринимать - я обычно, когда меня хвалят, понимаю, что двигаюсь в правильном направлении, и стараюсь стать ещё лучше, а если ругают, то всегда благодарю за это, потому что это означает, что ещё есть над чем поработать 😉

Спасибо🙂

Спасибо за высокую оценку!🙂

😂😂😂😂

БезСусемь никуда!😎

Спасибо👍🏻

Приветствую! Интересно конечно все, время только найти на это🙂

Спасибо, взаимно благодарю за комментарий 👍🏻

Спасибо. Небольшой спойлер: в следующем выпуске будут бонусные схемы😉

Спасибо 🙂

Спасибо👍🏻

Спасибо большое 👍🏻👍🏻

Спасибо😉 Уже смотрю🙂

Спасибо, очень интересный пост👍🏻👍🏻

Вообще-то VAX появились только в 1977 году, до того их не было ни у кого. И попали в СССР они не раньше, чем через год-два. Так что именно VAX к разработке прототипов Су-27 отношения иметь не мог. Какие-нибудь другие машины - возможно.

@@xxyy8329 Да, вы правы. VAX были уже в мое время - до них были PDP-11. Вот на них все и делалось - в указанное время.

А программа (комплекс программ) как называлась, не помните?

@@xxyy8329 Вот ведь. Грохнул ютуб мой коммент. Оригинал - MCS Avail. Допиленный в ОКБ вариант - ГЕМОС. Доработкой занимался настоящий, без скидок, гений - Разбитной Сергей Александрович. Он же и был настоящим автором Як-130. Что интересно, программа жива до сих пор - САПР Сударушка. Зайдите на ее страницу - сразу все будет понятно. Ссылку не даю - а то снова грохнут коммент.

Мне вот интересно, не ужели им сами было не стыдно на фоне проектов Сухова и Микояна предоставлять вот это недоразумение? Извините, но смотря с позиции сегодняшнего дня, не понятно на что рассчитывал КБ Яковлева?

@@user-uc6ih2hm3rда, к сожалению это смотрелось реально блекло. Причем если Микояновцы резко изменили политику от классической схемы к интегральной, то ОКБ Яковлева продолжило гнуть свою линию с анахронизмами. Хотя это, по сути, был хороший шанс реанимировать КБ.

@@user-uc6ih2hm3r Все просто. В начале 70-х КБ Яковлева вообще не интересовала военная авиация. Делали "постольку-поскольку". Вертикалку для моряков, чутка допиливали по оборудованию Як-28 - ну и все. Потому что у Сан-Сергеича был тогда журавль в руках - Як-40. Немного случайно, получился самолет, который оказался востребован на внешних рынках. А это Большие Настоящие Деньги. Там все совпало - и попадание в нишу, и общая аккуратность проектирования на ЯКе, и САЗ, где было его выпускать. До нефтяного кризиса 1973го года - это была очень перспективная машина. Ну и вопрос - нарисовать можно все - а где это выпускать?

@@warplaneshistory я возможно ошибаюсь, но проект истребителя "М" от ОКБ Антонова, спроектированного по схеме "летающее крыло", выглядел более перспективно чем тот же ЯК-45. А ведь проект "М" это ещё поколение до звуковых истребителей.

@@user-uc6ih2hm3rну не настолько конечно Як отставал))) М-ка все же весьма старый проект🙂 У Антонова был и второй вариант, аля МиГ-21

Спасибо😉

Спасибо!

Спасибо🙂Растягивать на два часа тоже не хотелось, да и после рабочего дня язык немного заплетается, тут уж простите))

Спасибо 👍🏻

У этого канала самая детальная и в то же время незанудная подача материала.

Да, по сути это было чуть ли не основной головной болью ОКБ при разработке истребителя.

Там ещё есть байка, что поипродаже автоваза смогли наитальягсеий авиазавод проникнуть именно по вопросу шасси..

Спасибо👍🏻

@user-ec6ij3zb9o ищите монографию Су-27 Бедретдинова - там весь этот материал есть и про промежуточные варианты тоже.

Соглашусь, звучит убедительно 👍🏻

извините, не очень понял комментарий. По-вашему бОльшая стреловидность дает бОльшее Су и Кmax на дозвуке по сравнению с меньшей стреловидностью? Это форма крыла в плане самолета F-117A привела к такому заключению? А что же это у большинства дозвуковых самолетов крыло прямое или с минимальной стреловидностью? Аэродинамика Су-27, МиГ-29, F-16, F-15, Typhoon, Rafale и проч. оптимизирована под траснсзвук. Реактивные истребители 4го поколения достигают предельных значений угловых скоростей установившегося разворота (для типовых высот завязывания БВБ) при числе M=0,8-0,9. Характеристика установившегося маневра есть главный обобщающий критерий боевой маневренности, т.к. характеризует способность выполнять маневр без потери энергии. Наибольшие угловые скорости (и наименьшие радиусы) вообще достигаются при неустановившихся (т.н. "форсированных") разворотах и числе М 0,6-0,7.

@@igorb2908 нет конечно с ростом стреловидности на дозвуке (скоростях рациональных с точки зрения энергичного маневрирования для БВБ пусть это будет 0.6...0.7 или даже 0,6...0,75) с ростом стреловидности Cy (несущая способность) падает, а Cxинд (индуктивное сопротивление растёт) и в итоге Качество падает, однако растёт так называемое альфа допустимое (максимальный угол атаки), что в сочетании с эффективной механизацией может дать тот же эффект (почти что), что и у прямого крыла, в то же время иметь неплохие аэродинамические характеристики на сверхзвуке (там принятая скорость маневрирования считается М=1,5 из условия изучения и моделирования возможных воздушных боев на сверхзвуке в ВВС США (при разработке проектов F-15, F-16, F-17, F-18) и 30-ым НИИ ВВС в СССР для проектов МиГ-29 и Су-27). Расчетными при проектировании компоновок являются режимы дозвуковые (М=0,6...Мкритическое)и М=1,5. Трансзвуковые режимы сами по себе не являются комфортными для пилотирования и ведения воздушных боев (хотя в бою может и попадёт пилот на них) и за этот режим отвечает действительно как в фильме сказано распределение площадей поперечного сечения по длине самолёта в соответствии с правилом площадей оптимальных форм (кстати они эти формы бывают и на дозвуке, и на трансзвуке и на чистом сверхзвуке) с помощью которых минимизируется коэффициент сопротивления Cx). Что касается динамических характеристик всего самолёта, радиусов виража (установившегося горизонтального полёта бес потери скорости) или минимальных радиусов виража это интегральное свойство любого аппарата производное от аэродинамики планера, мощности двигателя и итоговой располагаемой максимальной перегрузки самолёта в целом. Грубо говоря заменив двигатель на более мощный можно уменьшить радиус виража и время его выполнения по полному кругу или загрузить большей полезной нагрузкой ухудшить его. Радиус виража самолётов поршневой авиации (например последних модификаций Ла-5ФН) были гораздо меньше, а время их выполнения такими же как у современных истребителей и что?

Приятно читать дискуссию людей в теме. Браво господа 🙂

Спасибо!

Спасибо 👍🏻

Знает😉

новое поколение называет "киль" "вертикальным стабилизатором". О времена, о нравы )))))))) если честно, я ничего не имею против.

Спасибо 👍🏻

В планах все, но дай Бог на все времени и сил🙂

@@warplaneshistory не, я не прошу ускорять производство. Качество требует времени и это нормально. На данный момент на канале такая хронология. Миг-29->JAS39->F-16->Су-27.... А вот сейчас я смотрю и кажется я начал волноваться раньше времени. Пока что цикл соблюдается. Мне почему-то показалось что в этом цикле была пропущена не американская/советская машина, но нет. Только показалось. Просто в Европе и мире тоже интересные истории разработки машин, например консорциумные (а значит там куча стран и фирм, что значит бардак, что значит интересная история разработки) Ягуар, Торнадо и Тайфун, или нечто неизвестное F-CK-1, или как Лави превратился в J-10. Очень не хотелось-бы чтоб канал с таким качественным подходом рассматривал только самые известные машины которые у всех на виду и про которые все говорят. Но, как я сказал в начале - я рано начал волноваться. Как минимум Фланкеры это серий на 5-6.

@@F0x_Hunter не волнуйтесь, моя любовь к авиации глобальна и не ограничивается топ машинами😉 По мере сил и возможностей будем рассматривать все🙂

есть мальчик в маске с его миг25

Понимаете, чтобы "додуматься" - советскому инженеру столько не платили. Вы заметили, что скопировать схему шасси F-14 - предложил именно молодой инженер. Такие "пропадали!" в КБшных библиотеках, читая все новости в имеющейся западной печати. И я был таким же - до сих пор дома лежат несколько номеров Air International 70-х годов, с напечатанными аннотациями, что там есть. Но энтузиазм, не подкрепленный экономически - быстро сходит на нет. На производстве - была своя мишпуха - поодиночке и коллективно, колотили халтуру. К прокладкам головки блока на 2101, что делали в КБ Яковлева в цехе 5-7 - очередь стояла. Ну, а когда надо было расслабиться - оформляли рацуху, получали на всех червонец - и шли к кинотеатру "Баку", дружно отдохнуть у Амбулаторного прудика. И, если вы думаете, что в других авиа-КБ было по-другому - я вас умоляю... У старшего поколения инженеров все было уже серьезно. Знаете, кто был самым уважаемым инженером на ЯКе (помимо Большого Начальства)? Давайте, оставлю здесь это имя, для истории. Геннадий Ильич Ковалкин. Большой добрый дядька, учил меня в схемах, разбираться. В КБ он вообще ничего не делал, поскольку был одним из самых известных частников по ремонту телевизоров. Включая замену того барахла, что придумали инженеры на Рубине и Рекорде - на свое, с деталями с отметками ОС-ВП. И все большое начальство со всего авиапрома, ходило к Геннадий Ильичу на поклон. И, задайтесь вопросом - зачем ему какие-то шасси? ;)

@@migelsanches8091 Спасибо за развёрнутый ответ

@@migelsanches8091вы просто кладезь информации👍🏻 Если Вам будет интересно, то как доберусь до изделий ОКБ Яковлева отправлю Вам на согласование материалы перед съемкой🙂

@@warplaneshistory Без проблем, но каких-то вещей я могу и не знать - поздновато пришел. Ну, а кто знал, типа моей мамы - то уже не спросить, ей последние Як-40, памятником летают. Попробую обратиться к ее живым коллегам - живы еще старики, приезжают ко мне на производство, когда надо какую-нить железяку, выпилить. Важно понимать один момент, если писать про КБ Яковлева: было КБ до 1982го года - и после.

@@migelsanches8091в любом случае спасибо👍🏻 Наследие надо помнить и чтить.

Спасибо🙂Первым взлетел прототип на базе схемы Т10-9, однако мало кому известно что при сборке «девятки» Симонов активно продвигал Т10-19, с элементами от F-16, но об этом в следующем выпуске 😉

Спасибо! Как только так сразу😉

Это не было сказано по одной лишь причине - это не американский проект🙂

@@warplaneshistory Значит не хотите знать правду , понятно . 😎

@@ervandadamyan5222 правду о чем? Что можно построить самолет базируясь на цветной картинке? Постройте истребитель из звездных войн раз уж на то пошло🙂

Скорее всего его упомянем в выпуске про Су-25🙂

​@@warplaneshistoryно перед су-25 пожалуйста про ф-15, на руютубе очень мало именно про ф-15.

нет смысла разбирать высеры чешского детектива ближнего боя. Он не дегенерат, не дебил, не шиз уровня плоскоземельщиков (хотя по его контенту очень сильно в это верится) - он русофоб, и на русофобском контенте удерживает и собирает русофобскую аудиторию. У него задача очернять все достижения и творения СССР/России, всё, никаких подводных камней и срывопокровнической гениальной аналитики там нет. Все его перфомансы для легковерных несведущих это срыв покровов, для критически мыслящих - отборная клоунада. Вот например у него конечная цель обосрать Су-27 - он найдет и исказит все факты, домыслы, спекуляции на тему, обернет всё в свои умозаключения и манипуляции ради того что бы добиться цели. И разбирать весь его бред и спорить с его фанатиками это как играть в шахматы с голубем.

Он, кстати, куда-то потер видосы про Су-27. Видать, многим авиаторам начали попадаться, и его с перегноем смешали.

​@@hellrage777 Так он и не скрывает что его цель это количество просмотров. Смотрел как-то его ролики, там он где-то так и говорил, что мол зачем мне работать если мои видео набирают такое количество просмотров? Ютуб платит! Русофобы смотрят? Про самолеты и танки им интересно? А главное сделать упор что всё советское гавно? Значит это и надо снимать.

Комбинация русскоязычных и англоязычных источников.

@@warplaneshistory интересно - что именно искали в англоязычных?

@@t0liban в основном фотографии.

Думаю не увы, а к счастью в серию пошел Су-27 не похожий на первый Т-10🙂

А за основу ф-15 был взят миг-25? 😂

@@user-dd1wg4uq2x ахахах-шах и мат

Держите наркомана

ты с одного этажа с этими, у кого ак-47 шмайсер придумал?

О, появился адепт канала хакмиф 😂

И какой итоговый КПД?)

Пожалуй, если мы будем сравнивать МиГ-21 с его оппонентом F-4, в вопросе о способности маневрировать я с вами соглашусь. Правда при росте скорости F-4 в этом показателе догонял и перегонял МиГ.

Су-27 один в один F-18?)

Оговорился в начале😉

@@warplaneshistory ну тогда уж и КутАхов)) Сын маршала Кутахова генерал-лейтенант Кутахов был замначальника ВВИА по научной работе. Потрясающий человек и ученый.

@@igorb2908мужики, тысяча извинений, но уже на расстановку ударений времени не было. Буду стараться исправляться, но не подумайте плохого - не обещаю, что всегда будет получаться)))

Ничего страшного, и на солнце есть пятна, как говорится. На данный момент, по моему скромному мнению, ваш канал лучший в русскоязычном сегменте. Очень ждал фильм про "десятку", самолет сыгравший в моей жизни огромную роль. Да, есть несколько книг, большой прекрасный документальный фильм. Но всегда интересен свежий взгляд. Этот самолет я впервые увидел на фотографии в каком-то военно-техническом издании (типа "Техника и вооружение") в году так 86-м. Он был показан во фронтальной проекции на момент выполнения наземного технического обслуживания (стремянка, АПА и проч.), видимо, специально, чтобы несколько "размыть" очертания. Но и этого хватило, чтобы поразить воображение ("что это за летающая тарелка!?"). А в 1987-м фото Су-27 были напечатаны в "Технике и вооружении" во всей красе! Разумеется названия не было, только "советский истребитель-перехватчик". Дальше - больше. Уже в сознательном возрасте, на последних курсах, поражался результатам матмоделирования. Самолет, уступающий по двум главным удельным параметрам в начале БВБ (нагрузка на крыло (кГ/м2) и боевая тяговооруженность) и весьма неоднозначными характеристиками УР БВБ, уверенно бьет Ф-15 при использовании обоими оптимального маневра завязки воздушного боя. Вот что Кmax "животворящий" делает! Раньше также пытался слушать Марка Семеновича, выпускник Куйбышевского авиационного как-никак, так сказать, больше из из чистого любопытства. Но его фильм об Ф-16 поставил точку в этих попытках. Если человек берет из таблицы стендовую тягу ТРДД умножает на кол-во двигателей и делит на массу снаряженного и называет это тяговооруженностью, то "ловить там нечего", как говорится. А как же высотно-скоростная характеристика ТРДД? а как же потери во входном и выходном устройстве? Единица "шестнадцатому" в типовых условиях завязки БВБ может только сниться. Да, вот такой парадокс истребителей 4-го поколения - "тяжелые" истребители превосходят по маневренности "легкие" (Су-27 vs МиГ-29, Ф-15 vs Ф-16). МиГ против Ф-16го - тяжелый. На самом деле ничего парадоксального, разумеется, тут нет - комплекс БРЭО, АО, прочих систем и вооружение "убивает" удельные параметры "легких" истребителей.. А уж его теоретизирования про тактику воздушного боя не выдерживают вообще никакой критики. Не ведая ничего о вероятностях поражения УР на дальней-средней дистанции в условиях активного РЭБ и противоракетного маневрирования, он, как и "спецы" 60 лет назад, опять хоронит БВБ. "Амраам" у них там - на диване запасных экспертов - новая "вундервафля". В условиях интенсивного применения тактической авиации ОБЕИМИ сторонами он неизбежен. А если это пониженая заметность в радиолокационном и других диапазонах и крейсерский сверхзвук? - это я описываю требования к 5му поколению - то БВБ вот он, "тут как тут". Ну и "по мелочи" по Марку Семеновичу: "скорость в Махах" (скорость может соответствовать числу Маха на данной высоте, но в махах она у инженеров не измеряется), "самолет сломался" (ну если с полки упал или на "жаргоне" при статиспытаниях), "самолет починили" (ну только если тот, что с полки упал) и и прочие "перлы", выдающие в человеке не авиационного инженера. Ну, политпропагандист, историк и инженер - это три разные специальности. Если последние две могут друг другу помогать, то первая - может только мешать последним. Так что ударения в фамилиях - это простительно. Главное - это трезвый и максимально объективный анализ. Как же приятно читать разочарованные комменты пришедших сюда за политпропагандой! Пропаганды на любой вкус полный интернет, а вот таких каналов, как ваш, как говорится, "раз-два и обчелся"!

P.S. вот пока печатал этот комментарий сам сделал 100500 опечаток, так что пришлось править ))

А в чем собственно проблема? Разрабатывали истребители, а не ударные, либо многофункциональные машины. У F-15 изначально также не было вообще требований для нанесения ударов по земле. F-16 теоретики планировали вообще без РЛС.

Оговорился, устал немного. Далее если послушайте называю правильно😉

@@warplaneshistory дальше вы как-то странно называете его СамОйлович, хотя все говорят СамойлОвич...

Приветствую, в будущем при использовании перевода людям будет понятнее🙂

@@warplaneshistory 🤔 дело не в переводе, а в источниках... это как изучать историю создания f35 по российским описаниям документов. Как говорится: "Нет, ну а чё? Вот мемуары Джона о его работе в КБ Сухого"

@@user-oz5sq6fz1h источники отечественные. Текст переведен мной с русского на английский для облегчения подготовки материала в будущем 👌🏻

@@warplaneshistory теперь понял. Спасибо.

Это информация далеко от секретной и по сути легко определяется внешне + Су-27 продается во множество стран Мира, наивно полагать что утечки не было. Думаю больший секрет представляет, к примеру, способ изготовления материала, чем сам материал, тот же жаропрочный сплав и тд.

Скажем не копия, а похожая аэродинамическая схема🙂

Спасибо👍🏻 Недоговариваю потому что за**ываюсь на работе😂 Уж извините за мой французский, что исправлюсь не обещаю, так как облегчения в обозримом будущем пока не наблюдаю, посему скорее останусь троечником. Времени на проверку ударений/произношений и сна у меня особо нет. Источники не Википедия, часто приходится переводить из англоязычных источников, так как на удивление в них бывает больше информации. Мое взаимное почтение🙂

@@warplaneshistory можно совет? Если вы планируете развивать канал, то переводки с западных ресурсов уже не актуальны. Хлебушик историка техники сильно потяжелел. Но если его не отрабатывать - развития не будет. Ваш фильм безусловно лучше 90% материалов по истории Су-27 в сети. Но вот войти в эти топовые 10 очень проблемно. Барьер. Набирайте круг общения со стариканами. КБ, Музеи, МАИ, ЦАГИ, ЛИИ… Но! Учтите, мы, стариканы, тоже вам такую историю расскажем - на глобус не натянешь))) Чаще это будут монологи в стиле «Я и МиГ-29. Гениальные машины создаются только гениями, - понял?». В лучшем случае, я заменят на «я и Сергей Семёнович…», где Сергей Семёнович, по факту просто собутыльник из соседнего звена)) Я к тому, что одного источника нет. Запад, при всей красоте изложения и видеоряда, очень часто или врёт или ошибается. Пропаганду, допустим можно отсеять (вы кстати этого не сделали), но домыслы их аналитиков, которые точна не более чем на 25-30% (причём это не плохо, я вам скажу. У нас с этим делом хуже было) как отсеять? Где взять фактологию настоящую? Задачка… Я бы сделал так: набрал бы западной качественной документалистики по ИХ моделям. Ф-14 был хороший фильм, точно. Ф16, Т-10. Скопипиздил сценарные приемы вплоть до раскадровки и начитки. Вычеркнул их технику и вставил наш объект. Получившийся скелет облеплять мясом из источников которые я упоминал. Кстати, заметите, как ни одного упоминания не будет о каких либо заимствованиях или промшпионаже. Вы же учтите, дядя Сэм воровал не только у СССР. Он с огромным удовольствием обобрал братика Бриташку, о немцах вообще нечего говорить. А были ведь ещё шведы, французы… Извините за много букв. удачи!

@@user-jy1vm1kj6bспасибо, реально интересно читать умные мысли. В принципе стараюсь использовать все источники. По Сушке работал с материалами и на русском и на английском, причем на английском пишут бывшие советские республики 🙂 В общем работы много, будем стараться. Вам еще раз спасибо за оценку и терпение😉

@@warplaneshistory ещё одна тайна мадридского двора: Учтите, во времена Perestroyka было не то что можно, а фактически модно и принято как внутренняя политика всяческое возвышение роли запада в нашей истории и общественной жизни. Причём глубоко положительной роли. Квинтэссенция этого незабвенное Год блес Амэрыця из уст Ельцина. Именно поэтому весь науч-техпоп с консультантами, не редко очень компетентными, будет до треска набит «сермяжной правдой» о сияющем храме на холме. На 3/4 представляющей из себя тупой подлог)) Пусть вас это не удивляет, в те времена так работала совпропаганда. А пропаганда всегда прибрехивает, особенно когда ею занимаются откровенные лузеры.

@@user-jy1vm1kj6b Ну, вы тоже - не перебарщивайте. Весь наш авиапром - был или лицензионный или ворованный. В лучшем случае - трофейный, как немецкий зуборезный станок в ОКБ Яковлева, успешно доживший до моих времен - с датой выпуска апрель 1942го. Все компьютеры - были по умолчанию made in USA, как и софт к ним. Ну как тырбанились устройства Bendix и Allied Signal - тут бы моя мама рассказала, кабы дожила. Количество своих оригинальных идей - можно посчитать по пальцам, да и те, в серийном производстве - ухитрялись так испоганить, что потом плевались все - и летчики и техники. Так что Автор не то, что не возвышает - а дает вполне взвешенную картину, которую очень приятно слушать и смотреть.

ну сушка создана на основе yf23 с использованием привычных наработок сухого. крч как таз, сколько не обновляй а все равно буханка получится

Они даже внешне не похожи) А про копию, так вообще смех. При создании нужно все просчитать с 0.

Су-27 продолжение концепта В-1В, а МиГ-29 копия А-10👌🏻

А F-15-по аэродинамической концепции-копия МиГ-25 на чью конфигурацию поначалу ориентировались американцы, даже по скорости хотели не уступать. Но затем поняли, что будет сильно дорого , заменять алюминиевые сплавы жаропрочными материалами и посчитали, что главное-маневренность. А Миг-25 на поле боя им не мешал, его ниша другая. Кстати, первые варианты Миг-29 тоже были уменьшенными копиями МиГ-25. Потом пришла интегральная схема и пошло развитие первоначальной конструкции в сорону получения маневренных истребителей. Гонка за скоростью у фронтовых самолётов остановилась на многие десятилетия-теперь нужен гиперзвук, хотя и он не отменит 2,2-маховые самолёты.

@@user-iz5fh1um3t гиперзвуковая авиация скорее всего вообще будет беспилотной👌🏻

Откуда такие категоричные заявления? Вы участвовали на совещаниях ОКБ Сухого в начале 70-х? Или тот кто Вам это заявил, или от кого вы это услышали на них присутствовал? Все эти вопросы находятся сугубо в области предположений и ввиду вышеизложенного могут быть подтверждены либо опровергнуты только прямыми участниками тех событий.

@@warplaneshistory Если проследить историю развития советской техники, да и российской - все сводится к банальной покупке иностранных технологий и проектов. Потом уже адаптация и доработка под собственные нужды и возможности. Кстати где эволюция развития МиГ-29? Или это масштабирование уже сформированного Су-27? У сушки это видно. И эволюционно явно прослеживаются корни от NA. А подобных схем и форм нет у Сухого от слова совсем.

@@demetriusbelialМиГ-29 погиб вместе с советским флотом, его эволюция в МиГ-35 есть альтернатива более дорогостоящему Су-35 для третьих стран. Что касаемо развития авиации в РФ, то тут на пороге 5-е поколение, эволюция 4-го в количестве двух машин уже не требуется, хватает одной. p.s. В части покупок и копирования технологий, не вижу ничего необычного в использовании схем оппонента, но это не говорит о том, что трудиться для воплощения этих схем не нужно. Вы же по картинке В-21 не соберете.

@@demetriusbelial Окстись, не прослеживается там никаких корней ни от какого NA. Все корни от братьев Райт и самолета Можайского. Ладно, еще немного от Ме.262 ))))) Если серьезно, большой вам совет - не повторяйте чужих глупостей. Вам сказали бред, а вы, как попугай, его повторяете, лишний раз демонстрирую не то что некомпетентность в данном вопросе, но даже вполне заурядную глупость.

Вы представляете что такое "скопировать". Допустим, вы увидели картинку самолета. Сколько лет, тысяч людей и средств понадобится чтоб это сконструировать. Это логика школьника начальных классов если честно. Это же не из лего машинку собрать. Да, бывали в истории и копирования. Например Ту-4 или китайский J-11. Для этого всего лишь нужно 1) получить летный экземпляр 2) Измерить все линейкой, штангенциркулем. 3) Сделать дампы софта. 4) Проделать еще миллион операций. Вы же многое просто не получите. Электронику тоже скопируете? Техпроцессы? Химическую промышленность? Станки чтоб это все сделать? А тут. Что такое North American NA-335? Это... картинка))) ну масштабная модель. Может быть можно было шпионажем получить какие-то данные о продувке модели и некоторые расчеты. Как можно скопировать то, чего нет??))) Вы вот на последний вопрос хотя бы ответьте. Ну бред же. В реальности конечно все у всех что-то смотрят. Да это тупо было бы не смотреть. Это как с автомобилями, все автомобили одной эпохи похожи.

Смотрите выпуски про Gripen и F-16, там мы довольно подробно рассмотрели эти модели.

Спасибо 👍🏻

@@warplaneshistory Дам более развернуты отзыв: мне как "пользователю" был интересен рассказ о компоновочных вариациях. За раз не осилил просмотр. Но т.к. интересно вернулся. Баланс "затянутость - увлекательность", на 10% к "затянутости". Но уникальные детали (компоновки и политика КБ) - оч перевешвают. Получается особенный медийный продукт! Так держать. Мне бы было интересно узнать, чего хотели добиться конструкторы и заказчики. Какие преимущества закладывались по сравнению с конкурентами (F-15). Что из этого получилось позднее. Говорят, что в СССР конструкторы проявляли "лишнюю инициативу". Еще слышал из зарубежных обзоров, что для Су-27 использованы были "не проверенные" технические решения в области аэродинамики.

@@wanawayCom​​⁠​⁠​⁠за раз осилить трудно, признаюсь немного тараторил, но старался изначальный материал все же ужимать, так как информация по Су-27 гораздо больше чем в этом выпуске. В части самостоятельности советских конструкторов, то в этой части были непростые взаимоотношения с военными и МАП, часто приходилось ужимать полет фантазии и вкладываться в довольно сжатые сроки. Су-27 в целом планировался как убийца F-15 в ближнем бою за счет маневра, собственно именно на это делался огромный упор при проектировании машины.

@@warplaneshistory да ... разумеется я не критиковал, а давал "субъективный фидбэк - обратную связь" (что является основой для итеративного улучшения информационных и медйных продуктов). "Тараторить" - это хорошо, мне кажется. Наоборот, быстрая подача информации. По формату, субъективно. Например если брать канал Skyships - там 17 - 20 минут. Смотрится легче. Фоновая музыка. По студии. Вы старались и свет и антураж, цветочек. В целом хорошо. Но на 4-ку. Хотя поймать стиль, тут не просто. Может быть лаконичности добавить. Но это надо будет смотреть удачные примеры. Я прям не готов четко с лету сформуллировать субъективную рекомментацию. По поводу "сжатия материала", про су-27 интересно все, мне кажется. Можно может быт больше сделать тематических серий? Я думаю это будет круче канала Tactic Media. Совместить Sky ships и Tactic Media. Еще раз похвалю. Прям оч круто по контенту.

@@wanawayComспасибо за фидбэк 🙂Ну я пока занимаюсь этим в качестве факультатива, так как кроме потери колоссального количества личного времени и морального удовлетворения от проделанной работы этот канал ввиду его скромных размеров ничего не приносит. Возможно в будущем это поменяется и я смогу уделить больше времени и средств на подготовку материалов и обстановку вокруг😉

)))

На татарском, башкирском - тоже.

Филологический факультет прямо и направо😉

какая еще схема f-14? какие ребра под двигателями? что за бред?

@@hellrage777 интегральная схема началась с North American XB-70 Valkyrie. F14, су27 - ее развитие. Почему F15 вернулся к класической (гибридной) схеме? F15EX имеет боевую нагрузку 13тонн, су35с 8тонн, су34 10-12тонн но су34 маневрировать не может, допустимая перегрузка до 7g. Если на F15EX поставить изменяемый вектор тяги то боевая нагрузка будет 11тонн и сверхманевренность как у cy35c но это просто лишнее для F15. Как же F15 несет аж на 5тонн больше вооружений и ресурс планера аж 20тыс часов? Откуда подемная сила, прочность? Дело в гибридной компоновке F15EX, посмотрите на него, там увидите ребра по краям двигателей для крепления по 3 ракеты на каждом продольно. У F15 уже есть ракеты ближнего боя с всеракурсным наведением так что сверхманевренность су не поможет. Французький Rafale превосходит су57, а су27-35 устаревший, безперспективный.

​@@user-zg3zj4md1k Ты спалился, каколик)

@@manspielt6964 як це я спалився? Може просто ти орк, жертва фшстського режиму бункерной крысы, тебе не нравица правда.

@@user-zg3zj4md1k хотел раскидать всё что ты тут понаписал, но кмк в этом нет никакого смысла. Моворазмовляющий, практически всё тобой написанное это бред и умозаключения на уровне 8го класса средней школы. Либо даже эти умозаключения не твои, а одного чешского авиатора, детектива и борца единоборств, местного ютубовского русофобского клоуна.

Сперва Отто Лилиенталь🙂