ТУРКОЯЗЫЧНЫЕ НАЦИИ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ👍👍❤🇹🇷🇦🇿🇰🇿🇨🇳🇦🇿🇹🇷🇦🇿 ИСТОРИЯ ТУРКОВ ГЛУБОКАЯ. КИТАЙ И КРЕМЛЬ ПЕРЕПИСАЛИ НПШИ ИСТОРИИ. МОНГОЛОВ НЕ БЫЛО. ҚАССАҚ МӘҢГІ ЖАСАСЫН👍👍❤
28 городов стерли с лица земли.Юрта это военые быстро собирающие разбирающие походные дома.Эти дома были у Сақьских войнов.В древней Англий упоминается о круглых военных походных домиках.Нашу историю стерли и 28 городов.Они тянуттся от Столицы Астрахань до Байкөл.Соні бəрін көтерукерек.Паңгіріп Əр Мемлекетің қүлақтан тепккн сежірелерлерін тіңдап.Мен былем қайда Шіңғісхан Ата Бабам зерленген.
Chak norriss12 часов назад > "ас нур По мойму не Украенские а Российские Русские натуральные Тюрки". а по-моему, российские русские - это потомки финноугров разных. меря, чудь, эрзя... поэтому они курносы и светлы но конечно и примесей достаточно - татары, немцы, славяне... а украинцы это славяно-татарская смесь, с небольшими примесями тех же германцев. брюнеты, как в песне: а я чёрнява, гарна, кучерява!... среди казаков были блондины потому что к ним подмешались русь, варяги.
ас нур Почти одновремено с этим суждением что Русские больше Тюрки чем Славяне иле Фины правительство России уберает из всех учебных заведений понятие Иго и такого типа понятия и заявляет что Мамай был основателем Московьи и Золотой Орды и Крым пренадлежит России потому что он пренадлежал Золотой Орде а наследница Золотой Орды Россия.А Мамая звали Мамаем до крещения тоесть мы знаем его Не мение знаменитое имя но после крещения не помню кажется Александр ......
ас нур И у русских конкретно расскосые тюркские глаза и по поводу иго идущего на Русь это Масковье (Россия) шло на Украину (на Киевскую Русь.) впрочем история повторяется.
Это история, никто незнает точно, сейчас эти народы совсем другие, слабы дохлые маленькие. Я имею ввиду мужчин, а женский пол неуважают мужчин и все разведенные
Очень рекомендую ролик профессора Боброва по оружию, доспехи и тактике тюрков (татар, ногаев и других). ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-g1QW1aNYf6w.html Очень добротный качественный материал. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-g1QW1aNYf6w.html Много иллюстраций. Рассмотрено оружие, доспехи, военная организация, тактика. Алга!!!
хороший ролик. но есть тактическая ошибка: тюрки противопоставляются скифам. лучше применять термин - тюркют. или асин (ашина). потому что у зрителя может возникнуть ошибочное мнение, что тюрки-асина - первые тюрки вообще. т.е. может подмениться понятие этноса и племени. и срок существования тюркского каганата 500 лет, не так уж мал. империя романовых просуществовала всего 300 лет.
+Валентин Викторович Евенко и вам здравствовать. определение скифов, как ираноязычных - всего лишь заблуждение, вызванное недобросовестностью некоторых лингвистов. абаев писал работы во времена борьбы с пантюркизмом и решил, что лучше немного покривить душой, но остаться в живых (у отца народов разговор был короткий - в гулаг). вот дрёмин о методах абаева: kladina.narod.ru/dremin/dremin.htm 1 "Абаев предположил, что у скифов 'небо' обозначалось словом abra. В своем предположении он исходил из того, что в языке Авесты сохранилось слово awra - 'облако', а в древнеиндийском языке это же слово произносилось как abhra. Кроме того, у осетин есть слово arv со значением 'небо'. В качестве доказательства того, что скифы использовали слово abra, Абаев приводит несколько имен, известных из эпиграфических источников. Так, он приводит имена Αβραγος и Αβροαγος, многократно встречающиеся в надписях Ольвии (IOSPE I2 №80, 82, 91, 98, 100)3. Кроме того, на мраморной плите, извлеченной из развалин Танаиса, можно прочесть имя Αβροθεος (КБН №1279)." то есть он, ставя телегу перед лошадью, "предположил" что небо - абра. и на предположении начал строить теорию, перетасовывая буквы и смысл: абра (небо) - авра (облако). а что если - нет?! если абра было не небо? 2 "Принцип отбора лексического материала из доступных Абаеву эпиграфических и литературных источников был крайне прост. Им отбирались только те имена и названия, которые легко поддавались этимологической расшифровке с использованием "иранских" корней. Предшественники Абаева, прилагая усилия к поиску "иранских" следов в Северном Причерноморье, активно изучали негреческие имена, сохранившиеся в эпиграфических надписях из причерноморских городов. Ими было показано, что значительная часть этих негреческих имен достаточно надежно этимологизируются, исходя из "иранских" корней. Именно этот языковой материал и послужил основой для реконструкций Абаева. Производя подобный входной отбор лексического материала, Абаев изначально ограничил себя рамками представлений об исключительно "иранских" корнях скифского языка". тут дрёминым указана только один из пороков методы абаева. есть ещё две методологические ошибкаи: 1 он объяснял ТОЛЬКО иранскими-осетинскими словами (ловко жонглируя ими). и поэтому такой факт, что имя прародителя скифов "таргитай" имел и дядя чингисхана, прошёл мимо. причём с дядей чингисхана имя совпадает до последней буквы, передёргивать не надо. 2 а может эти негреческие имена были не скифов, а персов? что, персы не могли заехать в ольвию и там умереть? на каком основании он решил, что раз негреческое, значит - скифское? или может быть имена Αβραγος и Αβροαγος - просто АБРАХАМ? ps: насчёт европеоидности - вообще лажа. приравнивать этнос к антропологии - нелепость, на которую способны только российские учёные. грузины, знаете-ли, тоже европеоиды, но не принадлежат ни к иранской ни к индоевропейской группе языков. как и армяне. и из тюркских народов 100% монголоидами являются только якуты. живя рядом с монголами, понабрались от них. но народы живущие дальше от монгол имеют монголоидных черт гораздо меньше или не имеют вообще. посмотрите фотку н. назарбаева (казах), какие у него монголидные черты? или и. каримова (узбек).
ас нур ,самоназвания якутов-САХА и мы потомки саков и мы говорим на прототюрском языке,это у южные тюрки иранизировались,европетились и т.д.Турки с помощью нашего языка возрождают свой язык.
1 а кто против? только русские историки. любой нормальный человек понимает, что в 13 веке термин "монгол" означал не этнос, а гражданство в государстве - мәңғелік ел. поэтому в русских летописях слово "монгол" - нет, есть - "безбожные татары". 2 то, что вы саха, тоже известно давно. но из этого нельзя сделать вывод, что родина саков - якутия. саки степные жители, от дуная до байкала. саха -лишь небольшая часть народа, самая восточная ветвь. можно даже сказать - восточная периферия, в виду отдалённости сохранившая самоназвание. ну и понятно, как южные пригоняли себе наложниц персиянок, а западные - славянок, то восточные пригоняли монголок. вот и получили гены монгол.
*Зачем в видео используют театральные костюмы и картинки современных иллюстраторов? У вас с головой всё нормально? Где артефакты истории? А такие сказки и я могу с дивана рассказывать. Позор создателям этого фильмишка. Грошь вам цена и вашей "профессии".*
Қазақты ұлт ретінде сақтау - түрікті сақтау деген сөз. Өйткені, ең таза түрік - қазақтар. Қазақ тілі - ең таза түркі тілі. Түркі тегінің тамыры да осында. Түркиядағы мұсылманшылық - Иасауи уағыздаған мұсылманшылық. Мен американдық түрікпін. Жүрегімнің бір түкпірінде қазақ тұр… (с) Камел Карпат, АҚШ Висконсин университетінің профессоры
+Lan Soul . В каком месте вдруг монголы стали тюрками? Я конечно не собираюсь спорить и доказывать что-то. Но что-то себя я не чувствую тюрком.(я бурят). Монгольские народы и тюркские абсолютно разные. Конечно есть какое-то родство на генном уровне. Ведь за тысячи лет соседства кочевники смешивались все равно. Но это все равно разные абсолютно народы.
Dugar Z Ты не тюрок и современные монголы тоже. Твои предки были туматами они не подчинились Чингисхану, и Чингисхан отправил Киргизов их наказать, но они отказались. Он тогда послал Джучи за Киргизами а про вас забыли. Затем твой предки заселили территорий монголов Чингисхана потому что все монголы ушли в поход. И к твоему удивлению я скажу в поход он взял почему та тюркские племена джалаир, найман, конрат, дулат, меркит. Они все сейчас составляют нацию современных казахов, киргизов, башкиров,, ногайцев, узбеков. В каждом из этих наций есть в том или ином проценте эти племена. А ети племена разве есть у современных монголов?
Я же вас прошу указать на факт. Сейчас разве есть монгольские такие племена. Как кереит, найман, меркит, они сейчас разве есть у бурятов? Тот же Джамуха был из рода жалаир сеичас у казахов есть этот род. Мать Чингисхана из рода конрат сейчас у казахов этот род тоже есть.
один момент. гулпость сказали вот такое. что типа красный цвет был на доспехе найденного воина. типа до того как появилсь тюрки вообще.эту глупость лучше убрать. а то можно подумать тюрков вообще не было и они после с неба упали. название тюрк появился позже. а этнос тюрков существовала всегда.
Нет они так не считают. Они считают что тюрки появились из пустыни Гоби где и лошадей нормальных нет, потом шпион или за индоиранцами Скифаосарматами да так хорошо переняли их технологию и жизненный образ что внезапно спрыгнул с неба на Скифских коней выбросили и уничтожили самих Скифов что успели убежать в горы только Осетины.
и вы верите в такой маразм?)) прям шпионили и узнали?))) читайте про скифов. там там три версии. были они индоевропейцами, тюрками или же смешанного типа что были и те и друга))) а то татарию называют тартарией) думают если одну букву изменят, то это станет славянской землей)))
мир всем Вы не заметили что я это с арказмом написал? Вот именно как они могли шпионить в пустыне Гоби а потом скинуть бедных Скифов с лошадей и превратиться в Хуну или Гуну потом уже Гуну тоже иранцами стали у них затем уже и Кипчаки весь язык стибриться у иранцев одна дура так пишет мне, а некоторые и Чингисхана выводят из Славян, Славян которые в болотах жили изначально. Бояться признать древних что они тюркоязычные были точнее коннокочевая аномастика Кичакоязычная и правильней Скифоязычная. Когда поставят язык конных повторю только конных Скифов как прапратюрский тогда и станет всё на своё место.
если признают, то их гипотезы рухнут)) как они потом будут выкручиваться и обясняться?)))) они же пол кочевого мира сделали иранцами)))) я не говорю что наши предки тюрки были на высоте развития. но вот военное дело и прочее что связано были на высоте.даже сами историки пишут что тюрки были полуоседлыми и кочевниками.те же гунны и скифы и киммеры и саки и прочие... у иранцев нет традиции с конем и прочим нет. мы даже не можем говорить что казак это исконно тюркское. что это от тюрксов пришло. но они уже сочинили сказки про них.но больше не приятно когда наши же тюрки не знают свою историю. наши предки были костяком войск азии и даже мусульманской азии..благодаря нам устояли они.а теперь мы же потомки гастрабайтеры... странно что человек у которого предок был воином или торгует или чем то занимается или же подметает цлицы москвы.везде кавкасионов считают за джигитов.но забыли что до завоевания русских на кавказе мы были в главенствующем состоянии.
мир всем Мои предки вообще ещё помогали завоёвывать степь Половецкую своими прирождёнными навыками конного воина. Тюрки как название появилось только в начале н.э. до этого они по разному назывались разными империями и народами. Есть поговорка Кто то летает а кто-то ползает. Я не из гастрабайтеров мы жили всегда в России так как я сам Мишар.
и второе. предположение не имеет отношения к фактам. предполагается и прочее..точно не знает никто кто изобрел и все. и далее..про составной лук. говорят впервые его изготавливали в египте. просто говорят. но пользовались им только кочевники.и опять же предпологается и говорят. фактов нет.
мир всем египет земледельческое государство, составной лук делался из дерева, кости и сухожилий. В египте не было многочисленного скота, они почитали животных как богов и мясо почти не употребляли. откуда возьмется сложносоставной лук? там даже с деревом были проблемы. а доспехи в пустыне почти не носили. такой лук нужен был только кочевникам, которые не имели численного превосходства над армиями оседлых государств, поэтому основная тактика нанести потери, посеять панику и обратить в бегство, чтоб добить и истребить, для этого нужен был мощный и дальнобойный лук. Но как англосаксы лук в полный рост всаднику не нужен. Поэтому и изобрели сложносоставной лук. Мал да удал.
это не я говорю, а историки. думаешь я верю в это? нет кнечно. просто историки все это придумывают и пишут. для них тюрки все еще варвары и типа они не могут ничего изобрести и прочее...эта обычная тактика что бы запутать людей и выставить нас как каких то диких. но и в египте луком пользовались. просто понимаешь в чем дело. во всем они говорят так-ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО,ТАК ГОВОРЯТ И ПРОЧЕЕ..этим психологически действуют на мозги путают людей. потом уже другие говорят-да это там сделали эти. а есть доказательство? хер с два
ты хочешь сказать, что калмаки/джунгары и и буряты и есть тюрки? Тюрки существовали задолго до прихода Чингизхана у них была очень развитая культура, ремесла, они беспокоили и Иран и Китай, имели развитые города, в раскопках вблизи тараза даже глиняный унитаз нашли. Монголы отбросили на века развитие культуры их влияние было таким же тлетворным как и влияние джунгар.
550 лет назад под предводительством Керей и Жанибека разные племена объеденились и решили называть себя казахами. Кыпчаки, найманы, дулат, аргын и много других. Я сам жалайыр.
да да, как владели оружием самые главные тюрки-османы мы итак знаем когда они практически все войны слили Р.И. Остаьные тюрки из средней азии -про них вообще даже не упоминала ни одна летопись -настолько великими они были. Больше сказок...
sergey s11 Турки при одном имени Тимура тряслись, потому что у Тимура было самое выносливое войско из тюрков среднеазиатов.В золотой орде были самые лучшие войны из тюрков
На самом деле средневековые монголы больше тюрки чем современные монголы. Спроси у современного монгола когда у них последний раз был курултай или имя последнего их хана и когда он ими правил.
Михаил Куликин ха ха турки бежали под стены Константинополья, Византия это самая продвинутая империя в те времена была и армия очень мощная у них была, богатые были они, сельджуки разграбили малую Азию, Ирак и половина Ирана вот так они бежали😎😎😎у вас грабить нечего было рыболовные крючки из кости это самое ценное что было у вас.
