В Альфе дают 1000 ₽ за оформление кредитки. Она бесплатная и с целым годом без % на покупки 🕺 Закажи по моей ссылке: vk.cc/cmXmtv ----------------------------------------------------- Объект 490 «Тополь» был экспериментальным советским танком, разработанным в начале 1980-х годов. Под одним названием проекта существовали две версии машины, однако конструкции кардинально отличались, причем вторая была одной из самых необычных конструкций в истории танкостроения. об особенностях танка и его перспективах мы и поговорим в этом видео.
Вы чем слушали видео? СССР мог спокойно его потянуть, в СССР космические корабли строили а танк бы не потянули? В видео же сказано что военная доктрина была другая, нужны были простые танки, которые могли бы везде и легко ремонтироваться, а такой танк фиг отремоньтруешь в поле.
Ну если сделать его беспилотным, то уменьшится как длинна танка, так и масса. Но тогда нужно будет довольно сильно переработать. (На тонны 4-5 станет легче) Ты же замечал, что танки РФ в целом меньше по размеру и массе, чем танки НАТО(хотя имеют такие же по калибру и длине пушки)? Дело в экипаже, у РФ стоят автоматы заряжания, что убирает потребность в дополнительном члене экипажа (что в целом довольно сильно снижает массу, за счёт уменьшения внутреннего объема) (при этом скорострельность +/- по началу одинаковая, пока не устанет заряжающий, да и на ходу скорострельностью падает в следствии неудобства для заряжающего) Ходят слухи, что америкосы на новый абромс хотят поставить автомат заряжания.
@@MsArtemxxx я пытался ответить ещё днём, но Ютуб удаляет мои комментарии.(по этому пишу с другого ака) Экипаж довольно много требует внутреннего объема. Без экипажа можно будет уменьшить внутренний объем, тем самым уменьшиться общая площадь бронирования(без потери толщины). Снизиться вес, тем самым уменьшится нагрузку на ходовую. Если уменьшиться нагрузка на ходовую, то можно будет ещё нарастить толщину брони. Вот даже на примере одного члена экипажа. Сравни советские танки и танки НАТО. Тот же т90 и абромс, леопард, челенжер.(толщина брони такая же, пушка такая же по длине и калибру можно сказать, а габариты танка сам видишь как отличаются) Я тебе как плюс описываю, ты воспринял это как минус. Я знаю что есть беспилотные Белазы, трактора я лично видел. Но там не нужна защита или более плотная компановка.
@@user-nd8qz4nk7b Это понятно я просто говорю что необязательно для беспилотного танка его уменьшать габариты, одно не вытекает из другого, а будет так, как потребуется. Возможно танк станет даже больше, так как на нем разместят какое-то дополнительное оборудование вместо танкистов.
@@1mrzealot1 Да всех национальностей хватало, не лукавьте. Вот то что персонал никогда не формировался по национальному признаку - верно. Был народ один - советский. Национальность скорей была особенностью в общении, а не качественным фактором в профессии.
@@Димон-ф5ы Лжец. Врать не стесняешься. Кто там у тебя в КБ ведущие были? Кто были 80% персонала КБ, а не цеховых? Ну-ка почитай. А сначала узнай чей город Харьков по происхождению. Нацик необразованный.
Советская "СТЕРВА", прошу любить и жаловать. Вот точно интересно было бы его опробовать в металле... Естественно полностью действующего. А два человека, мало будет. Хотя бы три как у швейцарки. Каждый должен заниматься своим, механик водитель - рулить, наводчик - наводить и стрелять, командир - командовать, полностью (насколько это возможно) контролируя обстановку.
Ка 50 управляется в одного. Но подготовить пилота тяжело. Точнее тяжело в современных условиях состояния социально экономического в РФ. Поэтому появился Ка 52. Реставрация того, что уже было
Я так понимаю данная машина была узкого применения, а именно должны были переть впереди танковой армады, как эдакий лобовой монстр, для прорыва обороны соперника, и только для этого, практически исключая моментов когда противник окажется сзади танка.
Думаю это был бы танк как ПТСАУ, потому как заряжание орудия только при прямом смотре ствола, нету там автомата как в т 90 при любом повороте башни, назад стрельба невозможна из за угла наклона. Чем то напоминает ПТСАУ Италии в WOT, и ходовая от AE Phase I. Да и 2 двигателя это накладно, столько соляры жрать будет на прокормишь, сложный в ремонте и обслуге! Это просто влажные мечты проектировщиков)))
@@di_frost2715 не там вроде во все стороны башня вращалась, только при повороте назад не мог стрелять прямой наводкой. И автомат там был, исходя из всего 2 членов экипажа. Данные проекты вполне реально рассматривали конструкторы, в годы когда ещё были актуальны большие танковые сражения, по типу как в курской битве.)
@@di_frost2715 Один двигатель отключался при марше, для экономии топлива, так что соляры он жрал как обычный танк, но имел большую тягу и проходимость в трудных для езды местах.
Максим, ну так вернулись же. Армата это и есть лучшее развитие того проекта, так как Армата лучше защищён, особенно для экипажа, а в том проекте экипаж уязвим по бокам и сзади.
@@MsArtemxxx Эээ нет, армата в сегодняшнем исполнении без учета детских болячек только подошла к заделу танкостроения СССР на время 90 года. Сейчас попробую объяснить, все думают что танк, это ну танк - типа машина по сложности. Но на самом деле танк - это ТАНК, это квинсистенция научно-технической мысли даже не одного государства, а обычно группы государств. В нем сочетается столько противоречивых требований, что каждый кубический дециметр танка имеет ценность. В нем сплетается экономика государства, бронезащита, масса, количество экипажа, подготовка экипажа, регламент и ремонт техники, наличие мосто/дорог у себя/у врага, наличие песка/грязт/снега, наличия влажности/дождя, развитие микроэлектроники и понимания, как это все в комплексе будет развиваться в стране, и многие многие тысячи других требований, а это мы по сути системы самого танка не смотрели. Так вот, в СССР к концу 80-ых было три танковых КБ - Ленинград, Харьков, Тагил. Тагил по сути в разработке нового не участвовал, занимался 72-ойкой и ее вариантами. Ленинград предлагал разные варианты, но они были на уровне начального проектирования. А вот в Харькове во всю шли исследования и поиск перспективного танка, причем там даже был отдел перспективных исследований. Так вот рассмотренный в видео вариант принадлежал Евгению Александровичу Морозову - сыну А.А. Морозова, я думаю не нужно говорить, кто это такой. К 90 году они подошли сначала с проектами 490, потом 477 и начали строить головные изделия для тестов. Но, НО не думайте, что строило одно КБ в изоляция - вам для понимания ТИУС танка, сначала планировали разработать на Киевском заводе, потом на Львовском, это ни к чему не привело. И в 90 году поехали в Ленинград договариваться с заводом, сделавшим автоматику на Буран - понимаете масштаб? ТИУС сверхсложная часть танка и делать ее должно было предприятие ракетно-космической отрасли СССР. Потенциал Харьковского КБ был утрачен к 94 году безвозвратно. Кто-то перешел в тагил, но большинство ушли. Объект 195 так и не стал прорывным изделием, а вот танк Армата в частности и РФ вообще к сегодняшнему дню подошли на тот задел Советского Союза, что был перед распадом - 40 лет понадобилось что бы восстановить компетенции.
@@АлександрГорский-н2ч а в чем , к примеру, современные пассажирские самолёты , хоть наши , хоть импортные отличаются от самолётов 1970-х годов ? Да абсолютно ничем , кроме более совершенной авионики . Это можно сказать и про автомобили . Так что тут такое дело ) Двигатель ДВС и электро двигатели вообще не менялись сто лет уже. Поэтому пока люди ещё ничего нового не изобрели .
Ну так армату кожух сними и будет вот эта вундервафля будущего,думать научитесь,ну а калибр 152 мм, не практичен в плане ресурса,может и надо иметь такие но в штучном размере,125мм,оптимально и экономически и по номенклатуре запасов складов, это очень важно на войне
Хорошая перспективная версия требующая практического испытания ! Задний ход равный переднему , это огромный посей день плюс ! Два движка , тоже плюсовая версия ! Двух сцепная повозка уже доказала свою выгоду. Классный проект !
моё мнение,что это танк обороны ( плохие углы склонения орудия) и поддержки основных танков. хороша пушка 152 мм . пушка способна стрелять ядерными тактическими боеприпасами ,такая и в наступлении пригодится. компоновка же перспективна,и бронекапсула,и перегородки,и вышибные панели,и люки экипажа как у БМП. неплохо бы его иметь пару тысяч в войсках. танк есть танк.!!!
@@oktavadnr2014 Иронию с безграмотностью не путай. Довод "не нравится - сделай сам" сдох тогда, когда таких как ты в сети еще не водилось. Выбирать нейросеть надо уметь. А еще лучше не быть бичом и купить микрофон и поставить голос. Это не долго, но дает каналу узнаваемость и солидность. А бормотунов и так хватает, читальщиков мусора с педивикии. Кормить нейросети как попало текст будет только человек с поврежненными голосовыми связками или еще чем поврежденнвым, либо ленивый. Да и вообще использовать нейру для озвучки собственного, авторски подписанного видео, это как угощать гостей покупным шашлыком и гордится похвалами.
@@Sardonius_Gerd Я вот понять не могу, ты когда писал про шашлык, мне в рот заглядывал? Сын принёс с магазина, разогрели, уплетаем. А с инетом знаком с 14, когда через одноклассники попал на миртврец. Ладно братан, неба тебе чистого и друзей верных. Привет с Донбасса.
@@oktavadnr2014 Зачем мне кому в рот заглядывать. Кушай наздоровье. Да будет с тобой возможность самому шашлыки готовить на открытом воздухе и в безопасности. Ну я постарше буду, с диких сетей начинал, с самых первых модемов и карточек. Зла не держи, но вот укор "не нравится сделай лучше" звучит глупо и по детски. Если мне приходит рекламация на изделие, а я инженер на производстве, я же не предлагаю заказчику самому сделать лучше то, что сделал я не хорошо, по его мнению - я исправляю проблему. И это верно - так я улучшаю те изделия, что выпускает моя контора, растет уважение и заказы - мне есть что кушать за мои труды. Здоровая критика всегда полезна. И тебе чистого неба и мира поскорей, привет с ДВ, помогаем чем можем.
Вот ни на минуту не сомневался, что танк Т-14 Армата это архивный проект из СССР. Представляете какая инженерная, научная мощь была в Союзе. Какой потенциал. И на этом фоне современная Россия, удел которой только модернизировать наследие великой страны. Обидно, что просрали и страну и время.
Хороша красавица. В AW как поем машина есть... Он не нужен в современном поле боя. Он исключительно для лобовых атак. Аля Курская дуга. Щас в основном городские бои с банановыми государствами. Стройте лучше побольше БМПТ и Т-15 барбарис
@@kust9952 А на момент создания танка, ОКБ было в другом государстве? Не на русской земле? Там что, русские работали только по найму? Видно на большее, чем читать готовые тексты ты не способен ...
да таланты вот бы они могли делать чт о то толковое для обычной жизни а не для убиства автомобиль которыи мог конкурировать кореискому автопрому пронемецкии и итальянский я молчу
Опыт шведского танка показало его не состоятельность. Во первых это не танк а САУ. Не возможность стрелять на ходу. У объекта 490 нет кругового обстрела. Сложность ремонта гусениц. 4 гусеницы хороши на "ломающей" раме.
Эээммм, ну про "система ранжирования и защиты экипажа" иронично вышло 😅 Коэфицент резервирования/замены у экипажа 1, а потому их лицами и будем снаряды принимать.
... а вкл свои 🧠 и не задавать тупых вопросов и просьб, типа - ссы лочку скинь? Могу, только тебе в карман, устроит? Тех, кого учили по ЭГЕ, не научили думать, зачем это потребителю, главное в нужной клеточке "галочку" поставить, а думает пусть лошадь, у неё голова большая! А ты не радуйся, от лошади ты далеко не ушёл, живя на инстинктах, скоро мозг атрофируется, в виду ненужности, а выполнять команды и роботы могут, быстрее и чётче. Вот так понятно? Изживающий😵💫 подвид человека? Привет с Донбасса😉
Ну предположительно у него 125мм орудие. Значит на момент 80-ых, это 3БМ42. Где-то 550мм пробития. В то время, в лоб любой танк брал, но с Леопардом 2А4 были не большие проблемы.
This is obj 490, not Obj 490A. Obj 490a is a predecessor to Obj477 which competes with Obj 195 and evolves into Obj477a and later Ukrainian project Obj477A1 and A2
Конструкция такого танка не позволяет вести огонь по противнику в диапазоне 360° достаточно взглянуть на танки НАТО они все горбатые что не позволяет вести стрельбу из пушки танка в положении когда башня повёрнута назад слишком маленький угол наклона оружия по вертикали
По мне как танкисту. главно что бы была проходимость и маневренность и серьезная пушка желательно ещё и с возможностью палить ракетами а также броня спобная выдержать удар всех возможных переносных комплексов эта главная угроза и потому нужна такая защита чтобы они не могли палить с расстояния не доступного для его обнаружения а вот с борьбой с другими танками решает только профессионализм экипажа и знание сильных сторон машины.
Слабое звено опять же крыша танка. Нужна надёжная защита сверху джавелины беспилотники артиллерия поэтому крыша должна быть совсем другой формы не плоская а двухскатная
Так, як цей танк будувався у нашому заводі, то ми можемо краще його вдосконалити. 1. Поставити сучасну 140мм гармату 2. Поставити додаткову броню дуплет 3. Поставити на ньому комплекс активного захисту Цей танк може по справжньому стати найстрашнішою машиною смерті
К сожалению ничего не вы, не мы уже не сделаем ) вы как не смогли наладить массовое производство танков. Туро из-за двух вещей, страшнейшая коррупция и то что детали в Харьков поставляли со всего союза.
@@СенекураОкугава никто вам ничего не поставляет. Смиритесь, вы теперь будете одной из беднейших стран мира. Лет через пяток вы это почувствоваете на своей шкуре. Капитализм, счастье, заебись)
😂Что вы можите а? Как только от СССР отсойденились так вы стали инвалидами и все заводы разобрали и продали 😂 А такой танк вы даже в еденичном экземпляре не сможете создать
Любой танк сейчас становится актуальным (да хоть старинный Т-34), если его дооснастить противодронной защитой: сочетанием "мангала", решёток, сеток, КАЗ с работой в верхней полусфере, бортовым комплексом РЭБ и системами видеонаблюдения, реализующими концепцию "прозрачной брони".
Такая канпановка танка не подходила ни для 80х годов, ни для современных условий. Во - первых, четырех гусеничный ход это не лучший вариант для трансмиссии и если заклинит 2е гусеницы, то сразу скорость танка резко теряется и сказывается на основной трансмиссии танка. Это 👎Во - вторых, топливные баки должны находится сзади, а не спереди что было бы лучше для живучести машины, В-третьих, экипажу лучше находится по ближе к башне танка, но не в самой башне, а как бы по бокам от неё. В- червëртых башня должна быть хорошо защищена разными видами защиты и хорошо вооружена дополнительными видами вооружения. Конечно разного рода оптика лишь улучшила живучесть танка. В - пятых, что касается 2й башни, то это уже проходили в 30 годах прошлого столетия и это не лучший вариант. Что касаемо пушки, то с одной стороны это приемлемый вариант был бы.
А что думаете про уязвимость танков перед артиллерией? Один осколок снаряда повреждает ходовую, обездвиживая ее, и в целом исправная машина с боеспособным экипажем полностью уничтожается следующими залпами. В такой ситуации 4 гусеницы не дают ли больше шансов для покидания зоны поражения танком?
@@kust9952 то машина 50 км/ч могла спокойно передвигаться, а передние или задние гусеницы подбили и она сразу теряет скорость до 30 км/ч. А то и вовсе до 20 км/ч и это практически стоит на месте. И можно её расстреливать как угодно.
практика боевых действий наглядно доказала , что возможности бронезащиты себя практически исчерпали . полностью . и навешивать на корпус танка дополнительную защиту в настоящее время почти не имеет смысла . танк превратился в огромную , тяжеленную , неуклюжую мишень . если не поразит снаряд , значит поразит выстрел из противотанковых средств ( упр . ракета или рпг ) , подлетит достанет дрон или бпла . по всему получается что время бронированных монстров заканчивается . необходимо изобретать что то новое , необычное , передовое .
хоронить конечно же нет . а вот создать кардинально новую конструкцию , быструю , лёгкую, чрезвычайно подвижную , маневренную , максимально неуязвимую для всевозможных противотанковых средств , необходимо . и чем быстрее тем лучше . или по прежнему городить огород -- навешивать дополнительную броню , средства активной и пассивной защиты , различные экраны , сетки , мангалы , все что угодно ......
БК в середине, при детонации экипажу - каюк. Очевидно, что правильное размещение: двигатель, экипаж, БК. В случае взрыва вся корма отстегивается, а экипаж остается в несжимаемой капсуле. При подрыве на мине - опять же вся энергия уходит в мотор. Уменьшение экипажа - правильная тенденция, путь к безэкипажным машинам. При современном развитии искусственного интеллекта вполне реализуемая.
В военной технике, чем проще и надежнее, тем лучше. Практика показывает что лучше иметь несколько штук дешевой техники, чем одну штуку дорогой. Будущее за москитными подразделениями, которые атакуют роем.
На этапе проработки концепции уже возникают вопросы. Первое: 4 движетеля? Зачем? В чем приимущество перед классической схемой с 2 гусеницами. Второе: 2 ГТД. Каждый ГТД сам по себе дороже в производстве, чем дизель. Зачем ставить сразу 2? Что бы в 2 раза быстрее расходовался моторесурс? В 2 раза увеличить нагрузку на ремонтные части? Увеличить нагрузку на снабжение? Увеличить и без того немалый расход топлива? Здесь нет выигрыша. В том числе с экономической точки зрения. Третье: форма корпуса. Нет возможности вести огонь на корму и ограничения по углам обстрела на борт. Увеличение поражаемой проекции в углах маневрирования +-30°, во фронтальной и боковой! проекции. Доступ к узлам и агрегатам (двигатель, коробка передачь) у заднего звена был бы затруднён. В целом вызывает больше вопросов.
Сама база модернизации не подлежиит. Возможно напихать кучу электроники, но это при том, что арти лерия и стапо быть производство боеприпасов должнл быть унифицыровн
Вы знаете ГПР? Гидро пневмо рессоры, да они хороши только на тыловых машинах типо ЗРК и на лёгких БМД. О ГМП это гидро механическая КПП нечего плохого не скажу. Например перепускной клапан на ГПР передних вышел из строя. Клиренс стал меньше до 100 мм ,это 10 см. И такая махина зарылась передком в чернозем и всё прощай любимый экипаж и молодая не узнает каконец конец был у танкиста.
