boosty.to/insolarance t.me/insolarance 0:00 Анонс про новые подкасты о Лакане 0:37 О понятии дискурса в целом 4:40 Теория дискурсов Лакана и её отличия от философского обращения к дискурсу 7:57 Дискурс господина (или мэтра) 12:43 По каким признакам узнается дискурс господина? Этика добродетелей Аристотеля близка дискурсу господина? 16:02 Подчиненность взгляду другого 17:23 Про Аристотеля 18:18 Господин одурачен означающими? 19:45 Расщепленный другой 20:41 Лесть и господин 21:54 Дискурс истерика 25:00 О нон-конформизме 25:41 О грязной тайне господина и истерика 27:34 Пример связи дискурса мэтра с дискурсом истерика 29:22 Истерический дискурс у Кьеркегора 31:27 Дискурс университета 35:42 Дискурсы психологических тренингов 37:25 Продолжение кейса про мэтра 39:22 Представитель дискурса университета от мира философии - Кант 39:55 Дискурс аналитика 43:48 Реактивность дискурса аналитика 44:53 Аналитик не занимается прямым объяснением? 46:47 Сократические вопросы с точки зрения дискурса аналитика 48:14 Нет ли в теории Лакана категориальной ошибки? Означающее по Лакану 51:08 Откуда взялся дискурс капитализма? 54:00 По каким признакам можно узнать дискурс капитализма? 55:34 Об идентификации 56:27 О нехватке субъекта в дискурсе капитализма 58:06 Зачем нужна нехватка? 59:34 Как на этот подкаст среагировать в стиле дискурса господина? 1:01:01 Как на этот подкаст среагировать в стиле дискурса истерика? 1:02:54 Как на этот подкаст среагировать в стиле дискурса университета? 1:04:26 Как на этот подкаст среагировать в стиле дискурса аналитика? 1:05:38 Как на этот подкаст среагировать в стиле дискурса капитализма?
совсем недавно начал интересоваться и читать философов 20 века, мне сложно многие вещи понять и самостоятельно проработать в голове. Как раз вовремя ваш канал попался мне как рекомендуемый. Отличный контент, спасибо!
Думается, что переизбыток выбора и в целом означающих формирует нужду в господине, будто люди сами неосознанно возводят трон, в который рано или поздно сядет новый господин. У меня давно есть вопрос - что делает аналитик видя несправедливость и страдания от рук господина? Какие у него отношения с господином? Лакан вот игнорировал майские протесты, правильно ли это, сидеть в кабинете, когда за окном война или революция? Спасибо за подкаст, просто супер😎
Это хороший, но сложный вопрос. Проще сказать чего аналитик не делает в такой ситуации. Во-первых, не становится господином, даже хорошим - т.е. не играет в спасителя. Во-вторых, он также не объясняет ситуацию в рамках привычного дискурса (например, почему это несправедливо) - это прерогатива университета. Аналитик может предложить объяснение вразрез, которое безусловно укажает на то, что страдающий от господина "тоже в игре". И в-третьих, аналитик не бездействует, он делает выбор, но выбор в отношении самого анализа - если очень упрощенно это ответ на вопрос "что я должен делать чтобы анализ продолжался?" (этот вопрос был актуален в ковид - и многие продолжали принимать вживую анализантов; этот же вопрос остр и при расколе общества - хотите вы чтобы делали анализ те, кто вам социально-идеологически ближе или быть аналитиком - это сделать так чтобы пришли и их оппоненты?). А выбирать сторону на баррикаде - это выбор человека, не аналитика (а он - тоже человек).
@@Ereos83 Иван, большое спасибо за ответ! Мне кажется сегодня это актуально как никогда, когда ставки всех дискурсов возросли до буквально жизни и смерти. Политики и ученые в основном либо истерически ищут дворцы и другие расстегнутые ширинки, либо полюбили большого брата. Вся надежда на аналитика😔
@@DonEscualo да, вся надежда на аналитика, еще одного господина с истиной в кармане🙂 Аналитик - субьект предположительно что-то знающий, а надежды оставьте возле входа к нему.
1. Есть дискурс капитализма. А как насчет дискурса коммунизма? 2. Субьект создается из нехватки. Почему же колоссальная нехватка в России более чем сто лет назад создавала в основном не субьектов, а внимающих обьектов - обьектов большевистской пропаганды?
Когда б вы знали из какого сора... да, не только стихи, но и философия. Приходит воспоминание о том советском периоде, когда в среде ещё уважаемой в то время интеллигенции существовало не просто поветрие, а какое-то неуемное, лишь фрейдистски, а значит всегда с грязью, объяснимое желание "защититься". Наверное воспринималось это слово непосредственно в социальном смысле. Какая буря эмоций разрывала пространство нашего бытия. Наверное в подобном "рассоле" находился и Лакан, если из мусора мелких дрязг решил создавать философские концепты. Действительно, покой нам только снится.
Спасибо за подкаст. Интересно было немного разобраться а теории дискурсов, но так как философия и психология не мои основные поля деятельности, не получается уделять этому много времени и читать самостоятельно. Вы золото
![Теория дискурсов Лакана [S01:E48]](/img/logo.svg){kind=logo}
