О, Тигр 2. В подростковом возрасте помню его внешний вид меня так очаровал, что я даже купил модель, склеил и раскрасил её)) В какое-то серьёзное увлечение это так и не переросло, но несколько танчиков на взлёте этого интереса поклеил)) Это середина нулевых ещё была вроде
@@АлексейНинаш в какой-то степени согласен, ИС-2 красивая машина, но все же с этической точки зрения она не идёт ни в какое сравнение с Королевским тигром.
@@TheLarixкогда то тоже нравился чисто с внешнего вида, но почитав , посмотрев по нему материалы, пересмотрел взгляд на него. Необоснованно тяжел и перезрамерен. Конструкция танка должна быть оптимальной - ведь бОлший геометрический размер за собой автоматом бОлшую массу тянет (всего и вся и брони и агрегатов всевозможных) и площадь проекции для поражения вражескими снарядами. А это такой шушпанцер огромный, который немцы вылепили из всего самого самого большого! ))) Ощущение такое: они хотели создать нечто НЕПОРАЖАЕМОЕ. А Это вообще оторванная от реальности концепция. А золотой стандарт - это компромис - для меня это грубая красота крепко сбитых приземстых ИС-2 , с их не всегда гладкой броней, но с очень гармоничными, где то даже плавными формами, это не рубленные тевтонским топором огромные табуреты :)) это действительно стремление вписать максимом мощи и подвижности в минимально возможный объем и площадь внешней проекции, чтобы это не потянуло за собой необоснованное повышение массы и снижение подвижности машины. Военного периода машины Т-44, ИС-2, ИС-3. Максимально компактно, мощно и подвижно. В этом внутренняя красота! P.S. Т-44 интересный танк, по массе и орудию - средний , но такой компактный и приземистый (!) А передняя лобовая броня как у тяжёлого танка. Я просто шляпу снимаю перед его конструкторами , такой вариант массовый вместо Т-34 был бы идеален.
К концу войны у немцев не хватало легирующих материалов и броня действительно была очень плохой, они пытались компенсировать это толщиной, но не к чему хорошиму это не привело.
Это миф, тигр 2 был очень дорогим и качество металла для него было на уровне, а в случае низкого качества металла машину браковали, ибо это деньги натветер. Хочется ещё отметить, что броня у немецких танков была не гомогенная, а гетерогенная (лучше сам погугли), т.е её наружний слой был ещё более крепким, а чтоб от попаданий не было образования осколков внутри танка, с внутренней стороны она была мягче. Это обеспечивало фантастическую защищённость. А вот пантеры выпускали даже с таким "не особо хорошим" качеством металла, так как она банально дешевле. Некоторые же пробития на полигоне обуславливаются тем, что даже такой металл банально изнашевается, ибо обстреливают под прямым углом НЕПОДВИЖНУЮ технику и очень сильно, и со всех калибров без ответного огня, чего никогда не будет в реальном бою.
Не соглашусь с утверждением о самой мощной пушке в мире. Мощь пушки это не только бронепробитие! (это только в компьютерной игрушке танки лишь по танчикам стреляют, а в жизни - и по пехоте, артиллерии, укреплениям, зданиям и т.д.!) Потому, обычно, и основа боекомплекта танка - фугасные снаряды!!! Так что ИХ МОЩЬ - один из важнейших показателей орудия. Тут вне конкуренции пушка нашего ИС - 2!!! Огромная мощь, при высокой дальнобойности и бронепробитии!!! ИС - сила!!!
Мощнее только орудие на САУ ЯГДТИГР на ней стояло 128мм раздельного заряжания . А сделана эта сау было как раз на Королевском тигре а именно на его шасси .
Большое спасибо за подробный и очень информативный обзор. Танк могучий, страшный, и в тоже время этот танк - извращение. Страна уже была на пределе, промышленность под бомбами хромала на обе ноги - и выпускала этих монстров. Вместо 400 таких машин вполне можно было бы выпустить две, а то и три тысячи Т-4 последних модификаций - и они гораздо больше проблем союзникам бы причинили... Гигантомания до добра не доводит...
Привет всем, Напомню любителям больших танков, что в реальном бою много других родов войск и эффективность даже такого монстра зависит от сотни сопутствующих факторов,,,отсеки от него снабжение,повреди гусеницу или ещё что и ВСЕ приехали.....
не в бровь а в глаз,этот красавец топлива жрет 6 литров на километр ,и где то читал уже не помню ,вот эти тигры переколотили в бою уйму союзной техники ,но были брошены не имея повреждений, так как попросту кончилось топливо...
Запас хода 120 км означает, что этот танк должен был всегда стоять и только непосредственно в бою двигаться, при этом заправка его в условиях прифронтовой полосы была всегда проблемой и проблемой перманентной, так как топливо приходилось возить в канистрах и по ночам. Танк такого веса мало где способен пройти, т.е. - маневренность у него невысокая, да ещё и гусеницы слабые. Раз у них запас хода 200 км. При ослаблении могут в любой момент слететь. Получается, этот танк не столько ездил-стрелял, сколько стоял-ремонтировался-обслуживался-заправлялся_топливом-заправлялся_маслом-постоянно_требовали_подтяжки гусеницы-и_замена_траков-требовалось_топливо_ и_время_на подзарядку_аккумуляторов-доливка_воды_в_систему_охлаждения_и_т._д. При списывании одного человека из экипажа заменить его было просто некем, т.к. танков таких немного, значит и специалистов на этот танк немного. Машина очень грозная, но грозной она способна быть недолго. Если за это недолгое время не сломается сама. И это ещё при условии, что этому танку не противостоят наши танки, артиллерия и авиация. Т.о., имеем танк с кучей проблем. Да и выпущено этих танков было по советским понятиям - мизерное количество. И выпущены они были не одним разом, а за продолжительный промежуток времени. Короче, вид грозный, а на деле - говно.
Критериев оценки- больше двадцати, а не избранные три! Если взять всё в кучу ( кстати, по американской методике) - то лучший танк второй мировой все-таки Т-34-85, а начального периода войны- его старший брат Т-34-76! И лучшее доказательство этому- абсолютная схожесть концепции немецких и других иностранных танков второй половины войны, да и мы расписались на Рейхстаг е, а не они на Кремлёвской стене!
Вообще-то Пантера весила 45 тонн, а не 50. И спаренный пулемет всю войну был МГ-34, так как у него была возможность ставить ленту с обеих сторон, хоть с левой, хоть с правой. Тогда как у МГ-42 лента вставлялась только с левой стороны, а на танках это было невозможно, так как пулемет спаривался справа от пушки, и ленты можно было вставлять только с правой стороны, и потому МГ-34 производился до конца войны специально для бронетехники. Хотя если подумать рационально, что мешало немцам выпускать МГ-42 для бронетехники с правым положением ленты? Сразу вспоминается сумрачный тевтонский гений, который не ищет легких путей. Как пример можно привести Т-3 и Т-4, монструозные ПАК-43 и ПАК-44, и абсолютно ненужные Тигр-2 и Пантера.
Трансмиссию на Тигре менять, нужно башню снимать!!!! Двигатель который с огромным трудом осиливал Тигра,тот же движок всунули в КТ..... А по сути это 78 примерно тонн металлолома.
И что в итоге? Их выпустили 500 штук,згорели в Арденнах,на Сандомире и Балатоне.Были трудные в эксплуатации,требовали много топлива(причём высокооктанового,что с потерей Румынии стало нокдауном для ВС Рейха),качество стали упало с потерей марганцевой руды с Украины,плюс танки сводились в ТТБ с номером "500", что упрощало разведку Союзникам.Ище можна добавить,что у танков были большие проблемы с проходимостью ( без малого 70 тонн,когда СССР со своим ИС-2 уложился в 50),качество экипажей Панцерваффе упало на порядок в сравнении с 1939-41, потеря Люфтваффе превосходства в воздухе лишила Германию одного из козырей войны - синхронности и т.д.Хотя стоит отдать должное автору- пушка(знаменитый "Flak 8,8 cm"),150 мл наклонного лба, прекрасная радиоаппаратура и оптика Карла Цейсса создали немало проблем СА,и заслуженно держали "немецкий стандарт".
Автор, необходимо сказать о пушке: после 3-х выстрелов подряд, необходимо было около 2-4 минут остужать ствол, чтобы избежать провисающего изгиба от нагрева. Пока ствол не остыл, точная стрельба на дистанции более 800 м была невозможна. Эта ситуация описана у Кариуса в книге. С этой точки зрения KWK36 была лучше, тем более, что ее могущества хватало на всё, что движется.
@@aleksius-kn5dc А вот броня была говно. Когда трофейные "Королевские тигры" начали испытывать на бронестойкость, то специалисты полигона в Кубинке были даже не удивлены, а изумлены: три выстрела с расстояния в 1 км из 85мм орудия танка Т-34 вывалили вовнутрь лобовой броневой лист - от ударов он просто треснул по сварным швам. Выстрел из 100 мм орудия САУ СУ-100 с расстояния в 1000 метров прошил танк навылет. В дальнейшем выяснилось, что СУ-100 гарантированно поражает любую немецкую бронетехнику с расстояния в 1500 метров. Качество брони даже у простого Тигра оказалось гораздо выше, чем у Королевского.
@@KonstantinAleksandrovich999 ты чет явно путаешь,с дистанции пушка Ис-2 пробить башню Тигр 2,толщиной в 185 мм,ну никак не могла не говоря о её снятии спогона...и это с учетом того,что Ис-2 имел бронипробитие в районе 200сот,делаем поправку на дистанцию боя,и качество снарядов,делаем вывод,пробить Ис-2 не мог с уверенностью в 100% Тигр 2 в башню,а вот Тигр 2 мог пробить,и не только в башню...
На войне нужна техника чем проще , тем лучше...Пока немцы выпускали один мудреный Тигр и готовили несколько месяцев для него экипаж, наши заводы выпускали 10 т34-85 .... Ну зачем танку 8 скоростей вперед и 4 назад ? Да и Гитлер , своей политикой ополчил против себя весь мир . Невозможно одному воевать против всех.....
@@ВоваИванов-г5с Танковый двигатель и трансмиссия рассчитываются на 150 , максимум 200 моточасов работы , и в капиталку или на переплавку. Это высокофорсированные многотопливные агрегаты , каждый узел которых работает с огромным напряжением при большущем запылении воздуха , и двигатель должен быть мощным , и при этом максимально легким. Много это или мало ? Для трактора , конечно-же мало , а для боевой машины-в самый раз. .....Жизнь танка коротка
Автор на первой же минуте ролика понёс пургу : самым мощным танковым орудием была 122мм пушка танка ИС-2 а не 88мм. На " Тигре" PKZ V и на "Королевском Тигре" стояла идентичная 88мм. зенитная пушка. Вступать в дуэльные поединки с ИС-2 ВСЕМ немецким тяжёлым танком было запрещено, а действовать из засад и укрытий. Производить эти машины в массовом количестве, Германии не позволял жесточайший дефицит чёрной, и главное цветной металлургии, и стоимость машин (цена-качество). Брехать не нужно.
@@КостяСудьин-ю9ъ ... Причём здесь, длина, которая, кстати, тоже калибром называется. Речь о том, что 122мм. а соответственно - дульная энергия, начальная скорость, давление пороховых газов, дальность стрельбы итд однозначно больше чем 88мм. ЦИФРА 122 БОЛЬШЕ, ЦИФРЫ 88, ЧЁ ТУТ НЕ ПОНЯТНОГО?!!! Это вам, уважаемый арифметику подтянуть нужно!
@@ugyndrago5722 Да при том что у пантеры бронепробиваемость лучше чем у первого тигра это при том что у тигр 88мм пантеры 75 на королевском тигре стоит самая длинная пушка из всех которые стояли на танках хоть и 88 мл мем по характеристикам бронепробиваемости она не хуже как минимум чем на ис-2
@@КостяСудьин-ю9ъ ... Удлинённый ствол, на некоторых модификациях "королевского панцера" - да! Ещё всякие фишки, тоже - да! Но это ничего не меняет главного : - Самым мощным, во всех отношениях (!) орудием второй мировой войны, установленным на серийном танке, является 122мм. пушка танка ИС-2! Точка. Это - исторический и неоспоримый факт. И давайте покончим на этом.
@@hajimekg6096 маус был бы очень не эффективен это целый сарай и лакомый кусочек для авиации, артиллерии и быстрых танков с высоким пробитием брони которые начали делать в конце 40вых его построили из за того что его величество Гитлер страдал гигантоманией и маус бы ничего не сделал тому же ис 3 а е 75 это вообще фигня какая-то типа тигра иди дальше в картофель свой играй. Даже если бы этих мышей 1000 штук бы наделали они бы никак не повлияли на ход войны.
Замена двигателя и трансмисии на Пантере и на М4 Шерман это небо и земля да я согласен Пантера как техника было хороша , но вот ремонт ходовой и замена мто это тот ишо геморой . В отличае от М4 Шерман да по боевым качествам он уступает и экипаж нетакой элитный как и их суперской тезнике , но вот РЕМОНТО ПРИГОДНОСТЬ просто ОШЕЛАМИТЕЛЬНАЯ 😁👍 .
Мощнее пушки чем у Королевского Тигра только пушка Ягдтигра . Но . Ягдтигр является мелко серийной машиной с большой натяжкой . Но его 128мм орудие было самым мощным во времена ВОВ .
Орудие Тигра-2 не самое мощное! Это излишняя характеристика! Мощное, хорошее, но не самое! Если правильно помню, у тех же немцев на "Ягдтигре" стояло более мощное по калибру орудие! Случай с "Королевским Тигром" аналогичен случаю с советским КВ-1! В чём? В том, что на более тяжёлый танк поставили орудие вполне себе носимое уже ранее существующей и производимой более лёгкой моделью! Тогда на херн такой тяжёлый нужен?! Не каждая "повозка" его выдержит, не каждый мост, не все почвы! Жрёт топлива немерено, ресурсов производства потребляет также! Из него наверное, два "Панцер-4" можно было сделать! И надо ж учитывать, что в небе уже господствовала авиация союзников, а сверху он, видимо, долбился не плохо! И с ресурсами уже был дефицит в Германии! Вообще это была глупость немецкого командования и промышленности: разбегаться по моделям! Понарожали множество танков, самолётов, броневиков, орудий, а это трудности с ремонтом, со снабжением, с производством! А воюет ведь не только армия, а ещё и экономика, в первую очередь!
6:35 подорван кинг с порше башней, скорее своими, чтобы оставить, целым корпус и отделить башню, так получилось, нет сквозных пробитий и детонаций с наружи,
Повезло немцам, что ИС-3 не вошли в войну: наши тоже не дремали. Показанные западным "друзьям" на параде они отбили у сомневающихся надежду на скорый реванш.
@@user-zx8rd5zl1t ПАРАД СОСТОЯЛСЯ КАК РАЗ МЕЖДУ бомбандировками Хиросимы и Нагасаки .... можно сказать ИСы спасли нас от атомной войны только своим видом
@Hans Müller Гитлер доделал бомбу и испытал её в начале 45-го на русских военнопленных офицерах, собранных на острове возле балтийского побережья и знающих главную тайну исчезновения всей РККА 22-го июня 41-го... посмотреть как они мучаются прилетал сам Черчиль. За свою безопасность нацисты передали весь уран и готовые бомбы союзникам .... в итоге Гитлер дожил до 64-го года на амфитаминовых конфетах в полной безопасности, гарантированной ему нашими "союзниками". И Королевские тигры с экипажами были переданы по тому же договору. Амеры содержали миллион ССманов в полной готовности ещё несколько лет ... думая, что Сталин воспользуется единственной возможностью наказать их за подлости летом 45-го
Хватит пантере прибавлять лишние 5 тонн, а королевскому тигру 2 тонны. Еще в советских книгах и журналах писали что у тигра 1 вес 55 тонн, у пантеры 45 тонн, а у королевского тигра 68 тонн.
Его сделал больной человек , с такими ресурсами гсм как у германии в те годы этот танк утопия он жрет очень много горючего и не мог пропхать даже 5000км без капиталки
На первый тигр пытались поставить пушку под королевского и не получилось опушка 1 Тигра по броне пробиваемости было даже слабее чем у пантеры цена в два раза дороже чем пантера
70 тонн , как его вообще транспортировать, где ездить и чем тянуть если он забуксует? Тем более двигаткль слабоват для иакого веса. Сейчас есть такие тяжёлые танки, но они имеют двигатель в три раза мощнее.
Столько сожалений у народа победителя...бедняги немцы, эх времени бы им побольше, да броню потолще. Да то да сё... Ну не переживайте...может у кого ума еще хватит приехать в Россию на танках...тогда выйдите и лично дадите дельные рекомендации...исправите, так сказать, историческую несправедливость...а они вам за это печеньку, мерс каждому и пиваса до отвала...заживете...
Танки с танками воевать не должны. ИС-2 создан для ломки оборонителных линий, основной снард,-осколочно-фугасый. Тигры и пантеры это уже от безысходности, узкая специализация. Сравнивать танки разного назначения довольно глупо. Надо смотреть шире, тактика, логистика и т. д.
Откуда вы вообще берете эту информацию... Немецкие прицелы на поздних танках были самыми лучшими во второй мировой, с которыми могли сравниться разве что Sherman"ы Firefly'и, на которых стояли прицелы 6x. СССР получили выгоду от сотрудничеств с Германией в 1933 году, но они даже близко не стояли с немецкими прицелами. Однако их прицелы были очень дорогими, а СССРские - лучшими за цена-качество, поэтому можно сказать что они были просто практичнее.
Как танкист скажу- прицел на Т-34 и Тигре- это Жигуль и Мерседес, если сравнивать! Но и разница в трудозатратах и цене- такая же, что в условиях военного производства имеет решающее значение.
Хороший, но сырой монстр, да и мало их было выпущено вместе с первым тигром. Хорошо что так, беда была бы, если они были бы в 41 и не сотнями, а тысяч пять)))))))
@@СергейНагорный-у2ж ис-3 уступал тигру, он редко попадал в цель))) как и др. наш танки с первого раза не попадали. Смотрел воспоминание ветеранов, они там прямо так и говорили. Поэтому пушки пантер и тигров считались лучшими во вторую мировую, а на тигр 2, с более длинной пушкой, даже излишне мощной. По сему, эти машины не конкуренты передовым немцам
ИС-3 во второй половине 60 х в схватке против более новых танков в арабоизраилской войне был очень серьезным соперником, а немецкие танки типа тигр и пантера были списаны в утиль, самый лучший танк Вермахта Т-3 ,Т-4 закончили службу в начале 50х , Т-34 до сих пор служат ИСы 2 и3 служили до 90х , теперь вопрос :чьи танки лучше?
@@СергейНагорный-у2ж ИС -3 сошёло с конвейера в мае 45 года, Тигр-1 конец 42. Натиск на Германию был гигантский, союзники бомбили её нещадно, заводы и фабрики и всё по наростающей. И тем не менее, Германия создала лучшее и под конец войны как реактивные истребители, штурмовую винтовку и радары с ракетами, ночные бинокли и т.д. Тигр-1 был лучшим однозначно и после него пантера. Наши и союзники даже т-4 не могли обойти. Но т-5 и т-6, как и т.7 Тигр-2 ещё нуждались в доводке. Но эти танки имели преимущество однозначно до конца войны. Хорошо что их было мало, Тигров и 1 и 2х всего 1300 штук, Пантер чуть больше пяти тысяч, т-4 около 9т. Это всех вместе с начала войны. Против них были только т-34 76 и 85 60т. Шерманов столько же, и это не считая десятки тысяч др. танков . Немцам некогда было совершенствовать не спеша тигры и пантеры, но они все равно признано прошли лучшими танками, а их орудия непревзойдёнными. А то что тигры и пантеры небыли в армиях после военных, так их уцелевших не осталось))) Экипажи уничтожали эти танки взрывая их. Т-4 оставались, а эти нет. Два танка тигра уцелело и сегодня в музеях, пантер тоже не больше. А наши нашлёпали на Урале их немерено, вот и продавали на право и на лево, как и за дарма.
С 39 года по 41 Германия подмяла под себя почти всю Европу с давольно развитой промышленностью и машиностроением ,но создать танки или самоходки хотя бы равные советским так и не смогла, да и в дальнейшем бронетехника СССР а теперь РФ лучшие в мире, хотя есть образцы довольно не плохие и в других странах.
@@makrosgl5213 зачем эта дура на самоходках того времени? Из-за неё ягдтигр был просто жирным куском металла. Парочка ягдпантер бы больше сделала, чем это
К несчастью было мало. У них не было мобильностьи, при превосходстве советов и союзников в авиаций он был просто мищенью. А ресурса в него уходила на несколько т-4.
@Имя Фамилия Чушь не неси балбес. Ты хотя бы знаешь что такое мощность? Ты на массу снарядов посмотри хотя бы. Мощность измеряют в джоулях, а не в пробитии, наиграются дураки в танчики и википедии начитаются и транслируют чушь.
@@kexibliv8258 Положительной стороной стала экономичность и сравнительно небольшая материалоёмкость ИС-2 в целом - при той же массе в 46 т советский танк был гораздо сильнее защищён, чем «Пантера», превосходил по этому параметру 55-тонный «Тигр I» и незначительно уступал 68-тонному «Тигру II»
Положительной стороной стала экономичность и сравнительно небольшая материалоёмкость ИС-2 в целом - при той же массе в 46 т советский танк был гораздо сильнее защищён, чем «Пантера», превосходил по этому параметру 55-тонный «Тигр I» и незначительно уступал 68-тонному «Тигру II»
Звернувши увагу на фото танка в музеї, стає зрозуміло, що це не Кубинка чи Патриот, так як на машині присутні інструменти та троси розміщені на бортах. (Рюскіє би сняли, украли, открутили.)
Однозначно лайк! Внесу поправку,если автор не против)Что касаемо ВЛД и его бронирования.Да,когда союзники бомбили заводы и темп производства снижался,а немцам наоборот танки были нужны как воздух(именно про последние 50-100 шт Королевского Тигра) вот что они делали? Они штамповали их с заведомо худшим качеством стали,дабы поскорее отправить на фронт.А так как качество стали было ну весьма посредственным в стали на влд были пузыри и трещины,что ухудшало его бронезащиту.Мог спокойно пробиваться уже 82-88 и тд орудиями союзников,да и во Франции,а если точнее в Бельгии там было наступление этих самых тигров с 'плохой' броней,которое быстро и захлебнулось.Ибо в городе танки особенно уязвимы и тут еще это).
@@СергейНагорный-у2ж ты только не скажи не кому что у нее как в игре бульбашской стоял 152 мм БЛ10.Небыло уних таких стволов!Стояла пушка гаубица устаревшая и кривая без способности пробивать броню таких танков.
@@ИванСоболев-у4у В одном из музеев Германии стоит пантера, вернее то что от нее осталось после попадания из этой как ты говариш,, кривой пушки", погугли и полюбуйся.
Подвеска супер. Такая подвеска обеспечивала относительно неплохую точность при стрельбе с ходу и увеличивала срок эксплуатации ходовой. Лучше больше ремонтировать, чем лежать в земле.
@@ВоваИванов-г5с, это уж точно, ведь на Super Peshing стоит мощнейший длинноствольный 90мм бревномет ещё и лоб корпуса и башни экранированы дополнительной бронёй. Как мне известно лоб корпуса Ис3 120мм а орудие от Ис2 унаследовал 122мм
Кстати насчёт башни от порше, давно понять не могу почему у фирмы порше такая мания делать башни в форме жопы, ну серьёзно средняя часть менее бронированна и низ вообще выступает заманом.
Просто в разы проще сделать один наклонный лист, как у башни хеншиля, проще в производстве и лучше бронирование, хотя башню для первого тигра была разработки порше(тоже не без проблем), но была имхо лучше сделана.
@@СлаваШутов-д4н камень летящий в голову с большой скоростью, или не очень быстро. Маленький камешек летящий очень быстро, или чуть побольше, но еле - еле ?
@@familyk5137 ПРОИЗВОДНОЕ: скорость х массу, ( но с кучей НО!!!) 100 граммовый кубик вольфрама с 30км/ч, или 100грамовый кубик из сосны с 30км/ч?!?! А 122 ОФС и 88 ОФС!?!?
@@СлаваШутов-д4н Садись. Два. Проще объяснить невозможно. Формулы вытекают из воображения и соображения. Не усложняй простое. Тип наряда, это само собой.
Всё просто, немецкие производители, зарабатывали деньги! Как говорится, кому война, а кому.... Гитлер, под конец войны, ничего не соображал, а из советников в его окружении, остались одни льстецы и карьеристы, вот и результат! Капитализм проиграл социализму, в прямом боестолкновении! А, подлостью и обманом, капитализм и капитарасты сильны! )))
@@user-kc4eb1di5p гитлер не такой дурак и бесноватый как его сделала советская пропаганда и прусские немецкие генералы которые его ненавидили. Германия проиграла войну из за того что закончились ресурсы как человеческие так и нефть и металлы.
@@dimakorg5297 Германия проиграла войну, потому что напала на Россию (СССР)!!! Русские в открытой войне непобедимы, а "5 колонна" не сработала. Дальше - без вариантов!!!! Примечательно, что немецкие генералы это отлично понимали. Не просто так после битвы под Москвой сменилась большая часть командиров на Восточном фронте! По некоторым данным, до 200 генералов!!!!!
Что ты несешь вообще? Русские еще как победимы, а темболее в открытой войне, и играли от защиты, что сделало 90% всей работы, немецкие танки сосали разве что в начале войны, а экспериментальные тигры превратились в оружие убийства всех танков СССР, на что в ответ они сделали Братскую могилу в виде т34-85, Которую шили насквозь танки рейха 1942 года. Эта была гонка по производству идеальных машин, где немцы явно выйгрывали. Далее вообще пошла Пантера, которая не пробивалась в лоб с т34-85, и техники СССР только к следующему году сделали Обьект 240(Ис2), который только только сравнялся с пантерой. Немцы проиграли из-за своих вундервафль, неопытности командующих, желания загрести все побыстрей, и нехватки ресурсов. Разойдись Германия на все сто, она могла бы создать обычный тигр с наклонной броней, увеличенной башней и пушкой от тигра 2, оптимизировать его производство, посадить генералиссимусов получше, и плакала бы СССР уже в середине 1943. Известных Немецких генералов вообще 34, и они вообще не боялись восточного фронта, иначе захватили бы все страны первого мира за года два, а далее и окружили Россию. Откуда эта информация про немецких генералов? Вообще не понимаю... Скажи спасибо дедам, что стояли в окопах, лесах, городах миллионами людей, и сражались за твою жопу, которая даже не удосужилась знать минимальное о войне, которая позволила жить и процветать СССР, России, и всему миру в целом
У иса пушка мощнее что пиздиш то. 122-мм танковая пушка представляла собой модификацию корпусной пушки образца 1931/1937 г. А-19, получила индекс Д-25Т, являлась самым крупнокалиберным серийным танковым орудием Второй мировой войны - её дульная энергия составляла 820 т·м, тогда как у 88-мм пушки KwK 43 немецкого тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B «Тигр II»она равнялась 520 т·м. Пушки KwK 36 и KwK 42 тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» и среднего танка PzKpfw V «Пантера» имели соответственно энергию 368 т·м и 205 т·м
@@Mark_Twain_ Положительной стороной стала экономичность и сравнительно небольшая материалоёмкость ИС-2 в целом - при той же массе в 46 т советский танк был гораздо сильнее защищён, чем «Пантера», превосходил по этому параметру 55-тонный «Тигр I» и незначительно уступал 68-тонному «Тигру II».
@@Mark_Twain_ 122-мм танковая пушка представляла собой модификацию корпусной пушки образца 1931/1937 г. А-19, получила индекс Д-25Т, являлась самым крупнокалиберным серийным танковым орудием Второй мировой войны - её дульная энергия составляла 820 т·м, тогда как у 88-мм пушки KwK 43 немецкого тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B «Тигр II»она равнялась 520 т·м. Пушки KwK 36 и KwK 42 тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» и среднего танка PzKpfw V «Пантера» имели соответственно энергию 368 т·м и 205 т·м
И каким образом тогда это орудие умудрялось иметь меньшую величину бронепробития, и худшую баллистику и да на Черчилль АВРЕ ставили бааху поболее 290мм и да это был все же танк, не сау, инженерный танк .Так что из всего вышеизложенного можно сделать вывод что совок создал огромное монструозное ничто!)
@@Mark_Twain_ кострюлеголовое ничто это ты . А ИС 2 это тяжелый танк прорыва. Прорвавший все линии обороны фашистов от белоруссии до берлина. Положительной стороной стала экономичность и сравнительно небольшая материалоёмкость ИС-2 в целом - при той же массе в 46 т советский танк был гораздо сильнее защищён, чем «Пантера», превосходил по этому параметру 55-тонный «Тигр I» и незначительно уступал 68-тонному «Тигру II».
Нёплохой танк? Да говнищё полноё! Дорогой, трудоёмкий, задания выполнял ёщё хужё, чём Пантёра, обжирал вёрмахт по полной программё, очёнь сильно зависил от погоды. На бумагё только впёчатляёт.
@@МаксимБаев-г5ь У нёмцёв была одна сущёствённая проблёма - постовой мётод сборки танков, т.ё. танк пока собёрут, таскали по всёму заводу. Каждый пост отвёчал за свою работу и сдавал с докумёнтами, качёство сборки высокоё, про конструкцию и матёриалы промолчу. У Союза чуть ли нё конвёёрный. Вот и получилось, что Союз в самых жутких условиях наклёпал танков нёимовёрноё количёство. Сёйчас нё знаю, но походу тёхнология осталась та жё - начали собирать танк на одном мёстё и до упора, тягая всё нужноё кранбалками свёрху.
@@Ужасныйужос это понятно. Зато у нас с ними расклад по потерям, чуть ли не 1 к 4 . Данные разнятся, сейчас каждый историк свои цифры приводит. Но где то 1 к 3 или 1 к 4.
Спрямленное влд иса 2-го оно не пробивало и пробить не могло никак вообще, ибо 120мм под углом 60 могла бы пробить только послевоенная L7 подкалибером и то только в упор. А про катушечные подкалиберы на 88 можно вообще не говорить, так как их работа по наклонным преградам была на уровне говна. По поводу работы снарядов по наклонным преградам, приведенная толщина брони не равно пробитию снаряда под 90 градусов, это все примерно справедливо лишь для кумулятивов, для ББ снарядов надо смотреть бронепробитие под нужными углами встречи, так например снаряд по нормали может пробивать и 300мм в упор, а под углом 45 только 150мм, следовательно 150мм под 50 градусов он не пробьет в упор никак вообще. По поводу пробития снарядом иса 2-го, стреляли скорее всего снарядом БР-471Б, там пробитие с 10м более 200мм по нормали, 85-90мм под 60 градусов и более 160мм по нормали, 65-70мм под 60 с километра соответственно, нам неизвестно в какой последовательности и какими калибрами велся обстрел на испытаниях, могу лишь предположить, что из-за низкого качества и хрупкости лобового листа там из-за ударных нагрузок образовалось нарушение структурной целостности лобового листа (микротрещины и тд), в результате чего, скорее всего там было не столько пробитие, сколько пролом. Да, и не королевский, а бенгальский, но это так к слову, понятно что в простонародье его называют королевским. А так танк пиздатый.
На счёт пушки тигра 2 и второго Иса,то тут есть ряд моментов,тяжёлые танки ИС-2 со спрямлённым лбом имели две разновидности этого узла корпуса, был вариант из катаной бронеплиты толщиной 90мм и литой вариант,а поскольку при равной толщине литая броня слабее катаной то толщина там была увеличена до 120мм, так что стойкость этого узла нужно оценивать в 90 мм катанной брони а угол там был меньше чем у Т-44 позднего у которого тоже было 90мм,по той информации что мне известна влд 44 держал снаряды выпущенные из пушки пантеры.
влд ИС 2 могла пробить только L7? А как же 128 мм орудие Ягдтигра? Оно же любой танк второй мировой пробивало в лоб с дистанции 2 км,а если и не пробивало то 90% случаев выводило танк из строя.
просто сучья жизнь, pak-44 или kwk-44 тоже могла пробить, но не с любой дистанции. Каморный ББ от pak-44 при непробитии имея около 800г ВВ врядли фугасным действием мог бы нанести урон даже Т-34. Опять же, если речь идет об ис-2 обр 1944г, то он пробивался с фронтальной проекции почти всем в нлд, и много чем в башню. Ну вот был такой танк второй мировой, назывался ИС-3, который +- мог держать pak-44 , не без ослабленных зон конечно, но большая часть его лобовой проекции была недоступна для pak-44. Речь идет о пробитии, на поле боя танк считается выведенным из строя при полной потере подвижности, элементарно это может быть поврежденная ходовая, поломка двигателя или трансмиссии.
@@Adzic89 а пушке Ягдтигра и не обязательно было пробивать. Как пишут в интернете,его орудие и без пробития выводило танк из строя,и пережить такое попадания экипаж танка ИСа 3 не смог бы. Да и у самого ИСа 3 как минимум бы все модули внутри нахер полетели бы
просто сучья жизнь, Вы сильно недооцениваете ИС-3 и сильно переоцениваете pak-44, почитайте результаты испытаний к примеру ис-7, который по техзаданию должен был держать pak-44 в лобовой проекции куда угодно. В ходе этих испытаний по танку проводилась целая серия обстрела из pak-44 и собственного орудия ис-7, внутри танка находились собаки, в результате обстрела они никак не пострадали. При этом каких-либо различий в составе бронирования между ис-3 и ис-7 нет, разница лишь в толщинах и углах. Следовательно ББ снаряд выпущенный из pak-44 и не пробивший ис-3, экипажу также ничего не сделает. ОФС той же самой пушки также не обладает достаточным фугасным воздействием, чтобы нанести какой-либо критический ущерб внутреннему пространству, кроме как контузить экипаж, но и то не факт. Что мы имеем в итоге? Германия на 1945 год не обладала орудием способным вменяемо поражать ис-3, который в свою очередь по техзаданию создавался противостоять pak-43, но это не отменяет тот факт, что он мог вполне противостоять и pak-44, так как изначально в его защиту был заложен огромный потенциал и его бронирование было актуальным вплоть до появления послевоенных невращающихся кумулятивов и ОБПС.
Ис2 мог поразить в лоб тигра2 с 600метров, тигр2 иса2 только с 400 метров. Это утверждает Желтов, зам. директора музея т34. Ну и твоё видео косвенно подтверждает это. Ну, и сам подумай... Если даже 25 килограммовый снаряд не пробьёт броню, но оглушение экипажу вплоть до летального исхода гарантировано. С первым тигром , по свидетельству ветеранов, такое было. Распечатали тигра без внешних повреждений, а у экипажа кровь из ушей итд... Все покойники.
У тигра 2 была такое же орудие как у тигра 1, только удленённая модификация. 122-мм танковая пушка Д-25Т являлась самым мощным серийным танковым орудием Второй мировой войны - её дульная энергия составляла 820 т.м., тогда как у 88-мм пушки KwK 43 немецкого тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B «Тигр II» она равнялась 520 т.м.
@@АлександрБорисов-р9ш Вот не получилось у тебя по умничать! На Тигр фирмы «Хеншель» установили башню от танка Порше с 88-мм пушкой (8,8 cm KwK 36) (до этого была пушка 75 мм). А на немецком тяжёлом танке PzKpfw VI Ausf B «Тигр II» 88-мм пушка KwK 43. Но по факту, это была всё та же 8,8 cm KwK 36, только удлиненной модификацией 88-мм пушки и не более того! За счёт этого она давала снаряду дульной энергии 520 т.м., у орудия с "Тигр l" дульная энергия составляла 368 т.м. Так что поумничать тебе не удалось.!
вот нафиг это всё надо с мадернизацией древних танков ну сколько у танка дальность оперативной работы, ну 10 километров ну так 10 километров даже дешманские FVP работают. выкинуть трёх мясных мешков из машин, посадить двух в будку управления, один стреляет другой катается. Если хочется да хоть консилиум целый танкистов им за спину ставте, будку катать можно хрен накроеш. Танк веть настолько стремителен что в отличии от беспилотника милесекундная задержка видео недопустима!(сарказм) а то щас интернет наполнился ахеренными видое где этот гроб на колёсиках выползает - как калеченный хомяк, делает залп и ему в макушку мгновенно прилетает похоронка для жон
@@yourtraining4255 баллистика 57мм орудия такова что он королевский тигр времён ВОВ не то чтобы не пробил с 100м а пробил насквозь, в боковую проекцию а именно есть такие фото.Снаряд этого орудия имеет большой заряд с маленьким калибром, что похоже по действию лома современных орудий
