Товарное производство и пути его преодоления. Часть 2 // Алексей Сафронов. План А 

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

​@@user-rk5md8cm8mтак вы конкретно скажите, а не размазывайте вот эти все прострации, про то, что кто-то там что-то там из огромного корпуса текстов неправильно понял. Таких, которые любят рассказать, как они преисполнились, а все остальные - дибилы, на каждом углу найти можно, но конкретно, в чем ошибка почему-то сказать сразу конкретно (да и не сразу тоже) они не могут.

Сама идея правильная - обратная связь от конечного потребителя. Но вот реализация спорная. А пример с грузовиком вообще извращённый. Государство не должно допускать вот этих вот разборок "кто виноват и что делать" на местах. Это точно не будет продуктивно.

@@alexandrdeveloper1242 уже сколько подтверждений было тому что на местах все в момент уходит из под контроля государства стоит допустить косяк в центральном управлении, ровно как это и было в 80е в СССР, но нет, коммуняке надо чтоб было центральное планирование, командное управление, и чтоб самый комуняцкий до мозга костей большой брательник сидел в этом самом центральном центре и командовал чтоб все везде "честно".

@@UhudshanskyCo-ge3hm Но всё равно придётся уходить от гос-контроля. Коммунизм предусматривает абсолютную власть Советов и исчезновение института государства за ненадобностью. Если же мы строим сильное государство с большими полномочиями - это уже будет система, которая начнёт работать на поддержание самой себя - а значит, такое государство будет противостоять институту Советов (что мы и видели на примере СССР) - в итоге что-то одно должно остаться - либо система Советов, либо институт Государства.

Всё просто, если рассматривать простые примеры, а теперь рассмотрите пример работника АЭС или любой другой электростанции. К кому ему идти жаловаться? Или производителю ещё чего-нибудь, что является сырьём для многих отраслей. Там будет минус 30% и везде по минус 0,01 проценту.

Способ не реальный.

вот вы офигеете, когда узнаете о РЕАЛЬНОМ способе мотивации. Рынок называется)))

@@user-cn8ev7se2x тухленький способ. Основан на обмане и унижении. Да и в будущее на нём не въехать, скорее опять в бутылочное горлышко.

​@@IvanTheThird Приведи пример зачем жаловаться энергетикам или добытчикам полезных ископаемых? На технику добывающую, аппаратуру если только они могут жаловаться, .Почему там будут минусы?

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

@@user-rk5md8cm8m что вы везде со своим комментарием лезете? Тролль чтоли? В одном месте напишите и успокойтесь, а в других удалите.

На пути строительства коммунизма ошибок не избежать.

​@@user-rk5md8cm8m Что за ряд абстрактных обобщений и отсылок к авторитетам? Понятийный конструкт так не строится. Тезис должен разворачиваться в движении мысли - от простого к сложному, от общего к частному, от абстрактного к конкретному и без отвлечения от контекста вопроса, проблемы. Тезис не обосновывается другим тезисом.

я всё жду, что меня с канала попрут за невыполнение плана по просмотрам

@@Aleksei_Safronov шутка норм, но не логичная, а ещё она не соответствует сути ролика:) Надо не гнать с канала, а правильно стимулировать общество по выполнению плана:)

@@dmitrynovikov1550 план по занудству Вы точно выполнили, товарищ!

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

Трудно переоценить

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

​@@user-rk5md8cm8m У вас это... Ус отклеился.

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

Ну да нужно только смотреть ролики на Ютубчике, причём невнимательно. А коммунизм сам наступит. Надо только подождать!

Проблема коммунистов, что они застряли в прошлом мечтая о будущем. Капиталисты живут настоящим адаптируясь к изменениям. Поэтому крупные корпорации в рыночной экономике смогли реализовать плановое производство без дефицита, с высоким качеством товаров, а коммунистам для этого нужен суперкомпьютер, который магическим образом решит все проблемы.

​@@Mordrakus ещё один дурачек. Который ничего не понимает, читать и изучать не хочет, но при этом имеет мнение. Дефицита нет в магазинах и на складах. А вот у основной массы народо-населения планеты нет денег на эти товары. Поэтому какой смысл в этом "отсутствии дефицита"?(вопрос риторический) "Основное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения."

@@user-qh9sy5sk4h 1)В какой же развитой стране капитализма статистически, у основной массы населения нету денег? От нищеты, в развитых странах капитализма самый высокий уровень жизни, за всю историю человечества? От недостатка денег, все дворы забиты машинами, у прохожих дорогие смартфоны и брендовая одежда? За чей счет персоналу магазинов выплачивают зарплаты, если нету денег на покупку товаров/услуг? 2)Вы нищая масса, откуда нашли деньги на оплату не жизненно важного интернета и смартфона/ноутбука? 3)Смысл в возможностях, если не хватает ума или желания этим воспользоваться, не проблема системы. Мой батя пролетариат инженер-строитель, работая прорабом, уже в 90х жил куда богаче, чем все его предки в СССР. Я благодарю за своё счастливое детство капитализм и своих способных родителей, за изобилие, а не нищету и дефицит, как у моих предков в СССР.

@@user-qh9sy5sk4h Проблема коммунизма, в его противоречии человеческой психологии. Даже самая жесткая тоталитарная система СССР, не смогла перевоспитать человека. За 30 лет с развала СССР ничего не изменилось, основа любой системы - всё еще человек а не беспристрастный ИИ. Попытка построить СССР 2.0, закончится провалом. Капитализм же соответствует психологии человека и не вызывает отторжения. Поэтому, даже ваша нищая масса не мечтает массово о коммунизме, а мечтает о способе разбогатеть в капитализме. Коммунисты всё мечтают, что человек на ровном месте изменится, они наконец смогут построить коммунизм.🤣

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

​@@user-rk5md8cm8mсвали прочь

От эксплуатации можно избавиться - только избавившись от паразитов. И не важно, кто есть эти паразиты - капиталисты, партийные бонзы, представители номенклатуры, помещики, чиновники.

Уже это было, уничтожили миллионы людей, а светлое будущее так и не пришло, наоборот получили еще хуже, чем те которые не увлекались сказками о светлом будущем! На еще один эксперимент в РФ нет людей!

спасибо. За тем и работаю.

@@evgen9679 С матери твоей. Подходит вариант?

Общество без конкуренции мертво. В этом смысле социальная эволюция повторяет биологическую. Нет конкуренции - нет развития, во что и уперся СССР. А насчет эксплуатации (синоним слова "использование"), то чем она вам не нравится?

Грамотно, не знаю, но помогло сильно. Но многие не вдупляют в банальное: что стоимость товара и объем денег связаны абсолютным равенством (как дебит с кредитом), иначе происходит перераспределение благ (инфляция). И сколько благ было уничтожено, на столько и денег надо "уничтожить". И потеря труда обязана сопровождаться вырезом именно тех денег, которые породились этим трудом. И за этим общественным контрактом нельзя "отморозится" (я пострадал на работе, деньги мои и ничего не волнует), т.к. это связано всё воедино. Маркс, материалисты для них это очевидно. Но те кто обожают "простые" принцыпы, не видят в них противоречий (Кантовских) и уверены в своей "чистоте" мышления. И когда общество нарушает свои установленные общественные контракты, то о каком порядке и справедливости может идти речь?!

@@user-rs9ly1cu6v 😛

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

смотрел оба, поддерживаю рекомендацию.

Смотрел только "Премию". Фильм - огонь.

@@evgen9679 чел, охлади траханье, фильм "Премия" классный тем, что всем всё понятно, что никаких изменений не будет сделано, описана загнивающая система и всеобщее соглашательство. Позудели и разошлись. И страну развалили под разговоры "так же нельзя" и бухтение. Ты сам-то уверен, что понял смысл?

Это не экономика социализма, а глупость.

@@vlad-kovalev а ваши перлы от глупости совсем не отличить

@@vlad-kovalev не выделывайся, за умного сойдешь

У меня вопрос - если при коммунистических отношениях работу и плоды труда распределяет честное и справедливое условное "государство" которому не нужны деньги, а нужно только благо для общества. Что мешает этому же честному государству управлять капиталистической системой чтобы нивелировать ее противоречия? перенакопление капитала там и проч. Это же можно предотвратить, если бы в капиталистической системе в управлении были люди, которые не хотят себе ничего присваивать, а хотят только добра для людей. Ведь честные люди могут монетарной политикой и законами по добыче ресурсов и торговыми законами установить такое обращение и распредление капитала, что все было бы гармонично. Другими словами, если у вас есть честно работающий орган распределения и управления, то коммунизм не нужен.

​@@user-lb7bs1xh6i о чем то подобном ещё народники говорили, в действительности же, просто улучшении сознательности властиимущих без какого либо контроля со всех сторон приведёт ровно к тому о чем говориться в видео, любовь пройдёт, а экономический интерес наполнить холодильник будет всегда. Частный интерес получить выгоду быстрее и больше всегда будет превосходит общественный

@@user-lb7bs1xh6i этот "идеальный" механизм будет постоянно испытываться на прочность капиталом, для превращения в механизм получения дополнительной прибыли. И когда-нибудь он не выдержит и будет подкуплен, и уже не будет принимать к себе "идеальных" честных людей. Об этом говорилось в первой части ролика и у Лекса Кравецкого про "орден джедаев".

​@@user-lb7bs1xh6i Попробую ответить встречными вопросами: Что мешало Рабовладельцу отпустить рабов? Что мешало Феодалу отпустить крестьян с землёй на волю? Что мешает Капиталисту отказаться от присвоения прибавочной стоимости? Что такое государство? Ответьте себе на эти вопросы и найдёте ответ на свой.

​@@user-lb7bs1xh6iДля создание честно чаботающего органа, нужно устранить частную собственность на средства производства это и будет коммунизм в конечном итоге))).

Я вообще не понял, я собрал зерно отправил, какое-то животное везло булки и уничтожено их. В чем виноват я? В том , что не обеспечил сохранность булок , пока делал свою работу??????

@@Alexand_Silachew Ещё веселее : ты добываешь нефть. Но деньги ты за нефть получишь только в том случае, если из неё получат, например, пластик. Если кто-либо другой лажает с подставкой или рецептурой пластика, обвинят в том числе и тебя. Да, в конце говорят про страховые фонды. Но в итоге накажут всех.

Так же и производитель конечного продукта рискует не получить свою прибыль если сбой случится выше по цепочке производства. В этом смысле, производитель сырья создаёт самый высокий риск для общества, т.к. если он запорет цели выработки этого сырья, то проиграют все производители всех цепочек, на него завязанных. Шансы ниже, но последствия больше. Так как сотрудники таких предприятий находятся в зависимости от наибольшего числа предприятий, это должно будет побуждать их заниматься контролем связанных предприятий больше и активнее. Делегация мускулистых рабочих, ищущая виновников сбоя производства, будет наверняка состоять именно из сырьевиков. (Впрочем, туда же включается вся цепочка создания грузовика, теряющая долю прибыли от случая из примера когда грузовик упал с обрыва) Но хорошо бы чтобы каждое ЧП хорошо было бы разбирать как административное правонарушение, с судебным процессом выяснения конкретных проблем которые к нему привели, и соответствующим разделением ответственности и возмещения по найденным виновникам. Делегация мужиков с соседних предприятий -- это самосуд, который далеко не всегда бывает честным. С другой стороны, в этих судах можно и увязнуть. Ещё один хороший момент -- страхование будет распределять пиковую нагрузку на всё общество, спрашивая небольшие месячные вклады со всех, затем разделяя компенсацию случившихся ЧП на их виновников. Это так же создаёт меру ударопрочности для общества, т.к. появляется организованный запас продукции. Единственная проблема организации страхового фонда -- скорость порчи продукции, и необходимость всё-таки резервировать каждый промежуточный продукт тоже (запас сырья, запас болтов и гаек, запас тракторов, запас муки, запас... -- чтобы если сырьё вдруг не пришло, цепочка производства вдруг не встала). Продолжая мысль, эдакое "страховое депо" должно стоять на выходе из каждого предприятия, например вбирая в себя свежий хлеб и выпуская хлеб вчерашний. Зато давая гарантию что этот хлеб в случае ЧП там будет. Организация и расчёт объема такого резервирования -- это отдельный плановый показатель, хорошо рассчитываемый из рисков, объемов производства-потребления и скорости порчи продукции. Сырья запасать надо будет много, хлеба запасать надо будет сильно меньше, скажем.

​@@Alexand_Silachew пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

@@user-we6bz8je6q Что-то вас понесло не туда, в ваших фантазиях. Условный производитель пластика должен сам и нефть добывать. А то, жопой сидеть на трубе, каждый умеет. С зерном тоже самое. Сейчас даже пивоварни своё зерно выращивают, не напрягаясь. Все эти схемы производства, у буржуев есть давно, и они успешно работают. Просто фильмы, про эти схемы не снимают. А обыватели уже так деградировали, что дальше своего носа не видят.

Современные технические средства вполне позволяют автоматизировать фиксацию выезда "мускулистых ребят". Фиксация даёт возможность на лету формализовать и легитимизировать такой выезд. Современная информационная инфраструктура позволяет в режиме реального времени не только давать обратную связь, но и автоматически обрабатывать сырые данные. В примере Алексея цепочка нарочито упрощена. В реальности же подобный выезд мускулистой делегации должен быть "обвешан" юридическими (автоматизированными) процедурами со стороны контролирующих органов. То есть делегация собирается и выезжает, и тут же на лету об этом событии получает информацию контролирующий орган (информация считывается с датчиков геопозиции, а сырая информация в производственных сетях-чатах обрабатывается нейросетями и выдаёт контролёрам уже готовую к потреблению обработанную картину событий). Развитые инструменты обратной связи и обработки сырой информации практически в режиме реального времени позволяют получить санкцию на выезд даже не задумываясь, без необходимости ручками что-то писать (в случае чего приложил ЭЦП и готово). В итоге сходка "мускулистых" делегаций проходит под чутким присмотром правоохранителей и активистов с каждой стороны, что повышает степень конструктивности сходки, почти без снижения дидактического эффекта. В технологиях 20 века всё это заняло бы сотни часов времени (только представьте объём архаичных бумажек, телеграф и телефонограмм и тд), а в технологических реалиях 21 века всё это возможно спрессовать в считанные минуты. Понятно, что пока что это шкура неубитого медведя, и все эти рассуждения неактуальны в рамках капиталистического стихийного мирового рынка. Но вы правы в том, что надо думать об этом с целью формирования привлекательного образа будущего.

@@DMdie Спасибо за насыщенный ответ!

"И восстали мукомольщики из пепла войны и повели войну против хлебокомбината на уничтожение" (с) Для чего и нужны рабочие органы, контролирующие всю отрасль в целом - Советы Синдикатов, которые и будут разбираться в подобных случаях.

​@@DMdieнахрега им вообще выезжать? Что бы что? А их там тоже толпой встретят и будет стенка на стенку? Или что? Что вообще заидиотская идея решать проблемы натравливанием одеого рабочего коллектива на другой. Это либо идиотизм, либо явно вредительскся идея для будущено развала.

@@Jeka8208 это называется саморегуляция на низовом уровне. И если внимательно прочитать, я упоминаю о контролирующих органах. Не чиновники и полиция, не чиновники и буржуа, а сами работяги выезжают поговорить с другими работягами, нерадивыми. Под присмотром милиции/дружинников/активистов. Или боитесь отдавать слишком много власти вниз? Меньше знают, крепче спят? Меньше знаешь (кто виноват в сбое поставки конечного продукта), меньше бузишь? Мол, чего бухтеть, начальство само разберётся, а то ненароком развлят всё работяги-то. Или что?

Так премия будет отвязана от цены продукции, и соц предприятию больше не будет нужды ее завышать. А будет привязана к общественной полезности, которую завышать, как показано, себе дороже, потому что очень быстро прилетит обратка в виде списания со счетов рабочих уже полученных премий.

@@lasertagdreamer ну и что? Исчезнут ли от этого товары? Как вы собрались таким способом преодолеть товарность?

если придерживаться того определения товарного производства, о котором я говорил в первой части ролика, то у него 2 основных особенности 1) обособленные производители 2) рыночные обмены. Обе особенности преодолеваются описанной идеей. А вы что вкладываете в "оставаясь на товарных отношениях".

@@Aleksei_Safronov В моем понимании товарные отношения это отношения обмена основанные на стоимости, где стоимость это то - сколько физиологической силы потрачено на производство товара при данном общественном развитии. Я не спорю, что ваше предложение полезно в какой-то части для преодоления обособленности производителей. Но это не решает преодоления товарности=отношений основанных на стоимости. И в вашем предложении она никак не преодолевается. Ведь обособленность не равно товарность, тут лишь отношение связи, а не тождество. В вашей модели *все еще остается стоимость и основанные на ней отношения.* Следовательно, преодолевается не товарность, а ее определенный характер. Это как устранение "плохих" черт характера не равно устранению характера как такового. Вообще, главное открытие Маркса (на что он сам указывал) состоит в том, что новую формацию подготавливает развитие производительных сил и возникновение *основанных на них* новых производственных отношениях, а не изменение отношений в рамках старых производительных сил. Кстати, восставшие рабы, могли предложить только "улучшенное" рабство, но это не равно его устранению. Вы уже ответили на это в ролике, что ждать пока настанет автоматизация производство, это не выход. И я с вами согласен. Но и одним изменением в сфере отношений проблема не решается, хотя отрицать их полезность нельзя. Ведь тот же стимул за снижение стоимости это прямой путь к автоматизации.

@@Mamlukk Да Маркс гениально открыл эту закономерность, но почему то решил что производительные силы индустриальной эпохи есть некая их эволюционная вершина, и на базе их можно построить коммунизм. Тогда как логика подсказывает что новая формация требует качественно новых средств производства. Потому что по честному, эволюционное развитие идет прежде всего в области средств производства,. С другой стороны будем честны полная автоматизация это может и достижимая, но очень не скоро реализуемая задача. И нужна некая основа на базе которой к ней нужно двигатся, а не ждать когда эту задачу выполнит рыночная экономика. А сейчас главнейшая и первейшая задача даже не повышения автоматизации, а внедрения реальных рычагов управления общественными процессами широким народным массам. Которые были отчуждены от него на протяжении всей человеческой истории. А уж массы не дураки догадаются сами со временем что автоматизация это что то полезное и очень нужное. Что повышает производительность труда и сокращает ваше рабочие время.

Нифига они не точно определяют. Я бы сказал, кое как определяют. По принципу "лучше, чем ничего". К примеру тот же Амазон (один из лидеров в этой области) продолжает предлагать товар, когда он уже куплен, хотя у него есть вся нужная информация, чтобы этого не делать.

@@AntonBrazhnyk я настраиваю контекстную рекламу годами, очень даже точно определяют системы интересфы людей.

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: - ИСТИННО ТАК!!! Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

и не всех подряд , " из -под палки", "пряником" - загонять на эти курсы, а только желающих и способных. Что толку от любителя забивать " козла" в домино, если только это его общественный интерес?!

@@user-wy8bb7xp6pэто должно быть другое общество , другое сознание, другая ответственность. Каждый должен быть заинтересован, покуда будет иначе, кучка ушлых наглецов организует приватизацию.

@@user-wy8bb7xp6p Не может быть никаких курсов, если профсоюз выполняет свои функции, а не является конторой при администрации по распределению подарков и путёвок. В настоящий профсоюз всякая шушера вступать не будет.

Да не будут никогда рабочие управлять государством. Для этой цели нужно взращивать профессионалов. А простые рабочие как правило хотят просто заниматься своей личной жизнью, выполнив на работе обязанности по специальности, и уйдя домой.

@@lilacfleur5439 Профессионалы и будут управлять, а рабочие обязаны контролировать работу профессионалов, выдвигать, избирать депутатов, и вовремя отзывать тех, кто не исполняют их волю или нерадиво исполняют свои обязанности. В этом заключается управление рабочими государством, постоянно пинать чиновников снизу, чтобы не забывали своё предназначение. Но чтобы исполнять эту обязанность нужно в первую очередь знать и понимать интересы рабочего класса, вот этому и должны обучать профсоюзы.

О, эта пресловутая вера в магическую кнопку))))...Ну-ну...

@@user-ge4mg3wg1f про какую кнопку идёт речь?

Надо чтобы "таких умников" в конечном итоге вообще не осталось. Социализм (Коммунизм) предполагает изменение бытия , которое будет формировать новое сознание людей.

​​@@Samarchanin35сли вы не поняли, то про бытие и был коммент.

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

@@Samarchanin35 Изменить это самое бытие может только экономика. Как изменила бытие социалистическая экономика скрещенная буржуями из КПСС с капиталистической, можно сегодня увидать сняв розовые очки и оглядевшись вокруг.

@@evgen9679 Я говорил о социалистической экономике скрещеной с капиталистической. А социалистическая двигала страну к коммунизму. Если вы считаете, что Маркс не прав, и экономика по вашему не является базисом, перепишите "Капитал" по своему.

Чушь городи, какое к черту увольнять работников? Совсем дурак что ли? Какой нахрен достаток менеджера? Этоичтотза рыночное, капиталистическое дерьмл вы тут предлагаете? Ни одна менеджерская шваль при социализме не может иметь полномочия уволить рабочего!

Отвественность жолжны нести конкретные управленцы и конкретные "виновники" конкретного происшествия или преступления, а не целые предприятия.

@@Jeka8208 как вы поймёте, что конкретный Вася Пупкин наложал ? Идея Алексея как я понимаю заключается в том, чтобы передать часть управленческих задач "в низ" самим работникам, но так чтобы это не развивало местнические интересы. Поэтому следить за выполнением плана должны предприятия всей производственной цепочки, поэтому они и несут ответственность, но в разной степени, путем урезания фонда зп. А уже на уровне самого предприятия будут разбираться кто конкретно виноват.

@@santos4733 "как вы поймёте, что конкретный Вася Пупкин наложал ?" эелепентарно . Выходной контроль. Контроль качества даже в ссср проводилься буквально от каждого станка. И лажающего васю определяли вообще без проблем. Это у вас , ничерта не желающих знать или хотя бы обратиться к уже применявшемуся опыту , это какая то проблема. Бракоделов на производстве вычислять не было вообще никакой проблемой , чувачок. " Поэтому следить за выполнением плана должны предприятия всей производственной цепочки, поэтому они и несут ответственность, но в разной степени, путем урезания фонда зп. " - в гудок себе засунь такие хениальные идеи. С херали за касяки конкретных косяпоров должен отвечать весь коллективн предприятия ?! Будь то уководитель или вася у станка? С хера ли? Я например на ближайшем совете рабочих такую дебильную идею тут же бы призвал байкотировать. И ее поддеражат большинство рабочих в этом совете. Потому как отвечать за не свои косяки , за косяки конкретных косяпоров ни один рабочий не захочет. Кто косячит тот и отвечает. Коллектив же может проводить с таким оксяпором восптательные работы , но уж точно не отвечать за него. А если косячит руководитель - то ему вообще на колыму дорога. Сами же работяги его туда могут и отправить , при содействии соотвествующих органов. Более того сам план должен учитывать определенный человеческий фактор и вносить на него поправки. " Поэтому следить за выполнением плана должны предприятия всей производственной цепочки, поэтому они и несут ответственность, но в разной степени, путем урезания фонда зп" Из того что следить за выполнением плана должны только предприятия ( что спорно) , никак не следует что ответсвенность за косяк должно нести ВСЕ предприятие. С херали, еще раз спрашиваю. Что значит ответсвенность несет предприятие ? Это значит что большинство добросовествных трудяг , которые честно трудились будут отвечать за чужие касяки. С херали еще раз спрашиваю? Это мягко говоря не похоже на мотивацию лучше работать. Это похоже на попытку пересорить всех со всеми. Подобное дерьмо сегодня буржуи вводят на свои предприятиях для нагнетания взаимной вражды в рабочих коллективнвах. Это только в больной башке буржуев , социалистическое предприятие это некая самостоятельная иединица. Которая должна сама следить и сама отвечать. Это чушь. Социалистическое предприятие - это часть единой целостной системы общественного социалистического производства производства. Попытка их обособить даже в вопросах "отвественности" - это дерьмо собачье, ведущее не к реальному обобществелению , а консервирующее их обособление. Появится частный обособленный интерес прикрывать "свою обособленную жопу" от этой обособленной отвественности. И весь коллектив всего предприятия вы этим самы обособляете , а не обобщесвляете. Именно вявления кокнертных причин кокнретных проблем и конкретных "виновников" , разработка механизмов общественного контроля , выявления этих причин и мер воздействия НЕ ведущих к выше указанному обособлению "по ответсенности" целого предприятия, в котром абсолютное большинство трудяг добросовестно трудились.

@@Jeka8208 ну так вы изучите опыт, Алексей для этого каждому этапу развития СССР посвятил ролик и кучу лекций. Вы можете оспорить его анализ. Обобленость возникала каждый раз как пытались спустить полномочия вниз, массовые недоделы (считай брак) были действительной проблемой второй половины существования СССР. Не додумались ребята создать комиссии, ага Ну и это нормально, что когда кто то лажает, то страдает не только он, но и его начальник, который должен был это проконтролировать. Если мы даём рабочим возможность контроля за предприятием выше по производственной цепочке, то это предполагает и соответствующую ответственность, вопрос в мере этой ответственности. В итоге конечно больше всех должен страдать виновник

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

Это мизер по сравнению с колоссальным отчуждением продуктов труда при капитализме идущих в частную собственность капиталюг, а не непосредственно на общественные нужды.

если общий коллективный интерес, то и ответственность общая, коллективная, размытая.

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

Спасибо. Да, получается длинная цепочка, и проверка только в конце, когда производители сами начинают выступать как потребители и обнаруживают, что конечных благ может и стало больше, но не в том объеме, который заявлялся. Грузовик, конечно, условный пример, в реальности были вещи, удорожание которых было неадекватно приросту их потребительских свойств, типа комбайнов, о которых я говорил в первой части ролика.

@@Aleksei_Safronov спасибо за разъяснения, Алексей. Дабы не утонуть в дискуссии и не тратить ваше время попусту, просто оставлю свои сомнения. 1) проверка только в конце цепочки все же кажется малоэффективным средством, не позволяющим принимать лучшие решения в начале или конце. Например, как можно повлиять на выбор металла кузова автомобиля? 2) проверка соответствия свойств заявленным. Имхо это очень сложно для производителя заявить все свойства товара заранее, а для покупателя проводить такую проверку. На примере того же автомобиля. При рынке все просто - есть альтернативный товар конкурирующего производителя - сравнил, выбрал. Факт продажи и есть фиксация соответствия. 3) нормирование. Имхо самая сложная часть вопроса. Как понять адекватную норму, когда все производители хотят занизить ее, а покупатели завысить ее? При рынке конкуренция делает свое дело, постепенно увеличивая эффективность из-за желания прибыли производителя, уменьшая затраты по сравнению с абстрактными общественными/средними. 4) с одной стороны, понимаю мысль объединения в одну производственную цепочку, которая действует как одно целое. И согласен. С другой, примеряя для себя, все же не пойму, почему я как хлебозавод, должен отвечать деньгами за машину доставки моего хлеба. Имхо нужно доработать мысль - должна быть не только наказывающая мотивация, но и стимулирующая. Пс. Есть ли место (форум, клуб, партия, структура), где проводятся такие обсуждения среди заинтересованных? Очевидно, что комменты на Ютюбе не лучшее место. Может, завести канал в телеграмме простых чисел?

Ростки прозрачного контроля над социалкой и сферой услуг уже сейчас можно наблюдать по системе отзывов на онлайн-площадках, в магазинах, в 2гис и тп. Я прямо сейчас могу почитать отзывы на соседнюю парикмахерскую, а заодно на мастерские, или на рекламные агентства, да на что угодно. Инфраструктура есть, готова. Осталось приложить к этому политическую волю и направить потоки в нужное русло. Главное, чтобы клятые буржуа не уничтожили до того момента разумную жизнь на планете.

@@DMdie А как оценить труд учёного? Вот например есть люди, которые десятилетиями ищут "Планету Икс", при этом для общества их деятельность ну как бы... Не даёт ничего особо. И что же, должны ли мы поддерживать такую деятельность?

​@@Occultist_ в основе развития человеческого общества лежит развитие хозяйствования, как минимум двумя путями, экстенсивно и интенсивно. Если существующие инструменты (орудия труда) позволяют развивать хозяйство вширь, окей, идём вширь пока не наткнёмся на неблагоприятные среды или условия (крупные водоёмы, пустынные и/или холодные земли и тп). Достигнув границ (обычно это предел транспортной и информационной связности), останавливаемся и начинаем развиваться интенсивно, пока не создадим новые инструменты, которые позволят шагнуть за пределы (изобретение колеса, цементирущих составов, открытие огня и тп). Прогресс подкидывает человеческому обществу разные полезные плюшки, те самые новые инструменты, которые позволяют создавать излишки ресурсов и за счёт этого общество увеличивается количественно. Ну и далее по Энгельсу, читали, наверное? Каждый новый инструмент поначалу неказист и несовершенен, и не для каждого перспективного инструмента есть условия, которые сделают его востребованным (например, огонь умели разводить очень ранние предки человека, но делали это не слишком часто, тк среда обитания была благоприятной, чего маяться лишний раз). Поиск новых инструментов и способов приводит к расширению общества, и временами не только количественным, но и качественным изменениям (смена формаций). Так вот, в древности зачем было кроманьонцам изучать звёзды, и вообще небесную сферу? С одной стороны, выглядит максимально бесполезно и даже праздно: сидит дебил какой-то, звёзды считает, пошёл бы что ли кореньев собрал, поохотился бы, землю вспахал, скот выпас. Ан нет, польза есть. Выявление цикличных закономерностей, которые чрезвычайно полезны чем? Правильно, прогнозированием, предсказанием событий (по научному - оценка вероятности). Создание календаря опирается на усилия с виду праздных ребят, которые уловили цикличность фаз луны, а потом ещё зачем-то посчитали, что солнечный диск помещается на небосклоне 180 раз. Чем больше излишков в обществе, тем больше вот таких вот праздных ребяток, целая прослойка, жрецы. И так всё и шло, стихийно, хаотично, в тесном сплетении с мифологическим и религиозным восприятием действительности, вплоть до открытия сначала философского, а потом и собственно научного материалистического познания. Сильные мира сего (правящий класс, будь то рабовладельцы, феодалы или капиталисты) ребятки далеко не тупые, осознали, что праздных ребят надо держать неподалёку и давать им пространство для манёвра. Если сильно упростить, то выходит так, что вплоть до промышленных революций развитие аппаратов управления обществом занималась смычка воинской и жреческой корпораций. Затем жрецы отбросили мифологию всякую (если вдруг не знали, астрономы прошлого были для современников в первую очередь астрологами) и освоили научный подход. Вот почему даже в условиях капиталистического рынка подобные исследования неплохо финансируются. Хоть это, на первый взгляд, не приносит никакой сиюминутной выгоды, но ребятки-то не дураки, анализируют опыт прошлого, делают выводы. Правда мешает стихийность и хаотичность рыночной меновой среды хозяйствования (рыночной экономики). Правящие классы в погоне за прибылями циклически упираются в стены кризиса и начинается карусель, когда "верхи не могут". В общем так. Научный материалистический поиск - это фундаментальная задача, которая обеспечивает развитие нашего с вами материального базиса (производительных сил). В первую очередь, за счёт создания НОВЫХ инструментов поиска, для которых нередко находится альтернативное применение (и я не про забивание гвоздей микроскопом). Новые инструменты со временем становятся основой для производства. Так и казалось бы праздный поиск "планеты Икс" приводит к открытию полезных закономерностей, например, уточнению или подтверждению существующих научных теорий, как в своё время открытие Нептуна "на кончике пера". В чём польза? Да собственно всё в том же - в повышении прогностической точности. Это основа основ, предупреждён - вооружён (можно запугать соплеменников солнечным затмением, или опередить конкурента в рыночной борьбе и тд). И да, в теории плановой экономики, уверен, огромный вклад разных праздных ребяток, которые нежданно помогли расширению арсенала инструментов и методов научного познания окружающего нас материального мира, которые делают мир и общественную среду вокруг чуть более предсказуемыми. Правда кляти капиталисты опять упёрлись в очередную стену, когда "верхи не могут". И если планета устоит, пора бы уже массам после обширной кровавой бани проснуться и взять власть в свои руки, чтобы повернуть на рельсы менее хаотичного и более планомерного развития инструментов прогнозирования процессов окружающего мира. Пардон, что так многословно, это я непроизвольно в очередном комментарии создал себе черновик очередной статьи для марксистского кружка))

​@@Occultist_ есть ещё кстати такое понятие как "плановая убыточность" для "сверхдлинных инвестиций". Придумали капиталисты из "развитых стран". Это вложения крупных корпораций в фундаментальные исследования, которые позволяют поддерживать неэквивалентный обмен продуктов технологий на ресурсы. Например, разработка новейших процессоров является планово убыточной на десятилетия, зато ПОТОООМ приходит пора собирать урожай. То есть не просто невыгодно, а прямо убыточно. И далеко не факт, что с направлением исследования угадали и вложения в итоге отобьются. В общем, буржуа скованы рамками прибыльности, страхом не отбиться и тд, это же является и механизмом регуляции и оптимизации затрат. Плановый элемент в рыночной схеме. Осталось ещё больше минимизировать влияние стихийных рыночных меновых процессов балансировки, и повысить детализацию и скорость "планирования экономики". То есть социализм и плановая экономика решают задачу не только равномерного распределения ресурсов среди населения, но и более рационального распределения ресурсов для исследований. Задача этого века, думаю. Как избежать перекосов и чем заместить рыночную мотивацию в плановой экономике - это как раз основной предмет исследования Алексей.

Да собственно так же как и сказано выше. Допустим, команда разработчиков заявляет, что его система учёта способна обработать 1 млн заявок в заданный период времени. В результате тестов выясняется, что система не соответствует заявленным требованиям. Тогда он получает лишь аванс и идёт эту систему дорабатывать, чтобы получить остаток. Если система очень сложная, то тут необходимо уже более детально смотреть на то, как работает команда разработчиков

да там смотреть не надо, делаю ставку что если копнуть то решением скорее всего предлагается наличие "самого честного пречестного" большого брательника который всех микроманагить будет мотивируя ссылками и расстрелами

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

Модельную версию можно сделать, мне кажется. На коротком отрезке производство-потребитель. Но это должна быть модель временнАя. Хотя бы полугодичная. Нужны статистические данные из СССР разных периодов. И хоть какие-то данные от домохозяйств тех лет. Где их сейчас брать - вообще непонятно...Чисто описательная модель может сильно искажать.

Довольно просто, от вас яйцеголовых прожектёров народ просто убежит на капиталистический Запад. Если не закроете границу Карацупами с их собаками))

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: - Если бы "социалистическую".... Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

@@user-rk5md8cm8m, про грузовик с хлебом, возможно, не лучший пример. Данный выпуск последний из целого цикла. Вы смотрели предыдущие выпуски по теме?

@user-jx3df3nd3h, видео последние из целого цикла. Вы смотрели предыдущие выпуски по теме?

@@DmitryANasonov Да смотрел, почти через все ролики красной нитью проходит поиск третьего пути, который Ленин определил, как помощь буржуазии в борьбе с пролетариатом. Поправлюсь, все конечно не смотрел, но смотрел достаточно, чтобы сложить мнение о них.

@@user-jx3df3nd3h , "поиск третьего пути" кем? В предыдущих видео рассказ о том как в разные периоды выстраивали экономику борясь с возникающими сложностями. Там, практически, нет мнения автора. Все периоды от революции до распада СССР рассмотрены отдельно.

Рабочие в обязательном порядке должны контролировать распределение продукции.

@@dimapopikin6634 А оно им надо? У каждого свои обязанности, которые обязаны выполнять все. поэтому. распределение - отдельная функция производства. Вот там и должны ( обязаны) учитывать. Обсуждается ненужная детализация должностных обязанностей рабочих - идеализация. Это от отсутствия практики на рабочих местах. Выпускников ВУЗов по специальности экономист, в процессе обучения направлять на все виды предприятий.

пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂

​@@user-wy8bb7xp6pпишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: - Вот ИМЕННО!!! Про рабочих.

@@user-wy8bb7xp6p не будут рабочие контролировать этот процесс , распределители захотят прибрать их к рукам , и распоряжаться в своих интересах. Уже проходили подобное.

Здравствуйте, спасибо! В реальном СССР рост цен (по крайней мере в описанном мной ключе) шел не за счет буквального брака, а за счет того, что заявленная эффективность новой техники была выше, чем реальная. Не всегда реальную производительность станка можно узнать сразу. Я все же надеюсь, что выяснять подобные вещи можно будет не путем бумажной переписки, а в автоматическом или хотя бы автоматизированном ключе. Нужно найти способ приобщать рабочих думать не только об их производстве до момента выезда машины за ворота завода, но и о конечной цели их производства. Можно думать, в какой форме это лучше делать, я не претендую, что придуманная мной форма наилучшая. 2) да, так как надо формировать резерв под убытки, то действительно платишь за 1,1 счетку. Разница в том, что за счет дифференцированных отчислений, учитывающих "кредитную историю", больше платят те предприятия, которые ранее были замечены в мухлеже.

Вы как будто не возвращали товавар через две недели. От капиталистического "де Юре" подташнивает. Как раз наоборот, проверять два раза материал на каждом этапе производства - затратно. Выявление брака пусть будет оптимальным. Выяснять момент кто когда и почему пусть будет по факту, спокойно и прозрачно, камеры, статистика, доброжелательное взаимная помощь. Если будут препоны это уже показатель не эффективности. В частном порядке меры придумаются. В частном порядке! Не надо строить отношения по типу, человек человеку враг.

Многое в мире держится именно на складах. Стихийные бедствия, форс мажеры. Поэтому от этого никуда не уйти. Важно стремление и факты достижения.

@@user-tm3rd7zj5b человек человеку конечно не враг. Человек человеку скорее безразличен. Когда прижимает (а в нашем обществе к сожалению только два режима работы: "релакс" и "горы свернем за два дня"), ты больше думаешь как свои косяки закрыть, а не о всеобщем благе. Общественная сознательность - дело хорошее - но на практике как и сила воли имеет ограниченный ресурс. Поэтому рассчитывать на нее сильно не стоит.

@@beerengineer1332 главное не путать субъективное восприятие и стремление. У каждого свой опыт, всё добрые, всё злые, всем безразлично. Не вижу что всем безразлично, некоторым безразлично, некоторым иногда безразлично, особенно когда прижали другие проблемы. А всё остального строится из иерархии. Если сверху убрали безразличных, то на нижних можно продавить, повсеместным общественным давлением. Качество работы механизма пропорционально количеству, это да. Но невежество коме как вниманием не вылечить, какие ещё механизмы? Мне кажется дело в форме подачи. Если вы постулаты базируете на варианте плохих людей, ты вы тем самым норму прописываете. Лучше базировать норму на лучшем, и акцентировать лишь "что делать с худшим". А вот тут я ничего не смогу особо сказать. Проблема что делать с вредительством стоит остро, скрыто, невнятно и имеет негативные последствия. Вот так Ежовщина. Что с этим делать? Как это она получается, неожиданно? Невежество перебивает любые "механизмы" противодействия. А многое должно решаться "на месте" с творческим подходом, и что тут придумать - ничего не скажешь. :(

"а почему производственная цепочка начинается там, где начинается?" Потому что так захотелось автору ролика.

Встать с дивана... 🤣

Ох уж эта вера в волшебные "алгоритмы". Закон Гудхарта: Когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой. Сколько нужно усилий, что бы человек понял, что система (сообщество) адаптируется под любой статический механизм, нивелируя его влияние. Против творческого человека, нужно творческое решение. Чтобы обучить, нужен учитель, какая-то там программа не обучит. Научить человека включиться в процесс решения окружающих проблем это надо уметь.

Для начала раздай все свое имущество другим.

@@user-fn2hb5ln5g по твоему, строить социализм значит раздавать свое имущество? Как это поможет увеличению производства материальных благ не понятно. Ты перепутал социализм и христианский аскетизм.

4) Для нематериальных продуктов, я предлагаю нам самим продумать как наш труд адекватно оценивать. Что Вы думаете про себя лично? Какая оценка Вас бы устроила как члена общества?

Кактолько вы, ввели обязательное наличие "покупателей" то вы тоже похоронили идию ухода от товарности. Не о покупателях думать надо а об эфыективной системе распределения производимых благ, адекватной системе доставки конечного продукта потребителю. А от всей этой галиматьи с "куплей продажей" необходимо уходить как можно скорее.

2) ... Сафронов не ввел поощрения. Он как Маркс (не меньше чем Маркс) показал неэффективность, процесс смещения более адекватной оценки по конечному результату на валовую оценку. Само разделение труда породило тех.революцию. Само разделение труда вырвало оценку труда из внутреннего субъективного процесса индивида. Кооперация порождает повышение эффективности. Личное хозяйство не позволяет в одиночку повысить благо-эффективность. Разделение труда обобществляет знания работника. Смартфон дешёвый потому что знания работников производителей обобществляются. Это как дешевое копирование файлов. Патентование убивает естественное передачу знаний, между цехами (разных фирм, регионов). Они прикрываются что преграда знаний стимулирует развитие. 1. Бред. 2. За счёт обеднения пролетариата. Свободное распространение технологического процесса снижало бы стоимость. А то что появятся менее изысканные товары, называя их некачественными, это искажать понимание. Качественный микроскопом забивают гвозди? А если снять патент то появятся "микроскопы" в виде молотка? Так предмет должен быть гармоничен с его носителем!!! А проблема чрезмерного разнообразия должна регулироваться не патентами, а иными механизмами. Бусти, патреон, но в отдельно взятой деревне? Лучше чем выданные полномочия только одной двум фирмам по производству чипов? Кто скажет что в этой отрасли слишком задраны цены на затраты? А оно скорее всего так.

3) ... Кикстартер. Так теже яйца. Там огромное количество не достигнутого результата. Потраченного в никуда. Дело не только в том что ошибка патреона в выборе проекта. Свои же "деньги" "потерял". Нет. Патреон своим невежественным выбором потерял общественные блага (ресурсы, материалы, инструменты). Кикстартер это регулирует, как? Проблема не в самой ошибке, а том как она используется. Если она привела к не очевидному - уточнению законов природы, то это хорошо, оно должно поощраться, если человек научился новому и передал эти навыки всем, отлично, но если ошибка, это очередные грабли тараканов в голове обывателя, то как запретить ему продолжать "голосовать" за очевидно провальные проекты (которые будоражат умы невежд)?

4). ... Сложность. Ага. Особенно прикольно когда носитель смартфона восхваляет фирму производителя и тут же пинает работника этой фирмы объявляя его бесполезным идиотом. Темы что вы подняли хорошо показывают глубину дна.

Пионер🫡

@@user-jy9te5ty7l 😂😂👍👍 Да, всегда готов!