@@pimentot49 Татьяна Геннадьевна Таирова-Яковлева - российский историк-украинист, директор центра по изучению истории Украины Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук (2004), профессор, мастер спорта по конному спорту и мастер спорта по стрельбе, учредитель Конно-спортивного клуба «Комарово» в Санкт-Петербурге. Кто ты, чудо-юдо, болотное? Из какого болота вылезло сюда и говнецо свое выложило?
@@pimentot49у Автора блестящая логика . Утверждать , что Хмельницкий был очень лояльной персоной к Речи Посполитой ! До событий на хуторе …. А перед этим поведать восхищенной аудитории , что он был генеральным писарем при предыдущем восстании ! Его лояльность видимо заключалась в капитуляции?
Рада познайомитись з вашою лекцією. Це дуже важливо на сам перед для нас українців. І для росіян. Якщо вони мають кебет.... Що Україна не створена Леніним. А набагато століть раніше. Всім добрим людям віка й здоров'я! Слава Україні!
Уважаемая Татьяна!Спасибо Вам за лекцию .Украине очень нужны такие научно исследованные знания о нашей истории!Желаем неисчерпаемого вдохновения в Ваших исследованиях.
Огромное Спасибо Вам, за ваши лекции , за Ваш труд. Здоровья Вам, Татьяна, и успехов в вашей работе . З Повагою до Вас, Олександр Костецький , місто Дніпро, Україна.
Щира подяка пані Тетяна Геннадіївна,за Ваші лекції!Дуже цікава інформація,лекція ,якої нам не вдалося ні в школі,ні в ВУЗах почути! Здоров'я Вам бажаємо і наснаги в Ваших працях!Респект Вам,як російському професору!
Дякую всій вашій команді за вашу постійну професійну роботу, окремо - моє захоплення знаннями і працею пані Тетяни - дійсно науковцем-дослідницею, на відміну від багатьох "академіків" і проффесорів)
Пани Татьяна с удовольствием открыл для себя Ваш канал, Спаси Христос за Вашу працю! Мне попадалась информация, о том что в переписке с Султаном, Богдан Хмельницкий называл свою страну Козакией, а народ Козаками, так ли это?
І як після того, як Хмельницький після трьох перемог 1648р.не пішов на Варшаву, і не здобув остаточної перемоги, можна вважати його державником? Полководець - так, але не державник! " Життя належить сміливим!" - Чингісхан. Чомусь поляки в 14 столітті не мучилися скропулами, а, побачивши, що Русь ослабла, підкорили її собі,ясно, що і, дякуючи великій Литві. Про перемовини мали просити поляки, а не Хмельницький! І, коли пані Таірова каже, що Хмельницький здобув незалежну Україну на 150 років, то хочеться спитати - від кого незалежну? Незалежну у складі Польщі? Красиву автономію, коли і, справді, міг здобути абсолютну незалежність, а не милості від поляків! Хмельницький не використав ідеального історичного моменту, як це зробили у свій час багато інших, значно слабших, хоча б Лєнін, який слушно сказав, що вчора було завчасно, завтра запізно, а сьогодні саме те! І що з тої знаменитої козацької слави, тих їх бойових звитяг, з яких користали як поляки, так і московити, тільки не рідна земля руська? Всі отамани і гетьмани билися і повставали за власні привілеї і послаблення для себе, а не для здобуття власної держави! І це, на жаль, гірка правда, скільки б ми не пишалися сміливістю і безстрашність запорожців - як реєстрових, так і низових. Нам брак позитивних міфів, і ми возвеличуємо любе безрезультатне повстання. Україні - Русі явно не пощастило з елітами, які б мали чітку візію здобуття власної Держави. На превеликий жаль...
А он бы получил бы в их лице рычаг давления на тех же магнатов(а у многих из них имелись не только крепости-резиденции но и частные армии). Отсюда и употребляемая Хмельницким форма обращения с противоположной воюющей стороной - "Вашей королевской милостью Гетман Войска...). Но после неожиданной смерти Владислава на трон Речи Посполитой(т.е.на 2 трона - в двух субьектах федерации - как позднее в Австро-Венгерской империи) пришел его брат Казимир(фанатичный католик,никакого отношения к договоренностям брата не имеющий). И вот тогда в делах Богдана наступил "цунцванг". Пытаеться договориться с поляками - не получаеться, пытаеться договариваться с Крымским ханом - тот соглашаеться,но это ничего не значит(его "джигитам" постоянно нужен стимул - "живой товар"),и он сам вообще вассал турецкого султана.Несмотря на неоднократные обращения в Московское государство он раздумывает - неофициальная помощь оказваеться - на пограничную московскую территорию(т.н.Слобожанщину )идет массовое переселение православных,строяться опорные пункты(г.Харьков идр.,их основатель - Алексей Михайловичь,отец Петра 1),но открытая помощь - это война с сильнейшей державой того времени(ей еще и Европа поможет),а также есть и еще интересант- Османская империя. Следует зондаж с Швецией,но та неготова воевать за столь далекую провинцию(как ее еще и контролировать в дальнейшем) с несколькими(2-3-4 державами),ее больше интересуют Прибалтика и германские земли. Остаеться одна дорога - Кремль. И ,как следствие,Переяславская Рада,а далее победоносная русско-польская война, мир,выкуп у поляков города Киева русским царем(не столица,но летописная "мать городов русских"),образование на Левобережье Гетманщины-автономной буферной зоны русского государства у границ Речи Посполитой. Это отразилось и в соответствующей титулатуре "Великого царя, Государя Всея Руси...милостью Гетман Войска ... Богдан Хмельницкий".
Лекция интересная.. Но почему так односторонне рассказывается о восстании Хмельницкого? Например, совсем не упоминается о геноциде евреев войсками Хмельницкого?
Интересная лекция о жизни Б.Хмельницкого, жаль тему Переяславской рады раскрыли слабо, кто, с кем и на каких условиях заключал этот союз и про присяги козаков перед Московским государством тоже ни слова, кто давал, на что именно присягали, кто отказался.
Некоторые люди ещё думают, что надо было потерпеть Польшу - уверяю Вас, тогдашние крестьяне были намного терпеливее нас и трудолюбивее и они уже не могли терпеть.
Поляки не русские, они другие народы в своем государстве воспринимают как чужаков- врагов, а русские с 190 народами живут веками вместе созвучием народным. Польша была в составе Российской Империи и имела прав больше чем русские.
Уверяете это хорошо, но какие основания доверять Вашим уверениям? Да и не крестьяне начали это восстание, Хмельницкий боролся только за свои приведении и приведении казацкой старшины, в итоге бросил украинцев в московское рабство, итогом которого является война путина против украинцев. Это факты, остальное уверения и рассуждения
А почему пропущен момент о том что русские предали Хмельницкого заключив мир с Речью Посполитой и о том что не существует документа о вечном мире между Украиной и Московией ? Чувствуется легкая за ангажированность 🤔
Не было никакой украины была запоржская сечь которая. Пошла за хмельницким. Какое она могла. Создать государс во. Являясь по сути воинами мародерами чем всегда отличались козаки. После нескольких незначительных побед козаки стали уходить от хмельнтцкого. И он вынужден был брать в войско всякуюгопоту что сказалось в дальнпйшем. На театре военных действий. Турок он не мог звать для защиты интересов славян так. Как они были мусульмане. Единственную помощь дало русское царство близкое по вере и языку другого не дано..
@@КонстантинВилиславовДа уж "русские", которых тогда и не было ( надо бы знать это) хорошо помогли....Все, что вы говорите почерпнуто из учебника истории для 6 класс времён СССР.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна! Я с возхищеннием отношусь к Вашей гражданской позиции. Но перелистая заглавии разделы видео о Б.Х. - ничего про еврейские погромы найти не могу. Может быть, об этом есть раздельная лекция? Это ведь тоже часть истори Хмельницкого. Не так ли? С уважением, У.М.
Это были не погромы, а массовое и безжалостное уничтожение всех евреев с особой жестокостью, не на много лучше обходились и греко-католиками, большинство из которых были украинцами
Самого Сигизмунда стать царем. Как мы знаем все это провалилось. Наемники для этой авантюры были приглашены поляками со всей Европы,приняло в этой авантюре участие и казачество как запорожское,так и донское(последнее потом приняло участие в воцарении нового царя) .Принимал участие в этом походе и отец будущего гетмана, Михаил Хмельницкий, православный шляхтич("из русин" - по терминологии того времени). Получив землю, он занимаеться хозяйством,жениться,появляються дети - в том числе будущий Богдан,в крещении Григорий,он идет по стопам отца,получает образование, делает карьеру,воюет ,становиться казачьим сотником. Но наступают,новые времена,мирные, происходит хозяйственное освоение пограничных земель, и вслед за этим неизбежное сокращение "реестра" т.к. содержать большое войско в мирное время дорогое удовольствие.Все это вызывает возмущение у сокращаемых, которое усугубляеться конфессиональной и национальной дискриминацией. Значительная часть потомков древнерусской аристократии (Рюриковичи,Гедеминовичи..)к тому времени уже окаталичилась(и как следствие ополячились) - превратились в гонителей православия и большинства населения(простых селян и казаков). Как известно, в их отношении зачастую звучало "быдло"(скот),"хлоп" (раб) и т.п.. Гонителем православи стал даже окатоличенный потомок Дмитрия Вишневецкого,"Байды"(основателя Запорожской Сечи,борца за православную веру) - Иеремия Вишневецкий(такая же метамарфоза произошла с Потоцкими,Сапегами,Радзивилами и др.). Речь Посполитая процветала,но не для всех - верхушке казачества остовалось ,старшине, оставалось только смотреть на это,не более. Они могли учавствовать лишь в местных(поветных и воеводских) сеймиках,не более(были исключения,но только в виде исключения).Но так как государство было сословным то громадная часть населения - селяне,вообще были лишены любых прав - как в "короных" землях,так тем более на Украине(т.е. с точки зрения поляков - окраине их государства). Ряд исследователей высказывали точку зренния о существовании договаренности между королем Владиславом и преставителями недовольного казачества(Б.Хмельницкого),так как существующее положение не устраивало обе стороны. Король Владислав всецело зависил от сейма (а его контролировали магнаты-олигархи),у него небыло финансов и войска(т.е.реальной власти),а вот в случае обьявления войны("посполитого рушения"),он получал и то и другое. А еще если бы его "оппоненты"(магнаты) потерпели бы поражение, то тогда он "великий и могучий"(с войском и деньгами) заключил бы "компромисный мир
Не було ніякого "українського національного повстання", а була боротьба козаків - (дрібної української шляхти), за збільшення козацького - (шляхетського) реєстру і за свої козацькі - (шляхетські привілеї).
Это дама получила образование в Канаде, ее изложение истории РУСИ-РОССИИ не имеет ничего общего с документальными материалами, Украина это топоним, на тех территориях не было государства, они переходили из рук в руки и Хмельницкий, после того как поляки убили его семью, бросился в ноги Русскому Царю и попросил защиты и русская Держава освободила и присоединила эти земли!!!
В цепи форм украинской государственности между Киевской Русью и Гетьманшиной пропущен период Галицко - Волынского княжества. Он не относится к периоду Киевской Руси ни по каким параметрам.
Причем эту же самую ошибку доспускает Украина и сейчас. Что тогда единая религия с московией толкала нвс к ним в воссалы, что сейчас. Плюс кириллица у нас такая же, как у врага. Вот и получается что историки не помогают извлекать ошибки из прошлого.
Как удобно автор умалчивает о десятках тысяч евреев убитых Богданом Хмельницким.Вам же сказали Благословящ тебя благословлю проклинающих тебя проклину. Ну ничего Зеленский исполнит волю господню.
Историк меого говорит, но где и кем в те годы Украина озвучивалась как государство?)) Была Сеч, было войско запорожское, но украины тогда не существовало...
До брава часу Вам Татьяна, я Черкас (Козак) по народности,предки мои с Дона та Кубани, и хотелась бы спытать Вас на предмет народа Черкас, всех их насильственно обозвали в начале малороссами, а затем уж и Украинцами аль еще есть такой народ на Украине? Просто в росии, хоть и репрессированы, и подвергнуты геноциду, но Черкасы-Козаки сохранились как этнокультурная общность, в особенности на Дону та Кубани
А что за Московакое государство. Знают Великое княжество Московское, знают Русское госуларство, где соединились многие княжества русские. Насчет гетманства и национальнрй идеей: есть два разные народа: казаки (большей частью тюрки) и малороссы (селяне, землепашцы). Потомки казаков сейчас живут на Кубани, куда были переведены при Екатерине 2 и наделены землей. Селяне -славяне тоже разные были: те, что жили в Австро-Венгрии, те, что жили на русских землях.?
И еще один момент. Почему мы считаем Хмеля умным и образовпнным, но не замечаем его главную ошибку - зачем он отстаивал ортодоксальную религию, а не принял католицизм?
Тема интересная,но к сожалению освещена автором неполно ,как то односторонне. Мы знаем, что в "смутное время" на Руси(официальный,международно признанный титул,как мы знаем звучал "Великий царь,Государь всея Руси,Великий князь Московский,Владимирский,Нижегороский ...царь Казанский,Астраханский,Сибирский...и иных земель),в Московском государстве(единственном независимом православном государстве того времени началось гетмана,принял участие в походе коронного гетмана жолтевского на Москву - война со стороны Речи Посполитой была захватнический, вначале в виде авантюры - под"восстановления" прав законного наследника(Лжедмитрия 1,Лжедмитрия2,Лжедмитрия3 и т.д.),потом избрания на трон русского царства польского королевича Владислава(при условии принятия им православия - от чего он впоследствии отказался),и наконец желания самого
Не было ни какой национально освободительной воины, Казаки добивались реестровой службы в РП , хотели пользоваться шляхетскими привелегиями, и позднее воевали вместе с РП с османами в Хотинской битве под руководством беларуса Ходкевича. А в московитско- беларуской , а не русско -польской войне, московиты с казаками поубивали не меренно беларусов.
А разве шляхта православного вероисповедования в Речи Посполитой принимала участие в сеймах? И, если глубже, являлась ли казацкая старшина юридически шляхтой по типу шляхты ВКЛ? По образованию, по боевым качествам да может быть а формально? Вообще, представители старшины реестрового казачества и старшины Войска Запорожского сами когда нибудь называли себя шляхтой? Что то сомнительно...
Познавательно, может даже комплементарно, по от ношению к казачеству, по сущности бандитам, но тема совершенно не раскрыта. Война шла не за Прекрасную Елену, веру, или свободу, а за украинские земли, розданные польскими королями своим магнатам. В Киевском воеводстве магнатам принадлежало до 90% пахотных земель, по другим частям Украины не меньше, что сильно не нравилось казацкой старшине, претендовавшими на эти территории, они и выбили сразу Вишневецких и прочих, с их земель. Только Москва могла дать то, чего хотели казаки, а именно: равноправия, в едином религиозном пространстве и земли, с крестьянами.
Почему она не говорит, что эту "Терру Украину" и Хмельницкий и поляки называли Россией и русской землей? Просто эта тетя подпевает национализму дебильному. Пусть лучше про историю своего народа говорит. Таирова - что за национальность?
