Помоему инцесты в аристократии происходили пупа по незнанкен как биология работает. Аристократы думали что через инцест накапливают бафы, а оказалось что накапливают дебафы.
Чмук по фактам разложил что это технически невозможно - аристократ свою дочь/сына отдаст в брак с членом другой семьи, например, иностранной. Тем временем в камментах:
Только вот это браки не с представителями других племён вообще, а конкретно с их малочисленной прослойкой аристократии, которая в какой-то момент успевает перемешаться со всеми остальными, в итоге у вас мировая война между 3 двоюродными братьями из казалось бы совсем разных стран. Плюсуем что аристократу не западло жениться только на женщине из более-менее равной семьи, то есть выборка уменьшается ещё больше. Странно, что марго не понимает настолько очевидную тенденцию.
Так чего Чмук забыл в эгалитаристских и республиканских США, если эта страна от начала своего существования послала британских аристократов вместе с их лоялистами (сбежавшими в Канаду)? Штаты возникли в ходе буржуазной революции, поддержанной простолюдинами. С таким снобским воздыханием следовало ехать в столь нелюбимую Маргиналом Великобританию, где до сих пор существует классовое общество, нет Конституции и гражданства, зато есть подданство и монарх с герцогами да графьями. Дадут хотя бы титул баронета, за столь усердное облизывание верхнего сословия.
сельская местность приводит к близкородственным(относительно городов) связям, тупо потому что народу меньше в деревне, и потенциальный половых партнеров меньше, поэтому разнообразие меньше чем в городах, это же очевидно
Бля, ну скажите что про блокаду он тролит. "Большевики решили по дороги жизни грузовики в озере утоплять чтобы город не получил достаточное количество зерна и не достался врагу." Что еще спизданет?
Кстати да. Европейская аристократия же стремилась превратится в такую всеевропейскую общность, в жилах которой течет кровь всех народов Европы, поэтому одни дворяне заключали очень дальние браки с аристократами других стран. Про это вроде бы как даже Галковский писал. Кровосмешение как раз среди крестьян чаще случалось.
Да, если взять тех же Романовых к примеру. В итоге через династические браки со всякими немецкими королями они приходились роднёй половине правящих династий Европы, а Рюриковичи, которые были именно что в средневековье, и того пизже, женились на всех от скандинавок до гречанок
Аристократы из других стран уже скорее всего были твоими родственниками, лол. Те же Габсбурги правили чуть ли не половиной Европы в один момент, а учитывая что условный король может себя брать в жёны только из более-менее из равной семьи, то ну такооое выходит
@@boar2799 Родство дальше двоюродного это уже почти не инцест, там разница с обычным браком в 1-2 процента. А королевств не 2-3, надо понимать, в одной германии штук пять было. Чтобы из такого пула выбрать двоюродную сестру или брата нужно ещё постараться
@@radziwill7193 Что-то ты припиздываешь, если на вики пройти по отцам ранних романовых, то там всё упирается в московских бояр в 14 веке. Во время эпохи дворцовых переворотов в какой-то момент мужская линия наследования действительно прервалась и на трон сели формально представители Гольштейн-Готторпской династии, но изначально романовы никакими немцами не были. Про германофильскую политику вообще смешно пиздец. Пётр 3-ий как-то об это зашкварился, так его и ёбнули моментально. Долгое время россия была союзницей Австрии, а не Пруссии которая и объединила Германию, пока Австрийцы в Крымскую её не кинули. Потом ещё была попытка в союз трёх императоров, но это хуйня из-за тёрок с австрией развалилась и Россия вступила в Антанту. ПМВ вообще началась из-за того, что австрияки хотели навязать свои требования сербам. Так что не знаю откуда ты всё это напридумывал
Не знал, что убермаргинал против совков. Я его всегда воспринимал из тусовки ватоадмина с его черносотенной эстетикой после посиделок у светова. Пришло время присмотреться к этому персонажу внимательнее.
А что, по позиции Савельева? Что аристократия блокируя соц-экономические лифты, на определенном этапе начинает тормозить искусственную социальную эволюцию популяции, и её приходится менять, что всегда происходит не без общественных потрясений. Собственно, его позиция, что любая революция или переворот, какие б лозунги она не выдвигала, приводит к тому, что меняется верхний слой (не высший), на более эффективный, и именно он определяет вектор развития.
@@AlexandroLavichez В смысле?🤥 Никогда не было и вот опять. Аристократия, регулярно менялась, так же и слои специалистов ротировались по мере технического развития.
