Огромное спасибо . Вы разжевываете материал. В школе чаше не улавливаешь, что говорят. Все на спешке, даже на истерии. А надо успокоиться, отвлечься и и вникать
Лучший 3 учитель которого я встречал в жизни,такие учителя редкость и бриллиант 💎, могу вечно пересматривать ваши уроки,очень понятно,ведь ваше счастье это чтобы понимали ученики 👍🏻😄
У меня был физмат класс в школе, но я такого не помню. Даже конспекты сохранились, которым 20 лет уже, но вот отделяющихся магнитных полей там точно нет. Как и вибратора. Потрясающие уроки.
Спасибо за уроки! Я ради души решил школьный курс физики вспомнить. Я так рад, что есть ваши видео!!! Очень понятно, просто, легко вспоминается. Все по делу и немного вглубь копаете. Так как я и хочу!
Изложено в наивысшей степени доходчиво! Единственное пожелание. Осторожнее применять выражение - плоской электромагнитной волны. Как токовых плоских ЕН (ЕВ) волн в природе нет. Рассмотрен частный стучай электромагнитной волны. С уважением.
Минуточку!! Всё хорошо, "но есть нюанс" - где синфазность? 22:04 - "при резонансе ток и напряжение изменяются СИНФАЗНО" 21:29 - "в середине пучность электрического тока" 21:41 - "напряжение на концах (вибратора) имеет пучность" 22:39 - "чему равняется расстояние между пучностью и ближайшим узлом? λ/4" 29:07 - на рисунке явно видно, что на горизонтальной оси магнитное поле отстаёт от электрического на λ/4 = 90°. 33:55 - левый рисунок не соответствует правому. В пучности вектора Е у вектора В будет узел, т.к. он будет параллелен вектору k. Вопрос: ну и где синфазность? p.s.: 30:39 - озвученное противоречит "правилу буравчика" и противоречит нарисованному (и сказанному ранее). "От доски" будет направлен ближайший участок волны. Блин, я так никогда не научусь... ((
@@andr003141 что за хрень ты ляпнул? Обучали этому ещё более углубленно чем тут. Рассматривая сотни различных антенн, различных кофигураций - петлевые, фрактальные, коллинеарные, U- образные ,J-образные, магнитные, ферритовые, зигзагообразные, рупорные, спиралевидные и дохрена других с подробными характеристиками получаемой э/м волны. А не только вибратор Герца как в данном видео.
Добрый день! Какую можно установку выбрать, чтобы она была связана с измерением физического свойства(испытанием функционально материала)? Кроме дилатометра и аппарата Эпштейна.
У Максвелла поле - это окрестности в котором происходит волновой процесс... в эфире! А у "вас" - заряды как абстрактные материальные точки в вакууме. Поэтому "поле" превращено в материю.
Пара Е и В (перпендикулярные друг к другу) создают силу по правилу левой руки, действующую перпендикулярно им обоим, в сторону от излучателя. В результате её действия, происходит сдвиг пары ЕВ от излучателя. При последующей смене полярности Е и, соответственно направления В, оба эти параметра проходят через нулевое значение и далее в область, противоположную по знаку. При этом направление действия силы, отталкивающей пару от излучателя остается прежним. Пара ЕВ продолжает удаляться.
Здравствуйте, Павел Андреевич! На рисунке 24:35 ток разве должен быть направлен не в другую сторону? Ведь если заряды продолжают идти к месту, где напряжение, согласно рисунку, максимальное, значит, там будет через какое-то время еще больше зарядов, т.е. напр-е будет еще больше.
32:50 Если сравнивать график и рисунок в правой части доски, то получается, что точка пересечения графика напряжённости электрического поля с осью x не означает что поле отсутствует в пространстве, просто оно постепенно становится параллельным оси x. То же самое можно сказать про магнитные поля. Всякий раз когда вектор E и вектор B становиться параллельным вектору k он пересекает ось x и как бы равен нулю, что может привести к ложному выводу о том что поле отсутствует в пространстве полность. Но на самом деле если я правильно понял, его потенциал относительно оси x становится равным нулю, а поле не исчезает. Я построил по рисунку график и у меня получилось что магнитные и электрические поля не синфазны и их максимумы имеют разность хода в 90 градусов.
На достаточно большом расстоянии от антенны векторы Е и В меняются синфазно, и существуют моменты времени, когда в данной точке пространства оба равны нулю. Из рисунка это трудно получить, но это следует из уравнений Максвелла для плоской электромагнитной волны.
Так а что же в итоге с тем многострадальным вторым зарядом? После того, как чуть отодвинут первый заряд, он точно так же, как и при близкодействии, "почувствует", что радиально расходящиеся от первого заряда силовые линии станут располагаться относительно него теперь немного по-другому, но это просто произойдёт не мгновенно? Или же второго заряда достигает ТОЛЬКО эта цепочка поочередно порождающих друг друга вихрей Е и Н, действие которых тождественно действию на второй заряд изменившегося распределения эл.стат. поля первого заряда в точке нахождения второго?
Как то раз, я запрограммировал микроконтроллер на генерацию переменного прямоугольного электрического тока частотой 150 кгц (амплитуда 5 вольт) , подпаял антенну, но сигнал на длинноволновый радиоприемник так и не поймал. Может ли антенна подключенная к генератору прямоугольных импульсов излучать электромагнитное излучение?
Эта частота соответствует длине волны 2000 метров. Значит, для эффективного излучения на этой частоте длина антенны должна быть 500 метров. Кроме того, чтобы вещательный приемник "поймал" этот сигнал, его нужно промодулировать по амплитуде. Например, 500 раз в секунду включать его на одну миллисекунду. Тогда приемник будет издавать звук с частотой 1000 Гц.
Здорого. Вот бы еще тряхнуть синфазно по гармоническому закону эту волну по проекции оси Х. Но нужен еще один вид невидимой материи взаимодействующей со статикой и электромагнетизмом. Вот тогда точно будет радио так радио!
Если представить что максимальное напряжение 220в ток 350а то получается внутри корня сопряжение 0.34, за счёт чего можно подобрать такое сопративление?
Уважаемый Павел Виктор, относительно Вашего обоснования на 6:10 механизма возникновения излучения при движении заряда неизбежно возникает вопрос: а откуда следует, что в случае удаления движущегося заряда от выбраной точки пространства поле в ней будет убывать. Ведь закон Кулона формулировался и проверялся для НЕПОДВИЖНЫХ зарядов. А что будет с полем в случае звижения его источника - это еще БОЛЬШОЙ ВОПРОС... :) Кроме того, из Вашего обоснования вроде бы получается, что илучение возникает при любом движении истиочника поля. Но мы-то с Вами знаем, что это не так: равномерно движущиеся заряды НЕ ИЗЛУЧАЮТ... Я-то, конечно, знаю отиветы на эти вопрорсы. Мне только интерересно узнать, как Вы, вывбирая такую логику изложения, собирались отвечать на них школьникам?
А что если провести такой мысленный эксперимент: взять металлическую сферу, заряженную статическим зарядом, а потом представить, что эта сфера резко увеличилась в размере? На первый взгляд, может показаться, что вообще никакая волна не будет излучаться, но если рассмотреть какую-то точку в пространстве рядом со сферой, то вначале в этой точке будет одно электрическое поле; потом, когда сфера увеличилась, в ней на короткое время электрическое поле должно как-то изменится; а потом, наверное, вернуться в исходное состояние (так должно произойти, потому что у сферы есть конкретные размеры и до рассматриваемой точки сначала дойдёт информация о приближении к ней ближней части сферы, а потом (со скоростью света) дойдёт инфа об отдалении дальней части сферы). Значит, должна возникнуть электромагнитная волна. Но не понятно, как тогда будет направлено магнитное поле этой волны?
Из второго уравнения Максвелла следует, что ротор Е пропорционален скорости изменения магнитного потока, а из четвертого уравнения следует, что ротор В пропорционален изменению электрического поля. Вектора В и Н имеют одинаковое направление. Максимальная скорость изменения потоков происходит при их пересечении нулевой отметки при смене полярности, тогда почему электромагнитную волну изображают с синфазными полями Е и Н, а не сдвинутыми на 90 градусов?
Это можно получить из тех же уравнений Максвелла. Одним из его решений является электромагнитная волна с указанными соотношениями электрического и магнитного полей. "На пальцах" это объяснить невозможно (по крайней мере, я не берусь). Но в курсе электродинамики в университете нам это решение показывали.
@@pvictor54 Возьмем для примера закон индукции Фарадея из уравнений Максвелла, где формула показывает, как изменение магнитной индукции порождает магнитное поле. В одной части уравнения приводится скорость изменения магнитной индукции (зависимость от времени), а в другой части уравнения Максвелла приводится ротор электрического поля (не зависит от времени и определяет только пространственные параметры). Аналогично и для циркуляции магнитного поля: максимальная скорость изменения при пересечении нуля даёт максимум ротора (время не присутствует в формуле ротора) магнитного поля, именно в этот момент.
Второе уравнение Максвелла показывает, что ротор электрического поля равен скорости изменения магнитного потока, т.е. первой производной его по времени. Если вектор В изменяется по закону синуса, то ротор Е будет изменяться по закону косинуса: (Sin х)` = Cos х = Sin (х + 90гр.), т. е. со сдвигом на 90 градусов, а не синфазно. Аналогично и для четвертого уравнения Максвелла. Почему же везде эл.м. волны изображаются с синфазными Е и B?
Здравствуйте, Павел Андреевич! Не могли бы вы, пожалуйста, ответить на такой вопрос. Я, конечно, понимаю, что классическая физика электромагнитных волн и квантовая - это разные теории, но всё-таки хотелось бы понять их взаимосвязь. Электромагнитные волны состоят из фотонов. Сами по себе фотоны никогда не затухают. То есть, если не будет препятствий, которые могут забрать энергию, тогда фотоны будут лететь вечно. С расстоянием фотоны отлетают друг от друга всё дальше, и интенсивность волны падает, так как на большую площадь приходится меньшее количество фотонов. Тогда возникают следующие вопросы: 1) Почему в радиосвязи мы используем высокочастотные колебания? Говорится, что это делается для того, чтобы увеличить энергию электромагнитной волны, и тогда волна будет идти дальше. Однако, причём здесь энергия, если нам нужно просто увеличить интенсивность волны(увеличить количество фотонов), тогда приём будет лучше на большем расстоянии. Разве не так? Ведь частота определяет энергию, следовательно ВЧ волны будут иметь большую энергию, фотоны с этой энергией будут двигаться вечно, но интенсивность все равно будет падать. 2) Когда вы рассказываете про радио, то говорите, что важна быстрота изменения электрического и магнитного полей, то есть частота, но что на счёт амплитуды? Если в проводнике(передающей антенне) мы увеличим силу тока, что изменится? Я так понимаю, что увеличится как раз-таки количество фотонов, то есть интенсивность? Или я в чём-то то ошибаюсь? Спасибо.
Я прошу простить меня, но на столь развернутые вопросы нужно давать развернутые ответы, но я физически не в состоянии этого сделать при таком числе подписчиков. Может, кто-то из подписчиков поможет?
Я бы крайне не рекомендовал представлять электромагнитные волны радиодиапазона как фотоны. Лучше представлять их, например, как волны с плоским фронтом на воде. Причиной использования высоких частот(я имею ввиду как относительное понятие, а не диапазон) является размеры приемопередающих устройств и сильно ограниченная ширина спектра низких частот. В одном канале вайфая можно передать информации столько же как на длинных, средних, коротких волнах одновременно. Поэтому всегда будут уходить вверх по частоте(в том же 5g будут использоваться миллиметровые волны из-за нехватки места в спектрах других более длинных волн)
Здравствуйте, поясните, пожалуйста, как это так получилось, что и сила тока, и напряжение( величина зарядов на концах вибратора Герца) максимальны в один момент времени? 24:02 Ведь ток - это движение носителей зарядов, которые в этот момент «застыли» на концах вибратора Герца. И ещё не могу вникнуть, почему направление тока от минуса к плюсу.
Кажется я понял, что ответ заключён в слове «синфазность». Но как мы можем получить «синфазность» в открытом колебательном контуре? Ведь в закрытом она не наблюдается. Что именно породило «синфазность»? Непонятка с направлением тока от минуса к плюсу все так же осталась :(
Я так понимаю, области замкнутых эл.полей удаляются от вибратора со скоростью света, а размер их (длина волны) получается таким, чтобы заполнить пространство между соседними областями без разрывов поля с учетом постоянной скорости удаления. Тогда получается, можно создать вибратор, частота которого настолько высока, что отделяющиеся поля будут "налазить" друг на друга, так как не успеют отойти от вибратора на достаточное расстояние?
Я не понял, почему волны распространяются в определенном направлении, если если антена создаёт например электрическое поле, а вокруг нее возникает магнитное, то следующий раз Эл поле вокруг магнитного разве не будет создаваться по всей окружности, тем самым распространяясь во все стороны?
Павел Андреевич, я увлекаюсь вашими удивительными уроками, которые заставили меня полюбить замечательную и интересную науку как физика, но, просматривая их каждый день, я заметил, что нет урока 376 и 382. Расскажите, пожалуйста, куда они делись или, может быть, их можно где-нибудь посмотреть.
Позволю себе выразить сомнение по поводу модели, описанной на 29 минуте. Вряд ли силовые линии магнитного поля смыкаются именно так. Вибратор распространяет волны вокруг себя, соответственно магнитные силовые линии должны образовывать замкнутые концентрические окружности с центром на вибраторе, а не смыкаться с линиями соседней полуволны
Не обязательно нужны заряды, достаточно переменного электрического поля, порождённого переменным магнитным. Яркое подтверждение - волна в вакууме. Равноправие на лицо:-)
35:40 Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю, что волна распространяется одиннаково во всех направлениях, перпендикулярных антенне, и график будет такой же во всех этих направлениях, как и вдоль оси х?
Нет, загугли диаграмму направленности диполя. В реальной антенне волна пойдет во все направления, но поток мощности тоже будет разный в зависимости от направления
@@saintfather7757 Загуглил, антенна из урока имеет круговую диаграмму в горизонтальной плоскости. И непонятно как может быть иначе, ведь антенна симметрична в этой плоскости.
В проводниках антенны устанавливается стоячая волна. На концах - узел тока, возле генератора - пучность тока. Расстояние между ближайшей пучностью и узлом равна четверти длины волны.
@@user-xd3zc6xv8h Посмотрите тут; ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-j6xw8-XfvbY.html У него несколько роликов выложено, но автор не он, а Тимур Гаранин. Еще вот тут интересно; ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZaXm6wau-jc.html
Павел Андреевич, почему на 25:41 вы указываете направление тока снизу вверх, если вверху "+", а внизу "-", ведь за направление тока принято направление движения заряженных частиц? Объясните, пожалуйста.
Когда Вы записали уравнение плоской электромагнитной волны, указали в проекциях функцию косинуса, но эта функция четная, а на графике видно, что функция нечетная изображена. Насколько я понимаю, от этого все же может зависеть значение проекции. Почему мы не указали в уравнениях синус?
@@user-ff8pk8io3j Генри умножить на Фарад равно секунда в квадрате. Смотрим в книжку, видим фижку? Возьмем уравнения для индуктивности и емкости через ток и напряжение. U = -L(dI/dt); I = C(dU/dt). Отсюда L = -U(dt/dI); C = I(dt/dU). Умножаем. LС = -UI(dt*dt/dI*dU). Анализ размерностей: Генри * Фарад = ((Вольт*Ампер)*(секунда*секунда))/(Вольт*Ампер) = секунда*секунда. Еще вопросы?
Вы говорили, что каждая точка пространства в которой меняется магнитное поле создаёт вокруг себя много вихревых электрических полей с центром в одной точке (в этой точке). Получается, что в любой точке такой "электрической" окружности -- "электрический" вектор направлен перпендикулярно радиусу. так? Почему при "рисовании" волны в пространстве мы берем только одно направление "электрического" вектора, ведь каждая точка с переменным магнитным полем создаёт много точек с электрическим полем и как минимум две точки с противополжными "электрическими" векторами перпендикулярными магнитному полю???
скорей всего потому, что кольца соединены, как шестеренки друг с другом, этакие два редуктора, ортогонально находящиеся друг к другу, каждые две соседние шестеренки могут создать только одно (между собой) плоское ортогональное кольцо, пронизывающее их в центре вращения и еще два в направлении распространения волны. Естественно, что речь идет о самых значительных вторичных генерациях, в остальных направлениях волна также будет распространятся, но значительно слабее. Этот эффект хорошо виден по диаграммам направленности антенн. И тут надо отметить, что направления распространения волны зависит от начальных условий, которые определяются конструкцией антенны.
как что-то может распространяться в вакууме??? ... нужна среда для переноса колебаний - эфир... тогда все очень просто.. без дедушки Эйнштейна(укравшего свою теорию у Максвелла и Планка)Пусть меня закидают помидорами, но если это понять, можно продвинуться в альтернативной энегретике ооочень далеко... и эти технологии есть и называются закрывающими, и они есть только в закрытых НИИ
Павел Андреевч здравствуйте. видел на ютубе видео о том, что Вас ограбили. Я очень надеюсь, что с Вы попрааились. И грабитель уже пойман и сидит в тюрьме, имхо таким не место а обществе.
скажите пожалуйста, а откуда взялась формула T=2*pi*корень(L*C) ? также, где раньше говорилось про расстояние между "пучностью" и "ближайшим узлом" -- т.е. про лямду ?
скажите какое видео лучше посмотреть, чтобы понять, что свет это электромагнитная волна. чтобы понять, что там тоже идёт черодование электрических и магнтных полей. и что может быть источиком этих полей. или речь просто только о частоте? повышаешь частоту и электромагнитная радиоволна превращается в видимый свет? или всё совсем не так? помогите разобраться
ru-vid.com/group/PLYLAAGsAQhw9nEvX4BxcRMTRffGvIzMis Первые 14 уроков из этого раздела посвящены доказательству волновой природы света. 14-й урок объясняет разницу между светом, радиоволнами и другими видами электромагнитных излучений.
Павел Виктор, добрый день, правильно ли я понимаю, что все волны электромагнитная, волны де-Бройля, электрон как волна - они волны не потому, что в реальности выглядят как волны, потому, что некие характеристики этих волн колеблется в виде графика - волны? Например звуковые волны, волны на воде они ведь и в реальности такие же, как и на графике - эти волны, то есть частички колеблются в виде волны как таковой, а вот эти волны (электромагнитные) и т.д. - они волны только из-за того, что на графике колеблются в виде волны?
@@pvictor54 Конечно, но в определении не написано, что это распространение колебаний в виде волны в пространстве. Да и как электромагнитные волны в пространстве могут в виде волны быть в прямом смысле, ведь колеблется модуль величины, но это не в прямом смысле волна, которую мы видим в пространстве (как например мы представляем звуковую волну, что ее частицы колеблются в виде синусоиды в пространстве, как и график)?
Что-то я никак не могу понять... rot E = -dB/dt, то есть направления вращения поля E, вокруг линии B должно быть против часовой стрелки, а у вас напр. на моменте 29:14 наоборот... Что я неправильно понимаю ...?((
Павел Виктор, получается что в узлах электромагнитной волны, где нулевая напряженность магнитного и электрического поля, нет энергии - почему так? И каким образом линии напряженности отрываются от проводника 25:37?
Пересмотрел много видео и Ваших в том числе. И не могу нигде найти ответ. На 25 минуте, когда объясняйте про излучение антенны , можете пояснить, Поче му бы в момент времени Т/4 линии электрического поля просто не изчезают при изчезновении заряда (так же как в статике)? В одной книге (касаемо этого же вопроса и этого момента времени) написано, что линии электрического поля от заряда в этот момент Т/4 (т.е. когда заряд начинает отступать от конуа штыря) просто не успевают за зарядом и замыкаются сами на себя. Не понимаю.
Доступно и красиво объясняете, но вот не понял, зачем про LC контур объясняли, если все равно к генератору пришли, убрав все основные свойства контура?
Правильно ли я понимаю, что открытый колебательный контур можно нарисовать как обычный колебательный контур, в котором последовательно включён резистор, и энергию, рассеиваемую на этом резисторе считать энергией, которая уходит из контура в излучение?
@@space_games Полное сопротивление зависит от частоты, но активная часть остается постоянной. На низких частотах сопротивление носит емкостной характер, из-за этого ток мал и энергия излучается малая. На большой частоте ток мал, так как сопротивление носит индуктивный характер. На резонансной частоте ток максимален, сопротивление чисто активное, ток и излучаемая мощность наибольшие.
Волна, конечно, это объемная структура. Плоской она называется потому, что ее волновая поверхность (геометрическое место точек, колеблющихся в одной фазе) представляет собой плоскость.
Очень хорошие у Вас лекции, но все же не совсем понятно вот что [графики и диаграммы на 32:26] - в дипольной антене имеется одно выделенное направление, вдоль которого осцилирует вектор напряженности электрического поля, но ведь в перпендикулярной плоскости конкретные направления не определены (вроде как цилиндрическая симметрия должна наблюдаться) - как можно это отразить на графике распространения волны? и второй момент - хорошо бы пояснить, как этот график связан с рисунком справа о пронизывающих друг друга вихревых полях, в которых амплитуда напряжённости поля по идее должна быть постоянной, а меняется лишь направление вектора напряженности.
Берём произвольное направление, перпендикулярное направле6ию проводников диполя, и отходим подальше, так, чтобы сферическая волга от дополнительных уже почти не отличалась от плоской. Тогда амплитуду волны можно будет считать постоянной.
Подскажите, если рентгеновское излучение это спектр электромагнитных волн, то как так получается, что по определению черной дыры видимый свет не может вырваться из черной дыры, а рентгеновское излучение может? У них же по сути одна и та же скорость. Значит определение черной дыры неправильно?
Как так, что свет в любой системе отсчёта, будет одной и той же ? Даже если мы "сядем" на луч, то относительно нас свет будет иметь не нулевую скорость ?
34:03 Почему? Ведь они сменяют друг друга как причина и следствие, т.е. максимумы должны быть смещены. А при нарисованной картине энергия волны была, потом исчезла, а потом появилась и по кругу. Парадокс и недоумение.
Виктор, поясните, пожалуйста, Вы на графике рисуете синусоиду, а в написании плоской электромагнитной волны пишете функцию косинуса, Вы же находили проекции, заранее спасибо.
23:40 вы говорите заряд на концах антенны будет максимальный и ток тоже будет максимальный. Но ведь когда у конденсатора заряд на пластинах максимальный (т.е. когда напряжение на кондесаторе максимально), то ток -- минимален, ток прекращет течь. ??
Ток максимален через генератор, к концу проводников он убывает до нуля. Да, это сложно представить когда в одном проводе в одной части ток течет, а в другой нет)
На 18 минуте Вы говорите, что колебания Е и В происходят в одинаковой фазе, то есть, когда Е=0, то и В=0. Куда девается в этот момент энергия электромагнитного поля, равная сумме квадратов Е и В?
@@pvictor54 Сосредотачивается скачком или постепенно? Механическая энергия при колебаниях непрерывно из кинетической переходит в потенциальную и обратно, оставаясь в сумме постоянной (без учета потерь). В колебательном контуре энергия непрерывно из электрической переходит в магнитную, оставаясь в сумме постоянной (без учета потерь). Если E=Eо*Sin(wt) и B= Bо*Sin(wt), то сумма их квадратов имеет абсурдный вид, противоречащий закону сохранения энергии. Ни у Фейнмана ни у Ландау не говорится о синфазности Е и В в эл.магн. волне.
@@vladimirpavlov9994 Скачков в классической физике не бывает. Смотреть Фейниана или Ландау не стоит. Достаточно заглянуть в школьный учебник. Структура волны там описана. Конечно, без доказательства.
@@pvictor54 Пожалуй согласен. Начинать думать, прочитав рассуждения Фейнмана теперь, конечно, не стоит. Преподаватели и студенты (школьники) вполне удовлетворены тем, что впаривают друг другу застрявшие в мозгу сюжеты из интернет-решебников.
Что значит действовать посредстаенно и не посредственно. Действовать какими то средствами. Какие средства у заряда? Ах да, приставка "не ",убирает все средства взаимодействия. Или слово не то.
