Огромное спасибо! Для студента второго курса ваши занятия стали открытием. Все просто, понятно и доступно - три качества которых не хватает абсолютно всем лекциям на моих занятиях!
Не устаю восхищаться вами!!! Практически идеальное изложение темы...Что меня особенно радует - это экспериментальное подтверждение теории...над вами реет ангел истинной физики!
Для того, чтобы показать явление дифракции на щели своему внуку, я брал штангенциркуль и лазерную указку. Постепенно уменьшал размер щели между щёчками штангенциркуля при включенном лазере и добивался получения дифракционной картины. Спасибо за ваш огромный и полезный труд!!!
Спасибо, очень помогает разобраться в теме. Ваши уроки проникнуты пониманием физики, в отличии от преподавателя нашего вуза, которая торопится, пропускает важные моменты и в целом не передаёт смысла явлений, которые мы изучаем.
Подскажите, препод в универе спрашивает как будет изменяться дифракционная картина, если мы меняем ширину щели. Я ему говорю, что происходит сближение максимумов при увеличении шели, а он говорит, что нет, что мы меняем размер щели, а не период
Мы ею не пренебрегаем. Она для всех лучей, которые строят изображение, нулевая. Линза обладает замечательным свойством: время прохождения всех лучей от предмета до изображения _одинаково_. Это называется таутохронизмом оптической системы. Изображение, которое мы строим методами геометрической оптики, на языке волновой оптики представляет собой интерференционную картину.
Вопрос про угол щели. Если поворачивать щель во время опыта максимумы и минимумы будут смещаться? По моему нет. А почему? Ведь мы меняем расстояние до экрана в зонах Френеля. И меняется оно в какой то зоне больше, а в какой то меньше ведь так? Значит и фазовое смещение волн света тоже меняется. Однако картина остаётся прежней. Почему?
мне понравилось,хотя я нигде не учусь,но интересно.попал сюда чтобы понять почему фиолетовый цвет света находиться внутри радуги а не снаружи,как и должен(по моим соображениям*) быть. 36:15 +~- 15 секунд нашел для себя маленькую часть одного "большого ответа"
Здравствуйте, Павел Андреевич. Не совсем понял, а почему разность хода у диф. решётки конкретно такая? Такая разность хода была, если бы не параллельные были лучи (как до этого рассматривали, когда обсуждали условие максимумов), но тут они параллельные, так ещё и линза добавляется. Второй вопрос тоже связан с дифракционной решёткой. Почему дифракционная картина это точки, а не полоски? Буду премного благодарен за ответ.
Здравствуйте! Не могли бы вы, пожалуйста, объяснить, почему во время условия минимума в интерференции, в дифракции будет максимум, и наоборот, когда в интерференции min - в дифракции max? И от чего это зависит?
Дифракция изменяет направление волны, позволяя двум или больше волнам попадать в одну и ту же точку пространства. И при этом формируется интерференционная картина, такая же, как и в любых других интерференционных схемах. И условия максимума и минимума во всех случаях *одни и те же:* максимум при разности хода в целое число длин волн (четное число полуволн); минимум при разности хода в полуцелое число длин волн (нечетное число полуволн).
Почему если решётка двухмерная, максимумы видны в линию, а не полем из точек, образующих "сетку"? Ведь решётка имеет щели как слева направо, так и сверху вниз.
Павел Андреевич, здравствуйте! Может, вопрос не по теме, тем не менее он возник, как раз при изучении оптики. Проявка фотографии раньше (в темной комнате при красном свете) - как все это происходит с точки зрения физики? Может, подскажете какие-либо источники информации по данному вопросу? Спасибо!
Спасибо, Павел Андреевич! Вопрос такой. 28:00 При прохождении линзы два рассматриваемых луча проходят разные оптические пути, следовательно будет дополнительный набег разности фаз. Не учитываем это вследствие тонкости линзы? В реальности приведет это к сдвигу дифракционной картины относительно расчетных углов? Или эффект конечной толщины линзы чрезвычайно мал?
В том то и замечательное свойство линзы, что при собирании параллельного пучка в фокусе све лучи проходят пути одной и той же оптической длины (за одно и то же время). Фактически, изображение в фокусе - это мощный интерференционный максимум.
15:45 а что именно происходит? Почему волна не распространяется прямолинейно, а начинает распространятся расходящимся пучком? Связано ли это с тем, что в центре щели фронт волны не испытывает сопротивления и уходит вперед, а ближе к краям щели фронт волны задерживается взаимодействуя с атомами дифракционной решётки?
Здравствуйте, немного не понял. Если интенсивность максимумов того или иного порядка зависит от соотношения (ширина щели):(период решётки), тогда чем меньше ширина щели, тем меньше интенсивность? Если да, то что значит интенсивность? Скажите, пожалуйста
Нет, там связь сложнее. Через преобразование Фурье. Например, если прозрачность решётки меняется от штрихами к штрих по гармоническому закону, то в дифракционной картине будут только максимумы нулевого, минус первого и первого порядка.
Получается понятие минимума для дифракционной решётки не применимо? Что будет, если у нас разность хода будет равна нецелому числу длинну полуволн? По идее должен же быть минимум..
Павел Андреевич, когда этот класс закончит учебный год и вы завершите курс физики, вы будете продолжать быть в сети и отвечать на вопросы под другими видео уроками? И еще один вопрос, когда вы возьмете новый 7 класс вы будете продолжать снимать и загружать эти новые видео уроки на ваш канал? Я имею ввиду уроки 7-8 класса.
В Сети, конечно, останусь, и по возможности буду отвечать на вопросы. Курс 7-8 класса записывать в прямом эфире не планирую. Когда работаешь с малышами, вся энергия идет на то, чтобы они тебя услышали. Тут не до трансляций.
Да, все понимаю. А как на счет того, что просто записывать эти уроки на камеру, не обязательно чтобы была прямая трансляция. Позже вы можете загрузить этот урок на канал.
Если многие поддержат эту идею, то снимайте уроки по математике и информатике по возможности. Как я осведомлен,ваш лицей дает больше наклон на точные науки. Если эта идея реализуется вы внесете большую пользу для ребят ищущих подобные контенты виде ваших видео уроков на youtube. И в конце, хотелось бы, чтобы вы подумали над записью уроков 7-8 класса. Я лично буду очень рад. А вы преподаете астрономию в лицее?
" это вы узнаете на втором курсе...." сижу на втором курсе и чтобы сдать экзамен смотрю ваши видео)) на паре тоже неплохо рассказывали.. но они запрещают снимать и увы голова студента биолога ближе к сессии не способна удержать такую (с одной стороны для него бесполезную) информацию~
Павел Андреевич, в задачах почти всегда фигурируют дифракционные решётки, но без собирающей линзы. Какой же угол тогда подставлять в формулу дифракционной решётки, если лучи, дающие интерференционный максимум, не параллельны?
Если пучок очень узкий (например, от лазера), то линза не обязательна. Пучок, дающий максимум, остаётся параллельным, но создаётся впечатление, что он находящийся в интерференционный максимум. На самом деле там получается пятно размером в ширину пучка.
"Кусок стекла, резцом делаем множество штрихов" - вчерашний день. Сегодня решетку можно сделать так. Берем Cd-r. Царапаем сверху гвоздем или ножом. Несколько раз приклеиваем на царапину скотч и резко отдираем, вместе со слоем алюминия. Получаем решетку с периодом 1.6мкм плюс-минус 0.1мкм. Можно на нее лазерной указкой посветить и получить дифракционную картину
Здравствуйте, Павел Андреевич. Как получается дифракционная решетка, если на стекло нанести параллельные штрихи? Т.е. свет будет проходить там где нет штриха, а где штрих от алмазного диска там для света будет препятствие?
здравствуйте, на 31:35 вы говорите, что максимумы тем выше и у́же, чем больше щелей - чем больше пластина дифракц. решетки и чем гуще штрихи. Хотелось бы уточнить один аспект - в формуле d*sinφ = m*λ значения целых порядков можно получить либо регулируя угол φ, либо регулируя период дифракционной решетки, но, допустим, если d относительно "велико" (школьный вариант), то там получается период d имеющий порядок десяти мкм, а значит для волн порядка сотен нм можно найти аж порядка ста значений sinφ, для которых в правой части формулы будут целые порядки интерференции. И получается, что если значений угла, дающих максимумы, много, то освещенность на экране как бы не концентрируется, а раходится равномерно, поэтому пики освещенности не получаются острыми. Существует ли такая взаимосвязь между густотой щелей и пикообразным распределением освещенности? Или я неправильно понимаю?
Ширина дифракционного максимума дельта лямбда в шкале длин волн примерно равна длине волны, деленной на общее число штрихов решетки, а положение - угол дифракции - задаётся формулой дифракционной решётки.
@@v1rus_dog3 я знаю, что лучи через собирающую линзу попадают в одну точку. Но при этом они проходят различные расстояния после прохождения через линзу и до экрана. Так почему во время этого перемещения разность хода не повлияет на усиление/ослабление света при попадании на экран. Почему ведутся рассуждения по поводу движения луча от отверстия к линзе, но при этом опускается рассуждения о движении луча света после прохождения линзы и до экрана?
Тому що розміри однієї щілини значно менші за відстань до екрану. Якщо навіть на дифракційну решітку направити вузький пучок від лазера, можна обійтися без лінзи. Вона потрібна, якщо пучок світла, що падає на решітку, освітлює всю поверхню решітки (що дуже важливо для використання максимальної розділювальної здатності решітки).
@@pvictor54 Доброго дня. Вибачте за мій, можливо, недоречний коментар, будь ласка, видаліть м'який знак в слові "менші")) P. S. Користуючись можливістю, дякую Вам за Ваші прекрасні лекції-уроки. Здоров'я Вам та світлого неба над головою!!
Если разность хода от соседних щелей кратна Лямбда, то она кратна Лямбда и от ЛЮБЫХ 2х щелей - > в максимуме сложатся максимумы от всех щелей. Так. Дальше. Если разность хода от соседних щелей кратна (m+1/2)Лямбда (минимум) , то она для N-й щели разность хода с первой щелью будет кратна N(m+1/2)Лямбда. Значит, при чётном N будет максимум, при нечётном - минимум. И тёмного пятна (как это было от 2х щелей) уже не будет. Так?
Да, так. Однако если разность хода от соседних щелей равна лямбда, то увеличение амплитуды от совместного действия всех щелей будет настолько значительным, что остальными максимумами можно пренебречь, если число щелей велико (сотни, тысячи и даже десятки тысяч, как в современных решетках). Упомянутые максимумы видны на этой картинке. ru.solverbook.com/my_images/pic3281.png
Да, профессор. Поле от 100 щелей будет в 100 раз больше, чем от 1, а Интенсивность (а именно её мы регистрируем) - в 100**2 = 10 000 раз больше. Спасибо.
Чи можна вважати,що чорна діра - це потужне гравітаційне поле, що підпорядковується законам релятивістської механіки і слугує переходом в іншу галактику.
