В этом видео я соберу, настрою и протестирую усилитель на полевых транзисторах, известный, как усилитель Нельсона Пасса - усилитель PLH. И, конечно же, расскажу историю рождения этого усилителя. Внимательно просмотрев это видео, Вы узнаете о фейке с названием усилителя. Любители прослушать «вживую» собранный усилитель, найдут по ссылке в описании к видео архив, содержащий музыку - как исходную, так и воспроизведенную через усилитель PLH, а так же спектрограммы фонограмм - для визуального сравнения с исходными. Приятного просмотра и прослушивания! Пишите комментарии, задавайте вопросы! Ваши заявки учитываются при создании новых видео! * P.S. К сожалению, в текст (15:02 ) вкралась досадная ОШИБКА! В действительности, при ДВОЙНОЙ амплитуде сигнала = 15 вольт, амплитуда равна 7,5 вольт, а тогда на нагрузке 8 ом получается 7,03 ватт пиковой мощности, или, соответственно, 3,54 ватт действующей, а не 28 ватт, как прозвучало в видео и указано на слайде...
@Виктор Гречишкин Да, по аналогии с ламповыми схемами. Есть похожее включение триода (или пентода) со съемом сигнала с анода и катода в следующий каскад. Соответственно нужно откорректировать напряжение для питания лампы (или использовать миниатюрные лампы типа 6П2Б, 1П4Б.... - у них анодное напряжение 30...45 вольт)
@Виктор Гречишкин Для увеличения выходной мощности, обычно на выходе ставят параллельно ОДИНАКОВЫЕ транзисторы, НО, нужно в эмиттеры ставить небольшие резисторы 0,3...0,5 Ома = для компенсации разброса коэффициентов передачи по току. Эффект получается хороший, особенно при работе на НИЗКООМНУЮ нагрузку.
@Виктор Гречишкин Этот входной каскад одновременно является фазоинвертором. У лампы в таком случае должно быть очень низкое напряжение между катодом и анодом. Были немецкие военные лампы второй мировой с питанием 12 вольт. Но такие лампы к сожалению имеют большую нелинейность и для хай энд усилителя точно не годатся.
Спасибо за качественно проделанную работу, доступное изложение материала. Очевидно, что Вас слушать гораздо приятнее чем музыку, но все же короткий аудиотест джазовой не электронной музыки для раскрытия потенциала усилителя не помешал)))
Рад, что Вам понравилось! Прослушиванию собираемых на Канале усилителей было посвящено отдельное видео: "Прослушивание Hi-Fi Усилителей" (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LhoKMwSBsvU.html ) В будущем эта фонотека будет пополняться!
Рад был обнаружить Ваш канал. Спасибо за полезную информацию! Я думаю многим было бы интересно видео об усилителе Марк Ом (оплеуха микрухам). Можно поэкспериментировать с каскадом усилителя напряжения, попробовать каскодную схему, и что-то ещё. Вообще очень интересно сравнить покаскадно схемы. Входные дифференциальные каскады, с общим эмиттером и тд. Ну и конечно разные выходные каскады. Любопытно, актуально ли сегодня приминение квазикомплементарных вых. каскадов с диодом баскандала. Обзор усилителя В. Короля, у многих вызвал бы интерес.
Большое СПАСИБО за рекомендованный контент! Обязательно постараюсь все это показать... вероятно декабрь...январь... (ближайшие недели уже распланированы...). Вас может заинтересовать видео: "Усилитель звука на полевом транзисторе" (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZAQofhLK4O0.html ) - попытка "перерисовать" ламповую схему усилителя Mullard 5-10 на элементную базу MOSFET. Возможно, Вас заинтересует видео, стоящее в плане публикации на среду 11 ноября (анонс будет раньше на главной странице канала). "Полевой транзистор в Суперлинейном усилителе звука А.Агеева." - как раз, эксперимент совмещения отличного оконечного каскада усилителя А.Агеева и МОСФЕТа. Вопрос: "получится ли "теплый ламповый звук"?".
Да, мне этот усилитель очень понравился! Простая схема, устойчиво работает при прогреве (нужен ХОРОШИЙ радиатор!). При двухполярном питании - со средней точкой, возможно исключить выходной разделительный конденсатор. Так как постоянное напряжение на выходе держится достаточно стабильно! Успехов в сборке!
Благодарю за труд! Хотел предложить еще одну очень важную и интересующую любителей хорошего звука тему для новых видео. В ее актуальности и интересности сомневаться не приходится. Это конечно же разделительные фильтры акустики! Вот уж действительно тема в которой сломано не мало копий. И этих самых фильтров так много всяких разных, разных порядков и схем, параллельных и последовательных, активных и пассивных. И нам обо ВСЕМ ЭТОМ было бы очень интересно узнать и услышать от Вас. Кстати касаемо Нельсона Пасса, сейчас на Авито есть в продаже активный разделительный фильтр от этого автора под названием First watt B5. В интернете удалось найти кое какую документацию на него. Было бы очень интересно рассмотреть как он работает и собрать что-то свое на подобии, для своих нужд и по последнему слову Хай-энд, конечно же. Ведь ничего другого настоящему любителю качественного звука и музыки не нужно )
Рад, что Вам понравилось! Благодарю за идею для нового интересного видео! Разделительные фильтры - есть в плане видео Канала в теме "Акустические системы" - видео для этого плейлиста будут сниматься, вероятно через три-четыре месяца.
@@ВикторКоравцов где я что-то изобретал? :) Данный канал я похвалил за просветительскую работу в области электроники, для молодежи, в основном. Это полезно в наше время всеобщей дебилизации населения планеты. А ваша агрессивность мне непонятна. Каждый конструирует то, что ему нравится. В чем проблема-то? Вы не ненавидите усилители класса А? Типа, "так нэнавижу, что кушат нэ могу". Так это зря - о вкусах не спорят
@@ВикторКоравцов да я же не "топил" за класс А ! В процессе знакомства с темой или обучения необходимо ознакомиться со всеми наработками, по возможности конечно. Кстати, идеального УНЧ не существует. Эти баталии ведутся с прошлого века. Кому-то нравятся полупроводники, кто-то фанатеет от "тёплого лампового", ну а о схемотехнике можно спорить бесконечно. "Я гораздо старше, чем выгляжу" - тут не понял. Ваш возраст я даже не "вычислял", и каких-то намеков не делал. Про молодежь писал в целом. Ничего личного
Я этим способом пользуюсь всегда, несмотря на то, что некоторые современные полевые транзисторы имеют на входе зеннер-диод для защиты от пробоя затвора... Рад, если Вам пригодится!
@@Unknown_Physics ... благодарю за диалог. недавно подписался - поглощаю сюжет за сюжетом. Ищу ответ на свой насущный вопрос... у меня Сансуй в защите... (схема с мануалом отсутствуют)..., начал с Б.П., так вот - он на выходе выдает по обоим каналам +- 71! sic и +-68 вольт..., не могу знать не многовато-ли)..?, но токи покоя выставляются в пределах разумного, так что думаю, что б.п. - таки в порядке)..
Сперва нужно понять, почему срабатывает защита.... Можно попробовать включить с ограничением тока (через последовательно включенную мощную лампу накаливания /60...100 ватт). Пробовать включать питание только на один канал (левый или правый)... Схему можно поискать в интернете по точному названию устройства. Сейчас есть очень много информации!
Послушал примеры, этого усилителя! звучит, почти один в один! И я послушал ваш вариант усилителя на полевиках вместо ламп, там сцена и объём заметно уменьшились! этим страдают все усилители на транзисторах разно проводимости. Сам я, слушал на своём усилителе класса а, построенном на 2х полевиках оконечном и предварительном.
Я тоже решил попробовать изобрести JLH, но я не повторяю чужих решений и разработал свою версию с входным дифкаскадом и выходом на латералах 2P902A и 2SK1058 по два в плечо в параллель. Основное отличие моей версии состоит в удвоении выходного тока нижнего источника ГСТ за счёт внутренней токовой ПОС которая как бы подтягивает нижний транзистор в зависимости от тока нагрузки. Платы заказаны, спаяю расскажу. Пока он исправно работает только в симуляторе :)
@@NoNameStorm Платы сразу начисто запаял аудиофильским резисторами, конденсаторами, настроил только ток покоя по 1500-1600mA и при питании от однополярного источника 30 Вольт выдаёт до 12 ВАтт в синусе на 4 Ома как и в симуляторе! Звук никак не нейтральный, совершенно чистый, низ плотный, но не хватает открытости и атаки. На любителя. За то я реализовал идею утроения выходной мощности (удвоение тока) при заданном токе покоя А-класса!!! Видео с подробным обзором давно выложил на канале
Все просмотрел, все прочитал, все отлично, все хорошо, но все этого далеко не то, я для себя давно закрыл тему полевиков на выходе, ещё в 1986 году в журнале Радио номер9 стр38, появилась стотья Полевые транзисторы в мостовом УМЧЗ , автор Якименко, на выходе кп904а, и какова реальность? В течении 2,5. 3х месяцев прослушки понял, звук обсолютно не мой, при этом мои дети были от него без ума, я радиолюбитель старой формации, поклонник моно блоков, так эти блоки и лежат без дела уже 35лет, а трудятся и радуют меня до нельзя простые моно блоки на 6ф3п, как говорит молодёжи, вакуум рулит, ни кого, ни к чему ни призываю, каждый ищет свой звук.Всем спасибо.
Совершенно верно! Каждый выбирает именно СВОЙ звук, так как восприятие звука - очень индивидуальное! А ламповый звук - по многим своим характеристикам - нравится многим! Но, это уже психофизическая сторона восприятия звуков.
А что в нем от класса A, сначала общий ток покоя 20 мА, а потом какой, 1 вольт на 0,5 Ома= 2 ампера? 10 микрофарад на входе последовательно с 10 кОм на входную емкость в 1700 пФ(и Reverse transfer capacitance 110 пФ) просто гарантируют тот завал и искажения, которые мы увидели в видео. Заставляет усомниться в ментальном здоровье Нельсона и 22000мкФ на выходе, через который передаётся 4 ватта на 8 Ом. Народ пишет "хороший усилитель" - а в каком месте хороший? Усилитель инвертирующий и стремится поддержать на затворе нулевое переменное напряжение через ООС R2. Что с учетом затворной емкости... Вот вольтодобавка, вернее вольтоотбавка через C2 вызывает вопрос "зачем?", но раз написано "симметрия", то, скорее всего вносит контразбаланс усиления Q1 по полуволнам. Спасибо за видео)
Нужно делать так: тест выход транзюков на дельту откр / выкл. Затем сравнение ОУ с 1 м расчепляющим эмит- колектор. транзист. и тогда делать. В теории - полевики дубовее чем биполярники поэтому на них мож давать большой вход сигнал.Т е полевики наносят минимум вреда входному сигналу, так как сигнал - большой
irfp140-240 на входе ставить нет смысла - слишком большая емкость затвора примерно 3000пФ. на вход нужно ставить з малой емкостью затвора - будет шире полоса пропускания(irf510(ds=100V), irf610(ds=200V)). 👍👍 автору видео👍👍
Согласен! Но у меня под рукой другого не было, а попробовать идею - хотелось! Я заказал "линейные" МОСФЕТЫ - разработанные специально для линейных схем! (ведь проблема не только во входной емкости, но и в конструкции МОЩНЫХ МОСФЕТов.... они очень не любят перегрева... и легко выходят из строя при ПОСТОЯННЫХ токах...) Так что, надеюсь, еще в этом году удастся протестировать схему на нормальных комплектующих!
@@Unknown_Physics стОит попробовать на карбидкремниевых полевиках. дорого но они того стОят. www.infineon.com/cms/en/product/power/mosfet/silicon-carbide/
Спасибо за рекомендацию! Да, со схемами на КП 103.... КП903 знаком.... В общем, на JFETах - интересное решение! К сожалению, у меня сейчас их не осталось.... Было бы неплохо собрать схему и сравнить с ламповой!...
Спасибо за снятый обзор УНЧ! Есть ряд вопросов. При снятии АЧХ видно что верхние полуволны более острые, чем нижние - разве это уже не явное искажение? Ток потребления 1А при питании 25В это 25 Вт потребляемой мощности, в конце видео говорите что сняли 28Вт с нагрузки - фантастика какая то, уже не говоря о том, что КПД лучших образцов УНЧ в классе А едва достигает 20-25%... Ну и хотелось бы увидеть как у него с интермодуляцией - подать одновременно два сигнала, скажем 13 и 14 кГц и посмотреть появится ли 1кГц шум. А еще лучше перемерить искажения, шум и интермодуляцию на компе при помощи RMAА, ведь линейность АЧХ это только десятая часть "качественного звука"...
Рад, что видео Вам понравилось! Мощность в видео я назвал по пикам, а не "действующую" = тепловую мощность, как принято во многих характеристиках.... а действующая будет в 1,41 раза МЕНЬШЕ. Так что, с КПД = всё в порядке! :) Ко всем схемам, опубликованным в плейлисте "Усилители звука" я вернусь в серии видео "Компьютерные измерения характеристик усилителей". Тогда - измерю все интересные характеристики. И можно будет сравнить усилители не только описательно, как это сделано сейчас .
Усилитель "ОМ" и Усилитель Лайкова я рассматриваю для возможной сборки и тестирования, но это получится только в будущем году... Решения - интересные! Но график публикаций у меня пока забит плотно...
Конденсаторы рыжие это не плёночные, а керамика с палладием Н90, какая там может быть индуктивность? Такой роскоши я давно не видел, номинал 2 mF? самые дорогие в приёмке. но не в этом суть, можно применить что то что будет соответствовать схеме, а не городить эти гирлянды. Автор крут, смотрю с удовольствием!
Рад, что Вам понравилось! Конденсаторы, увы, применил те, что оказались доступны в данный момент.... Конечно, в таком усилителе - нужны пленочные, или бумажные "звуковые" конденсаторы. Это позволит полностью раскрыться возможностям схемы!
Спасибо! Очень приятно смотреть и слушать! Можно вопрос? Почему мы берем в расчёт удвоенный размах выходного напряжения? У примеру в розетке 230v, это полуволна, вторая полуволна тоже 230V с другой полярностью, мы же не считаем, что в розетке 460 v. Почему тогда здесь считаем? Спасибо, за возможный ответ.
Напряжение из бытовой розетки мы, как правило, используем для нагрева, получения полезной мощности.... А именно в таком применении нас интересует "размер" напряжения, обеспечивающий наши потребности. Именно поэтому, единообразно принято для измерения переменного напряжения (и тока) в сети использовать ДЕЙСТВУЮЩЕЕ значение, то есть ~ в 1,4 раза МЕНЬШЕЕ, амплитудного = величина равная величине ПОСТОЯННОГО напряжения/тока, производящего ТАКОЕ ЖЕ тепловое действие. Поэтому, в розетке 220 вольт (действующего напряжения), что соответствует 311 вольт Амплитудного напряжения (именно до такой величины зарядится конденсатор, подключенный к выходу выпрямителя без нагрузки!). В случае усиления звука - тоже иногда используется действующее значение напряжения и мощности... НО, ведь мы используем усилитель звука не для обогрева помещения звуком... :) Нам важнее то, КАК передает усилитель ЗВУКОВОЙ сигнал! А здесь важна АМПЛИТУДА, так как звуковой сигнал - больше похож на импульсный с переменной скважностью.... и оценивать его по среднему (действующему) значению - некорректно (Это, как показатель "средняя температура пациентов в больнице"). А при конструировании усилителей важен параметр двойной размах неискаженного сигнала, позволяющий оценить использование питающего напряжения. Некоторые усилители используют схемы вольт-добавки и двойной размах напряжения на выходе получается БОЛЬШЕ напряжения источника питания. Поэтому в характеристиках усилителей используется параметр "удвоенный размах напряжения", "пиковая мощность", "скорость нарастания сигнала".... А кроме того, при исследовании усилителя осциллографом на его экране отображается именно ДВОЙНОЙ РАЗМАХ напряжения. И крайне неудобно, рассказывая о схеме, каждый раз переводить ТО, что видно на экране в действующее значение, которое абсолютно ни о чем не говорит в случае наличия ограничения амплитуды сигнала или при других искажениях....
Дмитрий Schmidt Никакого двойного размаха в розетке нет. Есть размах от НОЛЯ до пикового значения в ПЛЮС, и размах от НОЛЯ до пикового значения в МИНУС. Поскольку это переменный ток. Но это РАЗНЫЕ моменты ВРЕМЕНИ.
Здравствуйте!🙂 Всегда интиресовал вопрос, а почему усилитель класса А собирают всегда на двух транзисторах выходного каскада? Почему нельзя выходной каскад сделать на одном транзисторе и мощном сопротивлении на 8 Ом, в режиме эмитерного повторителя. На одном транзисторе палавину питания вроде проще выставить, поставив резисторный делитель напряжения на базу транзистора; либо тут проблема в чем-то другом?🤔
Первые усилители делали именно так. Потом - пришли к выводу, что если в выходном каскаде поставить ДВА транзистора - можно получить лучший результат, так как каждый транзистор усиливает только одну полуволну сигнала, а второй транзистор, изменяя своё сопротивление - является динамической нагрузкой для первого (при другой полярности полуволны сигнала - транзисторы меняются местами). Таким образом - увеличен КПД каскада,улучшено использование питающего напряжения, легче режим по мощности выходных транзисторов.
помнится в журнале радио в конце 80-ых была схема усилителя УНЧ, вроде хай энд, на полевых транзисторах, там частотные характеристики были чуть ли не от 10 герц до 100 кгц или даже 200 кгц, при очень низких искажениях. Вот там говорилось. что человеческое ухо слышит в лучшем случае от 20 герц до 20 кгц, и что акустические системы имеют также ограничения по частотам от 20 гц до 20 кгц и что такие частоты вроде бы не нужны, однако при сборке этого усилителя отмечалось необыкновенное прозрачное, чистое звучание. Я не могу точно сказать. давно читал журнал, вроде бы использовались в акустических системах электростатические гдв.. Я так и не собрал этот усилитель нужные транзисторы не смог найти, а потом некогда было. не до этого. Может вы тоже видели схему и описание этого усилителя? P.S я апологет качественного монтажа деталей, считаю что от этого тоже зависит качество работы схемы, суеверие у меня такое, даже можно сказать дизайнерского, изысканного монтажа, на грани искусства. за это меня в радиокружке считали типа извращенцем.)
Да, человеческое ухо слышит от 20 Герц до 20 килоГерц (а то, и меньше), и вроде бы бОльшего диапазона воспроизводимых усилителем частот и не нужно.... НО, чем шире диапазон усилителя, тем "прозрачнее" звук. Реально усилитель должен иметь минимальную полосу воспроизводимых частот до 60...80 килогерц. Всё дело в ДИНАМИЧЕСКИХ характеристиках, тесно связанных с полосой воспроизводимых частот. Здесь важна скорость нарастания сигнала. Именно она и дает прозрачность звучания. Если скорость недостаточная, то уже не отличить упала ли капля воды на металл или в песок = Звучание будет одинаковое!
@@Unknown_Physics буду знать.) вы поищите эту схему, журнал радио за 87-89 год, какой именно год не помню.) Если что я у вас ее перерисую. закажу детали импортные аналоги и спаяю.)
Хорошо, при случае, посмотрю! Усилитель PLH считается одним из лучших (если не САМЫМ лучшим). Мне его звучание тоже ОЧЕНЬ понравилось! Только собирать его нужно на СПЕЦИАЛЬНЫХ АУДИО (ЗВУКОВЫХ) полевых транзисторах - у них в разы МЕНЬШЕ входная ёмкость!
Только было хотел возмутиться на счет расчетного значения мощности в 28Вт, как увидел, что Вы указали пиковую))) Максимальная составила 3,5Вт. Не знаю, для чего Вы указали именно пиковую... Чтобы современному поколению понятнее было, какие колонки он потащит? Так современное поколение и не станет его собирать. Они купят усилитель Д класса с алиэкспресс)) А кто будет собирать, тот уже не настолько глуп, чтобы пойматься на такие цифры. Лучше указывать максимальную, я считаю. Спасибо за ролик, очень интересно.
Рад, что Вам понравилось! Во всех видео я всегда говорю об АМПЛИТУДНОЙ мощности и всегда сообщаю об этом (иногда, даю пересчет в действующую = ТЕПЛОВУЮ мощность). В недавнем видео я наглядно показал, как возрастает ДЕЙСТВУЮЩАЯ мощность с увеличением искажений (а АМПЛИТУДНОЙ - уже некуда расти из-за ограничений!). Интерес представляет именно НЕИСКАЖЕННАЯ мощность - именно неискаженный звук мы и хотим слушать.... А тепловая=действующая мощность.... да, на заре электроники по другому было и не оценить усилитель...
@@Unknown_Physics видел, все верно. Но смысла нет увеличивать действующую мощность при росте искажений. Например, при настройке усилителя я выставил максимальную паспортную мощность при максимальном входном сигнале. Правда, запас мощности в моем случае более чем двухкратный до появления искажений. Почему не поставил больше? - тогда комплектной акустике несдобровать. А люди любят вывернуть крутилку громкости на максимум в пьяном угаре) Ну указываете амплитудную мощность, вообще право. Просто непривычно. Буду сам пересчитывать в действующую)
В последних видео я, стараясь учесть привычки зрителей, указываю и ДЕЙСТВУЮЩУЮ мощность. Хотя, с точки зрения физики - правильно указывать АМПЛИТУДНУЮ! Ведь все расчеты по ламповым характеристикам проводят именно в АМПЛИТУДНЫХ значениях напряжений и токов... И как-то странно, непонятно для чего делить результат на корень из двух.... НО, привычка - дело сильное.... :)
@@Unknown_Physics но ведь мощность акустических систем и усилителей в Союзе указывали в действующих величинах, на сколько я знаю, верно? Поэтому я выходную мощность усилителя так-же считаю в действующих.
@@Unknown_Physics вот с лампой я пока на Вы. Прямо сейчас на столе у меня УНЧ от Ригонды, снимаю характеристики в Шмелеве. Амплитудное напряжение на выходе получилось 10В. Действующая мощность на пределе вышла 7,7Вт и амплитудная тогда 15,4Вт. Усилитель двутакт на 6П14П на выходе. Ещё его не отстраивал, запустил как есть. А почему именно амплитудными значениями напряжений и мощности оперируют с лампой? Просто ради удобства, чтобы не пересчитывать? Тогда как с транзисторной техникой? Амплитудные величины указывают на схемах или действующие?
Доброго времени суток! Спасибо за ваши познавательные видео...! Я хотел бы узнать... думаю собрать усилитель на транзисторах но какой выбрать полевой или ....?! Имею усилители класса д...! Заранее спасибо за ответ🤝!
Здравствуйте! Звучание именно этого усилителя лично мне - очень понравилось! Оно было "мягче" обычных транзисторных усилителей! Вероятно потому, что по своим характеристикам полевой транзистор ближе к радиолампе. ... Усилители класса "А" отличаются большим выделением тепла! Их КПД 25...-30%. И, к этому нужно быть готовым, собирая ТАКОЙ усилитель.
В вашем усилителе R2 в 5 раз меньше чем у Нильсона Пасса (а значит больше ООС). С какой целью это сделано? Как это влияет на звук? Ведь в своей статье он писал, что его концепция: как можно короче звуковой тракт с как можно меньшими искажениями и уже затем на сколько это возможно МИНИМАЛЬНАЯ ООС.
Совершенно верное утверждение! НО, питание собранной мною схемы всего 25 вольт - против оригинального питания усилителя PLH - 40 вольт. Резистор R2 - действительно обратная связь, но именно она и создает напряжение на затворе транзистора Q1, необходимое для его работы! (делитель напряжения выход усилителя - R2 - R7 -P3). Изменением величины Р3 устанавливается точно рабочая точка транзистора Q1. А ввиду уменьшения общего питания и неизменной величины напряжения рабочей точки МОСФЕТа, пришлось уменьшить сопротивление делителя напряжения.... Иначе, транзистор просто НЕ откроется. Альтернативное решение - уменьшать R7 и Р3 - эквивалентно уменьшению входного сопротивления усилителя...
А ещё вот что, два транзистора одной проводимости , работающие в разных режимах ( один ОЭ, второй ОК) разве усилят сигнал симметрично ? Почему в большинстве биполярных схем выходной каскад эммитерами на нагрузку ? Есть же правильная схема Дорофеева с коллекторами.
Да, да это было бы очень классно, сам Нельсон пишет, что этот усилитель лучше чем ZEN 4, а ZEN 4 считается одним из самых удачных ZENов. Ждём усовершенствованной версии усилителя, оно того стоит ! А как вам написать на почту ?
Различные изменения в схемах КЛАССИЧЕСКИХ усилителей - обязательно будут! С обязательным сравнением характеристик! Все мои контакты есть в КОНЦЕ описания к каждому видео. (Почта, Социальные сети, Скайп).
Лайк конечно поставлю, человек трудился, но что показывают приборы, и что слышат уши, это небо и земля, далее что пишут об этом усилители , имеется в виду усилитель Якименко, уровень искажений настолько мал, что нет возможности его измерить, журнал Радио 1987г , номер7, стр61, делать выводы вам. Просто дополнил.
Ощущение Вас НЕ обмануло!!! В кадре именно КМ-6, к сожалению - то, что оказалось под рукой... НО, сказал я ПРАВИЛЬНО!!! Нужны именно ПЛЕНОЧНЫЕ конденсаторы...
Как то странно автор считает выходную мощность. Можете поделиться хитрой формулой? По имеющимся данным получается (7.5 - одна полуволна от 15) : 7.5*7.5/8 = пиковая мощность 5 ватт и 7.5*7.5 / 8*2 = номинальная мощность 2.5 вата. А ваши 28 при потреблении 50 даже превышают теоретически возможные для двухтактных класса А 50% кпд
Вы абсолютно правильно заметили! ТАК, как показано в видео рассчитываются "китайские ватты" = фактически = амплитудная пиковая мощность РАЗМАХА сигнала..... В более поздних видео (в ЭТОМ году) - я приводил таблицу примерного соответствия разных способов расчета мощностей (от Действующей - наиболее часто употребляемой до PMPO - разрушающей).
Оочень интересное видео! Спасибо!😊❤ Похоже, MOSFET- ы по частотным характеристикам можно выбрать повысокочастотнее. Интересно какой коэффициент нелинейных искакажений на 1кГц.😊
Рад, что Вам понравилось! MOSFETы важно выбирать с минимальной входной ёмкостью (Audio Mosfet), иначе завал высоких частот - гарантирован! Гармонические (нелинейные) искажения - при случае, измЕряю.
Я, извиняюсь, новичок в этом деле, и хочу уточнить. На сколько вольт стабилитрон надо использовать, динамик на 8 Ом нужен или на 4 дома? Питание применяется однополярное или двухполярное? Если двухполярное, то подавать надо 50 вольт? И последнее, чтобы было стерео звучание, надо два таких усилителя? Заранее благодарю за ответ!
На входе схемы установлен ДВУХСТОРОННИЙ стабилитрон, защищающий полевые транзисторы от пробоя случайным статическим напряжением на входе (например, переключение разъема). В оригинальной схеме - использован стабилитрон на 20 вольт (ПОКАЗАНО в видео). Я обычно использую 10...15 вольт (то, что есть в наличии). Схему я тестировал в видео при нагрузке 8 Ом (ПОКАЗАНО в видео). Питание схемы = ОДНОПОЛЯРНОЕ (ПОКАЗАНО в видео). Питание оригинальной схемы +40 вольт. Питание окончательного тестового варианта +25 вольт. Успехов в сборке!
@@Unknown_Physics у меня много на работе осталось этих прокладок, от 818 и 819 транзюков, в приборах наших ссср везде они стояли под 2т и кт. вот думаю стоит ли поставить вместо 2N3055 наши 2т819гм? или импортные ставить? как думаете
Я предпочитаю ставить старые советские транзисторы вместо современных китайских = НАДЕЖНЕЕ получается! А тем более - 2Т = это все-таки - Военная Приемка! Так что, мой выбор = 2Т819!!!
Слюда - это лучшее после керамики! Сейчас, к сожалению, чаще ставят СИЛИКОНОВЫЕ прокладки под транзисторы.... Их теплопроводность раза в два ХУЖЕ, чем у слюды, и тем более, намного хуже, чем у керамики!
Не совсем понятен расчет выходной мощности. Если я правильно понял,ито двойная амплитуда сигнала (от пика до пика) равна 15 вольтам. То есть, пиковое значение выходного напряжения равно 7,5 вольтам. Тогда выходная мощность усилителя составит 7,5^2/2*8= 56,25/16=3,5 ватт. А пиковая - примерно 7 ватт. Откуда взяться двадцати восьми ваттам?
ПРАВИЛЬНО выходная мощность рассчитывается (как Вы и написали): 7,5×7,5/8=56,25/8=7 (ватт) -》АМПЛИТУДНАЯ мощность. 7/2=3,5 (ватт) -》ДЕЙСТВУЮЩАЯ ( ТЕПЛОВАЯ) мощность. А 28 - пример расчета "китайской" мощности (увы, такое тоже встречается в описаниях усилителей) 15×15/8=225/8=28....
@@Unknown_Physics Никогда не слышал термина "амплитудная мощность". Можно применять термин "пиковая мощность". Это мгновенная мощность, рассеиваемая в нагрузке при максимальном (пиковом) значении напряжения. Для синусоиды пиковая мощность отличается от среднеквадратичной именно в два раза, но никак не в 1,4 раза. Это пиковое и действующее напряжения для синусоиды различаются в 1,4 раза. Не мощности. Вы просто запутались.
:( Так я вроде, как, и написал: 7 ватт (амплитудная=пиковая мощность) деленная на 2 - получилось 3,5 ватта. Это совпадает с Вашими расчетаии.... А термин "амплитудная" мощность - употреблялся, как и "тепловая" мощность... наровне с "пиковая" и "действующая" мощности... Вероятно, в разных отраслях.... (я встречался со всеми этими терминологиями... Амплитудное значение мощности равно 2 ВА. Это значение мощности называется полной мощностью и измеряется в вольт-амперах (ВА) - ТАК пишут даже сейчас....)
Спасибо, обязательно учту ваши рекомендации. В вашей схеме изменены номиналы R2, R3, R4, R6 и Р1,Р2 - это связно с уменьшением питания до 25в. или с применением транзистора IRFP140 место IRF610 ?
Номиналы резисторов пришлось изменить именно из-за измененного питания. (в исходной схеме PLH питание = 40 вольт) - пришлось "подогнать" рабочую точку МОСФЕТов. А от типа транзисторов это мало зависит, так как у БОЛЬШИНСТВА из них порог открывания лежит в одном и том же диапазоне.
Что-то ты про пиковую мощность загнул не по детски. Прямо, китайские ватты прут не по детски! Двойная амплитуда колебаний - это полный размах синусоиды от пика до пика. А для вычисления выходной мощности используется действующее или эффективное значение сигнала, которое меньше амплитудного в 1.41 раза, то есть корень квадратный из двух. Для этого варианта формула выходной мощности такова: P=U*U/Rн. При использовании амплитудного значения сигнала, выходная мощность равна: P=U*U/2Rн. В данном варианте, как ты утверждаешь, двойная амплитуда равна 15 вольт на нагрузке 8 ом, то есть получается амплитуда колебаний сигнала на выходе 7.5 вольт. Действующее значение сигнала получаем 7.5/1.41=5.3 вольта. Получаем выходную мощность продемонстрированного здесь усилителя: P=5.3*5.3/8= 3.5 ватта. Используем формулу для амплитудного значения сигнала P=7.5*7.5/16=3.5 ватта. О каких 28 ваттах идёт речь?
Да, согласен.... Поторопился и сунул в онлайн-калькулятор ДВОЙНУЮ амплитуду, за что и получил.... Тлетворное влияние "высоких технологий" - раньше считал карандашиком на бумажке.... Действительно, при амплитуде 7,5 вольт на нагрузке 8 ом получается 7,03 пиковой мощности, или, соответственно, 3,54 действующей.... СПАСИБО за замечание!
Звуковая аппаратура от Sony - очень хорошая! А вот смогут ли аудиофилы на слух отличить её от аналогичной по классу аппаратуры - не знаю..... Думаю, что хороший эксперт, зная ЧТО слушать и КАК - услышит разницу....
В схеме первый транзистор irfp140 имеет ёмкость 1700 пф. И вроде как усилитель не плохо работает на ВЧ. У меня irf610 c ёмкостью 400 пф. Интересно с какой частоты начнется спад ВЧ и искажения ? К сожалению Шмелёва у меня нет, что бы все самому измерить.
IRFP140 взят как "первый попавшийся" - чтобы обоснованно показать возможность применения ЛЮБОГО полевого транзистора. Конечно, IRF610 значительно лучше (об этом я много раз говорил в разных видео о возможной замене полевых транзисторов). И, если в случае IRFP140 завал верхних частот обозначился уже на частоте 10 килогерц, то при уменьшении входной ёмкости в 4 раза! можно ожидать линейность БЕЗ заметного завала - во всем слышимом диапазоне частот, то есть, как минимум до 20 кГц.
P1 выставляется ток покоя, Р2 выставляется 0 на выходе, а как регулировать Р3 рабочую точку, на что ориентироваться? Просто с полевыми транзисторами раньше дела не имел.
Полевые транзисторы имеют некоторую специфику в сравнении с биполярными. В частности разновидность полевых транзисторов - МОСФЕТы - начинают пропускать ток только с некоторого - достаточно большого (2...4 вольта) напряжения смещения на затворе (в отличие от биполярных 0,5...0,7 вольта и JFET-ов - где необходимо приложить запирающее напряжение, как для лампы, чтобы закрыть транзистор). Резистор Р3 как раз и регулирует эту величину. При недостаточной разности напряжений между истоком и затвором - сигнала на выходе НЕ будет! (так как транзистор = закрыт) И только с момента превышения порогового напряжения - МОСФЕТ откроется и на выходе схемы появится сигнал. Середину линейной части рабочей характеристики можно найти так же, как и в случае любых других усилительных элементов (биполярный транзистор... лампа) по симметричному ограничению выходного сигнала. Однако, МОСФЕТ больше похож на лампу и ограничивает положительную и отрицательную полуволны немного по-разному. НО, принцип остается тот же! Необходимые для регулировки усилителя напряжения (при питании 25 вольт и МОСФЕТах IRFP140) показаны в видео: 14:49. Успехов в сборке!
Теоретически - ДА, генератор тока улучшает характеристики усилителя - пример = усовершенствование усилителя JLH самим автором - Линсли Худом. Возможно, я смоделирую этот вариант схемы в дальнейших видео. Спасибо за предложение!
прослушал треки ,звучит неплохо чем то похож TPA 0116 но ток однако! хотя при 25 ватт порт .отдает 18ватт .зачем однако на выходе такая дикая емкость ? мож там и 10000мкф хватит.
Нельсон Пасс утверждал, что в схеме его усилителя могут работать ЛЮБЫЕ полевые транзисторы. А реально, при выборе лучше использовать транзисторы с МИНИМАЛЬНОЙ входной емкостью (она все-же срезает верхние частоты усилителя...). Для звукотехники сейчас выпускают специальные МОСФЕТы, они называются "аудио", или "звуковые" МОСФЕТы. Правда, стоят заметно дороже....
Слушать качественное звучание через сервис RU-vid - бессмысленно = звук проходит обработку для "сжатия", а это сильно его искажает. А для тех, у кого есть высококачественная аппаратура для прослушивания - файлы, записанные с выхода собранных усилителей - выложены в виде WAV-файлов, скачать которые можно по ссылке в описании видео "Прослушивание Hi-Fi Усилителей." (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LhoKMwSBsvU.html ). Приятного прослушивания!
Здравствуйте! При тестировании усилителя синусным сигналом, хорошо видно, что амплитуда сигнала на экране осциллографа порядка одной клетки. А при развертке 5 вольт в клетке - это 5 вольт амплитудного значения, или около 3,6 вольт действующего. В конце видео указан коэффициент усиления усилителя по напряжению 10. Таким образом получается, что максимальный входной сигнал 0,36 вольта (Действующее значение).
А про германиевые усилки уже было видео ? Но, я не об этом. Вот с однополярным питанием на выходе кондёрик стоит и мощность снимается с общего. А что если поставить второй кондёрик и на второй динамик снимать мощность с питания. Естественно, два одинаковых динамика включить в противофазе. Выходная мощность при этом : 1) увеличится вдвое 2) разделится пополам 3) нас этому не учили 4) никто этого не знает
Про усилитель на чисто германиевых транзисторах видео еще не было.... Ответ вариант 4: Нас этому учили. Закон сохранения энергии => Мощность разделится, НО пропорционально нагрузке, И с учетом изменения нагрузки для усилителя!
Увы, не обнулен.... (иначе, Вам светила бы Нобелевская премия!). Просто усилитель стал работать в другом режиме, потребляя бОльше энергии! А вот, если бы он исходно работал в режиме, близком к предельному (по нагрузке), то при таком эксперименте увеличения мощности - не получилось бы, зато нелинейные искажения от ограничения сигнала - это = пожалуйста, и в большом количестве!
По основным параметрам транзисторы очень похожи.... Входная емкость немного меньше (на 10%) у 2SK2134 и допустимый ток у них немного больше. А напряжение отсечки - меньше, как и время переключения... Так что, я бы остановил свой выбор на них.
Прекрасная тема и хорошо описано! Только хочется знать номиналы резисторов Р2, Р1,R3,R7,R3,R10,R6,R11,R4. Если исходить из общепринятой классификации то R3 221 означает 22+1-количество 0 то есть 220 оМ! Если по классификации российской то это 221оМ. Поэтому и надо знать правильные номиналы этих резисторов! Извините! И где узнать эти номиналы резисторов? Заранее спасибо!
Все номиналы деталей подписаны на схеме в видео 14:48 Номиналы резисторов без букв после цифры - это значение в Омах = по российской классификации! На собранной схеме все номиналы резисторов в Омах, кроме R1=10кОм, Р3=50кОм, R2=22кОм. Номиналы всех конденсаторов - М=микроФарад.
Хорошая и понятная была маркировка резисторов в СССР! Нам же обязательно надо наступить в го..но и быть, как все! Хотя, цветная маркировка хороша только при сборке, в которых участвуют роботы-автоматы! В реальной жизни часто возникает путаница, и для уточнения приходится проводить измерения, а это не удобно!
В большинстве случаев, цепочка Цобеля (Буше) необходима, ведь она выравнивает (для усилителя) полное сопротивление громкоговорителя во всем диапазоне частот. НО цепочку Цобеля необходимо рассчитывать под КОНКРЕТНЫЙ громкоговоритель - иначе, вместо пользы - можно получить только вред! В случае усилителей БЕЗ глубокой Отрицательной Обратной Связи (как в случае PLH) Цепочку Цобеля можно и не ставить. (Правда, я - всегда ставлю - на выходе усилителя... учитывая и длину проводов от усилителя до колонки....)
Целью этого видео ставилось начальное ознакомление со схемотехникой "КЛАССИКИ" - усилителя класса "А" Нельсона Пасса. Инструментальные измерения усилителей (КГИ, Спектры...) стоят в обязательном плане будущих видео.
При питании 25 вольт и токе покоя 1ампер размах выходного сигнала усилителя, работающего в классе А и нагруженного на 8 ом, не может быть 15 вольт. только 8 или меньше, так как в А ток через выходные транзисторы не прекращается , нулевым не становится. При размахе выходного 15 вольт мы имеем усилитель АБ с большим током покоя, насколько я могу сделать вывод из просмотра этой конструкции. И на IRFP140 можно усилитель сделать существенно более мощный, т.к. их допустимый ток достаточно большой. Был бы подходящий теплоотвод и достаточно мощный источник питания. А чуть ли не самыми популярными из недорогих - являются у конструкторов усилителей на полевиках - IRFP240, 20amp, 200v. не сразу одновременно, разумеется.
Интересное замечание.... Вы не верите глазам своим? В видео 11:15 все достаточно четко видно: постоянное напряжение на выходе усилителя (прибор справа 12 вольт), ток покоя (прибор слева 1 Ампер), размах синуса (НЕ амплитуда!, а размах!) на осциллографе (3 клетки на шкале 5 вольт/клетке = 15 вольт), частота сигнала (1,4 килоГерца), нагрузочный резистор (самодельный, намотанный на МЛТ2) = эквивалент нагрузки = 8 Ом. Постоянное напряжение на выходе усилителя (ДО разделительного конденсатора = 12 вольт 14:49 ) Сигнал синуса отклоняется от этой точки всего на 7,5 вольт. То есть ток, действительно НЕ прекращается! Вероятно, вся разница - в терминологии..... (размах крыльев бабочки - расстояние от кончика правого крыла до кончика левого). На IRFP140 можно сделать более мощный усилитель, в случае увеличения напряжения питания (как в оригинальном PLH = 40 вольт). А МОСФЕТ, конечно, лучше взять другой, с меньшей входной емкостью!
@@Unknown_Physics да, про размах, т.е. напряжение амплитудой от пика до пика, я видимо "прослушал". V(p-p) ещё может встретиться в иностранных описаниях. Тогда всё действительно складывается, без противоречия. Ёмкость затвора у irfp140 немаленькая, это да. И предполагаю, что это она отвечает за спад ачх усилителя. Можно (предположительно) ничего не меняя в схеме, достичь большей полосы, применив менее токовые транзисторы, у которых меньше емкость затвора. Например, irf510, с допустимым током 5.6амп , в описанной конструкции он будет работать с хорошим запасом по О.Б.Р. Либо ещё прибавить ток предыдущего каскада. Моё мнение, что претендующий на слова высококачественный, "высокой верности" (high fidelity) усилитель усиливает сигнал до 80-100кгц без катастрофических завалов , заметных на ачх. Но от столь простой конструкции, пожалуй, слишком много требуем сейчас )
С МОСФЕТами, имеющими МЕНЬШУЮ входную емкость я экспериментировал в последующих видео. АЧХ - лучше, НО здесь становится актуальным вопрос установки на входе RC цепочки, ограничивающей полосу пропускания усилителя ~ 100...120 кГц (иначе, могут попасть наводки от радиостанций). Поэтому, неясно окончательно... ЧТО лучше - использовать дорогие "аудио/звуковые" МОСФЕТы с маленькой входной емкостью или всё-же обычные "силовые". А 100 кГц для ТАКОГО усилителя - совсем не много! К этому стремился Автор (Нельсон Пасс), увлекшись качеством усилителя Линсли Худа (JLH). Кстати, Нельсон Пасс утверждал, что в схеме его усилителя могут работать ЛЮБЫЕ полевые транзисторы (с соответствующим подбором режимов).
Вопрос - "очень интересный"! Из двух ОТЛИЧНЫХ усилителей очень трудно выбирать! PLH мне показался схематически проще. Линейность характеристики - ОТЛИЧНАЯ! Немного "напрягает" разделительный конденсатор на выходе... Но, похоже, его можно исключить при двухполярном питании, так как постоянное напряжение на выходе держится стабильно, не зависимо от значительного прогрева усилителя. И, самое главное! Похоже возможности по использованию питания у усилителя PLH лучше - ограничение сигнала - "мягкое". Так что, я немного склоняюсь к PLH. НО, чтобы ОКОНЧАТЕЛЬНО утвердиться в этом, нужно слушать и слушать ОБА усилителя...
P.S. У меня в плане собрать на полевых транзисторах схему, аналогичную ламповой (например, Mullard 5-10). Интересно сравнить с биполярными усилителями!
@@Unknown_Physics , только вы сможете сделать грамотную прослушку, погоняйте оба усилителя, послушайте, поделитесь с нами результатами, ну очень интересно!
а как так получается при питание 25 вольт 1 ампере у вас на выходе в пике 28ватт?Усилитель же имеет ток покоя 1 ампер, то есть он потребляет 25ватт КПД А класса в лучшем случае 10-15%и выходная мощность должна составлять 3.75 ватта
В оригинальной схеме Нельсона Пасса - питание усилителя от + 40 вольт (09:06). При сборке схемы я использовал питание + 12 вольт и номиналы деталей после регулировки усилителя получились такие, как показано на слайде 14:48
Извините, но есть ещё один вопрос-На какое напряжение Z-стабилитрон? И я надеюсь собрать эту схему и после с радостью слушать его работу! Спасибо Вам и успехов в Вашей деятельности! Всегда Ваш Д. Похоже что стабилитрон на те самые 20 Вольт!
Я использовал стабилитроны - Зеннер-диоды на 13 вольт для первоначальной защиты МОСФЕТов от превышения напряжения на затворе (по паспорту допустимо 20 вольт, но я не хочу рисковать!). В схеме не указан номинал стабилитрона, так как он НЕ критичен, а о его назначении я сказал в видео - так что, можно поставить ЛЮБОЙ, но на напряжение МЕНЬШЕ допустимого "затвор-исток".
Конденсатор С2 осуществляет обратную связь по переменной составляющей - для транзистора Q3, а резистор R2 - кроме изменения амплитуды сигнала, изменит и рабочую точку Q3 по постоянному току. Я не искал причины того, почему Нельсон Пасс остановился именно на таком решении... А просто поверил в то, что сторонник минималистических решений нашел оптимальным применение конденсатора, причем, столь большой емкости... Я только повторил его схему, чтобы показать ее достоинства и возможность работы "на любых мосфетах", заявленную Автором.
@@Unknown_Physics а что на счёт усилителя Марка Хьюстона(на одном полевом транзисторе), вам когда-нибудь доводилось его собирать ? Что может быть минималистичнее(проще) этого усилителя.
Подскажите пожалуйста по номиналам резисторов. На схеме, например, есть 221 - это 220 Ом? 392 -это 3,9 кОм? Также не понятен номинал 220 на схеме. По нашему это 220 Ом, а в данной схеме?
Все номиналы на схеме указаны НЕ по международной системе, а по принятой "у нас"! Так что, 221 - это 221 Ом, 392 = 392 Ома. А все килоОмы - подписаны буквой "К" (10К, 50К, 100К). Буква "М" у конденсаторов - микроФарады.
Доброе время суток! Приведенная схема обеспечивает при питании 25 вольт на нагрузке 8 Ом ПИКОВУЮ мощность усилителя около 28 ватт (что соответствует ЭФФЕКТИВНОЙ мощности около 3 ватт.) Для получения ЭФФЕКТИВНОЙ мощности порядка 10 ватт нужно применить более высоковольтный источник питания порядка 40 вольт (как в оригинальной схеме PLH - показана в видео 02:20 - с напряжениями в контрольных точках. А перерисованная - 03:32 ). Необходимо обеспечить радиаторы, способные рассеивать 70...90 ватт тепла!
Нельсон Пасс - поклонник полевых транзисторов. Поэтому, все его схемы - на полевых транзисторах. О ламповых усилителях будут видео на Канале. Как о гибридных (лампово-транзисторных), так и о полностью ламповых. Первое видео о гибридном усилителе - уже на Канале (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UMNCu5HyBEA.html ). Приятного просмотра!
Нельсон Пасс писал, что "...Стабилизированный источник питания является наиболее идеальным..., хотя мы построили четыре блока без регулируемого источника питания, и они работают нормально." В источнике использовался П-образный фильтр из двух конденсаторов по 30 000 мкФ и резистора 0,5 Ом/25Ватт, что уменьшило шум пульсации примерно на 20 дБ. Вместо П-образного фильтра, конечно, лучше использовать электронный дроссель. НО, нужно учитывать необходимую мощность источника питания! Это, всё-таки, усилитель класса "А"! С соответствующим энергопотреблением.
Мнение эксперта = субъективное мнение! Многим (и мне - тоже) больше нравится звучание усилителя PLH (с полевыми транзисторами), чем JLH (с биполярными транзисторами). Хотя, конечно, очень многое зависит от того КАКИЕ транзисторы использованы - их частотные характеристики, входные емкости....
ИЗВЕСТНАЯ - как-то скучно..... А "НЕИЗВЕСТНАЯ" - гораздо интереснее! Кроме того, я стараюсь рассказывать о явлениях в окружающей нас жизни, которые многим НЕ известны, или на них просто НЕ ОБРАЩАЮТ внимание!
Прослушал тестовые записи: PLH звучит как оригинал, разница незначительная. JLH немного уступает PLH. Вот только у одного тест в формате WAV, у другого FLAC. Не влияет ли это на правдивость теста? Что надо изменить в схеме при питании от 30в.? Перевод на двуполярное питание отразится на звуке или только на конструктиве? Можно ли применить КП904 и что для этого изменить в схеме? Извините, что так много вопросов, просто считал эталоном JLH, а PLH его переиграл. Теперь планы на его постройку.
Фонограммы с выхода усилителей я пишу в формате WAV. (для этого усилителя - в папке "Усилитель на полевых транзисторах - PLH") В формате FLAC - это одна из ВХОДНЫХ фонограмм! (папка 0 Тестовые фонограммы). Поэтому, для всех усилителей исходное = одинаковое. К сожалению, подобрать фонограммы различного типа в формате FLAC мне не удалось.... Постараюсь в будущем сделать репертуар прослушивания более разнообразным... Исходная схема, разработанная Нельсоном Пассом запитывалась от однополярного источника 40 вольт. Номиналы деталей при этом изменены незначительно (исходная схема приведена в начале видео 00:10 ). Двухполярное питание - ни на чем не отражается. Однако, при этом, ноль на выходе усилителя в общем случае НЕ СООТВЕТСТВУЕТ симметричному ограничению синусоиды, и если к этому не стремиться, то вполне можно исключить разделительный конденсатор на выходе усилителя! Применить КП904 - возможно удастся, однако с учетом того, что они ВЫСОКОЧАСТОТНЫЕ и на входе усилителя может потребоваться R-C цепочка (параллельная R3-Z) ограничивающая полосу усиления усилителя - иначе = гарантированы помехи от радиостанций.... Установить необходимое смещение на затворе транзистора скорее всего удастся имеющимся подстроечным резистором без изменения величины истокового резистора. А главное - хороший (достаточно большой) радиатор охлаждения. А то, что усилитель PLH показался ЛУЧШЕ, чем JLH, по моему - верно.... :) Успехов в сборке!!
" И специально для любителей послушать собранный усилитель......" А что есть такие кто слушает? я думал по осциллографу синус посмотрел и можно разбирать
Я - точно такого же мнения! Осциллографа - вполне достаточно! НО, МНОГО ЗАЯВОК - именно послушать собранный усилитель.... Сколько я не объяснял бессмысленность этого.... Для объективной оценки прослушиванием нужно слишком многое: Измерительный микрофон, запись без потерь, акустическая система качеством ВЫШЕ, чем усилитель.... Но, все равно - просят! А желание Зрителя - закон для Автора.
На счет "синус посмотрел и можно разбирать". Такие усилители очень востребованы. Конечно строить класс А на 50 ват глупо и смешно, НО построить биампинг с активными фильтрами, где сч-вч воспроизводит класс А, а нч класс В. Самое то! Считаю, что пока на создали динамик 20 -20000гц., достойного качества. Строить дорогой, сложный, крутой усилитель и подключать к АС с пассивными фильтрами, которые существенно портят звук, просто не рационально.
@@Unknown_Physics, одного осциллографа маловато. Нужен анализатор спектра. Гармоники тоже неплохо бы посмотреть. Мне как-то принесли в настройку самопальный усилитель. У него при токе покоя 0,6 А на частоте 1 кГц все гармоники в туман уходили, но выше 5 кГц искажения были аховые.
В последних видео я обязательно провожу ПОЛНЫЕ измерения всех характеристик усилителей. Возможно, я вернусь к этой схеме - тогда - будут измерены все основные характеристики усилителя.
Схема Нельсона Пасса (PLH) - на мой взгляд ЛУЧШАЯ! Из "недостатков" - класс "А" - низкий КПД, сильно греется. А всё остальное - только ПЛЮСЫ! Подробно настройка показана в видео! Я собирал её совсем не на "АУДИО" - MOSFETax. Работает - ОТЛИЧНО! Успехов в сборке!
ООС нижнего ии верхнего плеча разная так как их уселение разное.Нижнее плечо усиляет, так как эмитер выход . транзюка на масе, а верхннее- повторяет,, так как уже коллектор посажен на массу. Звука не будет...ООС прыгает от плеча к плечу...Класс Д это решает..или лампа..
@@Unknown_Physics хотелось бы в дальнейших выпусках узнать о резонансных импульсных бп для усилителей и правильной их подборке в зависимости от мощности усилителя. Спасибо за ответ.
Правильно. Уже несколько месяцев, как к обычным тестам добавлен Измерительный Комплекс Шмелёва. Все транзисторные усилители, ранее собранные на Канале, тоже пройдут тестирование на нем.
2000 микрофарад - ЭЛЕКТРОЛИТИЧЕСКИЙ конденсатор, 1 микрофарад - ПЛЕНОЧНЫЙ (или БУМАЖНЫЙ) конденсатор = разная физика работы конденсаторов. Электролит НЕ обеспечивает высокочастотные процессы...
Очень некрасиво на одной схеме использовать разные системы обозначения номиналов резисторов - в одном случае 100 к и 0,47, как в советской системе, в других случаях 392, 221 по западной системе. Это вызывает путаницу, по какой системе обозначен номинал резистора R4 - 220 Ом по советской или 22*10^0, т.е. 22 Ом по западной.
