А один из заваленных по прихоти студентов, возможно, не поступил на мехмат и стал киллером. Может ведь и отблагодарить. Шикарный и правдивый комментарий
Здравствуй, Орландо. Я думал, что после Кубы никогда тебя не увижу. Так оно и случилось. Могу только слышать. После твоего отъезда в Союз, у меня пропали часы. Пятерых местных мы отправили к Фиделю, но никто из них не сознался. Поэтому осталось ощущение незавершенности. Рад, что часы нашлись и, что они помогли исполниться твоей мечте - поступить в МГУ. Жаль, что о самом интересном ты никогда не расскажешь. Впрочем как и я. "Его называли Орландо в отряде, враги называли Орлом". Мигель P.S Катя назвала мальчика Михаилом. Он тоже закончил мехмат, возможно, ты его видел.
Мой добрый компанера - барбудос) Рад снова слышать тебя, Мигель, ну и конечно хочу поблагодарить за часы, которые я невольно у тебя позаимствовал (я честно думал, что ты уже не вернешься из той вылазки, поэтому решил взять что-то на память о тебе, вот и прихватил с собой часы из твоего сундука (ну и твои деньги я тоже прихватил) ). Надеюсь, что это не доставило тебе проблем. Твой добрый друг.
Я с вами одного возраста, и благодарю господа, за то что мои преподаватели не были такими козлами. И на старости лет пора понимать, что есть поступки, которых нужно стыдиться, а не хвастаться ими.
С какого-то возраста приходит понимание, что изложение фактов бывает интереснее хвастовства. Вместо этих трёх приняли других. Зато понятнее кто есть Садовничий)
Согласен на все 100%! Математиком ты можешь быть или не быть, но, если стал однажды человеком-говном, то им навсегда и останешься. Я окончил МГУ и, могу сказать, там таких "деятелей" немало. К выявлению математического таланта и к науке вообще подобное "отшивание" абитуриентов просто никакого отношения не имеет! А, когда человек, ничтоже сумняшеся, на голубом глазу, ещё и со смехом рассказывает подобное - это много чего о нём говорит в настоящем времени тоже. Я своего сына такому репетитору точно не доверю.
завалить потому что надо завалить - это жесткое поступление? Если кто-то будет говорить про то, что в ссср не было такого кумовства как сейчас, просто покажу им это видео...
да ладно, все в порядке. Гольдберг всегда помнил это западлянку и при первой возможности свалил в Америку где стал успешным программистом и вертел на своем приборе весь мехмат вместе с мгу.
@@yshraybman ну или был ленив настолько, что в Америку не захотел, а поехал в Германию. Сидит сейчас на социале и ни о чём не заботится, т.к. государство содержит
Вся прогрессивная общественность решительно осуждает ваш преомерзительнейший поступок! Помните, что нацисты на трибунале тоже говорили "мы просто исполняли приказ", но их это не спасло!
Друзья. Подобные задачи решаются в уме без логарифмов и графиков на уровне 8 класса. Слева будет число явно больше 9, а справа 8 с копейками. Осталось это доказать. Слева будем только уменьшать, а справа только увеличивать. 3,14 в квадрате (кто не может в уме- считаем в столбик)= 9, 8596. С левой стороной это все манипуляции. Записываем или запоминаем это значение (целую часть и пару знаков после запятой). С права 8 умноженное на увеличенное 2 в степени 15 сотых или 3 двадцатых. Увеличиваем до 4 двадцатых. Увеличиваем и извлекаем из 2 корень 4 степени. Корень из 2 увеличиваем до 1,44 и извлекаем ещё раз, получаем 1,2. 8 умножаем на 1,2= 9,6, что явно меньше 9,85 из левой части. И по сколько увеличенное справа меньше уменьшенного слева то и исходные тоже! Пользуемся :) Никогда не ведитесь если вас подталкивают к более сложному решению. А то будите решать через ротор и дивергенцию то что можно просто в столбик помножить или поделить.
К вопросу, заданному второму студенту. А разве есть разница о какой метрике идет речь? Ведь студент лишь указал на равноудалённость от центра всех точек, что и характеризует "окружность" как понятие. А то, что в евклидовой метрике она имеет вид привычной нам окружности, а в метриках Чебышева и Манхеттена квадратов, это никак не отменяет верность определения. Но если у вас была цель завалить, вам, конечно, ничто не помешало бы это сделать...
Эх, помню те времена. Хотел на мехмат, но эта задача... Я потом долго материл экзаменатора, пришлось писать вступительные в ДГТУ на виноделие, не прошёл, сходил на пару лет в армейку. А вот если бы не завалили, сейчас был бы у меня диплом мехмата, эх..
С подобным преподом судьба меня столкнула при поступлении после армии в провинциальный ВУЗ в 77 году.Я подробно ответил на вопросы билета,на подготовку которых отводилось 40 минут (я справился за 10).После этого дама-экзаменатор заставила меня вопреки правилам проведения вступительных экзаменов с листа доказывать ВСЕ теоремы раздела "логарифмы"...После этого она с сожалением в голосе сказала:-Отвечали вы,конечно,хорошо...Придётся вам поставить"5"...Ещё я помню публикации в советском Гайд-парке-газете Литературная газета-услуги репетитора-препода профильной кафедры престижного ВУЗа стоили 50 советских рублей в час (это 70% тогдашней минимальной оплаты труда),а уж услуги членов ГЭК зашкаливали...У них была шутка:-Я люстрировался,т.е повесил листру венецианского стекла за ₽3000 советских...Понятно,что их клиенты не встречали препятствий на вступительных экзаменах...Как работают всяческие "комиссии" в ВУЗах-можно охаректиризовать принципом-рука руку моет-я это наблюдал и в течение 10 лет работы в ВУЗе,и на опыте отца троих детей,на счету которых 4 диплома универа...Думаю,дедушка был замазан в этих мутных схемах-но это моё оценочное суждение...
@@Postupashki Я,честно говоря,ни разу не видел люстру венецианского стекла,и о цене оных узнал из Литературной газеты,да ещё из фильма "Мимино"...Ну не вращался я в люстрированных кругах...
Я конечно от канала не отпишусь, но то что Вы рассказали - пример того почему в нашей стране живется не очень. Математику Вы конечно знаете, но подлость дикая. Сам был преподавателем - и всегда главное было - ставить относительно правильные оценки. Однажды студент поймал меня на слове и пришлось увеличить ему баллы. Однако чтобы относительная оценка не поменялась - пересчитал балы (поднял) всем остальным. В итоге просто стало меньше троек и больше пятерок, но относительность осталось. Слушал Вас и мне дико.
что Вы бы сделали, если бы принятие хоть одного из тех 3 абитуриентов означало бы перебор на госзаказ? Государство выделяет средства под определённое количество студентов. И на тот момент всё было расчитано. Вы серьёзно считаете что устный экзамен проводился для 3 абитуриентов? Этак на экзаменацию уходило бы пару месяцев, если их по 3 экзаменировать. Это был не простой устный экзамен, я предполагаю
Позвольте поделиться с вами своим преподавательским опытом: когда студент сознательно забалтывает, то я его сознательно заваливаю. А ещё сознательно заваливаю, когда пытаются сдатььс посылом, но он мне три всё равно поставит, нет, не поставлю. Отношение к студенту ровно такое, какое отношение студента к предмету. Бывает и другая ситуация, студент приходит, пытается отвечать, с переменным успехом пытается отвечать на вопросы, путь даже не в попал. Такому и три поставить не грех.
Чуть более простой способ. Логарифмируем по осн. 2 (далее двоичный логарифм просто log(x)). Тогда нужно сравнить 2log(π)-π с нулём. Рассм. функцию f(t)=2log(t)-t. Тогда нужно сравнить f(π) и 0. Взяв производную обнаруживаем, что при x2/ln 2 убывает. При этом легко угадываются нули: 2 и 4. Тогда понятно, что f(x)>0 при x∈[2; 4], а π лежит на этом отрезке, значит f(π)>0
Поразительно, как человек, совершенно не смущаясь, рассказывает о том, как совершенно сознательно и безо всяких моральных терзаний принимал участие в одном из самых позорных деяний приёмной комиссии мехмата той поры. Ему после этого руку кто-то подаёт?
По сути, как я понял, что вы сделали. Левую ветвь исходной ф-ии f(x)=ln(x)/x заменили на ф-ию g1(x)=f(e/x), а правую ветвь (которая идёт после e) заменили на ф-ию g2(x)=f(xe) и через производные этих 2-х функций доказали, что g1(x)1. Дальше замена x=e/2 конечно напрашивалась, чтобы перейти к f(2). Но, вот как интересно догадаться что надо сравнивать f(e/x) и f(xe)? Это самый главный момент в решении, о котором деликатно умолчали, потому что объяснение, что 2 отличается от e во столько то раз, а Pi очень примерно в похожее число раз, притом что и это не очевидно т.к. нет калькулятора, это не строгий, не интуитивный и мало что объясняющий метод перехода к означенным фу-иям! Вообще сравнение скорости изменений 2-х функций, будь то рост-рост или убывание-убывание вроде как делается через док-во того, что предел частного производных этих функций равен 0 при x->беск. А тут случай посложнее - сравниваем скорости роста-убывания для 2-х ветвей одной и той же фу-ии вокруг экстремума. И, если заранее не знать, что нужно пробовать f(e/x)
В плане догадок я пояснил, что меня на эту мысль натолкнуло "примерное отличие" + тот факт, что дифференцировать такие функции удобно (и этот момент интуитивно ясен, кстати говоря, что в такую функцию подставлять что-то связанное с числом е очень ращумно). Но я замечу, что этот вариант решения придумал я сам и в интернете вы не найдете решений этой задачи о сравнении значений функции lnx/x по разные стороны от экстремума в общем виде.
"Когда нужно объяснять - значит не нужно объяснять" Друг бы жену в любом случае отвез, а на другой чаше то что 3 молодым людям потенциально жизнь сломали. В угоду фашисткого толка непотизму Садовничего и их клики что в ИХ вуз пройти могут только блатные школьники из особых физматшкол а всех других не пущать неважно какие они.
А разве нельзя было найти модуль второй производной функции и сравнить её при пи и 2? Типо рассматриваем эту проивзодную как новую функцию, и делаем все тоже самое, что и с первой функцией
Вывод тут один - никогда нельзя ставить свою судьбу в зависимость от решений других людей. Если решил стать математиком, тебя не должно остановить непоступление в МГУ. Есть много других сильных вузов и в России и в мире, где хорошо учат математике. Я когда хотел стать программистом, ходил на 5-10 собеседований, чтобы ни одна сволочь не могла испортить мне карьеру по прихоти.
Ключевое слово - "сволочь" очень уместно в контексте того, что абитуриента по собственному признанию сознательно заваливал автор канал! :) Посыл "не опускать руки и не сдаваться" мне близок, но всё-таки трудно до конца с Вами согласиться, потому что поступление в один определённый ВУЗ, на который целил, вряд ли эквивалентно поступлению в др. аналогичный, который нравится меньше, менее престижный и.т.д.... Точно также, как если вы хотели устроиться программистом в Гугл и всё для этого сделали, но напоролись на такую "сволочь" и в итоге вас взяли только в небольшую российскую говно-фирму, вряд ли вы будете этим так же довольны, хотя формально вы уже работаете программистом!
не нужно думать, что жизнь профессора в США уж так сильно отличается от жизни российского профессора. Там в этом плане та же самая бюрократия. Разница разве что в факте наличия средств на проекты. Но отвечать надо за каждую копейку.
@@waldemarmoskalecki7891 Уважаемый коллега. К сожалению, вы немного «попутали рамсы». Речь идет не о сравнительном уровне жизни университетских профессоров, а о том, как закрывали путь в науку еврейским абитуриентам.
@@NiceTakeOff довольно известная функция, через которую находят знак в неравенствах между a^b и b^a при a,b>e. Производная (x^(1/x))'=(e^(ln(x)/x))'=e^(ln(x)/x)•(1-ln(x))/x^2 положительна при 1-ln(x)>0, ln(x)
Если была установка завалить всех, то о какой объективности можно говорить? А может среди этих трёх абитуриентов, которых Вы завалили, был будущий гений математики?
@Avel Да пусть он будет трижды гением, но если экзаменатор ставит цель завалить - он завалит. В данном случае была поставлена цель: чтобы никто их этих трёх абитуриентов не прошёл, знания уже никого не интересуют
Не нужно производных. Рассмотрим 2 функции на (0,inf) f(x) = x / 2 g(x) = log2 (x) Есть 3 варианта 1. Функции не имеют общих точек. Прим этом g < f 2. Функции имеют 1 общую точку. При этом происходит касание. g
Ну поскольку разница значительная, то можно сравнить "в лоб": π^2 > 9 > 2^(22/7)>2^π, так как 22/7 > π и 3^7 > 2^11 (2187 > 2048). Вот надо было спросить что меньше π^4 или 81+361/22 и почему - и...никто бы не поступил.
По-моему, проще сделать Pi переменной X и сравнить, как идут два графика X^2 и 2^X. Первый из них парабола, второй - экспонента. Они пересекаются, очевидно, в точках X=2 и X=4. Между этими точками, в том числе и при X=Pi парабола X^2 проходит выше экспоненты 2^X. Отсюда сразу понятно, что Pi^2 > 2^Pi.
Нет, он выучился на инженера, набрался опыта и известности, эмигрировал в Америку и там всем рассказывал какой в СССР процветал антисемитизм, что даже за мелочи евреев не принимали ни в вузы и на работу в НИИ и КБ.
Предложу решение задачи попроще. Рассмотрим функцию f(x) = x^2 2^(-x). Заметим, что исходная задача состоит в сравнении f(pi) = pi^2 / 2^pi с единицей. Во-первых, f(2) = f(4) = 1, а pi находится между этими точками. Во-вторых, производная f'(x) = (2 - x ln 2) x 2^(-x). Очевидно, что f(x) возрастает в точке x=2, убывает в точке x=4 и достигает максимума где-то между ними. (Мы таким образом уходим от вычисления точки максимума x=2 / ln 2, зная, что в любом случае она где-то между 2 и 4). Точка pi лежит между 2 и 4, поэтому f(pi) > 1, pi^2 > 2^pi.
потому что Москва в то время была в РСФСР, и там были законы подобные сегодняшним- сегодня ведь тоже в РФ всё решается наперёд и совсем не теми людьми, которые по идее должны бы принимать решение
Думаю, автор позавидовал, что школьник лучше него разбирается в математике. Ведь автор считал, получается, что происхождение имеет отношение к математическому доказательству (дополнительная аксиома). А школьник знал, что такой аксиомы нет, иначе не пошёл бы поступать )
Вся история не о Пи в степени и 2 в степени..., а о том, что ещё в лохматом совке на главном математическом факультете страны процветала чудовищная, грязная коррупция и "позвоночное" право. Витька Садовничий, который, кстати, известен тем, что любил ставить себя в соавторы, а точнее в качестве главного автора под чужими научными работами, сказал: "Эти пройти не должны!", а вы, как дрессированная цирковая собачка побежали исполнять "чего изволите"! 2х первых волюнтаристски завалили "тарабаращиной" и вопросом вне школьной программы, 3му дали просто сложную задачу, а когда он её решил правильно придрались к формулировке ответа, ну серьёзно??? Возможно вы сломали жизнь хорошим ребятам, которые могли стать математиками! И сделали это вдобавок по заказу, но - это же просто криминал, тупо уголовка. И как вам не стыдно такое рассказывать? Возможно, вы большой математик, этого я не знаю, но совершенно точно мелкий вы человечишка!
Почему как собачка? Он меня, как друга, попросил, а я вошел в положение и пошел уме навстречу! Ой ну настоящих людей такие неурядицы не ломают, только закаляют. Да даже если и сломал: зато какие-то другие люди поступили на эти 3 места и им я возможно новую жизнь подарил!
@@Postupashki, охереть у вас логика, как для математика. А как насчёт того, что тот 3й, что решил правильно не попал на Мехмат? Ведь он заслужил своё место! Или по вашему любой студент, как пластилин т.е. полная взаимозаменяемость - кого взяли рандомом, тот потом и выучится? Впрочем, вопрос риторический. Судя по вашему "макиавеллизму", остаётся только пожелать, чтобы вас где нить также жизнь бортанула, а вы бы проявили свою хвалёную закалку... но, сдаётся мне, что с вами уже и не раз так поступали, раз вы стали такой "прекрасный" человек :)
@@dannazarenk7473, может и так, этого мы наверняка не знаем. Но, когда человек готовится, ботает, ночами не спит, он обычно имеет ввиду поступить на какой то конкретный факультет, сообразно своим предпочтениям. Если вы мечтали об МГУ и справились с испытаниями, но вас выкинули "за здорово живёшь" , а вы потом поступили, скажем, в Физтех или Бауманку, это, конечно, не конец света, но и справедливым такое отношение вряд ли назовёшь. Так что сомневаюсь, что они были особо счастливы. К тому же, когда я поступал, ЕГЭ не было, а везде были только вступительные, и помнится мне, что экзамены на ВМиК, в МиФи и ещё в какой то приличный ВУЗ были чуть ли не в один день. Так что мне пришлось выбирать, и, если б мне на устной математике попался такой экзаменатор, который за решённую задачу ставит "неуд" "по дружбе", моя жизнь совершенно точно сложилась бы по-другому и не в лучшую сторону.
Зачем все так усложнять?🤪 Сравним х² и 2 в степени х (3² и 2³, 4² и 2⁴, 5² и 2⁵). Очевидно, что 2 в степени х при х большем 4 будет всегда больше, чем х². А на интервале х= (3, 4), х² будет всегда больше 2 в степени х. (Только при х=4 значения функций сравняются). Для решения данной задачи не нужно использовать производные, логарифмы и пределы. π² больше 2 в степени π.
@@Postupashki согласен конечно, что надо доказать, что обе функции будут расти в промежутке значений переменных в диапазоне (3 - 4), но иногда "на пальцах" проще объяснить, чем использовать сложные формулы. Мне понравилась первая задача с выдуманным языком. Можете подсказать в какую сторону думать?
Решение пришло за 15 сек. Сделать графики функций х² и 2^х. Увидеть что графики пересекаются в точке х=4 и понять что при х 2^х, а при х>4 - наоборот. Поскольку π меньше четырёх, то π² > 2^π
@@Postupashki Вспомнилось про "завалить на экзамене", но по истории. -Сколько погибло в ВОВ? - 20 млн. - Хорошо, а теперь назовите поименно... А задачка симпатичная.
Посмотрел пару видео, до этого, красивые решения, удивлён был на сколько все изящно может быть представлено в решениях тех или иных задач. Но после истории в этом видео желание вас слушать и уважать начисто отбилось. Остальные люди не вы и никогда ими не будут, а вас запомнят в конце что вы не науку в массы несёте и пытаетесь научить чему-то, а человека, который не очень лицеприятные поступки совершает, да и ещё и считает что он прав.
Не лучшая задача, чтобы показывать такую технику. Эта задача решается, как только школьник прошел степень с рациональным показателем (то есть классе в четвертом). Ведь pi^2 > 3,1^2 = 9,61 а 2^pi < 2^(19/6) < 9 ну или, если не уверен, можно взять с большим запасом, показать, что 2^pi < 2^(16/5) < 9,5
А как доказать без калькулятора, что 2 в дробной степени - будь то 19/6 или 16/5 меньше указанного значения?) Аргумент "это очевидно" не подходит тут) Вот 19/6 - ну это 2^3 * 2^(1/6) Ну знаем мы, что 2^(1/6) - это некое число больше 1. А какое оно там дальше - 1,1 1,2 1,3 Разве что сравнить это число например с 1,2 - но тогда каждое из них возводить в шестую степень. Тут да, докажем И подойдёт, что 19/6 < 8*1,2 = 9.6 Этого достаточно Но доказать, что меньше 9 - тяжеловато уже) Всё равно этот способ вычисленич долгий. Самый лёгкий - lnx/x. ln2/2=ln4/4 , и всё. pi левее, чем 4 - значит больше)
@@chesstroller 2^(1/6) с 1,2 сравнивать плохо, потому что 1,2 меньше. Но действительно 2^(19/6) = 2^3 * 2^(1/6) = 8 * 2^(1/6). И это мы хотим сравнить с 9 (тут есть небольшой риск, потому что эти числа очень близки, но зато с 9 считать попроще). Возводим все в шестую степень. Слева получается 2^(19) = 1024 * 512 = 524288. Справа 9^6 = 729 * 729 = 531441. Два умножения в столбик какое-то время занимают, но не очень большое. Но я скорее даже говорю не о скорости или простоте, а об элементарности --- достаточно знать, как работает степень с рациональным показателем. И уже не нужны ни производные, ни логарифмы
Кхм. Вообще-то, все три примера говорят о том, что рассказчик малёхо не в курсах, что такое математика. Математика, это о красоте концепций/моделей/логических построений. О том, как передать-объяснить другому довольно сложные вещи. А вовсе не о том, чтобы прицепиться к той или иной закорючке. Для учителя начальных классов такое непонимание печально, но простительно. Для преподавателя университета, причём любого, стыд и позор. Поговорка "молчи, за умного сойдёшь" тут уместна как никогда.
@@Postupashki Лучше округлить до 4, тогда равенство, а если до пяти то уже меньше.😃😃😃 а если серьезно, спасибо за метод сравнения х, находящихся по разные стороны от экстремума.
Я не силен в таких заковыристых решениях , но все же осмелюсь выложить свою точку зрения по данной задаче . Первое что мне пришло на ум как ,наверное, не странно - округление . Пи - 3,14 тоесть примерно 3,1, что примерно 3 тогда выходит мы сравниваем 3^2 и 2^3 , и понять что , что-то примерное равное 9 будет больше чем что-то примерно равное 8
если бы не завалил, то не увидел бы СССР космонавта Мусу Манарова, не сдавшего в своё время устный экзамен в МГУ и пошедшего из-за этого вместо МГУ - прямиком в армию. Ну, а там знания и пригодились. Ну тойсть как пригодились- забодал он там всех в армии этой непонятной математикой и решили его послать куда подальше. Показывал Муса автору кукиш с орбиты
В принципе идея ясна. Разность функций определяется разностью производных. Но 1) производные от ПИ до Е меняются.Мало считать их в контрольных точках. 2) промежутки влево-вправо для логарифма примерно одинаковые. Но автор не доказал этого. Всё основано на грубой оценки интеграла Римана влево-вправо. Халтура и ничего больше. Решение кажется прекрасным автору, потому что оно автора.
Нет, вы видимо не посмотрели ролик, или не смогли понять. В конкретных точках никто не считал производные у функций f(ex) и f(x/e). Доказал строго, что производная первой функции больше, чем производная второй 7:30, показал, что значение первой функции 1 равно значению второй в 1, отсюда сделал вывод, что при x>=1 f(ex) >= f(x/e). Рассуждение абсолютно базовое. Если хотите реально критиковать, а не псать чушь в комментариях про оценки интегралов, которой тут нет, то кидайте таймкод с указанием неверного логического перехода)
Понятно, что стёб про жену и про тарабарщину, а кумовство как явление - к сожалению, не стёб, чистая правда. Про это была прекрасная статья "Почему рухнул СССР и при чем здесь детская песня". Там это разбиралось на примере музыкальной культуры - потому что эстрада всегда на виду, и потому что в этой сфере сложнее всего обмануть народ, подменив талантливого безголосым. Но было это во всех сферах, может быть это и правда разрушило СССР (по меньшей мере как один из факторов), и теперь совершенно точно разрушает Россию (потому что ничего не изменилось).
Мехмат во времена Союза был весьма жестким местом обучения. Да и отписались многие как будто сами туда хотели бы поступить. А баллов то хватит а? 😆😆😆😆😆
Строго говоря - Вы должны были взять интеграл вправо и влево, так как производная меняется. Интеграла я не вижу. Оценки производных и анализ графика - это Ваши личные ухищрения. И то, что Е меньше во столько жк раз 2, как и ПИ - Е - ЕСТЬ ПРИКИДКА,
Здравствуйте. Извините за столь глупев вопросы, но не могли бы зрители данного видеоролика или даже сам автор канала( буду максимально польщен, так как давно наблюдаю за вашим творчеством и даже появилось желание поступить на мехмат: крайне заинтересовался математикой) какие-нибудь учебники для подготовки к поступлению, ДВИ по математике и вообще общему развитию математикой, не хочу быть тупым и очень люблю честную и чистую математику.
@@Postupashki доброе утро, к сожалению, вчера не было возможности ответить. Для 10 класса и уровень у меня чуть ниже олимпиадного. Стараюсь участвовать на всех олимпиадах, но иногда не удаётся. Спасибо большое за ваш ответ.
Так это и так понятно. Пи в квадрате больше, чем три в квадрате, те 9. А два в степени Пи больше, чем два в кубе, те 8. 9 больше 8, значит Пи в квадрате больше, чем два в степени Пи.
Это не доказательство. 2^п больше 8, но может быть и больше 10 (в действительности не так, но калькулятором пользоваться нельзя), так же, как и п^2 больше 9, но может быть и больше 10. Вы дали лишь оценку снизу, но не дали оценки сверху, которая позволила бы дать ответ
@@stasessiya вот Вы зануда, хорошо у меня таких преподов не было. Ну ладно, Пи в квадрате можно представить, как квадрат суммы 3 и 0,14, после раскрытия скобки получим 9,86. 2 в степени Пи можно представить как произведение 2 в кубе на 2 в степени 0,14, те произведение 8 и корня 7 степени из 2. Корень 7 степени из 2 очень мал, в районе 1,1, и его произведение на 8 не будет превышать 9. готово.
Так там же человек не ответил правильно на вопрос. На ЕГЭ вон тоже вы можете в первой части задачу решить верно, а в ответ другое число записать: не значит же это, что ЕГЭ какой-то слишком несправедливый. Я даже в видео сказал, что ставлю неуд со скрипом в сердце
Батенька, мне кажется, что Вы или плохо смотрите, или не понимаете адекватного подхода: сначала гипотезы выдвигаются, а потом доказываются " Е меньше во столько жк раз 2, как и ПИ - Е" "Сдева убывает ПОХОЖЕ, что КРУЧЕ" - это гипотезы, которые после строго доказывались (первое на 7:00, второе на 9:30). Если вы не понимаете, что из того, что функция в начальной точке больше, чем другая и что ее производная больше второй производной следует, что на всем этом отрезке она будет больше, то советую открыть хотя бы курс Фихтенгольца, например, там это в первом томе даже в отдельную лемму вынесено))
