Философия анархизма за 10 минут 

Наоборот, когда друг друга боятся - анархизм, то есть никто не ручается, что от того чувакак тебе не прилетит камень в лицо..

@@bettonbetton7775 анархизм это как бы это парадоксально не звучало, это когда человек и боится соседа и одновременно с этим нет. Человек прекрасно понимает что в случае необходимости сосед ему поможет, однако он также понимает что у соседа есть его свобода, которую он будет отстаивать

@@user-pm4my5ov8k Анархизм построен на чести, а не страхе. Анархист не делает зла другим, не потому что боится последствий, а потому что ему не позволяет это делать его собственная честь.

@@Imaxxd22 однако если кто-то посягает на его свободу анархист обязан отстаивать ее

@@user-pm4my5ov8k Да, честь это тоже подразумевает

да, но там и сеттинг утопичный. нет преступлений, нет войн, нет соседних государств. смешарикам и не нужна власть, они живут в вакууме, где у всех всё есть, не нужно никому помогать, не нужно никого защищать, не нужно что-то распределять. анархо-коммунизм наверно?

@@DarthMalice1302 Очевидно поэтому анархизм там и работает. В реальности человек не может жить без общества, а обществу нужна иерархия. Ребёнок не может самостоятельно жить без родителей, для него они власть, которая за него решают большинство проблем, точно также и государство решает большинство проблем за рядовых граждан.

@@Mordrakus Причём тут вообще дети и государство.

@@frejkeyquo1644 Я все подробно расписал выше. Большинство граждан в глобальном смысле как дети, не разбираются в экономике и геополитике, не умеют воевать, за них эту роль выполняет государство. Самое главное, не хотят этого делать, намного легче жить, когда другие решают проблемы за тебя. В Смешариках анархия возможна, так как отсутствую глобальные проблемы, также как в Нетландии, где дети жили самостоятельно.

@@Mordrakus да фигня всё обучится можно всему.

@@Light_Akira По -моему, вы попали пальцем в небо.

Поэтому и нужно отказываться от привычных понятий рабов и господ, этого и добивается анархия)

Сколько людей - столько и мнений

Бытие определяет сознание

@@vvnab и так-же наоборот, среда влияет на субъект и формирует его мировозрение

​@@adabsurdum1990он дал повод задуматься

Вот коммуняк его и завалил

А я то думаю, что за голос знакомый

Анкап=молчать

Кем, анаОхистом !?

@@user-Dmitros1290 блэт, спасибо, что заметил!

это дело поправимое

@@gojotigan92 не смей! Даже не думай тут срач разводить!

@@user-yk3rm7zl9r о, да! Я уже почти начал)

фигасе начальник раскомандовался. прям прирождённый президент.

А зачем? Если кто либо мне не интересен я его игнорирую Ругаться себя не уважать

За счасливое будующие нужно боротся и прикладывать усилия, понятное дело что если ничего не делать то будующие крайне плачевное

Ого, неожиданно было увидеть здесь фанато ,, Короля и Шута"

Оправдал ник

@@user-sb7db9hx7v ты то тоже тут 😂

Хой!

Среди ублюдков шёл артист В кожаном плаще Мертвый анархист!

Если что при анархизме не существует государства, и то, что ты называешь важным является определяющим фактором анархии

@Артём ДанилишИн поэтому все подобные идеологии, строящиеся на самоорганизации и честности являются утопией

Надеяться на чью-либо благонадёжность которая будет основана на принципах и тд это чистой воды идеализм, что на практике показывает себя ненадежным. Если я могу сделать тебе плохо чтоб мне стало хорошо и я буду знать что мне за это ничего не будет, то я так и сделаю, это условно, но тем не менее

@Артём ДанилишИн какие бы идеалы ты не пропагандировал, яблоко так и будет падать. Тут не в идеалах дело а в базовых логических правилах. Ты можешь говорить яблоку что оно не должно падать с дерева, но это гравитация, ты с этим ничего не поделаешь

@Артём ДанилишИн ну может и я закрутил. Я к тому что очевидные логические цепочки никакой пропагандой ты не отменишь. Если у нас по бутылке воды в пустыне безлюдной, то хоть что мне и тебе говорили в детстве, ради своего выживания кто-то из нас должен умереть и отдать эту бутылку

В таком высказывании уже кроется противоречие с идеями анархизма. Порядок в человеке закладывается путем воспитания в первую очередь, и уже далее подключается саморегуляция. А что есть воспитание, если не инструмент принуждения? Проблема всех подобных идей в том, что они "черно-белые". В реальности любые узконаправленные идеи ведут в тупик. Гибкость - залог развития и успешности. Так устроено в природе, а выше природы нам не прыгнуть.

который не понимал сути анархизма

Удачи с порядком в голове

Одной философией невозможно добиться устойчивого режима в стране, не важно анархичного или социалистического, а анархизм в большинстве своём не представляет из себя больше чем философия. Политическая и экономическая части анархизма не развиты и не предлагают решения соответствующих проблем.

@@user-lm6zc2if4d если бы ты и вправду был последним

Страх перед наказанием? Вы о чем?) Да лютая часть населения гадит друг другу просто потому что хочет и при это им всем по сути плевать на последствия😁. Да хотяб ситуация на дороге. Имея ,,стах наказания,, мы получаем поголовно законопослушных водителей чей ,,страх,, позже превращается в привычку и человек перестает нарушать прост потому что привык соблюдать пдд, как итог мы получаем сознательных водителей и меньше смертей. Но в реале имеем кучу дебилов что САМИ нарушают, САМИ дают взятки гайцам , и после этого виноваты сами гайцы что их бедных поймали на горячем😂. Так что дело не встрахе. А в отсутствии ответственности🤷‍♂️.

@@user-ni8sj7tw8t к чему эта тирада? Отсутствие ответственности именно оттого и происходит что за безответственность нет неотвратимого наказания. Ведь каждый нарушающий закон надеется что ему не воздастся.

@@user-ni8sj7tw8t В отсутствии уважения чужих свобод, а не в ответственности.

Порой лучше получить наказание, чем бесконечные угрызения совести.

@@tayrus2622 это зависит от размеров совести.

Так любое изменение отношений в обществе требует коренной ломки сознания. Просто происходит это постепенно, потому не особо заметно.

Появление законов и стало ответом на необходимость навести порядок после десятков тысяч лет анархии.

для рашки она не подойдёт. Несколько столетий управляли народом цари. Народ не сможет жить свободно, ему нужен царь. По другому не смогут. Рабы есть рабы

@@____-dz8byу тебя чуб торчит.

...что снова "до основанья, а затем"?!...мы это уже проходили, ничего хорошего из этого не вышло...а ломать как, гражданской войной?...знаете такой закон (он существует вне зависимости от вашего знания о нем) - Всякое действие рождает противодействие, и чем выше сила вашего действия, тем выше противоположная сила...открою вам секрет, все мироздание строится на иерархических системах, нравится вам это или нет его не е.ет, оно существует по законам не зависящим от вашего действия или бездействия...

И даже родители не для всех друзья.

Я живу на Дальнем востоке и у меня все друзья анкомы.

Бытие определяет сознание. Если создать соответствующие условия, то и проблем не будет. Это так же как утверждать будто люди вернуться от капитализма до феодализму. А для преступников так же будут соответствующие органы: народные милиции и т.д.

@@user-dk3kh2ni1f зумерки не выкупят

@@ancom9692 к о такие «анкомы»?

Не вырастет. Утопия всё это, только потому, что все люди крайне разные. С разными умственными и физическими возможностями и способностями. С различными характерами. Всегда были и будут лентяи, похуисты, люди склонные к насилию, к садизму и извращениям...всегда были и будут наркотики, алкоголь и преступления в связи с этим...Чушь это всё.

Вы как анархист делаете всё для достижения свободы. А скажите что именно?

Махно следовал идеям Бакунина и Кропоткина,потом было дело успел и с Буэнавентурой Дуррути пообщаться.

Желаю удачи не сойти с ума при свободе. Как говорилось в "Бойцовский Клуб" Чака Паланника: "они как обезьяны-астронавты. Дергни за рычаг, нажми на кнопку. Сам незнаешь что делаешь". При обретении свободы смысл жизни перестаёт существовать, нету целей, нету точек высот стремлений. Есть только саморазрушение, либо "чистилище", где ты находишься в полной свободе от мук или наслаждений, и просто "существуешь", хотя существо должно добиваться хоть каких то целей. Либо вообще ничего. Просто ничего. По экспериментам психики людей, которых запирали в комнате без звуков, где им нельзя ничего делать кроме того, чтобы сидеть в кресле и ждать, либо можно было нажать рядом стоящую кнопку, дабы произвести разряд по телу. Множество людей из теста выбрали шок, потому что организм не знает "морально" что такое саморазрушение. Он знает только самосовершенствование. Извиняюсь, очередной припадок в 03:33 ночи

@@ktomiestЛозунг анархизма: думай о себе, но не забывай о других!🥸

Цыгане и Свидители Иеговы можно считать за анархистов; они не подчиняются властям, Библия говорит, что власти от Бога чтобы был порядок, чтобы наказали делающие зло. Св. Иеговы говорят, что власти от дьявола. цыганне не хотят работать а воруют и не хотят чтобы были власти, чтобы наказали их.

главная задача государства - убедить вас в том, что без его контроля над обществом все вдруг начнут убивать друг друга. Хорошее государство - это то, которое убеждает в этом абсолютное большинство и формирует у них синдром выученной беспомощности. Наилучшими примерами таких государств являются социалистические страны

"Это когда человек контролирует себя лучше любых законов и полицейских" Это утопия, которую отрицает количество преступности. Силу воли и нормы проходили в религии, даже на пике религиозного подъема, фанатики повсеместно нарушали заповеди. "но не убивают грибников и туристов" А многие убивают, насилую, грабят, из-за чего тюрьмы забиты преступниками, чем крупнее государство тем больше преступности, большинство не совершает преступления, так как интуитивно осознает возможность наказания.

Вся мораль легко куется под себя))

@@user-pu2lv9xp7t скандинавы?

@@Splish_Splash ну да, в скандинавских странах - социализм))

Когда я придаюсь безделью Сергей Васильевич Зубарев Когда я придаюсь безделью И мысли облаком плывут, Всё время кажется за дверью Меня по имени зовут. Мне голос чудится знакомый, Что ты зовёшь меня к себе, И я скулю, как пёс бездомный, В чужой холодной конуре. Мне месяц раздавал алмазы, Как будто с веток светляков, И я поймал обрывок фразы: ..."Вернись. - прошу, - из кабаков!" И на серебряном подносе Несут шампанского бокал, И я кричу: "На всё согласен!" И голос тут же замолкал. 1.03.2018г.

@@user-ov7yz6xc8h возрождать духовность и внутренний стержень, нравственные принципы - каждый человек в себе. Внутренний самоконтроль. Нежелание делать зло. Самоосознанность. " Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Всё начинается с нас. И да, даже в государстве насилие никуда не исчезло, просто государство взяло на себя монополию на право карать за преступления. А УНИЧТОЖИТЬ- ТО преступления оно не смогло. И наказывало весьма избирательно, руководствуясь принципом - свой - чужой. А сейчас что творится даже говорить не буду.

@@user-ov7yz6xc8h На сколько помню, в СССР создавались отряды дружиников, на которые возлагалась ответственность,по охране правопорядка и содействию милиции.

@@user-ov7yz6xc8h это сложный процесс, и я вижу вариант перехода к обществу, построенному на доверии и взаимопомощи, через государство, пропагандирующее доверие и взаимопомощь. Если бы была возможность не рвачу, карьеристу и мизантропу, а анархисту попасть в высшие эшелоны власти (а лучше не одному, а многим), то со временем можно было бы привести общество сначала к минархизму, а потом и к анархизму. Только вряд ли это возможно осуществить при жизни одного поколения, так что нужно смириться с отсутствием заметных изменений в обществе при своей жизни, а усердно работать. Я бы поучаствовал, если бы были сподвижники. Только сам во власть не полезу, а вот создать коммуну или подготовить теоретическую базу - пожалуйста.

тоже так думал лет в 14, потом начал чуть больше разбираться и понял что я больше правых взглядов

@Fordy Не поняла, почему анархистом то? Грамматически я всё верно употребила, женский род - анархистка.

Идите по этому пути

общество ,ничего не имеющее с реальностью

@@user-lw2rh5iz7h намного больше, чем в любом эксплуататорском.

@Fordy Смотря кто пишет и очем,

А у нас как раз недавно вышло видео про «Короля и Шута»)

У нас даже возраст совпадает....

Щас анкапы тебя заклюют

@@ilyhachubay8438, мне плевать на идеологии.

Согласен,но для этого всем надо быть гениями

Как думаете, эволюция имеет тенденцию геометрической прогрессии? Может и раньше получится? Наука имеет именно такую тенденцию об этом свидетельствует один из показателей такой как численность населения земли, причём посмотрите какую )

Советская власть вас не накормила строительством идеологии?

Что воспринимаешь под словом прогресс? Если когда ручной труд заменила машина, то человека заменит робот?

Анархия - прогресс? Больше похоже на каменный век.

@@dgsf9444 Хочу напомнить что теория не стоит на месте. И с появлением компьютеров, интернета, роботов и прочего, анархическая модель общества стала ещё реальней, без ущерба технологического обеспечения индивидуума

@@klimsych5459 Предлагаешь вживить людям в мозги чипы, запрещающие совершать преступления при анархизме?

@@dgsf9444 Что прости?

Власть это не только подавление и принуждение. Власть - это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять процессами в обществе. Неуправляемых процессов не бывает.И общество тоже не может без управления. Вопросы только в том по какой концепции ведётся управление и с какими целями

Сам же считаешь это утопией когда в видео разъясняют. Хотя твоими доводами. Власть возможно истребить при Советской России пытались построить фундамент для анархизма, но увы не достроили. Сам я Коммунист. Считаю что капитализм пережиток прошлого, и он загнивает. Должна наступить эра коммунизма. А далее уже как пойдёт. Сейчас нет смысла догадки ставить.

@@itpoctouyrpok1066 не будет коммунизма- тк 1 хочет вкалывать, другой- валяться и нихрена делать, один умнее, другой- сильнее, а у третьего хотелок недостаточно.

Быстрей технологическая сингулярность грянет, и скайнет проведёт экстерминатус, чем общество будет к такому готово.

@@itpoctouyrpok1066 уважаемый товарищ. Разделяю вашу точку зрения. Мне тоже сильно импанирует коммунистическая идеология!

Все правильно, только важнее даже не то что в обществе не работают, а в принципе в природе. Кропоткин не отрицал, что в природе существует «сильный пожирает слабого», просто добавлял, что это не единственный способ сожительства и в принципе выживания. Взаимопомощь как фактор эволюции - это тоже очень важная, глубокая и масштабная тема. Если у вас с головой не все хорошо и вы очень хотите звериным уклад оправдывать свои людоедские взгляды, то милости прошу почитать князя Кропоткина - возможно вылечитесь

@Андрей Шабанов нет, Дарвин не утверждал. Его английские интерпретаторы (как я понимаю, могу ошибаться), или продолжатели так утверждали. Собственно от них и произошёл социал-дарвинизм. Кропоткин же создал противоположную линию социал-дарвинизму: фактор взаимопомощи в эволюционном процессе, в противовес «сильный пожирает слабого». Князь не говорил, что в природа только так или эдак, если что.

@Андрей Шабанов ну я это и написал, что Дарвин к интерпретациям и распространению зверьков на общество отношения не имеет

Как раз Дарвин и работает, помогать друг другу, это эволюционная особенность людей-приматов, направленная на выживаемость вида, у людей иной аппарат восприятия, нежели у примитивных организмов. Да и то, помогать строго в определенных рамках, а не всем подряд, если человек будет выбиваться из стаи, его сожрут (но не буквально, как недоэволюционировавшие понимают).

При чём тут анархизм, если это стандартный капитализм?

Ну просьба это форма приказа, так что когда ты передаёшь за других за проезд, ты выполняешь чей то приказ хоть и в мягкой форме.Часто сталкиваюсь с таким зашёл человек сел на свободное место, а потом бьёт меня по плечу "передайте за проезд" Говорю салон свободный пройди к водителю сам передай я же так сделал. Ну я после этого по его мнению "козёл" поэтому он начинает фыркать. Так что выполненная "просьба" это управление а выполненная просьба не есть самоуправления

@@user-eu7op4rh9k Просьба - это не форма приказа, это противоположность приказа. Антоним. Анархия не подразумевает отсутствия взаимодействия между людьми или отсутствие сообществ, где люди выбирают лидера и договариваются о совместных действиях под его руководством. Иначе анархия была бы чем-то совершенно теоретическим и невообразимым, как сферический конь в вакууме. Главное в этом всем то, что все эти объединения исключительно добровольные и существуют только пока этого желают все участники. Есть личная моральная ответственность каждого за общее дело, но нет способов принудительного наказания за преступление против своего морального долга.

@@alexperemey6046 мальчик, анархия и есть, и всегда была, и всегда будет - совершенно теоретической и невообразимой фантазией

Объясни мне, дипломированный умник, нахрена судье или прокурору или гос.служащему эта ахинея про охлократии или анархии ? Такие познания - удел глубоких теоретиков... философов... научных работников.... максимум в практической плоскости - это судья конституционного суда. Все остальное - субъективные фантазии на тему, какой цвет лучше - красный, зелёный или жОлтый...

@@bhactisiddh7399 Как пел в своё время Владимир Семёнович Высоцкий: «а если дуб, как дерево родился баобабом, то будет баобабом тыщу лет, пока помрёт!» Я тебе не нанимался что-то разъяснять. Знаешь, чем человек отличается от макаки? Не поверишь. Не отсутствием шерстяного покрова или хвоста, а тем, что у человека присутствует абстрактное мышление. Ежели у тебя таковое отсутствует, скажи спасибо своим родителям. Видимо ты живешь по принципам: «У меня есть какая-то стратегия, и я её придерживаюсь!» или «Я должен выкладываться на все 110% и я выкладываюсь на все 110%!». - Шура, зачем вам деньги? Ведь у вас нет фантазии! Можешь уже рвать подушку зубами. Могу продолжить и довести тебя до истерики. Оно тебе надо?

@@LuciferBanifatich В своих фантазия ты волен представлять меня хоть баобабом, хоть карбонарием, который водку с килечкой (С).... только не забывай, что «...товарищи учёные... Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные, Земле - ей всё едино: апатиты и навоз....» (С) Вот и тебе, умник, остро хочется представить свои догмы об анархизме или монархизме в качестве якобы эталона мыслительной деятельности и апофеоз познаний..... и невдомёк таким, как ты, умник, что «...Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые: Коль что у вас не ладится - ну, там, не тот аффект, - Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами, Денёчек покумекаем - и выправим дефект!» Так и не уяснил ты до сих пор, что общепризнанные способы правления в государстве - анархия, монархия или республика - так и остаются сугубо теоретическими... в прикладном своём воплощении мир не бывает таким чОрно-белым.... мир цветной... равно как и анархия есть в каждом государстве, особенно, конфедеративном, на уровне муниципалитетов... P.S. Я флегматик.... а за тебя начинаю переживать.... оно тебе надо ?

@@bhactisiddh7399 Флегматик - Фанатик! За меня переживать не нужно. У меня всё замечательно. Переживай за себя. Хотя в переживаниях никакого смысла нет. Только нервную систему расшатывать. Циолковского с Королевым тоже считали не от мира сего. Ан во как получилось. Они оказались правы. Коперника, так того вообще инквизиция на костре сожгла. Тем не менее не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот. И Михайло Васильевич Ломоносов это доказал. А ещё он сделал массу полезных открытий в физике и химии. Опять же основы правил русского языка и стихотворные стили придуманы им. Он тоже умником был. Если тебе нравится быть деревянным, то на здоровье. Это - дело каждого. Если, просто хочется до чего-то дое…ться, тогда это просто тупо. У меня своя точка зрения, и доказывать я никому ничего не собираюсь. Мне совершенно фиолетово, что думает кто-то другой. Это - тупое сотрясание воздуха. Как говорил один не безызвестный персонаж: - Аста лависта! Бэйба!

@@LuciferBanifatich просто ты предпочёл голословно обвинить "...руководителей юридического подразделения, всегда хочется задать вопрос: где находился данный субъект, когда в институте изучали такой предмет, как Политика политических и правовых учений" поэтому я вполне себе имел право усомниться в твоей правоте при столь широком охвате обвиняемых тобой лиц. Это моё неотъемлемое демократическое право высказаться в ответ на твоё публичное обвинение в форме вопроса.... хотя тебе ведь фиолетово.....ты просто покукарекал....

И вряд ли когда-то доростет.

@@Alex78win Здесь не нужно "Расти",чем хуже к обществу будут относиться,тем меньше они будут это терпеть,не считая России,её народ просто терпилы,думаю даже когда их загонят вместо заводов,на шахты и рудники,они всёравно не будут жаловаться.

Точнее выросло))) без иерархи нету порядка и закона, без закона и порядка нету силы которая защищает экономическую и социальную жизнь, без социальной и экономической жизни невозможно поддерживание высокого уровня жизни, анархизм существует, можешь поехать в Сомали, там нету как таковой власти, доросли)))

@@krak3n852 а как выглядят не терпилы?

недорасты одни остались

Тебе не 14лет

@@user-pi9cf9qi7g интересно с чего ты вдруг так решил?

​@@user-sb7db9hx7vвозможно этот человек имел ввиду то что Ваши мысли неприсущи 14 летнему ребёнку. Далеко не все люди задумываются о таких вещах.

@@N9OI Возможно. Меня кстати расстраивает, что мало кто в моем возрасте задумывается о подобных вещах, с ровесниками не интересно, не все старшие воспринимают всерьез, а друзей панков у меня еще нет

@@user-sb7db9hx7v Понимаю тебя, тоже 14, сверстники не радуют своей индивидуальностью и мышлением.

Не пойдет так .завтра Бандеры придут

@@user-gr8tl4nz4q Я вже тут😏

@@user-gr8tl4nz4q и что что придут? Плохо что-ли

@@odielove9428 очень.

@@odielove9428 придут в тундру,если дойдут,чтобы строить дорогу или канал.

Этим и хотят заниматься коммунисты, чтоб в итоге уничтожить государство. А анархисты хотят всё и сразу

@@michailsaakashvili9271 коммунизм недостижим, а анархия вполне. Тем более практика показывает, что при власти анархистов не возникает диктатуры правящих элит, как при компартиях.

@@alexis_jameson если под анархией подразумевается разрушение государства - то вполне, только это не приведет к устойчивому строю и разрушится. А коммунисты готовят общество к коммунизму, он вполне достижим. Диктатур компартий можно и избежать, если строить систему демократически

Коммунизм это коллективное производство и коллективное владение результатами труда, сейчас у нас коллективное производство но часное присвоение)

@@michailsaakashvili9271 ну всё верно, через социализм, но коммунизм даже если и будет, то не в этом веке уж точно. А люди хотят видеть результаты своего труда.

На каком же уровне идиотизма ты пребывал, если сейчас у тебя открылись глаза и ты поверил в этот бред?

@@user-zv7bs6wo1w ну не то чтобы это совсем бред. Просто чрезвычайно наивная и очень узко направленная теория, более или менее работающая только в маленьких сообществах и без внешних факторов. А хотя да: бред полнейший, вы правы

@@user-zv7bs6wo1w Смотрю на тебя, и наблюдаю: не понял ты смысла коммента. Речь ведь о значении термина, а не о его возможности реализации.

@@user-cs7wv9xb1l о каком термине речь?

@@user-zv7bs6wo1w ты себя знающим почувствовать успел?))) Если думаешь и маленько знаешь то тогда выйди из песочницы!))))

*в точку!*

Анархисты Испании воевали лучше всех В Финляндии анархисты собирались в подразделения и воевали лучше всех В Рожаве анархистам нет равных И наконец Нестор Махно

Это работает только бытовом масштабе, в плане большой организованной страны без государства не может существовать даже в теории

@@immortal6669 а зачем тебе государство, когда можете развиваться в бытовой форме?

@@vampalakr6946 а как тогда по твоему тогда добывать ресурсы, развиваться, строить технологии? В кругу семьи? Или тут анархо-примитивисты собрались?

анархия это хаос. Вот тебе короче об анархии)

@@user-ke1pl1iy5w не пиши на тему в которой не разбираешься. Анархя, это хаос. Это знает каждый ребёнок)

@@asbest2092 вы видимо смотрели? Анархия это не хаос, Анархия это регуляция общества изнутри, когда человек не нужны внешние правила ведь есть внутренние.

@@anarho_spy ты историю и экономику знаешь? А так же банально значение слов в русском языке? Анархия - это хаос. Не позорься.

@@asbest2092 а можно аргументы по мимо помимо "потому что потому"? Если ты не знаешь что такое Анархия/Анархизм (что по сути одно и тоже), не стал Бакунина и Кропоткина, и не имеешь критического мышления, то тут позорище только ты. Что же касается истории то именно история показала состоятельность анархизма (внимание: анархизма, а не экстремизма, это не одно и тоже) начиная с Парижской и коммуны, и до-индустриальных города средней Азии, и заканчивая Махно, и испанскими анархистами.

Анархия это такой-же кал как и коммунизм.

Люди постоянно искажают смысл тех или иных терминов, потому что всегда получали информацию от тех, кто её даёт им с лопаты, но не мы сами ищем ответы на вопросы среди тонн лжи.

Яша, дерзай 🦘🐪⚡

Выходите за меня!

@@user-jj3uz1dz4s КОГДА ПРОЧТЕШЬ . ОДНУ ИЗ КНИГ БАКУНИНА ИЛИ КРОПОТКИНА. ХА- ХА.!

Ваше солнышко-это воровство.

@@ivan.83 Вань, ты чего-то попутал😄

​@@RusPeaceDay. чет он немного перепутал

Но она и так не выйдет. Меньшинство тех, кто не "выучился" спокойно сможет применять силу, а противодействия ей не будет, ведь не будет организованных систем правопорядка типо полиции и судов.

@@gematogen6101 При анархизме, полицию заменяют на народные ополчения.

@@Milk_man_Editz53 а что мешает этим ополчения захватить власть и устроить диктатуру?

@@gematogen6101 Ополчения формируются из обычных рабочих и крестьян. Они тупо не смогут захватить власть, ибо власть и так принадлежит рабочим.+ Народ будет иметь оружие, брать власть пойдёт только суицидник.

@@Milk_man_Editz53 так а им не всё-равно на других рабочих? Если они формируют какое-то ополчение - они получат преимущество перед неорганизованными коммунами. И что им теперь мешает эксплуатировать беззащитных? Пойми, анархия не свойственна людям. У нас в генах встроено желание роста в иерархии. Это неотъемлемая часть самого факта существования человека, как вида социального.

Есть курс от Петра Рябова в свободном доступе на ютубе

@@alesuberalles отлично, он от art introvert? другие многие курсы и книги уже смотрела / читала по этой теме. хотелось бы именно от этой образовательной организации, с одним из их лекторов

@@annaovchinnikova8544 Нет, но Рябов - к.ф.н., преподаёт в МГПУ. Курс лекций - его личная инициатива

@@annaovchinnikova8544 Ну и в анархическом движении он не последний человек, из современных российских теоретиков, наверное, один из крупнейших

Зачем курс?это должно быть в душе

Ещё и диктор Лосяш.

Пишет человек с ником "USSR tomorrow"

Коммунист😂

@@VaSabi_RUS Всемирный Союз Советских Социалистических Республик -- последнее в истории человечества государство, "трамплин" в Эру Анархо-Коммунизма.

Хой!

Слава анархизму

@@user-ke1pl1iy5w здравия желаю,товарищ)

о, Ярик, ты тоже тут

@@smle270 да)

а кто именно должен сделать "правильный выбор"?

Всё верно .. особенно сейчас когда на договорняк собираются в Женеве так называемая демократия и тоталитарный режим..мы понимаем что у цивилизации есть только два выхода или анархия или погибель

а ты оригинален. мб 2/10 кляча даст тебе за искрометное чувство юмора

Это есть - Коммунизм!🚩 - Усёк?

- Васёк???@@user-qp4gj9wk4n

Коммунизм и Анархия, это,ну, по факту почти одно и тоже. ​@@user-qp4gj9wk4n

Исходя из того, что работают все, а прибыль присваивает только владелец\акционеры. Так как зарплата - издержки, а главная цель - прибыль, из этой прибыли он выплачивает зарплату не на основании полезного вклада, а на основании механизмов рынка. Механизмы рынка делают равновесной точкой ту зарплату, которой достаточно для выживания и воспроизводства работника. От этого рост производительности труда(главный фактор долгосрочного роста экономики) приводит к росту прибыли с большей скоростью, чем рост зарплат, которого вовсе может не быть. Разница между суммой зарплат, и массы товаров для потребления работниками растёт, приводя к невозможности купить уже созданные руками самих же работников товары, и несправедливому перераспределению доходов. Это только лишь часть общей картины, есть ещё проблемы.

@@nilsvn2052 Если что гугл довольно хорошо переводит с английского на русский, так что если че можешь писать при помощи него.

@@nilsvn2052 Dear Nils, thanks for your reply and explanation. You say “it will lead”. May be. It’s a risk in the future. Ok, real risk. But this video says “obvious crisis” (now). Big difference! So I suppose such kind of generalisation (Obvious crisis) looks like a result of propaganda. I google and… "General crisis of capitalism" - a concept that was widely used in Soviet propaganda. For the first time this formulation appeared in the Third Program of the CPSU, promulgated at the XXII Congress (1961). In fact what I see now: huge retail investment, growing consumption, financial literacy trend (it’s so nice), De-Fi trends etc Capitalists and workers will be forever. The form of interaction changes now. Workers become smarter (or change by robots or algorithms). I guess this is not about a crisis, it’s about huge transformation.

@@user-oj6js8lz3d вся прелесть этой картины том, что работник может и обязан на неё влиять! Иначе сам виноват)) Как влиять? Учиться. А именно: 1) Прокачивать имеющиеся компетенции и осваивать смежные - чтобы всегда быть выше «равновесной точки», а не болтаться в ней. 2) Изучать и мониторить рынок труда своей специальности и смежных, искать варианты как продать свой труд/час/навык дороже. Для этого надо сначала вычислить сколько стоит этот самый час. 3) Учиться самопрезентации 4) Учиться коммуникациям - находить подход к самым разным людям А то как-то грустно выходит. Что работник ничерта не делает, чтоб выйти за пределы «выживания и воспроизводства», а виноват капитализм. Рост зарплаты работника это задача самого работника, в первую очередь. Кажется, тут дело в психологии, а не в капитализме.))) А с ростом массы товаров растёт и конкуренция (в здоровой экономике), что всегда работает на потребителя. Именно поэтому открытая конкурентная экономика важна прежде всего конечному потребителю (работнику). Я не знаю про какие такие товары вы говорите, которые работник производит, но не может себе позволить. Яхты? Ракеты? Майбахи? Может, квартиры в человейниках у МКАДа? Ну тогда ок)))) «Справедливое распределение доходов» тянет на какой-то утопический коммунизм)) Уповать на это не приходится. Всегда (всегда!) будут те, кто хочет урвать больше всеми правдами и неправдами.

@Андрей Шабанов ну ребята делают крутые материалы так-то. А наличие мемчика «кризис капитализма» считаю просто недочётом редактора :) Ну хоть про загнивающую Европу не упомянули))

Как анархист скажу - идеальный мир это в котором все HaXyй CдoХlu

Как коммунист скажу: Welcome to the club buddy

Анархия-утопия. Предполагается что "плохих" людей нет, все хотят работать и весь мир одновременно на это решится.

никак. ты стырил у меня яблоко- я тебя постукаю. ты приведёшь 2 друзей- я всю семью. и привет институту кровной мести.

Выскажу со стороны анархо-капитализма (анкап), но там довольно много придётся идей и сложно укладывается в голове, так что расскажу про максимально-доступный нам анархо-капитализм, а именно, федеративная республика. Я представляю её с минимально-возможным контролем во главе и максимальным контролем снизу. Правила в городе (Томск) > правила в области (Томская область) > правила в республике (Сибирский федеративный округ) > правил государства (можно увеличить или уменьшить количество и обозвать по другому эти административные единицы) (сейчас это есть в США, но частично). Главная идея анкапа - NAP или договор о неагрессии. Вы не можете совершить агрессию к другим (побить человека, попортить чужое личное имущество, загрязнять чужие (общие) водоёмы). А также важно понимание, что конкуренция = благо (а тут получается конкуренция между разными укладами жизни). 1) Будут существовать различные города и области, с которыми вы заключаете договор, что будете жить на их условиях. Если вы проявляете к кому-то агрессию (сжёг его дом), то ваш сосед зовёт полицию, которой он платит деньги (или в этом городе может быть городская полиция, которая работает за налоги, которые выплачиваются по договору о житие в этом городе), чтобы вас задержали и был суд. По итогу суда, выбранным вами обоими (можно погуглить про работу судов при анкапе), вы будете должны выплатить компенсацию или сесть в тюрьму или полностью покинуть текущую юрисдикцию (но это не халява, ведь другие теперь будут знать про вас, и они могут не впустить, также могут образоваться города и области, в которые пускают бежавших). 2) Любой человек может попытаться вступить в любую юрисдикцию. Если вам нравится жить без денег и помогать друг другу вступайте в коммунистическую коммуну (на практике не думаю, что там будет богато :d ), или в город высокими социальными выплатами (но с высокими налогами), или в консервативную деревню, с запрещёнными (вставить всё), или в город без налогов, где будут самые высокие зарплаты и лёгкость лёгкость ведения бизнеса, а крупные предприятия и застройщики будут сами строить дороги и парки. То есть человек вступает в то общество, где он хочет жить и, следовательно, производить какой-либо продукт. Я лично не считаю плохим разные рабские работы, если человек имеет возможность уволиться и выбрать другую работу, которая ему по душе (не нравиться батрачить на складе амазона за 3000$ в месяц?, можешь пойти ухаживать за животными в питомник на деньги с пожертвований за 2000$ в месяц. Цифры тут условные, но суть ясна). Считаю, что при политической конкуренции республик в них будут построены максимально эффективные системы для бизнеса, и, следовательно, будут уменьшаться их издержки, следовательно, повышаться благосостояние рабочих 3) Пока что минимальная власть государства останется, возможно оно будет иметь возможность требовать от республик налог, на которые оно будет покупать/арендать армию. Надеюсь на ваши вопросы и критику. Интересно будет на них поотвечать и подискустировать

@@r3plicant47 1) ты гришь про конфедерацию с кучей респ, объединённых только важнейшими нуждами. 2) враг анархизма- это а) глобализация. б) ты не подрядишь много- дохренищи людей на всякую коммуникацию, интернет, плотины итд. Многие скажут: "нах мне оно?". Привет гос- власть и принуждение. 3) эт легко с тёплого диванчика рассуждать, в реале оно так не работает. ЕСЛИ сосед тебе сжёг дом- он вряд ли сам захочет сдасться. И что дальше? давать ментам полномочия ломать людей? А закон- что дышло- куда повернёшь- туда вышло. Назовут преступником тебя и оклевещут- заломают тебя.

@@r3plicant47 анархизм- это там давным- давно. в далёких кавказских деревнях, в кочевьях степи итд века до прим начала 20- конца 19. Ну живут там где-то. Иногда в набеги, иногда на них в набеги: народы появляются и исчезают, а к ним мало кто лезет на серьёзе тк а нах надо? Это тебе не 20++ век. Тк анархизм- общество без гос- власти. В анархическом обществе ты кому доверишь даже 25 танков или хотя бы 5 самолётов? И кто будет их делать, чинить итд? Как китайцы в свой "скачок" будем лить сталь по дворам? Ну и получется херня. Как итог- придёт воон- та империя с войском поболе и получше и кирдык.

А я читал А. Блока: "Ножичком по горлу чик, господин помещичек!"

Сорри, это был В. Маяковский. :)

@@sudfac 👍

@@sudfac бывает)

Сейчас слушаю в аудео второй раз. Понимаю что лучше всё-же прочитать, ибо в аудео многое быстро забывается.

А ведь если бы наши предки не были бы ораторами и рабами, анархизм бы, возможно, был бы жив. Но он жив внутри у каждого анархиста!

Не будет никакого порядка каждой личности , пока есть частная собственность . Пока есть частная собственность на средства производства , классы , наёмный труд и эксплуатация , будет и государство , как аппарат насилия правящего класса капиталистов , так как , чтобы держать в повиновении наёмных работников , государство , как диктатура правящего класса , просто необходимо , а анархисты просто морочат голову народу .

@@marina75411 Сапатисты, упомянутые в ролике CNT-FAI, множество более мелких коммун и объединений для Вас конечно не аргумент?

но работа это от корня "раб"(

Заур немене куанасын. Бул зорлыкшыл ИТ болган

+

@@user-uc7nx2kh1c Салеметсызбе досым, уйтып куып кеткен ангыме айтып керегы жок.

Так Я ж Тот? - вы уж определитесь.

На практике Анархия прижилась только в Гуляй Поле, и то на короткое время. Оружием в руках, а то обманывая всяческим путём простодушных, добрых анархистов окружающие не анархисты выжили. Поэтому Анархия должна победить во всём мире одновременно.