Философкор: эстетика пустословия 

Выходит реальные философы это разумисты с двачей и поднебесные

Возможно одна из причин востребованности таких роликов в том, что по-сути философия в них удобная, та, котороая не противоречит нашему укладу жизни, а скорее его обосновывает, в таких роликах люди слышат некое одобрение своему образу жизни, типо "все в порядке, ты правильно живёшь, вот что филосафы говорят, ты все правильно делаешь, продолжай"

Ждём часовые подкасты, хватит нас шортсами кормить по 3 минуты

спасибо за рекомендованные ролики, будет что посмотреть сидя на унитазе

Ментальная мастурбация же, а вы как думали? Почти что ментальный куколдизм.

Белый шум для Сычёва.

Мысль правильная, правда малясь перегиб. В смысле, видео с Инсоларанса или того же Алкивиад-ТВ - это именно что записи лекций, они задуманы такими. Всякие эссе на тему фильма/аниме/сериала всегда в 90 процентах случае были плохи, фокус тут не изменился, только источники стали другими. Но в остальном, да, неприятно. Интернет имеет гигантский потенциал для цветения философской мысли и споров на эту тему, а в итоге просто нескончаемый поток либо приложений разных старых систем к объектам культуры, либо пересказов современной академической или около-академической философии.

Как растерять всех друзей за 4 минуты.

Так d313 это как раз не "робот говорилка", он выражал сугубо свои мысли и стебал по сути философию, мне нравились его видео, а с остальным, да, согласен. Но с другой стороны, как зумерам ещё знакомиться с философией? Вряд ли они будут читать первоисточники, пусть лучше хоть так ознакомяться. Хорошо что я быдло.

Есть гуманитарий мыслящий, анализирующий темы как Егор, а есть стереотипный трёп с попытками выдать пакет изречений знаковых личностей за уникальный контент. Как панацею для хайпожоров с перемалыванием воздуха в ступе, через свою призму чванливости и синдрома самозванца. Алгоритмы были хорошо отлажены на рыбалку, природу, последний месяц это просто цунами стоиков и достигаторов, превозмогаторов...

А мне понрались некоторые ролики в видео, да, я их слушаю на фоне, когда мою посуду. Собственно, как и ваши

Оооо. наконец-то кто-то об этом сказал!

это типа как флин флаф тагер или как его там

каждый раз проигрываю с превьюх Егора с Егором

рад, что кто-то на это обратил внимание. вещь на поверхности, но будто никто не говорил об этом

интересно, а явление менторов-сборников афоризмов (вроде Понасенкова и Маркаряна) может быть представлено путём возникновения в одном сознании желания упомянутой возможности говорить от интеллектуального меньшинства с тщеславным нарциссизмом и манипулятивной эмпатией?

Видео как кажется затрагивает два разных по своей сути явления, есть действительно эти маленькие видео(которые были обильно показаны в видеоряде), которые говорят о Ницше, стоиках и тд., и представляют из себя условный пересказ википедии или в лучшем случае пересказ своими словами всякой такой же попсы философской, и у этого действительно есть схожая эстетика и имманентная производящему и сущности их производства телеология. Но так же в видео фигурируют по сути лекции(хотя к специалисту по всей истории философии Хаустову я и отношусь с изрядным скепсисом) или подкасты специалистов, причём подкасты с инсолоренс часто сложно назвать популярными, а Кудряшёв на них(один из относительно постоянных ведущих) часто высказывает как раз собственное мнение, хоть и отсылает к его источникам(что правильно, что бы люди могли пройти по референсам и узнать что-то новое). У последних есть эстетическое заигрывание иногда, а иногда и нет, с тем, что можно назвать эстетикой роликов первого типа, но содержательно они совершенно другие и мне кажется, что такого рода снобиз в их отношении скорее неуместен.

skibidi toilet!

Сомневаюсь, что авторы таких каналов считают себя философами. Это очень большое допущение из-за которого ролик лично для меня пропитан снобизмом. Ценности в "философкоре" мало, но она есть, люди хоть на каком-то уровне знакомятся с философией. Другое дело, что это знакомство с мыслями конкретных людей на тему тех или иных идей, которые они, скорее всего почерпнули где-то еще, нежели отрефлексировали сами) Но для кругозора тех, кто слушает это на унитазе все равно полезно

2:21 на инсоларанс не гони, особенно на Белоногова. Лучше к ним на подкаст сходи!

old arselov лучик света в темном царстве

Так почти на всех представленных превьюхах аниме, все же сразу должно быть понятно. Не должно возникать вопросов, почему это все говно. Это же тот же жанр, что и киноэссе. По сути говоря, нет разницы между этими ̶а̶н̶и̶м̶е̶-̶о̶б̶з̶о̶р̶а̶м̶и̶ философскими роликами и видео того же Ануара.

Рекомендую познакомиться с такими каналами как Философия Оптимизма и ВБХ

Пускай поверхностно, кому надо тот углубиться. Как говорится, и Москва не сразу строилась

я с тобой чувак

наконец-то долгожданный дис

Галковский тоже философкор или нет?:)

А в чем проблема «пересказов»? Для зрителя то какая разница будет ли видео авторским или пересказом чужих мыслей (что вообще значит «свои мысли» и почему они важны кста тоже не очень понятно , но это ладно )? Тем более, что почти всегда, когда человек говорит «от себя» и максимально пытается уйти от какой-то интеллектуальной традиции, то на деле выходит какое-нибудь само противоречивая или просто ничем не обоснованная каша

Ну некоторые канали не заслужено

А есть еще третий вид философкора -- когда автор пытается провоцировать людей на комментарии вызывая своей речью у них негативные эмоции и желание поспорить). Я на самом деле не понял в обсуждаемом явлении критикуется позиция предполагаемого автора какого-либо философкор канала или его аудитория? Если автор, то наверно странно называть пустышкой, если он занимается пересказом не претендуя на собственную позицию. Аудиторию смотрящую такие каналы для того чтобы приобщить себя к определенному эмоционально-эстетическому образу тоже сложно судить: как определить где заканчивается нацепивший на себя определенный образ позер и начинается человек проникающий в тему (можно же совмещать просмотр просто как ориентир или карту для последующего чтения соответствующей литературы)? Давайте тогда идти дальше и подписывать под позеров и пустышек всех кто смотрит ютуб или выкладывает сюда видео. Настоящий философ философствует своей судьбой, а слова по отношению к ней уже вторичное следствие -- их должны записывать ученики

Если кто то рассказывает на канале о чужой философии - это вообще не означает, что у него нет своих мыслей, а что он просто рассказывает о чей то философии у себя на канале. Так что странные выводы. Даже Аристотель цитировал немногочисленных философов ДР Греции, что никак не мешало ему не только неправильно, т е оригинально, понимать некоторых из них, но ещё и свою собственную систему развивать. В наше время рассказывать всем подряд свои мысли не безопасно для здоровья. Могут и доносик написать)). То, что история философии это ещё не философия или что цитировать это не значит философией заниматься, это оч оригинальная мысль конечно) Чтобы понять оригинальность чьей то мысли и не оригинальность своей собственной нужно быть в теме.

Спасибо,как всегда,восторг!

Годнота подъехала

Инсоларанс культ сейчас как будто отошли от "философ-корных" видео. Перешли, вроде, на около-подкастовый формат, где как на семинаре, несколько ребят "в теме", имеющих сказать и тд. - перекидываются репликами по поводу выбранного автора. По крайней мере, недавно слушал такой эфир от них, было очень интересно. Про китайского философа делёзианца и одновременно технофила (интелектуальный враг канала, я понимаю)

Пуховое одеяло это база

Аты?

Хм, сомнительный ролик. Моральные требования должны быть применены ко всем, поэтому я буду применять их ик тебе. Не понятен видеоряд твоего ролика. Под твою субкультуру философ-кора заслуженно попадают контент мейкеры, пилящие ролики "Философия того-то за 5 минут", неостоицизм как селф-хелп терапия, какая-нибудь тень Юнга, нью эйдж, являющиеся инструментами психополитки культа достигаторства, но и так же философы с учёными степенями, по типу Ивана Белоногова, Дмитрия Хаустова (они были в видеоряде). Да, они популяризаторы философии как научпоперы, но что в этом плохого? Они получают положительный отклик, благодаря им кто-то может расширить свое понимание о себе, и мире который его окружает. Не понятна критика того, что авторы упоминают и цитируют философов. Это разве не правильно ссылаться на авторов? По моему даже очень ( опять же речь не только про философию за 5 минут где мыслитель эстетизируется,а по сути и про академическую философию с курсами лекций, которые перекочевали в ютуб ( потому что ты сам не разграничил их, поэтому ебать я тебя буду). Философия это общественная практика, поэтому ознакомиться с философскими идеями не такое уж и презорное дело. Многие идеи (а может даже все) уже были высказаны, и не стоит полагать что твои мысли окажутся уникальными. Если такой контенты является жвачкой, белым шумом, потреблением эстетики философ-кор, то чем оно отличается от твоего свиноматочного конвейера стримов и роликов? Ты такой же ретранслятор чужих идей (сам говорил что хочешь не переводить книги, а транслировать идеи, ЧУЖИЕ идеи. Один твой аргумент в пользу того, что это твои идеи, этот то, что ты нашел отклик на них). Получается ретранслятор понравившихся тебе чужих идей, ок. Все в капитализме включено в цикл производства-потребления, поэтому неясен упрек в сторону конкретно этих мэйкеров. Далее твой тэйк про то, что сами авторы не живут согласно идеям указанным в ролике, не живут философскую жизнь. А кто обязывает? Философия как личная практика, культивирование духа и метод разделились еще в эпоху просвещения с появлением академии. Человек может быть носителем метода, знания, но может вовсе не использовать его в своей повседневности. Особенно это касается аналитических философов, они могут прийти домой с университета и сесть смотреть на телике футбол под бутылочку пива. Философская жизнь была только в античной греции, там она и осталась. А как же ты, уважаемый традиционалист, придерживаешься своей философии в обыденности? Наверно покланяешься богам? Или же каждый день проводишь время с дарами титанов в виде компа, телефона и прочих технологий? P.S. В натуре, почему нет заговора искусства, OLD ARSELOV'A, Кирилла Николаева, Кроманьонца?

боссы по нарастающей идут, в конце главный.

D313 очень часто делиться личным опытом и переживариями, + люди в коммах пишут, что всё банально. В силу малого возраста для людей многое далеко не банально. Всё зависит от восприятия и использования информации, что дана в роликах разных типов. Лично для меня философкор (в частности от D313) помог через силу не опускать руки, выгонял из разного рода апатий. Для кого весь философкор - это белый шум, а для кого полезная инфа и некого рода мотивация.

самокритично

and you don't seem to understand

философские зомби окружили нас

>Читал Генона >Читал Эволу >Читал Нечкасова >Читал спекулятивный реализм и общался с Заговором. Форсил (Как)олд Орсеоова Блин, я тут понял, что философия это пустословие какое-то

Вот мне скинули ссыль, а смотреть все равно в падлу. И хочется хоть от одного стоящего человека получить ответ - так кто такой этот Егор? И почему его вообще стоит слушать?

Тру

Свет и любовь.

Ну при всем уважении к Егору и его выбору своего жизненного пути, хочу сказать, что есть принцип "критикуя, предлагай", а где тогда остыл к "правильным" каналам по философии и позиция самого Егора по вопросу где мы все оказались и, что нам со всем этим д....м делать? Запрос на то, что бы вопросы были поставлены и ответы сформулированы есть. Это видно по количеству подписчиков и просмотров тех каналов, которые Егор внес в свой черный список. Предьява есть, и за нее надо ответить.