Вчера отснял очередную плёнку на "Киев-4" 1961. Камеру я приобрёл в ближайшей скупке, после просмотра ролика. Он мне очень нравится и он стал рабочей лошадкой. Я к нему ещё приобрёл "Юпитер-12 '. Можно сказать, я ещё тестирую камеру и продолжаю учиться снимать.
По мне 4ам лучший, оптимальный по опциям и размеру. Железо, кожа и стекло. А крупное зерно в облейке, все же интереснее выглядит, и в руках приятно На Контаксе цифры выдержек были довольно крупные, непонятно зачем так уменьшили
Что бы сравнить качество объективов нужна качественная мелкозернистая (фото 32 или фото 65)чернобелая плёнка, а не этот кодак для мыльниц. Хотите снимки без зерна, не покупайте плёнку более 100 единиц. Кроме того нужен штатив. Выстрелом с руки все равно будет микросмаз изображения. С руки можно получить максимум 50 линий на миллиметр. И то не всем это дано. А эти объективы способны дать 100 и более линий на миллиметр. 50 линий на милиметр способен дать фотоаппарат "смена 8". Конечно на диафрагме f8. У всех советских объективов максимальное разрешение на диафрагме f8. А в паспорте указывается разрешение при полностью открытой диафрагме. То бишь самое наихудшее. Поэтому светосильные объективы с одинаковым паспортным разрешением менее светосильному объективу, дадут более высокое разрешение на средней диафрагме. То бишь на диафрагме f 8.
Вспомнилось забавное впечатление из школьных лет, когда увидел в книжке по фотографированию картинку с изображением Киев-4. Он показался мне похожим на архитектурно вычурный домик с маленькими окошками, с торчащими углами и скруглениями. В общем не понравился он мне тогда, но с годами привык, и эта необычность смотрится уже как его фишка.
Штампы постоянно обновляют. Это же расходники. Другое дело, что инструментальные заводы, которые изготовляли штампы начали халтурить. То бишь снижение качества продукции на конкретном заводе зависит от общего качества продукции в стране. Ни один завод не может работать автономно. Все заводы получали сырье, материалы, инструменты и прочие ресурсы с других заводов. А на всех заводах работало новое поколение. И это поколение стало относится к труду плохо. Как те что начальники, так и те что подчинённые. Новое поколение стало больше заботится о своём кармане, а на общак страны плевало. Стали воровать, стали гонятся за импортными товарами. Стали плохо относится к советскому хозяйству, к общественной собственности. Стали выкручивать лампы в подъездах, жечь кнопки в лифтах, бить стекла в электричках. Какой прок от такой смены поколения страны? Надо признать, что и в армии стал бардак, который назвали дедовщиной. И эти деды шли на производство после армии. И какой с них толк?Надо было их расстреливать. Но не поднималась рука. Вот теперь и живём в стране уголовников, с их же уголовными понятиями.
Что и говорить, качество в 80х отличается не в лучшую сторону. Хотя, по своему опыту добавлю, что из 70х годов производства встречаются тоже прекрасные экземпляры. Я думаю , что с одной стороны завод шел по пути удешевления производства, эстетики, а с другой стороны- применялись более технологичные процессы, чем в ранних аппаратах. Смазочные материалы возможно. Но отделка была слабее, факт! У меня очень хороший экземпляр 1976года. Также есть из 60х ...66,68 года. Хорошо работают. Ранние аппараты, 50х годов далеко не всегда могут снимать без профилактики . Что до оптики. Гелиос-103 1,8/50 отказался на мой взгляд весьма удачным! По разрешающей способности он всё-таки получше Юпитера -8м. И на негативах заметен больший общий контраст изображения. Вообще слышал мнение, что Гелиос -103 был лучшим пейзажным объективом выпускавшимся в союзе. Про зону нерезкости- более активное боке. Мне нравится.
Спасибо за развернутый комментарий. По поводу Гелиоса 103 - возможно он и хорош. Но я сам большого опыта не имел и раскрыть всех его прелестей не успел. Мое мнение, что он, конечно не из вакуума создавался, и скорее всего - Гелиос и Гелиос, вряд ли он чем то так уж существенно превосходил другие поздние Гелиосы. Учитывая, что его производил завод Арсенал, на ум сразу приходит Гелиос 81н (в качестве основы), честно говоря тоже не особо впечатлившицюй меня объектив, хотя он считается очень крутым. А наиболее близким по характеристикам будет Гелиос 77м4. Неплохой объектив - но тоже обычный себе гелиос. Короче, на мой взгляд Гелиос 103 - обычный Гелиос, но адаптированный под Киев. Мне почему то Юпитер-8 на пленке зашел больше. Но это мое частное мнение.
